Videokanál klubu

Pán kolega, aj keď rozprava v prvom čítaní by mala byť skôr technického charakteru k zákonom, tak vaše vystúpenie bolo trochu iné, a preto si dovolím reagovať.
Nepoctivé a populistické bolo práve to vaše vystúpenie. A mrzí ma, že pokračujete v politike vášho lídra, od ktorého odchádzajúca Veronika Remišová povedala, že je to politika bez úcty k pravde.
Ak tvrdíte, že niečo pripravujeme len na záver volebného obdobia, jednoducho to nie je pravda. Máte pocit, že bolo nepoctivé, že sme počas volebného obdobia pomohli odkázaným ľuďom, že sme zvýšili opatrovateľský príspevok na úroveň čistej minimálnej mzdy, že sme počas tohto volebného obdobia prispeli na opatrovanie aj ľuďom v tzv. kamenných domoch, že sme pomohli zdravotne ťažko postihnutým ľuďom? Toto nie je dôležitá skupina ľudí podľa vás, ktorým sme dali a zvýšili príspevok na osobnú asistenciu? Bolo nepoctivé, že rapídne zvyšujeme minimálnu mzdu, že si zvyšujeme platy v štátnej a verejnej správe súhrnne o 20 %, že sme zaviedli príplatky za prácu v noci, počas víkendov a sviatkov? Toto bolo nepoctivé?
A čo sa týka rodičovského príspevku, tá požiadavka je tu už dlhodobá. Bola tu odborná diskusia, či predĺžiť materskú dovolenku, alebo zvýšiť rodičovský príspevok. Tak preto teraz prichádzame s týmto opatrením. Dlh sa znižuje, nie možno, znižuje sa v porovnaní s HDP. To by ste ako tieňový minister mali vedieť. Nehovoriť, že možno. Áno, znižuje sa. A určite viete, aký je aj v porovnaní s krajinami v Európskej únii.
A napriek týmto vašim slovám, ktoré ste tu povedali, populistickým a nepoctivým, som presvedčený, že aj vy a vaše hnutie za tento rodičovský príspevok zahlasuje.

Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, vážené pani poslankyne, páni poslanci, ako spravodajca vystupujem k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 571/2009 Z. z. o rodičovskom príspevku a o zmene a doplnení ďalších predpisov. V súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol predsedníčkou výboru určený za spravodajcu pod tlačou 1531. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel. V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z rokovacieho poriadku, odporúčam, aby Národná rada po všeobecnej rozprave sa uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu potom aby tento zákon pridelil ústavnoprávnemu výboru a výboru pre sociálne veci a za gestorský výbor určil výbor pre sociálne veci a bývanie, pardon, sociálne veci.
Pán predsedajúci, poprosím, otvorte rozpravu.

Opätovne ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som za skupinu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky uviedol návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 571/2009 Z. z. o rodičovskom príspevku a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Cieľom nášho návrhu je predovšetkým posilnenie podpory rodín s deťmi v útlom veku a zvýšenie ich príjmov. Navrhované úpravy poskytovania rodičovského príspevku tvoria neoddeliteľnú súčasť právnych úprav, ktorými štát aktívne podporuje rodiny s deťmi a prispieva na zabezpečenie starostlivosti o dieťa do troch rokov veku alebo o dieťa s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom až do veku šiestich rokov.
Hlavným cieľom nášho návrhu zákona je zmierniť stratu príjmu zo zárobkovej činnosti rodičom, ktorí pred narodením dieťaťa vykonávali zárobkovú činnosť a platili poistné na nemocenské poistenie, resp. boli nemocensky zabezpečení, a z dôvodu starostlivosti o dieťa im bolo poskytované materské, a znížiť rozdiel medzi materským a rodičovským príspevkom. Takýmto rodičom navrhujeme poskytovať rodičovský príspevok vo vyššej sume, t. j. v sume 370 eur mesačne, čo predstavuje zvýšenie o cca 150 eur mesačne oproti súčasnej sume rodičovského príspevku.
Aj pre ostatných rodičov navrhujeme poskytovať rodičovský príspevok v nižšej sume, avšak tiež navrhujeme zvýšiť rodičovský príspevok o približne 50 eur mesačne oproti súčasnej sume na sumu 270 eur mesačne.
Ďakujem za úvodné slovo.

Vážený pán predsedajúci, kolegovia, kolegyne, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol predsedníčkou výboru určený za spravodajcu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 1530. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií.
Odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1621 z 3. júna 2019 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 6. septembra 2019 a v gestorskom výbore do 9. septembra 2019.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.

Príjemný, dobrý deň prajem. Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som za skupinu poslancov uviedol návrh zákona na vydanie, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov.
Predkladaný návrh zosúlaďuje znenie zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení so znením článku 39 Ústavy Slovenskej republiky, v ktorom sa na základe ostatnej novely zaviedla ústavná garancia maximálneho veku potrebného na vznik nároku na primerané hmotné zabezpečenie v starobe, ktorý sa u žien odvíja od počtu vychovaných detí.
Predmetná novela ústavy nadobudne účinnosť 1. júla 2019.
V zmysle spomenutého novelizovaného článku je maximálny vek potrebný na vznik nároku na primerané hmotné zabezpečenie v starobe 64 rokov, pričom u ženy, ktorá vychovala jedno dieťa, sa tento maximálny vek znižuje o šesť mesiacov, u ženy, ktorá vychovala dve deti, sa znižuje o dvanásť mesiacov a u ženy, ktorá vychovala tri a viac detí, sa znižuje o osemnásť mesiacov.
Navrhovaná úprava zákona o sociálnom poistení teda primárne upravuje maximálny dôchodkový vek odstupňovaný v závislosti od počtu vychovaných detí.
V súlade s ústavou sa výchova dieťaťa pre účely zníženia maximálneho dôchodkového veku navrhuje zohľadniť primárne žene. Návrh však reflektuje aj životné situácie, kedy výchovu dieťaťa z objektívnych príčin žene zohľadniť nemožno. Ide napríklad o prípady, kedy sa žena svojho dôchodkového veku, žiaľ, nedožije. V takýchto prípadoch navrhujeme, aby výchova dieťaťa bola rovnakým spôsobom zohľadnená mužovi, ktorý dieťa vychoval.
Návrh tiež definuje pojem výchova dieťaťa. V záujme právnej istoty a kontinuity právnej úpravy vychádza z úpravy podmienok výchovy dieťaťa definovaných právnymi predpismi o sociálnom zabezpečení účinnými pred rokom 2004, kedy sa pre účely aplikačnej praxe používajú dodnes. Ide napríklad v súvislosti s posúdením nároku na vdovské a vdovecké dôchodky.
Vzhľadom na súvisiaci spoločenský vývoj však návrh pri posúdení podmienok výchovy reflektuje aj predtým neznámy inštitút striedavej osobnej starostlivosti. Vo všeobecnosti sa navrhuje zásada, že to isté obdobie výchovy toho istého dieťaťa bude možné zohľadniť len jednému poistencovi, pričom opäť zdôrazňujem, že v súlade s ústavou sa výchova primárne zohľadní žene.
Vzhľadom na navrhovanú úpravu diferencovaného maximálneho dôchodkového veku v spojení s platnou úpravou už existujúcich rozličných dôchodkových vekov sa navrhuje ustanoviť povinnosť Sociálnej poisťovne určovať dôchodkový vek poistenca, a to aj na účely iných právnych predpisov. V osobitných predpisoch je vznik a zánik niektorých práv, povinností a nárokov podmienený práve dovŕšením dôchodkového veku, ktorý pre vyššie uvedenú diferencovanosť nie je možné zo strany tretích subjektov jednoznačne určiť. Máme na mysli napríklad zamestnávateľov alebo orgány štátnej správy.
V záujme zabezpečenia primeranej legisvakačnej doby na zavedenie ustanovených legislatívnych zmien do praxe sa navrhuje, aby predložený návrh zákona nadobudol účinnosť 1. januára 2020.
Pán predsedajúci, skončil som.

Vážená pani poslankyňa, začiatok vášho vystúpenia vyzeral naozaj, že tu bude diskusia o lingvistike, ale keď ste začali hovoriť o tom, že sa tu rozpútali vášne v médiách, dokonca pán Osuský hovoril, že v mainstreamových, úplná katastrofa, doteraz mainstreamové médiá vždy boli používané ako tie hlavné, dneska je to katastrofa, tak som mal pocit, že hovoríte ešte celkom k veci, ale potom keď ste začali pritvrdzovať, tak už som prestal mať ten pocit, lebo ak tu niekto rozpútava tie vášne, tak sú to práve slová, ktoré vy a tí, ktorí to predkladáte, tak ich formulujete. Ja budem zopár vecí citovať: „Ten, kto chráni štátny jazyk, ide do nacionalistického blúznenia.“ Prepáčte, čo je toto za vyjadrenie, toto si myslíte, že je primerané vyjadrenie tomu, čo ste hovorili? Dokonca ste niekoho citovali. Potom ste hovorili o tom, že Jedna krajina - jeden jazyk a Na Slovensku po slovensky. Ja som nikoho nepočul tu v tomto parlamente, pokiaľ tu diskutujeme, že by to niekto povedal, povedali ste to len vy a pán Osuský. Zámerne vyvolávate práve vy tie vášne.
Alebo že my sme za mäkkú reguláciu. Áno, za mäkkú reguláciu v zmysle ducha, ako, ako napríklad, že trh všetko vyrieši a tak ďalej. A dokonca veta: „A to sa to všetko tu na Slovensku za posledné roky deje...“ No čo sa deje na tom Slovensku za posledné roky, prosím vás, pani kolegyňa?
No a klinec ste dali k tomu, že sankcie, to je najväčšia katastrofa. Hovoríte, ako keby sankcie napĺňali štátny rozpočet tak, že nevieme, čo s tým. Ja si ani nepamätám, kedy boli naposledy sankcie použité pri porušení zákona, vy to tu vytvárate, ako keby to bola najväčšia, najväčší problém. Nie, ja vám poviem, keďže budem mať vystúpenie, aký je môj postoj... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Dostál, Slovensko je krajina, kde máme dobré vzťahy s národnostnými menšinami. Tam som nezachytil, že by tu vznikali nejaké ťažkosti, ktoré tu popisujete vy, ale ako ich popisujete. Dojemný bol ten príklad, keď ste hovorili o kamarátoch, ktorí sa náhodou stretli v nemocnici, a zrazu jeden nebude môcť hovoriť tým druhým jazykom, ktorým sa bežne rozprávajú Slovák, Maďar a ten druhý Slovák vedel zasa po maďarsky.
Ale nepoviete pravdu, že čo je predovšetkým účelom toho zákona, že ak sa tam ocitne pacient, ktorý bude vedieť čisto len po slovensky, ale bude na neho hovoriť lekár oficiálne po slovensky, teda po maďarsky, tak akým spôsobom sa dohovorím? Musím mať nejakú ochranu. Toto je také krútenie z vašej strany, že naozaj na to treba mať veľmi dobrú, by som povedal, precíznosť, aby všetko to, čo ste tam narozprávali, odhalil. A tie ďalšie také, také floskuly, ktoré ste tam použili, sú takisto zaujímavé, ja vám jednu pripomeniem, že navrhujeme iba vypustiť, nie obmedziť. No nehnevajte sa, nie je azda vypustiť viac ako obmedziť? Vypustiť znamená, že vôbec nie. Obmedziť, že iba poviete, že v nejakej oblasti, ale vypustiť znamená, že vôbec nie. Tuto veršotepci a neviem akí, ktorých tu opisuje pán Osuský, by to vedeli omnoho, by som povedal, plastickejšie opísať, ako som to ja opísal.
Čiže, páni, mám taký pocit, že to hlavné, čo ste mali za úlohu urobiť, ste povedal, pán Osuský, v jednej časti, pretože pán Osuský to predkladal už v roku 2014 a poslanci z MOST-u - HÍD za to hlasovali. Aha, čiže tuto je to merito veci, vy ste to preto predložili, aby ste tu vrážali klin do koalície, toto je váš zámer, nič iné.

Vážený pán predsedajúci, podpredseda Národnej rady, vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi, aby som v mene výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport predložil ako spravodajca stanovisko k tejto tlači č. 1546.
V súlade s tým § 73, pokračujem, zákona o rokovacom poriadku, teda som bol určený a predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a Legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z tohto § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh prerokovali: ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor celkom prirodzene navrhujem výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 6. septembra 2019 a v gestorskom výbore do 9. septembra 2019.
Pán predsedajúci, dovoľte mi ešte, ak bude zákon predložený, že by sme o ňom hlasovali, hlasovali zajtra o 11.00 hod., prípadne o 17.00 hod., neviem, ako nám to vyjde.
Ďakujem veľmi pekne.