Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

14.2.2017 o 11:57 hod.

JUDr.

Alojz Baránik

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie v rozprave 16.2.2017 16:28 - 16:57 hod.

Kiššová Jana Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážené dámy, vážení páni, zvolanie mimoriadnej schôdze s návrhom na vyslovenie nedôvery premiérovi tejto krajiny je mimoriadne vážny inštitút a mal by sa využívať naozaj v mimoriadnych situáciách. Do tejto mimoriadnej situácie nás priviedol premiér Fico, ktorý svojím dlhodobým pôsobením, vyjadreniami, konaním, ale často práve nekonaním a mlčaním spôsobil v oblasti cien energií obrovský chaos a doslova kolaps. Obeťami tohto chaosu sú ľudia, ktorým tu Robert Fico už roky sľubuje stabilné ceny energií. Pritom ale nepovedal, že ak by sa u nás ceny energií vyvíjali tak ako zahraničí, nemali by byť stabilné, ale mali klesať tak, ako je tomu všade vo svete. Dnes je totiž cena silovej energie približne polovičná, ako bola v roku 2012. No a u nás ceny nielenže neklesali, ale tento rok pre mnohých dramaticky vzrástli. Ľudia boli šokovaní zo súm, ktoré im prišli v zálohových faktúrach, a zneistení tým, aké zmätočné informácie dostávali od predstaviteľov vlády, ako majú s nimi naložiť.
Boli doslova a dodnes aj sú dezorientovaní, pretože kým Robert Fico teatrálne trhal faktúry v priamom prenose a odkazoval ľuďom, aby ich roztrhané vyhadzovali, tak minister hospodárstva Žiga zas sľuboval, že ľuďom prídu vystornované, a podpredseda vlády Peter Pellegrini zas ľuďom odkazoval, aby ich netrhali, no ale aby ich ani neplatili. No hotové Kocúrkovo.
Lenže toto je, dámy a páni, naozaj zásadná vec, pretože faktúra a jej platba sú výsostne vecou odberateľa a dodávateľa. A neplatenie faktúr je v rozpore s našimi zákonmi. Nikto v demokratickej krajine, ani premiér, ani minister, nemá právo rozhodnúť o tom, že zákon neplatí. Toto si môže dovoliť možno diktátor, ale nie premiér v demokratickej krajine. Predseda vlády Robert Fico sa svojimi vyhláseniami nielen správal ako diktátor, doslova nabádal ľudí na porušovanie zákona, čím sa absurdným spôsobom spreneveril svojmu poslaniu a postaveniu premiéra tejto krajiny. A to len preto, lebo má maslo na hlave a myslí si, že svojím teatrálnym vystupovaním bude pôsobiť ako záchranca a nie pôvodca spôsobených problémov. Pritom si vôbec neuvedomuje, aké môže týmto napáchať ľuďom škody. Okrem chaosu a zmätkov totiž hrozí, že ak ľudia svoje faktúry nezaplatia, dodávatelia energií ich budú môcť, a podotýkam právom, odpojiť od energií. A tí, čo majú skúsenosti s odpojením energií, tak veľmi dobre vedia, že také nové zapojenie môže trvať kľudne týždne. A predstavte si odpojenú domácnosť s malými deťmi od elektriny, napríklad pri mínus 5 stupňoch, ako je tomu dnes vonku. Alebo fabriku s výrobou, ktorá je závislá od dodávky energií. Ja som veľmi zvedavá, ak v dôsledku týchto vyhlásení nastanú mnohé škody, ako bude pán premiér tieto problémy riešiť. Ak v dôsledku týchto jeho vyhlásení vzniknú napríklad súdne spory, tak ja som veľmi zvedavá, čo bude pán premiér Fico robiť? Bude nariaďovať nezávislým súdom, ako majú v tomto prípade rozhodovať? Že majú neprihliadať na platné zákony? Alebo vytiahne z vrecka on svoje peniaze a bude tieto škody hradiť? Alebo nás to nechá zase všetkých zaplatiť, tieto škody, ktoré on svojím správaním a konaním a vyhláseniami spôsobil?
Robert Fico neprekročil svoje právomoci len nabádaním ľudí na nezákonné správanie. Prekročil ich aj v momente, kedy v priamom prenose na seba prevzal úlohu predsedu regulačného úradu a začal mu z Úradu vlády veliť. Jozefa Holjenčíka zaúkoloval a nariadil mu, čo a ako má konať. Dokonca sa mu povyhrážal, že ak tak neurobí, použije naňho silu zákona. Jozef Holjenčík, nominant Roberta Fica, samozrejme, ako vždy v minulosti poslúchol. Zaradil veľmi rýchlo spiatočku a spakoval si svoje poplatky za ističe. Takéto úkolovanie regulačného úradu premiérom je v hlbokom rozpore s tým, čomu veľmi striktne hovorí naša, ale hlavne európska legislatíva, nezávislý úrad. Opakujem, nezávislý úrad.
Dámy a páni, nehorázne navýšenie ceny energií cez poplatok za ističe nebol jedinou špekuláciou, pomocou ktorej regulačný úrad s viac alebo menej aktívnym súhlasom vlády a vládnych nominantov navýšil cenu pre spotrebiteľov. Bol to aj tzv. biznis model Jozefa Holjenčíka, ktorý uplatňoval pri cenovej regulácii. Veľmi zjednodušene to vysvetlím.
Do ceny pre konečného spotrebiteľa vstupujú ako oprávnené náklady aj odpisy z majetku distribučných spoločností. Keďže distribučné spoločnosti majú už veľkú časť svojho majetku buď odpísaného alebo má už len veľmi nízku účtovnú hodnotu, tak o túto sumu mali aj klesnúť ceny energií ako súčasť oprávnených nákladov fakturovaných ľuďom. Keďže Jozef Holjenčík toto ale nemohol dopustiť, aby ceny energií klesli, a tak vymyslel, že miesto reálnych účtovných odpisov sa budú používať akési iné, akési regulované odpisy. Poradil distribučným spoločnostiam... Páni, môžem vás pekne poprosiť, trošku ma to ruší. Ďakujem vám. Poradil distribučným spoločnostiam, aby cez znalcov popreceňovali majetok. Tak sa stalo, že majetok, ktorý mal nulovú alebo veľmi nízku hodnotu a ľudia ho už v tých faktúrach v minulosti zaplatili, mal zrazu po precenení významnú precenenú hodnotu, čím dosiahli fiktívne zníženie oprávnených nákladov distribučných spoločností, ktoré si mohli dať spotrebitelia znovu, spotrebiteľom mohli dať znovu zaplatiť. Inými slovami, Jozef Holjenčík vymyslel a dovolil, aby si distribučné spoločnosti nechali od ľudí preplácať neexistujúce účtovné náklady. Teda krásny príklad nechať si jednu a tú istú vec zaplatiť viackrát.
Čo by to bolo za biznis model, keby z neho vyšiel Jozef Holjenčík skrátka? To sa nemohlo udiať. Niekto totižto preceňovanie musel zariadiť a musel ho zariadiť tak, aby ho jeho úrad akceptoval. A, čuduj sa svete, bola to vo významnej miere znalecká spoločnosť JHS, s.r.o., ktorú Jozef Holjenčík podľa medializovaných zistení dodnes ovláda. Táto spoločnosť vraj na výslovné odporúčania pána Holjenčíka vykonávala preceňovania, síce za drahé, no šité na mieru. Jozef Holjenčík mal distribučné spoločnosti uisťovať, že ak si dajú majetok preceniť touto konkrétnou spoločnosťou alebo istými konkrétnymi znalcami, bude táto cena regulačným úradom akceptovaná. Čerešničkou na torte bolo už len to, že ÚRSO dostalo zo štátneho rozpočtu 1,8 mil. eur na to, aby spravilo v distribučných spoločnostiach audit, ktorého výsledkom malo byť zníženie cien. Výsledok ale taký nebol. Výsledok bol, že vymysleli tento biznis model a ceny navýšili. Spokojný bol šéf regulačného úradu, spokojné boli distribučné spoločnosti a všetci kompetentní nominanti SMER-u, minister hospodárstva, náš garant stabilných cien Robert Fico. Všetci mlčali. Veď zo štátneho rozpočtu nebolí. Ostávalo už len dúfať, že tam nebudú zase zavadzať tí ľudia, ktorí to nakoniec mali zaplatiť, a že to opäť x-krát, ako predtým x-krát, zase prehltnú. Rovnako, ako to pred dvomi rokmi prehltli ľudia na východnom Slovensku, kde sa už od 1. januára 2015 zvýšili ceny za distribúciu elektrickej energie pre spotrebiteľov, kde mestá a obce mali navýšené až štvornásobne poplatky. V niektorých prípadoch až desaťnásobne. Organizácie, ktorých sa to dotklo, si začali po tomto dátume vo veľkom meniť ističe, čo samozrejme zase stálo nemalé peniaze. No napriek tomu boli tieto poplatky za ističe opäť zvýšené. Samozrejme, ako to už u nás chodí, bez vopredného varovania, bez vopredných signálov, že k tomu tak dôjde.
Našťastie, tentokrát v tomto roku to už ľudia neprehltli. Ak má Robert Fico pocit, že celý problém a chaos s energiami skončil obetovaním a odvolaním Jozefa Holjenčíka, tak sa veľmi, veľmi mýli. Jozef Holjenčík totiž v tomto celom pochybnom systéme nebol bez potrebnej podpory najvyšších a vonkoncom v tom nebol sám. Bola to – a nielen bola, ale ešte stále aj je – celá Robertom Ficom vybudovaná štruktúra nominantov, doslova organizovaná skupina jeho ľudí, ktorých si do regulačného úradu podosadzoval a ktorým dovolil, aby nahrávali zisky oligarchom. Ústrednou postavou bol síce jeho nominant Jozef Holjenčík, no niekto tomuto človeku, tomuto neviditeľnému človeku túto obrovskú moc dal. A ten niekto bol práve Robert Fico, ktorý ho na túto stoličku posadil. Nielenže z neho spravil šéfa úradu, dovolil mu písať zákony, dovolil mu sedieť na dvoch stoličkách. Konkrétne na stoličke šéfa regulačného úradu a v regulačnej rade, kde dochádza obrovský a absurdný konflikt záujmov. A práve s jeho účinnou pomocou a pomocou smeráckych nominantov distribučné spoločnosti celé roky využívali priaznivé ceny energií na svetových trhoch na to, aby zvyšovali svoje zisky, a to vymýšľaním nových rôznych poplatkov, rôznych nových výpočtov, spôsobov výpočtov, ktorým nikto nerozumel, ale výsledok bol splnený. Kým ceny energií všade v zahraniční klesali a mali klesnúť aj u nás, tak u nás sa buď držali stabilné, alebo stabilne rástli. Čo tam po ľuďoch, veď tých má na starosti pán premiér, ktorý sa domnieval, že im stačí nízke ceny sľúbiť na bilbordoch.
Dámy a páni, my nie sme jediní, ktorí sú presvedčení, že šéf regulačného úradu nebol v tomto celom organizovanom podvode na ľuďoch sám. Vážne podozrenia na nekalú činnosť a na silný vplyv českých a slovenských oligarchov na ceny energií vyslovil aj predseda Národnej rady Slovenskej republiky Andrej Danko. Nie sme to len my, ktorí poukazujú na organizovanú mašinériu, ktorej obeťami sú ľudia. Je to aj koaličný partner Roberta Fica. A som dokonca presvedčená, že náš opozičný hlas by možno ani nestačil na to, aby sa veci dostali do tak rýchleho sledu, ako tomu bolo práve po vyhláseniach Andreja Danka.
Dámy a páni, chcem sa vrátiť. A opakujem, že obetovanie Jozefa Holjenčíka zďaleka nestačí. Možno by to stačilo v prípade, ak by sme mali ukážkový regulačný úrad. Ak by Jozef Holjenčík bol nezávislým štátnym úradníkom. Ak by za jeho predsedovania existoval na Slovensku kvalitný regulačný rámec, férové, spravodlivé, predvídateľné ceny energií a vody. Keby voči našej regulačnej politike nikdy neprotestovala Európska komisia, ktorá viackrát už zdvihla prst a ukázala na problémy, ktoré u nás máme. Keby išlo len o ojedinelú technickú chybu tohto človeka, jedno jediné osobné zlyhanie, potom by to bolo v poriadku, vyvodiť takúto politickú zodpovednosť. Toto ale tak nie je. Jozef Holjenčík má byť síce podľa zákona nezávislý, no celý čas sa správal ako najvernejším služobníkom strany SMER a konkrétne Roberta Fica. Plnil jeho príkazy, vychádzal v ústrety záujmovým skupinám a bol zjavne dlhé roky jeho osobným chránencom. Chránencom Roberta Fica. Nasvedčuje tomu množstvo udalostí, či už ich spoločná koordinácia, spoločného postupu pri vratkách za plyn. Zhodou okolností, samozrejme, v roku 2016 tesne pred voľbami. Nasvedčuje tomu množstvo spoločných tlačových konferencií, či posledné udalosti z posledných týždňov, kedy Robert Fico vystupoval a oznamoval ďalšie kroky v mene úradu, čím priznal osobnú zodpovednosť za konanie svojho nominanta. A preto by mal rovnako ako Jozef Holjenčík v tejto funkcii skončiť. Títo dvaja s účinnou pomocou smeráckych nominantov docielili a nechali za sebou, resp. za ich spoločnou regulačnou politikou množstvo poškodených ľudí, množstvo poškodených domácností, domov, bytových domov, miest, obcí a množstvo podnikateľov. Všetkých, ktorých chceli vysokými cenami za predimenzované ističe vraj vychovávať. Takže aj tých, ktorí napríklad investovali do úspory elektriny výmenou obyčajných žiaroviek za LED-ky, vychovali presne tak, že im nebol tento zodpovedný prístup a snaha šetriť nič platný a zo zálohovej faktúry, na ktorej niektoré položky vzrástli o stovky, možno tisíce percent, ich mohol šľak trafiť. Investovali. Chceli šetriť. Správali sa zodpovedne. Vymenili starú technológiu za novú a odrazilo sa to na ich faktúrach tak, že im neuveriteľným spôsobom faktúry vzrástli. Skutočne výchovné, motivačné, logické, systémové, ako všetky iné kroky v oblasti našej energetickej politiky.
Takáto bola a stále je aj po uvoľnení Jozefa Holjenčíka energetická politika na Slovensku. Chaotická, nespravodlivá, nepredvídateľná. Inkriminovaná vyhláška bola len poslednou kvapkou v pohári, hoci tá posledná vždy spôsobí, že pohár pretečie. A tentokrát pretiekol a šéfa úradu stál flek. No som presvedčená, že to bolo gesto a divadlo, nie skutočné vyvodenie zodpovednosti. Tú ani zďaleka nenesie len táto jediná osoba. Tá posledná kvapka bola len vyústením predchádzajúcej dlhodobej svojvôle a zmätkov. A to je podstata tohto problému.
Reguláciu cien nevytvárali u nás odborníci, ktorí sledujú verejný záujem, ale de facto predseda vlády Robert Fico a jeho oligarchovia. Oprávnené náklady a primeraný zisk boli druhoradé. Na prvom mieste boli voličské preferencie, bezohľadný populizmus, renta pre hŕstku vyvolených, ktorí v slovenskej energetike videli dobrú príležitosť na rýchle zbohatnutie.
A toto je aj odpoveď na otázku, prečo minister hospodárstva Peter Žiga nespustil alarm, keď, ako sám tvrdil, o probléme o navýšení cien vedel už od septembra. Prečo nominanti SMER-u v orgánoch regulovaných spoločností nič neurobili? Prečo pasívne odmávali cenové rozhodnutia, ktoré pre mnohé právnické osoby, ale najmä občanov znamenali drakonické zvýšenie cien? Boli presvedčení, títo ľudia boli presvedčení, že ak príde pokyn z regulačného úradu, ako by ho vydal Úrad vlády ústami Roberta Fica. Preto nič neurobili. Nie preto, že nevedeli alebo nemohli vedieť alebo nevedeli sa dostať. Vedeli, odkiaľ tento pokyn prichádza.
Dámy a páni, predseda SNS Andrej Danko sa verejne vyjadril, že slovenskej energetike hrozí absolútny kolaps. Ten kolaps, dámy a páni, už dávno nastal. Konkrétne vo chvíli, kedy osoba s hlasom podobným hlasu Roberta Fica začala zarábať vlastnou hlavou a za jeden z pilierov si vybrala energetiku. Spomeniem len niekoľko káuz. Vydrancované SPP. Situácia v Gabčíkove. Razie v Slovenských elektrárňach. Peniaze z podpory hnedouhoľným baniam v alobale. Víkendové rozdeľovanie licencií na fotovoltaiku, na ktorej ľudia blízki SMER-u kráľovsky zbohatli, samozrejme, na úkor ľudí. A to je len zopár káuz, ktoré sú spájané so stranou SMER a hlavne s Robertom Ficom.
A pristavím sa pri hnedouhoľných baniach. Vždy keď v akejkoľvek súvislosti čo i len okrajom spomeniem hnedouhoľné bane, vychrlí sa na mňa spŕcha absurdných obvinení, ako útočím na baníkov a chcem im vziať prácu a ako sú, baníci, sú pre premiéra Fica a SMER dôležití a ako Robert Fico chodí fárať do tejto bane. A nech tam idem fárať aj ja. Tak, dámy a páni, dovoľte mi, prosím, ukázať, ako veľmi sú pre Roberta Fica títo baníci dôležití. Všetci si pamätáme tragický výbuch v bani Handlová, ktorý otriasol Slovenskom. V roku 2009 prišlo o život 20 baníkov a záchranárov a deviati boli ťažko zranení. Rodiny prišli o otcov, synov, manželov, bratov zbytočne. Úplne zbytočne. Podľa informácií člena komisie, ktorá tragickú nehodu vyšetrovala, v bani okrem iného došlo k zanedbaniu bezpečnostných predpisov. Chýbalo tam dostatočné záchranárske a protipožiarne vybavenie, čo malo za následok, že vzniknutý požiar nebolo možné uhasiť. V bani nefungovalo požiarne čerpadlo a iné potrebné bezpečnostné pomôcky, ako napríklad plachty, ktorými sa dá požiar zadusiť. A to napriek tomu, že v tejto bani bolo za posledné dva roky vyše 150 požiarov. Tí ľudia, ktorých tam poslali hasiť, tam išli na istú smrť. A nebudete veriť, čo bolo podľa viacerých svedkov z prostredia baní hlavnou príčinou takéhoto stavu. Bol to nedostatok peňazí, a to napriek tomu, že do takejto situácie a do týchto baní štát pchá okolo 100 mil. eur ročne, tam nebolo pár tisíc eur na to, aby boli zabezpečené bezpečnostné opatrenia a pomôcky. Opakujem, dámy a páni, tí ľudia tam išli podľa vyjadrení svedkov na istú smrť. Ten, kto ich tam poslal, veľmi dobre vedel, že tam nemajú s čím ten požiar uhasiť. Napriek tomu ich tam poslal. Je všeobecne známe, že tieto súkromné Hornonitrianske bane vlastní človek blízky SMER-u. Jeden z tých, ktorých označujú ako "náš človek". Verejnosti je známe aj to, kde veľká časť týchto peňazí končí. Manželka bývalého poslanca SMER-u Jánoša sa vyjadrila, že u nich doma, kde ich manžel balí do alobalu. Peniaze, na ktoré sa skladajú ľudia v cene energií, pretože dotácie do ťažby hnedého uhlia nie sú hradené zo štátneho rozpočtu, ale sú o ne navyšované ceny energií, nejdú len baníkom, nejdú do investícií do baní, nejdú do zlepšenia pracovných a bezpečnostných podmienok pre baníkov. Idú domov k pánovi Jánošovi, bývalému poslancovi za SMER. A ktovie, kam putujú odtiaľ. Takto záleží premiérovi Ficovi, ktorý sa rád nechá filmovať pri fáraní do bane, na baníkoch. Presne takto.
Kto tu, prosím, bojuje proti baníkom? Nie náhodou ten, kto ich zneužíva na to, aby cez nich pral peniaze?
A teraz ešte k tým bezpečnostným podmienkam. Moji kolegovia, pani poslankyňa Anka Zemanová a poslanec Karol Galek, predložili na minulej schôdzi návrh na zmenu zákona, ktorým chceli zabezpečiť povinnosť lepších bezpečnostných opatrení, aby sa podobné situácie nestávali. Pretože my sa môžeme v budúcnosti vyhnúť takýmto kolapsom a takýmto zbytočným úmrtiam, ako tomu bolo v roku 2009. A prosím vás pekne, spomeňte si, hlavne kolegovia z koalície, vidím, že tu nikto z koalície, takmer nikto nesedí, ale verím tomu, že aspoň niektorí to počúvajú, spomeňte si, prosím, ako ste za tento zákon hlasovali. Ako ste sa postavili k návrhu, ktorý mal zabezpečiť pre baníkov lepšie bezpečnostné podmienky, ktorý mohol zabezpečiť, že ak vypukne v budúcnosti požiar v bani, bude ho čím uhasiť. A nemusí dôjsť k tragédii. Prosím vás, kto ste hlasovali za tento návrh zákona? Spomeniete si? Utopili ste ho. Tento zákon ste utopili. Toto je váš boj pre lepší život baníkov.
Dámy a páni, my rozhodne nebojujeme proti baníkom, ale to, proti čomu bojujeme, to sú nekalé praktiky tejto vlády. A poukazujeme na to, že štát nemá popri tom, čo celá Európska únia dekarbonizuje, podporovať neefektívnu, neekologickú, mimoriadne drahú a rizikovú ťažbu hnedého uhlia a poukazujeme na to, že ak sa štát rozhodol takéto niečo dotovať, nemá to byť zahrnuté do ceny energií. Popri tom bojujeme aj za to, aby baníci nepracovali v takých rizikových podmienkach, ako je tomu dnes. Možno keby sa peniaze z baní nevynášali v alobale, bol by funkčný banský požiarny vodovod a zriadená základňa pre záchranárov, tejto obrovskej tragédii sme mohli skutočne predísť a mohli sme sa jej vyhnúť. Ale to som odbočila od podstaty, aj keď som presvedčená, že to bolo dôležité a potrebovala som to povedať, pretože v každej situácii, kedy hovoríme o navyšovaní cien energií, tak sme obviňovaní, že útočíme proti baníkom. Nie je tomu tak.
Na záver mi, prosím, dovoľte povedať, že považujem za nehorázne, ako sa Robert Fico postavil k tejto mimoriadnej schôdzi, na ktorú sme mu priniesli mnoho argumentov. Sú to všetko mimoriadne vážne slová, sú a budú to ďalšie hodiny, konkrétne argumenty a obvinenia, ku ktorým očakávame, že sa premiér vyjadrí. A v jednej demokratickej slušnej krajine by sa aj mal vyjadriť. To by musel miesto arogancie a opovrhovania občanmi disponovať protiargumentami a hlavne záujmom situáciu vysvetliť a prehovoriť aj z tohto miesta k občanom. Mal by nám vysvetliť aj prestrelky so svojimi vlastnými kolegami. Premiér tvrdí, že o situácii nevedel, o situácii s navýšenými cenami. A hneď, keď sa to dozvedel, tak okamžite riešil, okamžite konal. Ale tomuto tvrdeniu nesedí iné tvrdenie, síce tvrdenie ministra hospodárstva, ktorý zas tvrdí, že o probléme vedel od septembra. A tiež nekonal. Do toho potom ďalšie nekonzistentné vyjadrenie napríklad poslanca Jahnátka, ktorý tvrdí, že nominanti nevedeli a nemohli vedieť, lebo ich k tomu nepustili. A keď ich k tomu pustili, tak možno mali podklady v takej forme, ktorej nerozumeli. Tieto nekoordinované a navzájom sa vyvracajúce sa výhovorky vyznievajú veľmi, veľmi smiešne a až trápne. A dokonca urážajú inteligenciu poslucháčov. A nielen inteligenciu poslucháčov. Musia urážať aj samotných ľudí, ktorí ich vyslovujú. Nech je to akokoľvek, ak Robert Fico o situácii nevedel, je to chyba ministra hospodárstva Petra Žigu, ktorý hoci vedel, ale zjavne si nesplnil svoju povinnosť a neinformoval. V takomto prípade mal premiér vyvodiť politickú zodpovednosť a ministra hospodárstva odvolať, pretože svojím konaním spôsobil obrovské škody a obrovský chaos. Nestalo sa tak.
Takže ak minister Žiga nepochybil a premiéra informoval, znamená to, že Robert Fico nereagoval. Premiér Fico nevyvodil politickú zodpovednosť ani voči nominantom, ktorí rovnako o situácii museli vedieť. Presne na to sedia v orgánoch energetických spoločností za štát, aby tam hájili verejný záujem. A je mimoriadne nepoctivé, že ak sa dnes tvrdí, že nevedeli, nemohli vedieť, netušili. Ako je možné, že nevedeli a netušili, keď sme to vedeli my? Ako je možné, že my sme koncom minulého roku informovali na tlačovej besede o tom, že dôjde k navýšeniu cien? Nie my sme mali robiť tlačové besedy. Títo nominanti mali robiť tlačové besedy a mali na túto situáciu upozorňovať. Oni mali byť tí, ktorí bijú na poplach. Ako je možné, že štátny tajomník ministerstva hospodárstva Rastislav Chovanec, ktorý je rovnako nominantom SMER-u a sedí v Dozornej rade SPP – distribúcia, prečo on nič nepovedal? Má tak strašne ďaleko k ministrovi hospodárstva? Ako je možné, že neinformoval a nealarmoval? Neurobili nič. Vôbec nič. Ani minister hospodárstva, ani nominanti neurobili vôbec nič.
Ak teda nikto nie je zodpovedný z tých nominantov, ani minister hospodárstva Žiga, ani nominanti, a napriek tomu je tu obrovský chaos, obrovská neistota, obrovská dezinformácia, v domácnostiach sú faktúry, ktoré ľudia nemajú platiť, budú im vystavené nové faktúry, nikto nevie, čo má robiť, pretože spleť mnohých odporujúcich si informácií naozaj do tohto nevnieslo zatiaľ svetlo, tak potom niekto iný asi je zodpovedný, a to je rozhodne Robert Fico.
Krásne je, ešte jedna vec. Keď mu to vyhovuje, tak je on ten, čo ceny riadi a dlhé roky sa tvári, že ich má pod palcom, a ak mu to zrazu nevyhovuje a je pristihnutý, že robí niečo nezákonné, alebo sa mu to možno neželane vymkne z rúk, tak zrazu on nič neriadi a neovplyvňuje a za nič nezodpovedá. V tomto duchu sa vyjadril aj v svojej reči. Najprv povedal, že použil politický tlak na ÚRSO, na regulačný úrad, aby ovplyvnil ceny energií. A potom hneď druhým dychom v tej istej vete povedal, že on nemôže ovplyvňovať ceny energií. Takže to bola možno len veľmi krátka ukážka toho, čo robí celé roky s celou touto témou cien energií.
Dámy a páni, Robert Fico stratil našu dôveru dávno. Stratil ju už aj u významnej časti občanov, keď ho nezvolili za prezidenta Slovenska, a stráca ju prakticky každý deň. Škandál okolo cien energií, pre ktorý sme sa tu dnes zišli, je len ďalším krokom k úpadku jeho popularity.
Dámy a páni, nie som naivná, aby som si myslela, že dnes odvoláme Roberta Fica z postu premiéra, preto vás k tomu ani nevyzývam, ale dovoľte mi, prosím, jednu takú reálnejšiu výzvu. Vyzývam vás, ctené plénum, hlavne koaličných poslancov, aby ste sa nad mojím príhovorom a nad mojimi argumentami a nad argumentami mojich kolegov aspoň zamysleli. A vyzývam zároveň aj poslancov, koaličných partnerov strany SMER, aby sa zamysleli, dokedy ešte budú kryť a svojím mlčaním a nekonaním budú podporovať túto korupčnú a nekalú dnes regulačnú politiku.
Ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 14.2.2017 15:06 - 15:12 hod.

Zemanová Anna Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo aj za ozaj bohatú diskusiu, ktorá sa, dá sa povedať, viedla niekoľko mesiacov, či už tuná v pléne pri prvom čítaní, ale potom aj mimo pléna s kolegami legislatívcami a kolegami poslancami. Sme v závere druhého čítania a len tak v krátkosti by som chcela možno zhrnúť tie najdôležitejšie informácie, ktoré dnes odzneli a ktoré ma upútali.
Veľmi som vďačná za informáciu pána poslanca Bernaťáka, že Štátna veterinárna správa má v pláne legislatívnych úloh spracovanie nového komplexného zákona o ochrane zvierat a naozaj tento zákon je potrebný. Chystá sa už niekoľko, niekoľko rokov, a preto ak naozaj v roku 2017 takýto návrh zákona by uzrel svetlo sveta, ktorý by komplexne a systémovo, ako bolo viackrát spomenuté, riešil tú problematiku, tak určite za dobrý návrh, takýto návrh zahlasujeme a veľmi radi sa aj budeme podieľať na jeho príprave a vylepšovaní, tak ako prisľúbil aj pomoc a svoje skúsenosti kolega Martin Poliačik. Si myslím, ale že aj dnes, v tejto chvíli, vieme už urobiť viacej ako len to, že sa o tom budeme tu v rámci takého plenárneho brainstormingu rozprávať o tomto probléme.
Aj samotné ministerstvo, aj samotná Štátna veterinárna správa môže konať viacej. Ako je možné, ako je možné, že sa vydávajú falošné pet pasy? Ako je možné, že slovenskú krajinu opúšťajú psy, ktoré sú akože očkované, ale pritom očkované nie sú? Ako je možné, keď polícia, rakúska polícia zadrží takýchto množiteľov na svojom území a do kamery ukážu slovenský očkovací preukaz, tam je pečiatka toho veterinára, ako je možné, že tento veterinár naďalej vykonáva svoju činnosť?
Viete, to sú veci, ktoré naozaj aj dnes sa dajú kontrolovať, a nerobí sa to. Nerobí sa to, pretože pravdou je, že tá množiteľská mafia, ktorá na Slovensku funguje a ktorá sa obohacuje týraním a neetickým chovaním zvierat, psov, o veľké tisíce až milióny eur okráda okrem toho aj štátnu kasu o daňové a iné príjmy, tak jednoducho sa im to nepáči, a preto čokoľvek budú robiť len na to, aby sa hľadala akákoľvek zámienka situáciu zlepšiť, obmedziť, zakázať.
Boli tu námietky, že zavádzame nové podnikanie. Možno áno, zavádzame podnikanie, regulovaný chov psov. Avšak treba vnímať rozdiel v podnikaní s chovom psov a rozdiel v podnikaní, keď príležitostne niekto predáva zemiaky cez dvor. Tuná niekto obchoduje a obohacuje sa, plánovite sa nejakým spôsobom snaží získať zisk, to je jedno, či permanentne, alebo z času na čas, z predaja šteniat. Z predaja, či už z množiarne, alebo z predaja svojho psíka, ktorého mám doma ako poľovník alebo ako iný chovateľ čistokrvného psa, alebo len jednoducho pre radosť. Ale faktom je, akonáhle ja nechám pripustiť moju fenku s tým, že chcem, aby mala, úmyselne mala šteniatka, ktoré ja následne chcem predať so ziskom, tak podnikám, ako taký, z takého podnikania by som mala platiť dane, odvody a všetko to, čo k tomu treba.
O akú finančnú záťaž, o akú ekonomickú, účtovnú, administratívnu, povedal veľmi dobre naslovovzatý odborník kolega Jozef Mihál. Nejde o žiadnu šikanu. Ohlásenie živnosti je 5 eur. Hovoríme o výdavkoch 5 eur na to, aby niekto legitímnym spôsobom mohol aj možno raz za tie tri roky predať svoje šteňa. No tak ho, založím si živnosť, zaplatím 5 euro, následne možno, keď s veľkým ziskom viac ako 5-tisíc euro predám toho svojho krásneho čistokrvného psa, tak budem mať tie povinnosti, ktorých bolo povedané, no a následne si môžem živnosť pozastaviť, ak je to také čosi, čo naozaj by som pre iné účely nepotreboval.
Tu hovoríme o obchodovaní so živými tvormi. So živými tvormi, ktoré, keď by sa tento zákon podarilo schváliť v dlhodobom horizonte, naozaj ten efekt prinesie, prinesie obmedzenie nezákonným spôsobom, týraným spôsobom množených psíkov na slovenskom trhu. Trošku sa očistíme pred Európou z toho hanebného slova, že sme tuná Hundemafia a že aspoň sme urobili prvý krok k tomu, aby sa situácia zlepšila.
Ja verím, že ten nový zákon príde, a ak táto diskusia viedla alebo napomáha k tomu, že ministerstvo zintenzívni prípravu na tomto návrhu zákona, budem len veľmi rada. Každopádne vám všetkým ďakujem za konštruktívnu diskusiu, či tu v pléne, alebo mimo pléna, a pevne verím, že pri tom hlasovaní ten verejný záujem, etický záujem prevýši osobný, vlastný.
Ďakujem vám veľmi pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14.2.2017 15:04 - 15:06 hod.

Poliačik Martin Zobrazit prepis
Ďakujem.
Pán Antal, ja vás vôbec nevnímam ako oponenta v tejto téme, vnímam vás ako kolegu, ktorý, nám obidvom ide o tú istú vec a v ideálnom svete by sme mali teraz pred sebou kľudne ešte dve čítania a mohli by sme to napísať odznova. Ja hovorím, že sme sa dostali historickým vývinom do pozície, kedy už nemáme inú možnosť, iba prijať alebo neprijať. A ja tvrdím, že prijať prináša menej negatív ako neprijať, a to z toho dôvodu, že to zavádza aspoň nejakú reguláciu, z toho dôvodu, že to dosahuje tie benefity, o ktorých som hovoril, to znamená zmenšovanie psov, zmenšovanie počtu psov tam vonku, zmenšovanie záujmu o to, aby sa ľudia na tom začali obohacovať, a že keď to neprijmeme, tak nevieme vôbec dopredu určiť, ako dlho budeme na nejakú podobnú reguláciu čakať.
A nevnímam vás ako oponenta, skôr vás vnímam ako človeka, ktorý je mienkotvorný na strane koalície a na ktorého hlase do veľkej miery záleží, či tento zákon prejde, alebo nie. Preto som sa na vás obrátil nie s výčitkou, ale s dôverou, že sa pochopíme a že dokážeme tento zákon posunúť ďalej v prospech nie toho, že kto tu získa alebo nezíska politické body, ale v prospech toho, aby ľudia a zvieratá, ktoré nemajú ani len zastúpenie v tomto pléne, mohli začať žiť dôstojnejším životom.
Keby sme naozaj sa dostali naspäť do nejakého ideálneho stavu, tak ja som za to, napíšme to kľudne spolu, môžme to podať spolu, ale to sa nestalo, a preto by som bol oveľa radšej, keby prešla aspoň tá verzia, ku ktorej sme sa dostali doteraz.
Ďakujem veľmi pekne aj za ostatné faktické pripomienky.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14.2.2017 15:02 - 15:04 hod.

Baránik Alojz Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Nadviažem na to, čo hovoril pán poslanec Poliačik, že tie námietky, ktoré tu boli proti tomuto zákonu vznesené, neobstoja jednoducho, pretože ten, kto len občas má štence, tak ten svoj problém môže vyriešiť tak, že ich nepredá, ale že ich len daruje.
Námietka tá, ktorú tu vzniesol kolega Antal, že ako on k tomu príde, že sa mu náklady neuhradia, to je smiešna námietka v porovnaní s tým, aký problém my tu riešime. Takej námietke, takej námietke svedčí to, že nie je úprimná.
Preto, preto si povedzme, že v čom je podstata problému. Podstata problému je tá, že tu sa nejedná o podnikanie alebo nepodnikanie akékoľvek iné, tu sa jedná o podnikanie alebo nepodnikanie v súvislosti so živými bytosťami, v súvislosti so šteniatkami, takže štát má oprávnený záujem na tom, aby táto činnosť, akokoľvek už je posudzovaná z hľadiska daňového alebo podnikateľského, aby bola nejakým spôsobom regulovaná. Teraz my tu máme divoký západ a zdá sa, že určití ľudia majú záujem na tom, aby to takto pokračovalo. Myslím si, že je to nesprávne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14.2.2017 15:00 - 15:02 hod.

Osuský Peter Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. No, ja by som rád podporil predovšetkým tú úvahu kolegu Poliačika, ktorý hovorí o tom, že ak sme v zlom status quo, tak také tie zvyčajné úvahy, že treba riešiť veci systematicky, na to slovo som, a systémovo, som alergický, lebo to znamená neriešiť ich nikdy. To znamená, to je zaklínadlo, ktoré znamená, to treba riešiť systémovo, nie je povedané, kto to bude riešiť systémovo, kedy to bude riešiť systémovo a kedy bude výsledok systémového riešenia. Takže kroky dobrým smerom sú vždy pozitívne, i keď niekto bude volať z pozadia o systémovom riešení, pričom samého ho ani nenapadlo systémovo zlú situáciu riešiť.
A pokiaľ ide o tú, by som povedal, zriedkavosť alebo málopočetnosť, a tým pádom nezdaňovanie, viete, ja mám kolegu, ktorý sa venuje úplne inej oblasti, ale napriek tomu chová ovce. Netušili by ste o takom človeku, že chová ovce, nechová ich v Bratislave, chová ich tam, kde má chalupu atď. Starajú sa mu o to aj ľudia, ale jednoducho, i keď nie je odkázaný na príjem z chovu oviec, tak to robí kontinuálne, teda sústavne, a keby tie ovce, ktoré sa mu tam kotia, jahence, predával, no tak nevidím dôvod, prečo by sme, aj keď je to preňho úplne vedľajšia činnosť, mali túto vec nechať bezzdanenú, a potom je to len otázka veľkosti.
A čo tak žriebätá a kone? Spústa ľudí miluje kone, má svojho koňa, možno má kobylu, možno tá kobyla raz za čas vrhne žriebä a možno to žriebä dorastie a predá sa. To má byť vyňaté z bežných noriem zdaňovania? Však je to len občas, kobyla nemá šestnásť žriebät ročne, ale jednoducho nevidím dôvod, prečo by mali platiť podľa veľkosti... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 14.2.2017 14:50 - 14:58 hod.

Poliačik Martin Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Ako, kolegyne, kolegovia, asi viete, ja mám dvoch psov. Jedného našli pri ceste spolu s jeho štyrmi súrodencami v igelitovej taške, druhého som pred umrznutím zachraňoval zo skalického útulku. Dnes je Valentín, doma mám aj manželku. Chcem ešte poďakovať týmto pánovi Matovičovi a pánovi Dankovi, že vďaka nim dvom dneska aj vyvenčím psov, aj povečeriam manželku (smiech v sále), teda povečeriam s manželkou, a teda aj psy budú rady, aj Valentína oslávime. Takže toto, toto odvolávanie pána premiéra si nechávame na štvrtok. Takže týmto ďakujem pánom.
A teraz k veci. Pán kolega Antal, som rád, že máme konštruktívnu a dobrú diskusiu, a som rád, že hovoríme o princípoch a o čom ten zákon má byť. Tak sa pozrime na situáciu na Slovensku. Vďaka tomu, že ľudia chápu množenie psov, že hára sa mi fenka a náhodou mi zabehne na ulici a pomiluje ju tam nejaký miestny fešák a mám z toho šteniatka, tak ich predám alebo rozdám. Vďaka tomuto máme na Slovensku obrovský problém. Máme plné karanténne stanice, máme plné útulky. V osadách máte stovky a tisíce psov, ktorí sa nekontrolovateľne množia. A jedným z dôvodov, prečo toto je, že ľudia nevidia chov psov ako niečo, čo je finančne náročné. Jedným z dôvodov, prečo zavádzame aspoň nejakú reguláciu pri tom nepochopiteľnom vylúčení chovu psov z daňových a podnikateľských povinností, je obmedziť ľudí v tom, aby vôbec rozmýšľali nad tým, že nejaké šteniatka doma budú mať. Keď niekto nechce mať štence, tak nech si dá vykastrovať toho psa a nech si dá sterilizovať tú fenku a má po problémoch, ktoré nemusí riešiť žiadnym živnostenským opatrením.
To najdôležitejšie, o čo nám v dlhodobom merítku ide, je, znížiť počet psov na Slovensku, lebo ich tu máme obrovský pretlak. A keď sa teda ale stane, že niekto už bude mať nakrytú tú fenku a chce predať za nejaký mierny poplatok, tak tie veci, o ktorých hovoril Jozef Mihál, v prípade, že je to človek, ktorý sa živí prácou, či už ako živnostník, alebo ako podnikateľ, alebo ako zamestnanec, tak ho to dokopy nebude stáť nič. Tam je pár povinností, ktoré pri tom bude musieť plniť. A nabudúce si to rozmyslí. Keď sa mu to stane raz, tak si už dá tú fenku potom naozaj sterilizovať, aby sa to nestalo znovu.
V dlhodobom merítku nám ide o to, aby nám klesal počet psov na Slovensku a aby sme začali ľudí nútiť rozmýšľať nad tým, či naozaj potrebujeme toľko šteniat. Lebo ďalšia vec je tá, že vďaka tomu obrovskému pretlaku psíkov, ktorých máme v útulkoch, ktorí sú načierno predávaní, ktorí sú od množiteľov, človek, aj ktorý chce si zadovážiť psa, často si zadováži psa chorého, lebo ho má zo zlého chovu, lebo ten pes nemal proste dobré podmienky a narastajú potom náklady na jeho chov.
Točíme sa v začarovanej špirále, ktorá je plná patologických problémov. A tie problémy sú častokrát spôsobené práve tým, že nedokážeme primäť ľudí rozmýšľať o chove psov inak, že do toho musia investovať čas, že do toho musia investovať peniaze, že to musia mať nejakým spôsobom legislatívne ošetrené.
Povedzte mi jeden rozumný dôvod, prečo by mal byť chov psov ako zdroj príjmu rovnaký ako predaj rajčín, ako hovoril pán Zsolt Simon, vyňatý takmer spomedzi všetkého ostatného príjmu, ktorý na Slovensku existuje? Aký je tam dôvod? Ja vám poviem dôvod, prečo by nemal. Lebo tí psi tým trpia, lebo ľudia sa k nim nevedia správať, lebo na tom častokrát zarábajú alebo si tým robíme blamáž v celej Európe. A o čo nám ide, je pri troche, áno, byrokratického zaťaženia začať to prostredie aspoň nejakým spôsobom regulovať. A dlhodobo by malo byť regulované tak, že predaj šteniat bude zaťažený daňou, že každé predávanie šteňaťa bude musieť byť nejakým spôsobom registrované, a teda keď sme sa nedohodli na registrovaných chovoch, tak nech je to živnosť.
A ja vám rozumiem, že nie každému sa musí páčiť, že to musí byť od každého jedného psíka, ale tvrdím, že dlhodobým efektom môže byť, že tých psov na Slovensku jednoducho budeme mať menej a budú zdravší, že psi, ktorí sa nakoniec predávať budú, budú skôr z registrovaných plemenných chovov, ako nejaké poškrabky, ktoré sa náhodou pritrafili niekde na ulici. A keď budú chcieť mať babičky psíka na dennodenné venčenie, stále budú mať obrovské množstvo psov v útulkoch, v karanténnych staniciach, alebo im ho bude môcť niekto darovať.
Takže ja rozumiem tej vašej obave, že náhodou sa niekomu stane pri jednom psíkovi, ale ak ďalším z našich cieľov má byť postupné znižovanie počtu psov na Slovensku, tak toto je jeden z nutných prvých krokov. K tomu, samozrejme, patrí čipovanie, k tomu, samozrejme, patria kastračné programy, k tomu, samozrejme, patrí systém útulkov, k tomu patrí systém tých karanténnych staníc. Toto všetko potrebujeme, ale niekde musíme začať. A pre mňa jednoducho argument, že keď sa náhodou stane niečo mojej fenke, tak si musím na pol roka založiť živnosť, nie je dostatočne silný popri všetkým možným výhodám toho, keď sa to prostredie začne správať ako regulované.
Takže ešte raz vás prosím, ja viem, mohli sme mať viacej času na to, že si pripravíme nejaký nový návrh, ale stále tvrdím, že tento je lepší než čakanie na systémovú zmenu, ktorá možno príde za rok alebo za dva, alebo nepríde vôbec. Nikdy nevieme, ako bude vyzerať táto koalícia, nikdy nevieme, ako bude vyzerať tento parlament. Čo vieme práve teraz, je, že sme na čiare. Je tu dostatok ľudí aj na strane koalície, aj na strane opozície, ktorí majú veľkú snahu a veľkú vôľu tento návrh podporiť. A ja vás prosím... (Reakcie z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR
Poprosím vás, páni poslanci, kľud.

Poliačik, Martin, poslanec NR SR
Ja vás prosím iba o jedno, aby ste použili váhu svojej autority v tejto veci a radšej sa pohnime dopredu naozaj tým spôsobom, ktorý máme práve teraz pred sebou a ktorý sme boli schopní dotiahnuť do konca, ako to odkladať o ďalší rok a pol. Lebo na jednej strane máme trpiace živé bytosti a na druhej strane máme, áno, pár ľudí, ktorým to môže, trochu im to skomplikovať život, ale zároveň máme obrovskú mafiu, ktorej to výrazne šiahne na príjmy a ktorej tým zabránime tak v budúcnosti nejakým spôsobom zneužívať živé bytosti pre svoje vlastné obohatenie.
Ja, samozrejme, som pripravený baviť sa s úradníkmi na ministerstve, ja som pripravený rozprávať sa s vami, ak budete chcieť znovu naštartovať tú pracovnú skupinu, ja vám odovzdám všetky pracovné materiály, ktoré kedy k tomu existovali. Ak sa k tomu budú chceť rozprávať na úrovni vlády, rád s tým pôjdem na ministerstvo. Keď budú chceť mať kontakty medzi mienkotvornými ľuďmi v ochranárskych združeniach, rád ich sprostredkujem. Ale prosím vás, nenechajme to zhatiť, dobre naštartovaný proces.
Ďakujem veľmi pekne.

Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14.2.2017 14:48 - 14:49 hod.

Mihál Jozef Zobrazit prepis
Tak vaše posledné slová, je to o vedení účtovníctva, nedávali ste pozor, ja som hovoril o paušálnych výdavkoch. Pri paušálnych výdavkoch práveže nemusíte viesť účtovníctvo. To je jedna z veľkých výhod paušálnych výdavkov. Len vediete evidenciu príjmov tak, že niekde bokom si zapíšete, že ste predali jedného psa ročne, keď je to o tom jednom psovi ročne.
Pán kolega, keby tu sedel minister financií, tak by vás vyťahal za uši. Napríklad, napríklad, ak niekto, ak niekto namaľuje jeden obraz ročne, tak je, skrátka, umelec a musí sa registrovať na daňovom úrade ako poberateľ autorských honorárov. Ak niekto preloží jeden článok ročne, tak sa musí registrovať na daňovom úrade ako tlmočník alebo ako prekladateľ. Nie je rozhodujúce, či sa vám v nejakom roku podarí predať jedného psa alebo piatich, desiatich, pätnástich, dôležité je, že túto činnosť vykonávate.
Je, samozrejme, na poslancoch, aby zvážili, či množenie psov je alebo nie je charakteru podnikateľskej činnosti a či má význam sa baviť o nejakej hranici, či jeden, dvaja, traja, desiati psi ročne, či táto hranica má zmysel. A keď by sme ju aj mali zaviesť, kto to bude sledovať, akým spôsobom to bude merať a či to nebude možné obchádzať.
Takže ak je tu úmysel riešiť spoločenský problém, ktorý spoločenským problémom jednoducho je, tak, samozrejme, keď sa vy k tomu postavíte tak, ako sa staviate, ja vás asi prehovárať nebudem. Ale je mi smutno z vášho postoja.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 14.2.2017 14:39 - 14:46 hod.

Mihál Jozef Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ja teda nie som psičkár, som mačičkár, máme doma šesť mačiek, štyroch kocúrov a dve mačky, ale ide mi o ten aspekt, ktorý tu už zaznel z mojich úst, a to sú dane a odvody. Takže nebudem hovoriť o zvieratách, ale budem hovoriť o daňových poplatníkoch a o platení odvodov.
Tak pozrite, pokiaľ niekto, pokiaľ niekto vykonáva činnosť, ktorá je, ak už nepoviem, že rovná podnikaniu, ale... (Ruch v sále. Odmlčanie sa rečníka. Zaznievanie gongu.)

Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR
Poprosím kľud v rokovacej sále, aby mohol pán poslanec nerušene rozprávať.
Nech sa páči.

Mihál, Jozef, poslanec NR SR
Ďakujem.
Pokiaľ niekto vykonáva činnosť, ktorá nesie znaky podnikania, tak by si mal byť vedomý toho, že treba platiť dane a treba platiť odvody. Či má niekto živnosť alebo či množí psov, je to úplne jedno z pohľadu toho, čo hovorí minister financií, ministri zdravotníctva, sociálnych vecí. Treba platiť dane a odvody.
Toto, čo sa bavíme, nie je v žiadnom prípade nejaká príležitostná činnosť. V prípade týchto ľudí ide o činnosť, ktorá je systematická, aj keď to možno nerobí niekto vo veľkom rozsahu a robí to možno popri svojom inom zamestnaní, ale znaky podnikateľskej činnosti to, skrátka, má.
Tento návrh, ak sa presadí, bude znamenať nasledovné:
Dané osoby sa budú musieť prihlásiť a registrovať na daňovom úrade ako osoby, ktoré majú príjem z podnikania podľa § 6 ods. 2 písm. d) zákona o daniach z príjmov, čo určite poteší pána ministra financií Kažimíra. A bude to pre nich znamenať, že budú posudzovaní z pohľadu daňových povinností úplne rovnako ako napríklad typickí živnostníci. Nejde o nejakú veľkú tragédiu, pretože pokiaľ pôjde o nejaký relatívne zanedbateľný príjem, tak aj tá daň, tých 19 %, je relatívne z malého príjmu vo svojej absolútnej výšky malá. A keby náhodou niekto mal tie príjmy predsa len vyššie, tak záchranná brzda sú novozavedené paušálne výdavky až vo výške 60 % príjmu. Takže kto si to spočíta, tak zistí, že zo 100 eur príjmu vlastne daňový základ je 40 a z toho 19 %, keď si spočítate, je necelých 8 eur na dani, keď nerátam možnosť ešte odpočítania odvodov. Čiže zo 100 eur príjmu je to 8 eur dane. To nie je žiadna tragédia, kvôli tomu sa nikto nemusí hádzať pod vlak.
No a pokiaľ ide o odvody, pán poslanec Antal, tak tam je takto:
Sociálne odvody. Sociálne odvody sa platia v prípade, ak niekto má hrubý príjem z tej svojej podnikateľskej, prídem aj k zdravotným, sociálne odvody platí vtedy, keď, hovorím o budúcnosti, o roku 2017, keď jeho hrubý príjem z podnikateľskej činnosti presiahne sumu približne, približne preto, lebo presnú hranicu ešte dnes nepoznáme, presiahne hranicu približne 5 400 eur brutto. A to už je naozaj, ak hovoríme o privyrobení si, pomerne vysoko stanovená hranica a tie sociálne odvody tým, ktorí predajú za rok dvoch-troch psov, určite nehrozia.
Pokiaľ ide o zdravotné odvody, tak máme tu dva scenáre. Tak prvý je ten, že ten chovateľ alebo ten malý chovateľ, ktorý vám leží na srdci, má nejaké riadne zamestnanie a to chovanie psov, že predá dva, tri, päť psov - mláďat, šteniat - do roka, pre neho znamená len určité privyrobenie. Bude musieť platiť zdravotné odvody, bude ich musieť platiť, ale skúste počítať so mnou. Keby zarobil za rok hrubého 1 000 eur, 1 000 eur keby zarobil, rátam zo z hlavy, 60 % sú paušálne výdavky, 40 % je zdaniteľný príjem, čiže z 1 000 eur je to 400 eur. Toto vydelíme konštantou, ktorú zaviedol pán minister Richter, deleno 1,486. Zo 400 eur zostane necelých 300, zaokrúhlim to na 300, čo som teda prehnal, ale nech je to 300 eur. A z tých 300 eur v ročnom zúčtovaní zaplatí 14-percentné zdravotné odvody, to je, ak dobre počítam, to je 42 eur za rok. Takže pri 1 000-eurovom zárobku zarobí, vraciam sa k tým daniam, zaplatí 80 eur na dani a zaplatí 42 eur na zdravotných odvodoch. To je všetko, čo ho to bude stáť.
Hovoril som, ešte raz, ak ide o zdravotné odvody toho, kto túto činnosť vykonáva popri zamestnaní. Vy ste ale, pokiaľ som zachytil v tej faktickej poznámke, hovorili o tom, že si bude musieť platiť tie povinné 62-eurové odvody. Áno, to by naozaj musel platiť, to máte pravdu, v prípade, že by toto bol jediný jeho príjem. Hej, bol by dobrovoľne nezamestnaný dnes, dnes by bol dobrovoľne nezamestnaný, toto zrazu by teda zo zákona pre neho bol príjem z podnikania, musel by sa hlásiť ako tzv. SZČO v zdravotnej poisťovni, áno, a musel by platiť najmenej, v roku 2017 je to takto, 61 eur a 81 centov. Čo je relatívne vysoká suma, to priznávam. Ale opakujem, to je len v prípade, že to chovanie psov je jediná jeho zárobková činnosť, ak nemá žiadne zamestnanie. Vtedy by platil tých 61 eur mesačne. Ak by to robil popri zamestnaní, vraciam sa ešte raz k tomu, čo som povedal a opakujem to: z 1 000-eurového hrubého príjmu ročne by za rok zaplatil 42 eur na zdravotnom poistení. A to, prepáčte, nikoho nezabije, ak má 1 000 eur brutto.
Ešte raz sa vrátim k tomu dobrovoľnému nezamestnanému, aby som to trošku vypointoval aj bez obrazových pomôcok alebo, ako pán predseda Národnej rady hovorí, vizuálnych obrazov. Takže ak je niekto dobrovoľne nezamestnaný, tak teraz, v tejto sekunde platí ako tzv. samoplatiteľ presne 61 eur 81 centov, lebo to musia platiť všetci tí, ktorí oficiálne žiadny príjem nemajú, a či už sa tvária, alebo skutočne sú jednoducho nezamestnaní. Ak sa takíto dobrovoľne nezamestnaní stane SZČO, prijatím tohto zákona bude platiť tých istých 61 eur 81 centov aj naďalej. Čiže zavedenie tohto zákona ho na zdravotných odvodoch nebude stáť ani o jeden jediný cent naviac.
Prepáčte, že som sa v tomto svojom vystúpení venoval len tomu, čomu rozumiem. Ja sa rád vyjadrujem k tomu, čomu rozumiem, tomu, čomu nerozumiem, to nechávam na odborníkov.
Ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14.2.2017 11:57 - 11:59 hod.

Baránik Alojz Zobrazit prepis
Ja by som najprv chcel Martinovi poďakovať za veľmi dobré vystúpenie a poukázanie na to, že tu sa jedná o niečo väčšie ako to, čo je jednotlivý prípad nejakého prípadne poľovníka, ktorý by mohol byť za to popoťahovaný. A v tej súvislosti Martin aj priamo oslovil pána kolegu Antala, ktorý sa bráni tomuto návrhu tým, že keď nejaký raz za čas napríklad poľovník by si chcel z nejakého vrhu uhradiť náklady tým, že nejakú časť alebo nejaký počet tých šteniatok predá, nie je to tak. Jednak náklady aj pri darovaní by sa mohli uhradiť separátne, čiže by sa to nepovažovalo za úplatnú zmluvu. A za druhé nejednalo by sa o podnikanie. Ten zákon je, ten návrh je postavený tak, že len ten, kto má živnostenský list, sa považuje za množiteľa, ale živnostníkom nemôže byť niekto, kto nevykonáva činnosť sústavne. Čiže tu je na toto pamätané. A ak niekto tvrdí, žeby aj príležitostne vykonaná nejaká transakcia ohľadom šteniatok by sa mohla považovať za podnikanie, nie je to podnikanie, pretože sa nejedná o sústavnú činnosť. Čiže zase je to výhovorka, prosíme vás, aby ste sa k nám pridali a urobili správnu vec.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14.2.2017 11:55 - 11:57 hod.

Mihál Jozef Zobrazit prepis
Ďakujem. Znova tu zaznel taký ten rozmer zdaňovania alebo daňových únikov, a teda mal by som sa ja trošku vyjadriť. No, sme v čase, kedy minister Kažimír tu robí zásadné opatrenia proti daňovým únikom a kolegovia sa možno nevyznajú a nevedia, ani pán Antal, hoci je súčasťou vládnej koalície, sa k tomu stavia inak, ako by sa k tomu postavil minister Kažimír, keby tu sedel.
Pretože ak niekto masovo takýmto spôsobom chová psov a má na tom slušný biznis a neplatí z toho dane, tak z tohto pohľadu to jednoducho nie je v poriadku.
Možno vám niečo hovorí pojem príležitostný príjem v zákone o daniach z príjmu, ktorý je oslobodený od dane do výšky 500 eur ročne. No, ale možno neviete, že daňové úrady robia doslova pohon na takéto drobné príležitostné príjmy, ktoré keď zistia pri kontrolách, že ich niekto využil, tak to preklasifikovávajú na buď príjem z podnikania, alebo na príjem zo závislej činnosti a nútia možno nejakú pani dôchodkyňu, ktorá si takto niečo drobné zarobila, aby z toho zaplatila dane.
A tu hovoríme o veľmi rozsiahlych príjmoch, ktoré títo ľudia nepriznávajú. A vy tomu chcete nejakým spôsobom zabrániť? Vy chcete takýchto ľudí, pán kolega Simon, obhajovať? Ja teda určite nie.
Skryt prepis