Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

22.5.2018 o 15:30 hod.

Ing.

Eugen Jurzyca

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 22.5.2018 15:30 - 15:32 hod.

Jurzyca Eugen Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Edo Heger, ako obyčajne, veľmi zrozumiteľná a hustá, hutná reč. Súčasne si mi tam ale prihral, musím povedať, že nie sme dohodnutí, aj keď to tak možno teraz bude vyzerať, ale keď si hovoril o tom, že dávaš do pozornosti členom finančného výboru, že NKÚ nameral istú neefektívnosť na daňovom riaditeľstve alebo na finančnej správe, tak my sme boli spolu na návšteve následne po zverejnení správy NKÚ, resp. nálezov NKÚ z kontroly, 18. 12. 2017, mám tu pred sebou taký môj neformálny zápis a máme tam poznačené aj, kedy by mala finančná správa iniciovať legislatívne zmeny, ktoré napravia a zvýšia tú efektívnosť. Ja tu mám, pozerám sa na dátum 1. 1. 2019, budeme môcť vraj hlasovať už o nejakom konkrétnom návrhu. No tak teším sa na to a ešte raz ďakujem za tú reč.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 22.5.2018 14:26 - 14:28 hod.

Cigániková Jana Zobrazit prepis
Raz, dva, ide. (Povedané s úsmevom.) Ďakujem. Sa mi páči, keď opozícia diskutuje s opozíciou. Myslím to naozaj teraz, lebo však s kým iným by sme diskutovali, že?
Tak, Alan, poviem teda aspoň tebe, tá prvá časť, súhlas. Máme to mimochodom tiež v reforme, absolútny súhlas, ale myslím si, že tie ceny by mali byť odporúčané a nie teda dané nejak pevne zákonom, to vieš. A čo sa týka platového automatu, vieš, ono to je vec názoru. Ja mám pocit, že hovoríš o lekároch, ja hovorím aj o sestrách. Ja mám pocit, že platový automat spôsobil to, že neoplatí sa snažiť, lebo jednoducho stanovil také odmeny, na ktoré v sumáre tie nemocnice nemajú. Veď táto správa je toho dôkazom. Často na ne nemajú peniaze tí riaditelia nemocníc. Tým pádom nie je priestor odmeniť niekoho, kto sa viac snaží. Tak načo by si to robil? A pokiaľ teda hovoríš, že tí kvalitnejší teda majú, sú lepšie odmenení, ja neviem, nemám túto skúsenosť, nemám takúto spätnú väzbu, ale čo mám, je spätná väzba od sestier a tam toto neplatí. Tie sestry sú preto vyhoreté a ja si myslím, že toto bráni nejakým spôsobom, takýto príkaz a ten nedostatok peňazí.
Jaj, a to je dôležité, ja som totiž hovorila hlavne o tom, že sa to spravilo ako politické opatrenie, ako nákup hlasov, doslova politická korupcia, reklama a na základe toho teda niekto síce získal možno hlasy, ale nedal na to financie. Tie nemocnice na to nemajú peniaze a spôsobuje to následne tieto, tieto prostriedky. Čiže to je na diskusiu, že či automat áno, alebo nie. Ale určite sa zhodneme, že ak povie, povedia politici, že áno, tak by na to mali aj nejaké finančné prostriedky použiť alebo dať teda.
Takže odo mňa toľko a ďakujem ti za reakciu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 22.5.2018 14:01 - 14:24 hod.

Cigániková Jana Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Som slušne čakala, aby ste ma neposlali preč pred týmto davom. Zdravím kolegov.
Budem pokračovať vo svojom vystúpení, ktoré som teda začala pred prestávkou. Vrátim sa len krôčik krátko. Spomínala som niekoľkokrát, spomínala som niekoľkokrát problémy zdravotníckeho rezortu, a to, čo sa, teda jeden z najvážnejších problémov, ktoré sa opakujú a na ktoré NKÚ upozorňuje, je, že ak zriaďovatelia a manažment nevytvoria objektívne predpoklady, aby sa nemocnice nezadlžovali, aby dosahovali zisk, tak každá suma na akékoľvek oddlženie vlastne nesplní svoj účel.
Tu by som sa pristavila pri tejto časti správy, ktorá informuje o tom, že vynaložené náklady na poskytovanú zdravotnú starostlivosť takmer u všetkých poskytovateľoch boli vyššie, ako bola jej úhrada zdravotnými poisťovňami, pričom nákladovosť bola veľmi rozdielna medzi jednotlivými skupinami nemocníc a aj v ich rámci a pohybovala sa od 120 eur nákladov do 100 na 100 eur výkonov u štátnych nemocníc až po 98 na 100 eur u súkromných. Rozsah a podmienky dohodnutej zdravotnej starostlivosti sú závislé od vzájomnej dohody poskytovateľov a poisťovní. Nie celá poskytnutá zdravotná starostlivosť je poisťovňou uznaná a ani uznaná nie je vždy uhradená v plnej výške.
Tu by som sa rada pristavila preto, lebo toto je asi najčastejší argument, ktorý nejakým spôsobom zaznieva pri zadlžení nemocničného sektora, väčšinou, a teda štátnych nemocníc. Väčšinou je teda ten argument taký, že veď my od poisťovní dostávame menej, ako minieme. Čiže naše náklady na nejakú operáciu, na nejaký výkon sú vyššie, ako tie, ktoré dostávame od poisťovne. A toto má byť argument väčšinou teda buď politikov alebo dokonca vládnych politikov, ktorí majú zodpovednosť v rukách už teda skoro 12 rokov alebo dokonca viac ako dvanásť rokov. A zároveň si treba uvedomiť, že títo istí politici, vládni politici, majú v rukách Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, ktorá teda má väčšinový podiel na trhu 65 %, čím má naozaj obrovskú vyjednávaciu pozíciu, obrovskú silu. Zároveň tieto nemocnice, ktoré NKÚ označuje za stratové a aj reálne teda hlboko stratové sú, tak tieto nemocnice majú v zákone akúsi ochranu, pretože sú označené za koncové alebo za také, ktoré musia, musia jednoducho poisťovne zazmluviť, aj keby sa čo dialo, že neexistuje možnosť, že nezazmluvnia ich.
Tak vlastne to znamená, že ja keď robím nejakú operáciu, robím ju iba ja, lebo hovorí sa, že súkromníci to nerobia, lebo to sa neoplatí, tak v tom prípade iba štátne nemocnice niektoré robia také tie drahšie operácie, tak keď ju robím ako jediná a zároveň je v zákone napísané, že poisťovňa ma musí zazmluvniť a teda to musím mať zaplatené, tak mi, prosím vás pekne, niekto vysvetlite, ako je možné, že za to dostanem menej peňazí. Veď keď som pre niečo, čo je povinné monopolom, tak mám tak silnú vyjednávaciu pozíciu, ako nikto.
No a ja vám poviem, prečo je to možné a táto správa to dokazuje tým, že sa toto deje. Jediný dôvod, prečo sa toto deje, že napríklad z konkrétnych príkladov, že nejaká operácia stojí 120 eur a nemocnica dostane preplatené 80. Ten dôvod je taký, že šéf štátnej poisťovne je politický nominant a samozrejme aj šéf tej nemocnice je politický nominant a akonáhle by jeden z nich povedal, napríklad ten šéf nemocnice by povedal, no ale ty ma zadlžuješ, milá poisťovňa, ja ti za tieto peniaze robiť nebudem, tak je vymenený za niekoho, kto sa toľko neozýva. A takisto teda štátna poisťovňa s tou vyjednávacou silou, ona teda keď zazmluvní so svojím 65-percentným kmeňom, keď niekoho zazmluvní, tak tá nemocnica, samozrejme, prežije bez problémov. Tak takisto by tam teda bol priestor určite k dohode, ale znamenalo by to, samozrejme, oveľa väčší tlak na zdravotnícky rozpočet a na politikov, ktorí sú za toto zodpovední.
Ja často počúvam kolegov s ich argumentami a viem, že to teda nemyslia zle, ale ja sa snažím vždy ukazovať, že také tie naše nálepky, o ktorých tu aj budem hovoriť, také to zachraňovanie situácie naoko, ono to nerobí nič iné, len to pomáha tým, čeliť tomu tlaku, ktorým, ktorému by mali tí politici zodpovední za túto situáciu a nominanti zodpovední za túto situáciu čeliť, lebo potom si napríklad dovolia takú drzosť, že v takomto stave, o ktorom NKÚ informuje, kolega Alan Suchánek určite potvrdí, napríklad znížia poplatok za poistenca štátu na historické minimum v čase, keď máme najviac zadlžené poisťovne a ekonomike sa najviac darí, tak politici si zmyslia, že však prečo by sme to dávali do zdravotníctva, veď nedáme to na nejaké futbalové ihriská, vlaky zadarmo, prípadne niečo zadarmo rozdáme, budeme mať viac voličov. No a toto je teda ten dôsledok, ktorý to spôsobuje. Nemocnice sa nám zadlžujú stále viacej a tento argument, ktorí títo politici používajú, je teda iba udaním podľa mňa samým seba a nič viacej.
V správach sa nám, v správe sa nám v podstate opakujú, sa nám opakujú tie isté porušenia. Je to určite porušenie zákona o rozpočtových pravidlách. Takisto ten rozpočtovací proces je nereálny, formálny. Neexistuje jednotný systém riadenia rozpočtov, sledovania nákladov. Viem, že teraz na ministerstve teda je pokus o takéto riadenie. Ale myslím si, že ani zďaleka nevyzerá tak, ako by mal vyzerať. Počas sledovania manažment nehľadal rezervy, náklady rástli, osobné náklady počas sledovaného obdobia rástli o 24 % a spotreba materiálu o 18 %. Tak tuto by som sa len pozastavila, že čo je, to je až neuveriteľné, že aký asi rešpekt majú tí šéfovia nemocníc, tí nominanti, keď v takejto situácii sa takýmto tempom dokážu bez problémov zadlžiť. No a toto je zase spôsobené tým neustálym oddlžovaním a tým, že nijako sa netrestajú, ani sa nevyvodzujú ani len sankcie voči takýmto ľuďom a takémuto hospodáreniu.
Často sú v nemocniciach nevýhodné zmluvy. Dobrým príkladom je, čo ma zaskočilo, bol prenájom budovy Univerzitnej nemocnice Bratislava za dvojnásobné nájomné oproti trhovej cene. Tak to je asi jedna, asi najzadlženejšia nemocnica, akú máme, tak prečo by neplatila viac, ako musí. To je pre mňa neuveriteľné.
Príjmy nepokrývajú náklady. Opäť, to už som, o tom som už hovorila. Skoro žiadne investície neboli urobené v nemocniciach. Máme obrovský, obrovský investičný dlh. Obrovský znamená, že zdravotná technika nad 200-tisíc, v hodnote nad 200-tisíc, tak 68 % takejto techniky je už odpísanej a jedna štvrtina má viac ako dvadsať rokov. Tak na takýchto, na takejto technike my vyšetrujeme ľudí a od takejto techniky je závislé ich zdravie a život.
Veľmi často bolo netransparentné obstarávanie vo veľkej časti verejných súťaží. Stalo sa, že, alebo stávalo sa, že víťaz bola spoločnosť, ktorá stanovovala predpokladanú hodnotu zákazky na začiatku a takisto, že súťažné podklady si vyžiadali viacerí účastníci, vrátane výhradných dodávateľov danej zdravotníckej techniky, ale v ďalšom kroku už ponuku nepredložili, ale v závere robili subdodávateľa výhercom, čo je do očí bijúce. A toto NKÚ vyhodnotilo, že tam bolo možné predraženie 32 až 167 %. Tak keď sa ľudia pýtajú, kde sú tie peniaze v zdravotníctve a kde sú tie platy, tak napríklad tu sú. Takže často opakujúci sa problém, predražené nákupy celkovo.
Zodpovednosť za neplnenie rozpočtu, za rastúcu zadlženosť, za neodvedenie sociálnych odvodov, ako som už hovorila, je takmer žiadna, úplne minimálna. A tu musím zdôrazniť naopak, táto vláda robí opatrenia, kde odmeňuje tých, ktorí takýmto spôsobom hospodária. Veď ja teda mať, mať na zodpovednosť štátnu nemocnicu a snažím sa, sa snažím vyrovnane hospodáriť, tak si pripadám, že nie som úplne v poriadku. Lebo prečo by som to robila? Veď odmeňovaní sú iba tí, ktorí, ktorí jednoducho idú do dlhov, pretože, ako vieme, pozmeňujúcim návrhom narýchlo bolo schválené, že odvody, ktoré za svojich zamestnancov štátne nemocnice neodviedli, všetci ostatní zamestnávatelia musia, všetci podnikatelia musia, všetky ostatné štátne inštitúcie musia, ale nemocnice sú posvätné s takýmto riadením, tie za svojich zamestnancov neodvádzali dlhé roky odvody, tak tieto odvody boli, teda pokiaľ viem, sú teraz pod správou Slovenskej konsolidačnej, tuším? Jednoducho štátnej spoločnosti, ktorej v podstate nebudú musieť možno nikdy zaplatiť. Čiže zasa opäť bol nejakým spôsobom ten, ten tlak zjemnený na zodpovedných.
Ďalšie opatrenie, ktoré sme narýchlo schválili bez akejkoľvek diskusie, boli exekúcie. Vieme, že nemocnice a materiál, ktorý sa používa na ochranu zdravia ľudí, na liečenie, tak nemôže byť exekvovaný, ale mohli byť exekvované peniaze na účte, nejaké pohľadávky a tak ďalej, tak my sme pre istotu narýchlo schválili, aby, preboha, ani to nebolo možné. Lebo to, že nemocnice dlhé roky neplatia dodávateľom a že sú stá miliónov zadlžené, spôsobilo, že nakoniec sa dodávatelia teda ozvali na súd a išli bojovať za svoje práva, išli si vysúdiť aspoň to, čo sa dalo. No tak čo spraví minister? Sekne im po prstoch a povie si, že nedá sa. My, prečo by sme ich nevyvlastnili? Však my máme legislatívu v rukách. Ono to je možno silná páka, ale spôsobuje to opäť to, že tí, ktorí nehospodárili správne, sú ochránení a tí, ktorí tu držali nejakým spôsobom to zdravotníctvo, dodávali, je jedno, či zisky, nezisky, lebo na tomto sa dohodli dve strany, tak, tak jednoducho tí momentálne ťahajú za kratší koniec.
No takisto to plošné oddlžovanie, to takisto spomína správa NKÚ. Je, je plošné bez ohľadu na predošlé výsledky. Opäť ďalšia vec, ktorá nereflektuje to, ako sa hospodárilo predtým.
Platový automat som chcela spomenúť v tejto časti. Veľmi často sa teda, veľká časť nákladov sa, je spôsobená, samozrejme, platovým automatom, ktorý bol odhlasovaný. Je to opäť politické rozhodnutie, za ktoré si kúpil niekto politickú priazeň, ale nevykryl to v rozpočtoch nemocníc a toto má naozaj dlhodobý, dlhodobý negatívny efekt na hospodárenie nemocníc a myslím si, že aj na motiváciu tých riaditeľov hospodáriť v podstate vyrovnane, lebo keď vám takýto podraz urobí vláda a vy naozaj z toho neviete nejakým spôsobom vyžiť a neviete tieto peniaze zabezpečiť bez jej pomoci, tak už sa vám veľmi nechce ani riešiť nič iné.
Ešte sa vrátim k čiastkovej správe, k tej poslednej záverečnej, tretej, ktorá teda hodnotila nemocnice. Z toho zhrnutia by som spomenula. Kontrola bola zameraná na hospodárenie a nakladanie s majetkom zdravotníckych zariadení a uskutočnila sa v 38 nemocniciach s rozdielnymi organizačnými a vlastníckymi formami. Najväčšia pozornosť bola venovaná príspevkovým organizáciám v zriaďovateľskej pôsobnosti štátu. Nemocnice zriadené ministerstvom zdravotníctva, ministerstvom obrany predstavovali 41 % z celkového počtu nemocníc daného typu pôsobiacich v Slovenskej republike. V roku 2015 vynaložili tieto nemocnice 78,64 % z celkových nákladov príspevkových organizácií štátu, získali 70,74 % výnosov a 83,44 platieb od zdravotných poisťovní. Tak to, čo nefunguje, je tento kolos, tieto čísla, 83,44 % platieb od zdravotných poisťovní.
Najväčší objem straty produkovali, samozrejme, štátne nemocnice. Kumulovaná strata týchto nemocníc dosiahla za obdobie rokov 2012 až ´15 sumu viac ako 355 miliónov. Vieme, že teraz už je to teda oveľa viacej. Napriek tomu, že bolo, teda prebehlo v roku 2011 oddlženie v sume 350 miliónov, ktorá, z ktorých rozhodujúca časť smerovala práve do týchto zadlžených nemocníc, ani výsledky hospodárenia nemocníc, ktoré patria samosprávnym krajom alebo mestám, sa svojou kvalitou príliš nelíšia od štátnych. Veľa problémov majú identických. Aj tieto nemocnice sú väčšinou stratové, nedosahujú plánované parametre hospodárenia, dokonca v niektorých ukazovateľoch hospodárenia ich výsledky boli ešte horšie, ako v iných kontrolovaných nemocniciach. Hospodárenie väčšiny transformovaných nemocníc skončilo ziskom, respektíve výsledok ich hospodárenia sa v priebehu kontrolovaného obdobia zlepšoval. Čiže tuto máme zmenu, ak boli nemocnice transformované, tak to správanie vedenia bolo úplne iné. Súkromné nemocnice, ktoré boli predmetom kontroly v tretej etape, boli ziskové.
Najvyšší kontrolný úrad kontrolou vo všetkých nemocniciach preukázal priamu súvislosť medzi úrovňou riadenia, kontrolou rozpočtových zdrojov a majetku a medzi dosahovanými hospodárskymi výsledkami. Vo všeobecnosti možno povedať, že úroveň riadenia a kontroly je nedostatočná vo väčšine štátnych a samosprávnych nemocníc, úroveň riadenia a kontroly. Riadenie a kontrolu má na starosti štát. Úplne iný prístup, alebo teda nastavenie pravidiel, hej? Vo svojich nemocniciach samozrejme.
Úplne iný prístup k riadeniu rozpočtu a k nakladaniu s majetkom zistila kontrola v transformovaných akciových spoločnostiach, predovšetkým v súkromných nemocniciach. Tieto nemocnice robia prirodzene svoje operatívne a strategické rozhodnutia výlučne na základe rozsiahlych finančných analýz všetkých činností, ktoré umožňujú sledovanie výkonnosti a ich optimalizáciu na všetkých úrovniach. Väčšina štátnych nemocníc toto vôbec nerobí.
Významnou súčasťou riadenia je centrálny controlling a neustále vyhodnocovanie prínosov prijatých opatrení. V prípade, že zriaďovateľ má viaceré nemocnice, riadi tieto subjekty ako sieť s vysokou mierou centralizácie, vrátane nákupu liekov, špeciálneho zdravotníckeho materiálu, či zdravotníckej techniky, pričom profituje z hromadného obstarávania. Významným prvkom finančného riadenia súkromných nemocníc je hodnotenie profitability, keď sa vyhodnocuje výkonnosť každej nemocnice a jej jednotlivých, a jej jednotlivých oddelení a odborností. Kontrola zistila rozdielny prístup k obstarávaniu zdravotníckej techniky súkromného poskytovateľa v štátnych či samosprávnych nemocniciach, kontrolóri zistili v tomto procese množstvo problémov. Takéto problémy sa však pri obstarávaní v súkromných nemocniciach nevyskytujú alebo vyskytujú minimálne.
Pri nákupe zdravotníckej techniky pre súkromné nemocnice vlastníci dosahovali výrazné úspory financií, a to najmä centralizáciou nákupov, vylúčením sprostredkovateľov a významnou redukciou záväzkov po lehote splatnosti, platobná disciplína sa zvýšila, spoľahlivosť nemocníc takisto, ako nákupcov, pričom vlastne tým pádom odpadli nejaké dodatočné prirážky, prípadne nemocnice získali ďalšie zľavy. Všetky tieto opatrenia boli niekoľkokrát navrhované, niekoľkokrát diskutované, dokonca niekoľkokrát sľubované. Okrem akej-takej centralizácie nákupu si myslím, že je tam ešte teda veľa rezerv a ešte, ešte je kde zamakať.
Takisto kontrola ukázala nezohľadňovanie a tým aj neuhrádzanie nákladov na poskytnuté zdravotné výkony. Toto považuje NKÚ za jednu z hlavných príčin zadlžovania nemocníc. Takže povedzme si ešte raz, NKÚ za jednu z hlavných príčin považuje to, že poisťovne, teda aj najväčšia štátna poisťovňa s najväčšou vyjednávacou silou neplatia dosť štátnym nemocniciam, čiže štátny manažér štátnemu manažérovi. Obe spadajúce pod ministra zdravotníctva.
Tak ja už teda neviem, že či ako, už keď to povie Najvyšší kontrolný úrad, my to opakujeme, používa sa to ako bežný argument, no asi je treba niečo zmeniť v tomto. Kontrola v tejto súvislosti zistila výrazne rozdielnu nákladovosť zdravotníckych výkonov medzi jednotlivými skupinami nemocníc, ale aj vo vnútri danej skupiny. Kým štátne nemocnice vynaložili na sto eur zdravotníckych výkonov v priemere 122, v prípade akcioviek transformovaných to bolo priemerne 111 na 100 eur, u samosprávnych to bolo 114 eur a u súkromných 98 eur. Čiže aj tie náklady na každých sto eur kolíšu a opäť pri súkromných nemocniciach sú najnižšie. Bez ohľadu na vlastnícky typ nemocnice, tam, kde sa aspoň čiastočne využil manažérsky prístup k riadeniu a systematická kontrola, nákladovosť zdravotníckych výkonov bola priaznivejšia. Príkladom môže byť Ľubovnianska nemocnica, nezisková organizácia s nákladmi 92 eur alebo Štátny národný onkologický ústav v Bratislave s nákladmi 95 eur na 100 eur poskytnutej zdravotnej starostlivosti. Ja som chcela dať aj pozitívny príklad. Tieto nemocnice sledujú náklady podľa jednotlivých stredísk, ktorým vznikli, operatívne reagujú na vývoj, prijímajú rôzne opatrenia vedúce k znižovaniu nákladov na lieky a zdravotnícky materiál a podobne.
Ja tu mám ešte nejakých pár slov, ale nechám to na neskôr, lebo už my dochádza čas.

Glváč, Martin, podpredseda NR SR
Pani poslankyňa, hlásili, že ešte vám 2,5 minúty ukrátili, takže ak vám stačia, tak vám ich poskytujem.
Nech sa páči.

Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR
Pekne, pekne. Ďakujem, dobre.
Tak budem aspoň kúštik pokračovať ešte. Chcem teda povedať, že veci, ktoré som teraz čítala, sa opakujú už niekoľko rokov. Myslím si, že ani NKÚ neupozorňuje úplne prvýkrát a keďže, ako som povedala, robí si svoju prácu dobre, myslím si, že táto vláda mala už niekoľkokrát príležitosť urobiť zmeny. Verím, že teda jedného dňa k tomu naozaj príde, čím skôr, tým lepšie, lebo na to doplácame všetci.
Chcem sa trošku pochváliť. Musím povedať, že táto správa potvrdila naše opatrenie z reformy, zdravotníckej reformy SaS, ktorú robíme. Hlavne, čo reflektujem, potreba riadenia ako siete, centrálne obstarávanie, jednotné výkazníctvo, ekonomický systém, nemocničný systém, stanovenie kritérií kvality, kvantity, prehodnocovanie pravidelné, takisto porovnávanie, zverejňovanie a kontrola, kontrola, kontrola. Mám pocit, že v tých štátnych nemocniciach a organizáciách ako by bolo jedno, kto čo robí a akoby nikoho nezaujímali výsledky a keď teda sa na niečo príde, tak robia sa len opatrenia, aby sa teda čo najviac zmiernil dopad.
Ďalšie opatrenia, ktoré takisto si myslím, že sú veľmi potrebné, sú guidelines, teda nejaké postupy štandardné, štandardizované. Osobná zodpovednosť manažérov a nieže ich teda odmeníme tým, že ich dáme na lepšie miesto, ako to u štátnej správe býva. Toto by súkromník asi nerobil. Určite je potrebná elektronizácia zdravotníctva a keď to celé tak čítam a zhodnocujem, mňa stále dokola napadá, ako to, že na toto všetko súkromník nepotrebuje zákon, ani kontrolu a správu NKÚ, tá motivácia je prirodzená. Tieto všetky veci, veď si predstavte, čokoľvek z toho som čítala, je nemysliteľné, aby to robil ktokoľvek vo svojej vlastnej firme, vo svojom podniku. Keď mám tam nešikovného manažéra, nedám ho vyššie, keď nevychádzam, tak jednoducho budem si nejakým spôsobom prepočítavať, koľko čo stojí, nebudem robiť veci, ktoré, kde sa zadlžím a nebudem súhlasiť s takou cenou, ktorá ma bude zadlžovať a na základe ktorej potom nebudem vedieť dávať výplaty a kde budem mať nešťastných zamestnancov. To, to sú siahodlhé dôsledky a súkromník na toto nepotrebuje žiadny zákon a ani príkaz, ani nejakú kontrolu, je to prirodzená, tá motivácia a áno, tá motivácia je zisk.
A ja to hovorím naschvál preto, aby sme si uvedomili, že zisk vie štát regulovať. Vie. Štát má v rukách legislatívu, vie ho regulovať. Čo ale regulovať nevie, ako sa za posledné roky ukazuje, je plytvanie politických nominantov, odhaduje sa až na 1,5 miliardy eur. Čiže ja si myslím, že úloha štátu je tvorba pravidiel, tvorba legislatívy, regulácia, dôsledná kontrola, vynucovanie pravidiel, ktoré platia pre všetkých rovnako bez ohľadu na vlastníctvo a na nominantov. Myslím, že táto správa je jasným dôkazom, že štát nemá nakupovať zdravotnú starostlivosť, ani prevádzkovať nemocnice a už vôbec nie nemocnice a zároveň poisťovne.

Glváč, Martin, podpredseda NR SR
Ďakujeme veľmi pekne.

Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR
Pretože potom to má takýto dopad.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 22.5.2018 11:52 - 12:00 hod.

Cigániková Jana Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Začnem vetou, ktorú som sa naučila od svojho váženého kolegu Eugena Jurzycu, pochopením toho, že efektivita je najväčšie bohatstvo našej krajiny, najväčšie bohatstvo Slovenska. My tu nenájdeme zrejme ani ropu, ani, ani zlato, ani striebro, ani nijaké zásoby plynu. Čiže jediné, vďaka čomu môžme byť bohatší, je zvyšovať efektivitu a teda v našej pozícii je, pozícii najmä efektivitu vynakladaných verejných financií. O toto sa stáva útvar Hodnoty za peniaze ex ante, teda pred skutkom a ex post práve Najvyšší kontrolný úrad. Toto je, tá efektivita je jediný zdroj peňazí, ktorý v podstate nemusíme nikomu zobrať, ktorý napríklad, ak chcem zvýšiť plat sestričkám, nemusím to zobrať učiteľom alebo z iného rezortu, pretože toto, ak budeme efektívni, akoby tie peniaze doslova vykopeme spod zeme. Myslím si, že práve z tohto dôvodu je veľmi kľúčová práca Najvyššieho kontrolného úradu a chcem z tohto miesta povedať, že si myslím, že si ju robí veľmi dobre a poďakovať sa za túto správu.
Táto správa a zistenia NKÚ sú naozaj v tejto dobe pritakávačov a kúpenej spravodlivosti, myslím si, vždy osviežením a tiež sa čudujem kolegom, najmä kolegom z vládnej koalície, že tu nesedia a nepočúvajú spätnú väzbu na svoje vládnutie, pretože toto už nie je spätná väzba opozície, toto nie je spätná väzba občanov nahnevaných, toto je spätná väzba odborníkov s podkladmi, s číslami, s konkrétnymi tvrdeniami. A nie je tu nikto, kto by dokázal vyvrátiť tieto tvrdenia, prípadne vysvetliť a dokonca tu nie je nikto ani, kto má o to záujem, čo potvrdzuje slová mojej kolegynky Veroniky Remišovej a kolegu Baránika, že zrejme teda nejde o pochybenia, lebo ak sa pomýlim a vyplynie z toho niečo nemilé, tak to sa snažím ospravedlniť. Ak sa nepomýlim a je to zámer, tak to vyzerá presne tak, ako to teraz vyzerá v tejto sále.
Čo sa týka správy, oceňujem najmä dôraz na nutnosť prepojenia zdrojov financovania na kvalitu, napríklad pri vzdelávaní v školstve je to takto, ale naprieč celou správou sa teda tiahne nejaký ten dôraz na efektivitu a vynakladanie zdrojov až teda, až keď budeme efektívnejší. Tiež čo mňa šokovalo, je vidieť, ako sa štát zúfalo drží nejakého majetku. Je to napríklad v prípade hydromeliorácií, pardon ťažké slovo, hydromeliorácií, kde ste mohli vidieť fotografie majetku tejto štátnej firmy, naozaj sú doslova hrôzostrašné a o to hrôzostrašnejšie sú potom dotácie, ktoré do tejto firmy sú nalievané a ja si nemôžem pomôcť, ale pripomína mi to štátne nemocnice a bojím sa, že ak to takýmto, takto pôjde ďalej, tak fotky štátnych nemocníc budú veľmi podobné tým, ktoré sme mohli vidieť v tejto správe. Myslím si, že správa Najvyššieho kontrolného úradu je doslova dôkazom katastrofálnych manažérskych zručností, ak teda nejde o vždy o zámerné podvody, tak v iných prípadoch ide napríklad o katastrofálne riadenie a môj rezort, ako viete, ktorému sa venujem, je rezort zdravotníctva a teda na základe tejto správy musím pochváliť vládnu koalíciu, že povolala krízového manažéra do zdravotníctva, pretože je tam viac ako namieste. No škoda, že nakoniec vlastne sme zistili, že zdravotníctvo nebolo až takou prioritou, pretože ho, tohto krízového manažéra potom použili na, povedzme to, iné potreby na chvíľu.
Takže venovala by som sa teda rezortu zdravotníctva, kde správa upozorňuje najmä na kvázi princípy riadenia. Hovorí o riziku ďalšieho zadlžovania zdravotníckeho sektora a presne hovorí, že ak sa neuvedú do riadenia nemocníc princípy riadenia založené na permanentnom hodnotení finančného hospodárenia a prijímania adekvátnych opatrení, ani súčasný projekt oddlžovania nemocníc nemusí priniesť očakávané výsledky. No mám déja vu, toto už ako keby som niekde počula.
V ďalšej časti o hospodárení nemocníc správa hovorí, hovorí o systémových problémoch zdravotníckej politiky. Ide o spôsob hospodárenia nemocníc, jeho dodržiavanie a kontrola, ktoré sa prejavujú. V stratovom hospodárení nemocníc až 53 % kontrolovaných nemocníc hospodárilo so stratou, pričom najvyššie straty produkovali štátne nemocnice. Sú to príspevkové organizácie ministerstva zdravotníctva alebo ministerstva obrany. A stratové boli aj nemocnice patriace samospráve. Zadlženosť je založená už v samotnom spôsobe tvorby a schvaľovaní nereálnych rozpočtov. Parametre rozpočtov nezodpovedajú reálnemu trendu predchádzajúceho vývoja zadlžených nemocníc. Za nedodržanie rozpočtových pravidiel nie sú vyvodzované takmer žiadne sankcie, zodpovednosť za neplnenie rozpočtu je uplatňovaná minimálne. Myslím si, že tento bod je veľmi dôležitý. Kontrola rozpočtového a finančného riadenia zo strany zriaďovateľov je v rozhodujúcej časti štátnych a samosprávnych nemocníc buď minimálna alebo formálna, pričom zriaďovatelia majú vlastnú mieru zodpovednosti za nedostatočnú kvalitu rozpočtov. Absentuje manažérsky prístup k riadeniu rozpočtu, je tu nízka miera uplatnenia controllingu. Riziko rozpočtového provizória v samosprávnych nemocniciach narastá a kvalitatívne odlišný je prístup k riadeniu rozpočtov finančných plánov v transformovaných zariadeniach a v zariadeniach, ktoré vlastnia alebo riadia súkromné spoločnosti.
No ak, opakujem znova, opakuje to aj správa, ak zriaďovatelia a manažment nevytvoria objektívne... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko Andrej, predseda NR SR
Pani poslankyňa, nechcem byť drzý, ale asi vy budete mať toho viacej. Môžem si dovoliť vás prerušiť?

Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR
77.
Neuveríte, ale čakala som to.


Danko Andrej, predseda NR SR
Áno? Asi máte viacej toho, ako pár minút, hej?

Cigániková, Jana, poslankyňa NR SR
79.
Hej, hej, mám viacej, môžme pokračovať o druhej.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 22.5.2018 11:49 - 11:51 hod.

Baránik Alojz Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pani kolegyňa, za tvoje vystúpenie, naozaj veľmi dobre zhrnuté. Jednu drobnú pripomienku by som mal takú, že až príliš v tom tvojom vystúpení bolo uvádzané, že sa tu jedná o chyby, pochybenia a vôbec tento tón tam v súlade s tvojou miernou povahou prevažujúci, avšak realita je taká, že toto nie sú, tu sa nejedná o žiadne chyby, tu sa jedná o zámer, zámer rozkradnúť všetko, čo sa dá. Preto aj vidíme, ako potvrdenie tohto, to, že polícia, ktorá samozrejme je ovládaná ľuďmi, ktorí v reále vládnu tejto krajine, že odmieta konať, odmieta konať s najtrápnejšími rôznymi výhovorkami, ako napríklad, že výstupy NKÚ nespĺňajú parametre trestného oznámenia, pričom polícia, samozrejme, je povinná konať aj z vlastného podnetu a je nepochybné, že výstupy NKÚ spĺňajú parametre trestného oznámenia, pretože trestným oznámením je čokoľvek, aj to, čo my tu povieme v parlamente alebo na nejakej tlačovej konferencii. Aj to je trestné oznámenie a to je stanovisko špeciálnej prokuratúry a prokuratúry vôbec. Čiže toto všetko je treba pomenovať tak, ako to je. Je to dôsledok toho, že ľudia, ktorých koaliční poslanci len reprezentujú, vláda, ktorú reprezentujú, kradnú, rozkrádajú celý tento štát.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 22.5.2018 11:46 - 11:48 hod.

Rajtár Jozef Zobrazit prepis
Ďakujem, Veronika, za tvoj komentár k správe NKÚ. Pri čítaní správy NKÚ tu mala byť do nohy celá koalícia a počúvať detaily o tom, ako ich vládni predstavitelia spravujú Slovensko, ako spravujú na úrovni banánovej, najposlednejšej banánovej republiky. Sú tam, v tej správe sú všetky detaily, ktoré to dokumentujú. Vyzdvihnem jednu vec. Pri jednom projekte tam bola odchýlka o tisíc percent, o 1 000 %. Neviem, či to v krajinách tretieho sveta takéto, takéto parametre dosahujú a zrejme Slovensko bude absolútnym rekordérom v tejto oblasti. Všetky, všetko to, čo hovorila doteraz opozícia, sa potvrdilo a je tam toho ešte oveľa, oveľa viac so všetkými dátami, na tom cédečku priloženom so všetkými grafmi. Všetko tam je. Takže som veľmi zvedavý na reakciu koalície, ako sa k tomu postaví, aký plán zvolí na nápravu, aj keď podľa prítomnosti koaličných poslancov tým plánom zrejme bude ticho prejsť celú túto sekciu a toto rokovanie a tváriť sa, že nikdy nebolo a tváriť sa, že niečo ako NKÚ ani len neexistuje, ale bol by som veľmi prekvapený, keby to teda bolo, bolo naopak.
Takže vyzývam, vyzývam koaličných poslancov, aby, aby sa úplne jasne vyjadrili k tejto správe, aby poskytli plán na to, ako vyjsť z tohto extrémneho stavu, v ktorom sa nachádzame a ideálne si myslím, že je treba predčasné voľby, aby sa zostavila legitímna vláda, ktorá nebude spravovať Slovensko ako banánovú republiku.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 22.5.2018 9:47 - 9:49 hod.

Jurzyca Eugen Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Dobre zhrnuté, tiež tie podčiarknuté hajlajty boli vybrané dobre podľa môjho názoru. Ešte by som vari pridal, že tá situácia je teraz u nás taká, že medziročná inflácia sa priblížila k 2,5 percentám, úvery na bývanie dávame lacnejšie, čiže v zásade reálne si požičiavajú tí ľudia za záporné úroky, tak možno by sa dalo opýtať pána guvernéra, že či je toto udržateľné a aké opatrenia by sa dalo urobiť v tomto smere, pretože to už nie je úplne jednoduché urobiť ani v MBS-ke a možno ani na úrovni slovenskej vlády či parlamentu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 18.5.2018 13:57 - 13:58 hod.

Blahová Natália Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážení páni poslanci, ako spravodajkyňa určená navrhnutým gestorským výborom pre ľudské práva a národnostné menšiny v súlade s § 73 rokovacieho poriadku predkladám informáciu k uvedenému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou uvedeného návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Zo znenia uvedeného návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na to, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1007 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali nasledovné výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny ako gestorský výbor. Odporúčam, aby návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní.
Pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 18.5.2018 13:42 - 13:57 hod.

Osuský Peter Zobrazit prepis
Vážená pani predsedajúca, vážená snemovňa, na úvod k zákonu, ktorý predkladám s Ondrejom Dostálom a Vierou Dubačovou, by som rád povedal jednu banalitu.
Totiž že v právnom štáte majú platiť zákony, v právnom štáte máme ctiť právo. Na cestu k právnemu štátu sme vykročili pred takmer 29 rokmi a tá cesta bola dlhá a tŕnistá a nectenie zákonov, nectenie platných zákonov, keď nie je chlebom každodenným, tak každopádne nie je unikátnym úkazom. Cestou nápravy je, keď je situácia takáto, prijatie niečoho, čo navádza porušovateľov a nectiacich na pravú cestu. V jednom drobnom úseku to robíme my touto zákonnou predlohou.
Na Slovensku platia zákony, ktoré prijala Národná rada a ktoré hovoria o nemorálnosti a protiprávnosti komunistického systému a ktoré vo svojich paragrafoch tento systém hodnotia ako odsúdeniahodný. Je logické, že nositeľom akéhokoľvek systému sú ľudia. Ľudia ho reprezentujú, ľudia ho uvádzajú v život a ľudia konajú skutky, ktoré v prípade takéhoto systému ničia životy iných ľudí.
Nemecký nacizmus je nemysliteľný bez Hitlera, bez Göringa, bez Goebbelsa, bez Heydricha. Nemôžme teda zákonom odsúdiť systém a stavať pamätníky ľuďom, ktorí ho stelesňovali.
Dnes je rozmiestňovanie pamätníkov, pamätných dosiek, tabúľ v zásade kompetenciou zastupiteľstiev. Je teda na uvážení zastupiteľstva, komu postaví sochu, resp. pripustí postavenie sochy na teritóriu svojej obce či mesta a komu vyvesí pamätnú tabuľu.
Mediálne známy prípad pamätníka Vasiľa Biľaka je zvlášť markantnou ukážkou toho, čo je podľa nás hrubým neakceptovaním právneho štátu a prijatých právnych noriem. Predstava, že by postavili v Nemecku sochu doktorovi Josephovi Goebbelsovi v jeho rodnom meste so zdôvodnením, že pre to mesto urobil veľa, je pomerne avantgardná. Predstava, že pre svoj milovaný Linz urobil a ešte plánoval urobiť Adolf Hitler veľmi veľa, napríklad chcel tam umiestniť najvýznamnejšiu obrazovú galériu na zemeguli, ktorá mala pozostávať z obrazov rozkradnutých v dobytej nemeckej Európe, by hádam nemalo viesť obecné zastupiteľstvo mesta Linz k postaveniu pamätníku za tento šľachetný Hitlerov úmysel.
Na Slovensku máme ešte stále ulice a pamätníky a pamätné dosky venované ľuďom, ktorých nosnou zásluhou bolo to, že boli komunisti. Sto metrov od vchodu do novej budovy Úradu vlády stojí už 29 rokov socha Mareka Čulena, ktorého nosnou úlohou bolo založiť Komunistickú stranu, a to je ten najslávnejší bod v jeho živote. Predstava, že by niekde v Nemecku v Mníchove bola socha Georga Strassera ako zakladateľa NSDAP, je nepredstaviteľná. Na Slovensku je aj toto možné.
Náš návrh zákona hovorí o budúcnosti. Hovorí o tom, aby sa nestavali v budúcnosti takéto pamätníky, aby nebolo možné, aby si obce a mestá beztrestne odhlasovali postavenie takéhoto pamätníka, pomenovanie novej ulice a zavesenie pamätnej tabule ľuďom, ktorých historickým poslaním bolo napĺňať zločinný systém.
Na Slovensku máme Biľaka a mali sme aj Tisa. Tisa v Čakajovciach ľudia, ktorí nepovažovali tento pamätník za normálny a štandardný v demokratickej krajine, odpílili. To, čo urobili odporcovia červenej totality s pamätníkom Vasiľa Biľaka, malo paradoxne dohru v podobe rozsudku alebo súdu nad nimi, pričom predpokladá poslanec, možno aj obyčajný občan, že ak prokurátor v Prešove pozná zákony a neunikol mu pri všeobecnom preťažení zákon o zločinnosti komunistického systému, tak by mal v momente, keď sa postaví takýto pamätník, konať priamo z vlastného povolania bez toho, aby dostal od kohokoľvek podnet.
Ešte raz hovorím, skúsme si predstaviť, že postavíme v Bratislave pamätník Alexandrovi Machovi. Nebol by to dôvod, aby štátny orgán, ktorý má dbať nad dodržiavaním zákonov, okamžite zakročil? Podľa mňa áno. A ak to prokuratúra v príslušnom okrese neurobila, je to jej zlyhanie. Je to jej zlyhanie ako orgánu, ktorý platia daňoví poplatníci na to, aby sa v tejto krajine porušovanie zákonov trestalo.
I dnes máme na Slovensku Leninove ulice. Nemáme našťastie ešte pamätník Otomara Kubalu, ktorý sa preslávil ako spolubojovník nemeckej jednotky Edelweiss, vypaľujúcej partizánske obce.
Áno, niektorí predstavitelia zločineckých systémov pamätníky nemajú, ale iní ich majú. Prokurátor Československej socialistickej republiky Pješčak dostal svoju pamätnú dosku. Predstava, že by niekde v Nemecku zavesili pamätnú dosku Rolandovi Freislerovi, legendárnemu sudcovi Volksgerichtu, ktorý ešte v apríli 1945 súdil na trest smrti 16-ročných členov Hitlerjugend, pretože zutekali pred obrovskou presilou Červenej armády a neboli hádam ani psychicky, ani zrelosťou v stave brániť Hitlerovu ríšu desať dní pred jej koncom. Nepostavili mu pamätník a neviem si predstaviť, že by Nemecko dnes takéto niečo strpelo.
My Pješčakov pamätník trpíme a chránime ho. My súdnymi rozhodnutiami vlastne chránime pamätník Biľakov. A pritom sme krajina, ktorá sa bije v prsia, ako je demokratická, ako je európska, ako ctíme právo, ako sme právny štát.
Bolo radosťou vypočuť si tu riaditeľa Slovenskej informačnej služby, ktorý s hrdosťou hovoril o tom, ako sme akceptovaní a ako si nás v oblasti informačnej služby ctia demokracie. Myslím si, že skutočnosti, ktorým sa venuje naša novela zákonov, nás nectia. A som teda presvedčený, že by sme mali urobiť krok k tomu, aby nepribúdali pamätníky Biľakom a Pješčakom, že nemôžme v ústave a v zákonoch vodu kázať a na námestiach a na stenách obecných úradov víno piť.
My predkladáme návrh zákona, ktorý má aj také trochu symbolické konotácie. Predkladali sme ho v čase, keď prichádzalo 70. výročie komunistického prevratu a nástupu červenej totality. Keďže tento zákon pojednáva i o pamätníkoch nacistom a fašistom, tak má dátum účinnosti 29. augusta. Predpokladám, že krajina, ktorá sa hrdí, a veľmi oprávnene, Slovenským národným povstaním, ktoré nás zaradilo medzi víťazné demokratické krajiny Európy, nebude v budúcnosti trpieť stavanie pomníkov Ferdinandovi Ďurčanskému, ktorý stojí v Rajci. Áno, niekto môže povedať, on bol lepšia alternatíva ako Tuka Béla, ktorého sme úspešne a po zásluhe popravili, ale to ho nerobí ani demokratom, ani predstaviteľom slušnej politiky. Lebo, áno, aj Albert Speer bol architekt a neorganizoval plynové komory. Bol to vzdelaný, vysoko inteligentný a talentovaný človek. Ale nestavajú mu v Nemecku pamätníky, pretože bol plne zapojený do vyťažovania otrockej práce obyvateľov dobytej Európy v prospech Veľkonemeckej ríše, keď prevzal organizáciu Todt po smrti jej zakladateľa. A takýchto príkladov by sme našli veľmi veľa.
Áno, Dr. Vladimír Clementis bol komunistami v duchu najlepšej tradície tejto strany popravený, pretože vyvražďovanie sa medzi sebou bolo národným športom komunistických strán. Nič to nemení na smutnom fakte, že Dr. Vladimír Clementis nepozdvihol ani jedno slovko, nieže hlas proti poprave Dr. Milady Horákovej a išiel v tom až po uši. Pre mňa nie je žiadnym hrdinom a ničím, nad čím by som ronil slzy.
Presne tak asistoval generál Ludvík Svoboda, vedome, poprave generála Heliodora Píku, ktorého syn je náš spoluobčan v Bratislave, žije tu. Generál Svoboda musel presne vedieť, že Heliodor Píka nie je vlastizradca. Ale pri tej poprave nemo asistoval. Takisto si nezasluhuje úctu slušných ľudí, lebo tým prekročil rubikon.
Áno, máme tieto ulice, máme také pamätníky, je to status quo. Ale stavať ďalšie podobné pamätníky je ešte väčšou a donebavolajúcou hanbou krajiny, ktorá je v Európskej únii a ktorá si chce o sebe myslieť, že je krajinou, ktorá vie, čo sú zločiny a čomu treba vždy bezpodmienečne čeliť.
Preto, nedúfajúc v prijatie tejto novely, vyslovujem nádej, že raz príde deň, keď takáto novela prejde a s tým príde deň, keď budú pamätníky zločincom nacizmu a komunizmu nemysliteľné.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 18.5.2018 13:34 - 13:38 hod.

Jurzyca Eugen Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Potešilo ma, že dnes vyzerám v tom obleku mladšie.
Dovolím si teda uviesť návrh zákona, tak ako uviedla pani predsedajúca, predkladajú ho spoločne poslanci za stranu Sloboda a Solidarita Jana Kiššová, Eugen Jurzyca, Jozef Rajtár, Ľubomír Galko.
Cieľom tohto návrhu je zrušiť povinnosť vykonávať pracovnú zdravotnú službu vo vzťahu k zamestnancom zaradeným do I. a II. kategórie, to sú tí najmenej rizikoví, prípadne nerizikoví. Vo vzťahu k zamestnancom zaradeným do III. a IV. kategórie sa pracovná zdravotná služba navrhuje zachovať. Čiže ich sa netýka tento návrh.
Pripomeniem, že vláda minulý rok predložila úspešne podobný návrh, avšak boli to len faceliftové úpravy, v skutočnosti nemali veľký význam a naďalej toto opatrenie zaťažuje podnikateľské prostredie.
V podstate v tomto prípade, ako aj v prípade gastrolístkov a desiatkach až stovkách iných prípadov ide o to, že spoločnosť dokáže zlyhávať napríklad preto, že sa proti nej postaví, proti spoločnosti s množstvom jednotlivcov sa postaví dobre organizovaná malá skupina. Potom to vyzerá tak, že 5 ľudí, ktorí dokážu presadiť zákon, na základe ktorého 5 mil. Slovákov príde každý o jedno euro ročne, tak tých 5 ľudí si rozdelí 5 mil., každý po milióne. A ľudia sa nebránia a jeden prípad za druhým sa objavuje a toto je jeden z nich, kde zopár firiem benefituje na tom, že ľudia prídu o pomerne málo peňazí, a tak veľmi nevyskakujú a nekritizujú. Keď to potom napočítame, všetky tieto povinné zdravotné služby a gastrolístky a peniaze do hnedého uhlia a peniaze na ďalšie podobné projekty, tak zistíme, že ako je to potom možné, že napriek tomu, že by sme mali vedieť exportovať naše tovary na bohaté nemecké a rakúske trhy, no tak to, to nedokážeme. Naopak, ľudia odtiaľto, kvalifikovaní, odchádzajú do zahraničia. Ako je možné, že nám tak rýchlo stúpa vek odchodu do dôchodku? Ako je možné, že naši podnikatelia nedokážu konkurovať? Ako je možné, že máme vysoké ceny elektrickej energie a tak ďalej, a tak ďalej. Časť odpovede sú práve tieto úspešne pretláčané návrhy cez vládu a následne cez parlament malými, dobre zorganizovanými skupinami na úkor spoločnosti.
Ďakujem pekne za pozornosť.
Skryt prepis