Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

30.3.2017 o 11:48 hod.

Mgr.

Natália Blahová

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie v rozprave 30.3.2017 11:48 - 11:53 hod.

Blahová Natália Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedajúca, vážená pani ministerka, vážené kolegyne, vážení kolegovia, stojíme pred závažným rozhodnutím. Toto nebude obyčajné hlasovanie. Bude to hlasovanie o tom, či sme po dvadsiatich rokoch ochotní a schopní znovu vložiť dôveru do rúk štátnej moci. Tá jediná je našou ústavou a zákonmi splnomocnená k tomu, aby súdila a trestala. Nazývame sa demokratickou krajinou, a to, čo teraz prichádza, je veľkým testom demokracie, lebo právo a spravodlivosť by mali stáť na piedestáli hodnôt.
Pred dvadsiatimi rokmi štátna moc amnestovala samu seba zo zločinov proti ľudskosti. Išlo o kruté a neľudské zaobchádzanie, mučenie, zavlečenie a vraždu. Nachádzame sa v tej istej rokovacej sále Národnej rady, z ktorej po dlhé roky vychádzali posolstvá, ktoré ľudí tejto krajiny presviedčali o tom, že o spravodlivosť a o právo sa nemajú a nemôžu uchádzať, lebo tieto vážené hodnoty a cnosti boli v rukách ľudí, ktorí si nezaslúžia ani vážnosť, ani cnosť. Teda neexistovala žiadna skutočná spravodlivosť, žiadne skutočné práva.
Oprávnene sa pýtame, je tomu dnes inak? Stojím po rokoch na tom istom mieste, odkiaľ Mečiar odkazoval občanom tejto krajiny, citujem: "Rozhodnutie je, že skutok sa nestal. To znamená, že žiadne ovplyvňovanie a objednávanie vraždy nebolo. Rozhodol o tom ten, kto bol oprávnený rozhodnúť. Ostatní ste gágaji, táraji a pre mňa prďúsi! Za osem rokov neboli dôkazy. Ako si záchodoví povaľači dovolia povedať, že takéto dôkazy majú? Vo všetkých Lexových prípadoch ste kričali vinný! To kričali aj na Krista, a dneska ho prosíme o odpustenie všetci." Koniec citátu.
Už len prirovnanie Krista k Lexovi nám hovorí o báze, v ktorej aktéri zločinov a predstavitelia štátnej moci premýšľali. Boli tak arogantní, sebaistí a hlúpi, že zanechali po svojom vyčíňaní množstvo dôkazov a stôp, ktoré by v demokratickom štáte viedli automaticky k pádu vlády a zatýkaniu. Dôkazov je plný spis, ktorý menuje obvinených a zatiaľ neodsúdených, pretože k spravodlivému súdu dosiaľ neprišlo. A prečo? Lebo k tomu nebola politická vôľa. Je absurdné, že spravodlivosť až doteraz visela na šnúrke od gatí vládnej moci.
Či je tomu dnes inak, zistíme len tým spôsobom, že necháme priechod spravodlivosti. No ak občania tejto krajiny budú konfrontovaní s tým, že spravodlivosť je len fikciou, že týranie, mučenie, zavlečenie a vražda nebudú potrestané, majú možnosť prejaviť svoju vôľu podľa Ústavy Slovenskej republiky čl. 32, ktorý hovorí: "Občania majú právo postaviť sa na odpor proti každému, kto by odstraňoval demokratický poriadok základných ľudských práv a slobôd uvedených v tejto ústave, ak činnosť ústavných orgánov a účinné použitie zákonných prostriedkov sú znemožnené." A verte, že k takémuto odporu budeme občanov nabádať okamžite, keď bude zrejmé, že zákonné prostriedky a štátna moc budú znovu zneužité na účely brzdenia spravodlivosti.
Vy, členovia vlády a vládni poslanci, sa dnes upisujete tomu, že pred tvárou verejnosti sľubujete, že urobíte všetko pre to, aby ste umožnili priechod spravodlivosti. Nezlyhajte, prosím. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.3.2017 10:59 - 11:01 hod.

Osuský Peter Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Samozrejme, vážený kolega Beblavý, aj vo svojom predchádzajúcom vstupe na tému nerovnosť pred ústavou občanov Kočnera a Kováča mladšieho som sa vyjadroval len k faktu, že nikde nebolo napísané, že prezident Slovenskej republiky má iné práva vo vzťahu k udeľovaniu milostí k rôznym občanom Slovenskej republiky, resp. že sú z neho vylúčení príbuzní v prvej príbuzenskej línii. To bolo celé.
Niežeby som obhajoval tieto dve nesúmerateľné veci, teda nehorázny štátny zločin a rozhodnutie prezidenta. To je celkom jasné. A tiež som zástancom toho, že riešiť sa majú amnestie. A presne ako povedal kolega Grendel, len ak sa, a povedzme si otvorene, je to čistý populizmus, pridanie k štátnemu zločinu kauzy Technopol je aktom populizmu, ktorým hádžeme žrádlo najnižším pudom občanov. Chceme proste hodiť hnoj na každého, ber, kde ber. Tak ako sme to včera zažívali hodiny pri debate o prezidentskej letke, ktorej najprv takmer prezidentovi vnútime potrebu používať prezidentskú letku, aby sme si 319 letov nevšimli, že je to strašný zločin prezidentov, a potom po 319. letoch si to všimli. To je presne taký istý akt populizmu.
A spoločné s amnestiami to má len to, že niekto znervóznel. Niekto dúfal, že najprv amnestie vyrieši morálnym odsúdením v Národnej rade, potom, keď vidí, že niet vyhnutej pred názorom ľudu, tak sa pokúša o iné úlitby, ale stále a znova je to klam a šalba.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.3.2017 10:24 - 10:26 hod.

Osuský Peter Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. No, vážený pán podpredseda, milý Béla, hovoril si pekne, súvislo, ani mi divnô nebolo. Ale mám len dve také drobné pripomienky k dvom malým bodom tej veci.
Ja som len doktor medicíny, ale nezdá sa mi, že v ústave je napísané, že existujú osoby, ktoré sú vylúčené z prezidentských milostí. Nikde nie je napísané, že existuje občan Slovenskej republiky, ktorý nesmie dostať milosť. Takže počul som tisíckrát v minulosti, no že či má jeho syn, jeho manželka trpieť za to, že on je štátny činiteľ alebo ústavný činiteľ a nesmie podnikať tak alebo onak. Zvláštne je, že teraz argumentujeme, že sú iné nároky na milosť občana Kočnera a občana Kováča, to je pre môj dermatovenerologický rozum nepochopiteľné a protiústavné.
A teraz ešte jednu vec, či už budeme hovoriť o morálnej stránke veci, to je iná vec, ale hovorím o právnej. A hovoríš, Béla, že my sa chceme vyhnúť Ústavnému súdu, ale že sa mu aj tak nevyhneme. Nuž áno, len rozdiel bude v tom, že keď schválime Budajov návrh, tak sa bude musieť tridsať živých poslancov so svojimi menami a tvárami podpísať pod podanie, to je jedna možnosť, alebo že tí, ktorí budú apelovať, budú Lexa a spol. A ja hovorím, vtedy sa ukáže, kto oponuje a aký bude asi názor občanov na to, kto oponuje rozhodnutie. To znamená, myslím si, že ak sa mieni tridsať poslancov obnažiť podaním alebo ak bude namietať Lexa, tak je to svedectvo o nich, ale nie o nás.
A to je dôvod, prečo čelím tomuto návrhu, lebo my to dávame Ústavnému súdu na tácke, takto by to museli podať tí, ktorí by za to svojimi ksichtami a menami museli stáť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 30.3.2017 10:03 - 10:08 hod.

Rajtár Jozef Zobrazit prepis
Ideme alebo čakáme, alebo?

Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR
Nie, nie, môžte, môžte, môžte.

Rajtár, Jozef, poslanec NR SR
Ďakujem teda za slovo. Vážené dámy, vážení páni, sme tu teraz v takej situácii, že sa práve skončilo poslanecké grémium, kde sme sa snažili si čo najviac zosúladiť stanoviská, a naozaj musím povedať, čo sa týka opozície, tak my máme úprimnú snahu, úprimnú snahu zasadiť sa čo najväčšou mierou o zrušenie amorálnych Mečiarových amnestií a vyjadrením tej skutočnej pravej túžby zrušiť amnestie bol aj ten predošlý návrh opozície pána Budaja, ktorý naozaj, ako som hovoril, že silou draka by amnestie zrušil a bodka, nezasahoval by do toho Ústavný súd.
Takže zo strany opozície naozaj ide o úprimnú túžbu a snahu zrušiť amorálne amnestie, aj preto rokujeme aj s koalíciou, aj včera sme rokovali, aj dnes rokujeme, lebo chceme dať šancu, naozajstnú šancu tomu, aby v základoch Slovenska, nášho štátu, nebolo niečo zhnité, aby štát oficiálne nekryl zločiny štátnej moci.
Dovoľte mi vyjadriť presvedčenie, že Mečiarove amnestie sú v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky a konkrétne s čl. 1, ktorý hovorí, že Slovensko je zvrchovaný, demokratický a právny štát, a ďalej tento článok hovorí, že uznáva a dodržiava pravidlá medzinárodného práva. Som presvedčený o tom, že vzhľadom na Ústavu Slovenskej republiky Mečiarove amnestie ako právny akt nie sú v súlade, nie sú v súlade s našou ústavou. Bohužiaľ, 30 poslanci už v minulosti dávali podanie na Ústavný súd, aby toto posúdil, aby spravil výklad tohto súladu, tých amnestií, s našou ústavou, a Ústavný súd to vtedy zamietol. A myslím si, že toto dostatočne vysvetľuje našu nedôveru v to, že by mal zrušenie amnestie posudzovať Ústavný súd, preto tie rozhovory sú také dlhé, pretože vládny návrh zákona obsahuje posudzovanie, a to automatické, Ústavným súdom, tým Ústavným súdom, ktorý teda minimálne odmieta výklad toho, či amorálne amnestie sú, alebo nie sú v rozpore s tou najzákladnejšou časťou Ústavy Slovenskej republiky.
Grémium bude prebiehať aj podľa dohody poobede, bude sa zosúlaďovať medzitým to, čo žiada opozícia. A ja musím povedať, že to opozícia nežiada kvôli nejakým bodom, opozícia to žiada kvôli tomu, aby sa zvýšila pravdepodobnosť, že tie amnestie budú naozaj zrušené, že sa nestane to, že Ústavný súd ich môže zastaviť. Jednoducho snaha opozície je posilniť tú pozíciu, aby ten návrh došiel do svojho zdarného cieľa - cieľa naozaj zrušiť amnestie.
Budeme teda ďalej rokovať, budeme sa ďalej pozitívne snažiť o to, aby sa tie amnestie reálne zrušili, a budeme informovať následne aj verejnosť a ja veľmi pevne dúfam a verím, že ten konečný návrh bude tak dobrý, ako sa len v danej situácii, politickej situácii, lebo hovoríme tu naozaj o politickej situácii, ten návrh môže byť, technicky právne má šancu byť perfektný, ale z politických dôvodov nemôže byť, tak v danej situácii teda vyjadrujem presvedčenie, že bude tak dobrý, ako sa pri súčasnej situácii len dá, a ja dúfam, že amnestie sa nám nejakým spôsobom podarí zrušiť.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.3.2017 18:57 - 18:59 hod.

Osuský Peter Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. No, skutočne, keď sa odhliadne od toho, či je vôbec pravda, o aké lety išlo, či môj prezident nie je mojím prezidentom 365 dní do roka a jeho niektoré práva sú iné ako práva moje alebo poslankyne Laššákovej a jej troch kolegýň, pretože my nie sme, ani ona, ani ja, prezidenti, tak si myslím, že to, čo sme, čoho sme svedkom, je priznanie zlyhania kontrolných funkcií. Lebo nemôžem súbežne tvrdiť, že sa jedná o poškodzovanie a zlé nakladanie so štátnymi peniazmi a tvrdiť to z pozície toho, kto je strážca toho rezortu. To je hrozné.
Samozrejme, o pravde, faktoch a dôveryhodnosti osoby ministra vnútra, ktorý dostal túto špinavú robotu na krk, sa dá pamätne hovoriť od doby kešu, od peňazí v igelitkách, od voľného nakladania s pravdou o tom, koho poznáme, koho vôbec nepoznáme, s kým nič nemáme a potom trochu máme. To znamená, zvolili ste zlú taktiku, lebo ste ho namočili do zanedbania kontrolných funkcií svojho rezortu, a ten výsledok je úbohý.
Ja sa zajtra o 18.10 odoberiem z viedenského letiska do Jerevanu. Bude to pomerne namáhavý výlet, dôjdem tam o pol tretej v noci, nebude ma viesť žiadna letka. Nebude na mne nikto nalietavať hodiny, ale je to celkom normálne, letím komerčnou leteckou linkou, Economy Classom tak, ako sa patrí, pretože sa má hospodáriť. Ale musím povedať, že to, že sa tu dokáže s plechovým ksichtom povedať, že toto neviem vyčísliť, lebo to má robiť Národná rada, pričom sa jednalo takisto vtedy o lietadlo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.3.2017 18:29 - 18:31 hod.

Galko Ľubomír Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, ďakujem kolegom.
Najprv na pána Hrnka. Pán poslanec Hrnko, určite sme na jednej lodi, čo sa týka šetrenia, na tom sa určite zhodneme, ale skúste ešte jedenkrát si vypočuť to, čo som tu povedal o tej hre, do ktorej vás stiahli. Ja si myslím, že vás tam vtiahli. Toto nie je váš biznis. To nie je biznis vašej politickej strany, pán Hrnko.
Pani Laššáková, vy ste povedali, že aby som, že hovorím, že som čestný človek. Ja vám teraz dokážem, že som čestný človek, ja vám poviem dve veci. Prvá vec je, v súvislosti s tým, čo ste hovorili, mali ste tam kolegyňu, ktorej sa potom pýtali na jej pracovný program, nevedela ani jednu aktivitu povedať počas tých dní, čo ste tam boli v tom Petrohrade, ani jednu jedinú nevedela z tých niekoľkých dní povedať, že kde ste boli.
A teraz vám poviem, prečo som čestný človek. Viete, čo som dostal pred týmto rokovaním? Dostal som dve videá, na ktorých je údajne premiér spolu s jednou hlavnou štátnou radkyňou, nastupujú do policajného vrtuľníka a idú, letia v rámci Slovenska, nie je dôležité kam. Viete, čo som urobil, pani Laššáková? Ja som ich obidve vymazal, ani som ich neotvoril, lebo ja túto hru s vami nebudem hrať, lebo túto hru s vami nebudem hrať, pretože si naozaj myslím, že je to nedôstojná hra, to, čo ste tu rozpútali, a že sme tu na to, aby sme spájali, a nie, aby sme takýmto spôsobom rozdeľovali ľudí, pani kolegyňa.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.3.2017 18:25 - 18:27 hod.

Osuský Peter Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. No, už Švejk hovoril: "Na studenty a na chudej lid musí bejt přísnost." A duo SMER – SNS dodáva: A na Kisku tiež. Samozrejme, keď si pokladieme vedľa seba leteckú linku Bratislava – Poprad, a potom napr. legendárny Bratislava – Sankt Peterburg, vojde tam do Peterburgu veľa tých Popradov. Samozrejme, keď leteli členky zahranično-politického mozgového trastu strany SMER na súdružskú návštevu za súdruhom Smirnovom, ktorý zahodil kosák a kladivo a nasadil si korunku, iste to bolo primerané a ako hovorí správne pán minister vnútra, to musí vyčísliť Národná rada. Menovite garážmajster musí povedať, koľko leteckého benzínu do toho Jaka naliali a hlavný údržbár, ako sa opotrebovali súčiastky motora. Potom by sme sa dostali samozrejme k výsledku. No ale, ako vravím, čo je dovolené Bohovi, nie je dovolené volovi.
Samozrejme v rámci toho, že veci treba vidieť v kontexte, je jasné, že zatiaľ napr. v prípade Bašternák, ešte nebolo povedané to magické "skutok sa nestal", takže je tu trošku fľak na veste. Zúfalé, uhybné pokusy s trúchlohrou amnestie po šestnástich rokoch cez Ústavný súd tiež zatiaľ neprinášajú veľké vavríny a padajúce preferencie zúčastnených podielnikov tiež nedávajú ružové vízie do budúcnosti. Preto si myslím, že minister vnútra, ako oprášený "majster Čistota", prišiel s dobre uležanými nábojmi a pokúša sa strieľať. Upozorňujem, že postavením paláca Astória, je dom, na ktorom boli hodiny, ktoré postavili intelektuáli predtým oproti prezidentskému palácu pána prezidenta Kováča... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

29.3.2017 18:20 - 18:23 hod.

Galko Ľubomír Zobrazit prepis
Áno, možnože to bude aj menej. Ďakujem pekne. Dámy a páni, takže ešte jedenkrát zopakujem. A teraz, ako z toho von? Prezident Slovenskej republiky má právo rozhodnúť sa aký dopravný prostriedok si zvolí. Zákon zas ukladá Policajnému zboru, aby hlave štátu poskytoval ochranu 24 hodín denne a 7 dni v týždni. Nechcete, aby prezident využíval vládnu letku? Stačí mu to povedať. Vráti sa k zaužívanej preprave súkromným lietadlom a za vlastné, akurát štát zakúpi vždy letenky pre ochranku. Otázku, kto vysvetlí daňovým poplatníkom, že ich to takto vyjde drahšie, nechávam otvorenú a nechávam ju otvorenú preto, lebo je to vaša koaličná otázka.
Alebo je tu druhá možnosť, zmeňte zákon a nechajte prezidenta lietať bez ochranky. Niet jediný dôvod, prečo by nemohlo ísť auto s ochrankou z Bratislavy do Popradu a späť za štátne a prezident môže letieť súkromnou spoločnosťou za vlastné. Dá sa to jednoducho vyriešiť a je to len otázka dohody a nastavenia pravidiel. Teda ak chceme riešiť problém, riešme ho systémovo. Ale nezneužívajme túto tému na politický boj a šírenie osobného politického konfliktu, ktorý s nejakým lietaním má pramálo spoločné.
Dámy a páni, my sme tu preto, aby sme spájali ľudí, a nie aby sme ich rozdeľovali. Vy ste tu, kolegovia zo strany SMER – sociálna demokracia, Slovenská národná strana, v týchto dňoch rozohrali vážnu politickú hru. Zvážte dobre, či chcete v nej pokračovať a či chcete útočiť na najnižšie pudy ľudí na takto nesprávnom mieste. Táto moja výzva je hlavne výzvou pre kolegov zo Slovenskej národnej strany a aj pre ich predsedu Andreja Danka, ktorý ako druhý najvyšší ústavný činiteľ tiež chcel ľudí spájať a nie rozdeľovať. (Pípanie časomeru.)

Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR
Áno, ale to...

Galko, Ľubomír, poslanec NR SR
Ale ja som 30 minút.

Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR
Ale to bol, áno, ja som, to bolo ako vtip myslené. Keď pán poslanec končil, tak povedal, že bude už len dve minúty. Takže...

Galko, Ľubomír, poslanec NR SR
Tak, ďakujem pekne. Dobre, takže doneste mi, prosím vás, tých 7 papierov zhora, dáme to odznova celé. Či nie? Nie. Dobre.
Takže ešte ten koniec. Zvážte dobre, či chcete v nej pokračovať a chcete útočiť na najnižšie pudy ľudí na tak nesprávnom mieste. Táto moja výzva je hlavne výzvou pre kolegov zo SNS a aj pre ich predsedu Danka, ktorý ako druhý najvyšší ústavný činiteľ tiež chcel ľudí spájať a nie rozdeľovať.
Pán Danko, kolegovia a kolegyne zo SNS, nechajte smerákov, nech v tejto nečestnej hre pokračujú sami. Oni vedia, že postupne končia. Vedia, že ich strana je v úpadku. Tak kopú okolo seba ako blázni. To je vidno aj na tom, čo tu vyvádza vo faktických poznámkach ich úderka. Lebo ak tento konflikt exekutíva – prezident, čo ste spoločne rozdúchali, budete živiť aj naďalej a naozaj rozdelíte našich občanov, dopadneme zle raz nakoniec všetci.
Ďakujem vám za pozornosť. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

29.3.2017 18:16 - 18:18 hod.

Cigániková Jana Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. O výsledku. Takže na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu kandidátov na člena disciplinárneho senátu bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 145 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 145 poslancov.
Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu kandidátov na člena disciplinárneho senátu všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky.
Zo 145 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 14 neplatných.
Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že:
– za Allana Böhma hlasovalo za 84 poslancov, proti 36 poslancov a zdržalo sa hlasovania 18 poslancov,
– za Petra Kubinu hlasovalo 87 poslancov, proti 39, zdržalo sa 12 poslancov.
Na voľbu kandidátov na člena disciplinárneho senátu je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní boli za kandidátov za člena disciplinárneho senátu zvolení Peter Kubina a Allan Böhm.
Overovatelia poverujú svojho člena, mňa, Janku Cigánikovú, oznámiť výsledok hlasovania Národnej rady Slovenskej republiky. Týmto obom zvoleným kandidátom blahoželám.
Skryt prepis
 

29.3.2017 18:14 - 18:16 hod.

Klus Martin Zobrazit prepis
Pekný podvečer, dámy a páni. Dovoľte mi, aby som vás oboznámil s výsledkami tajného hlasovania o návrhu na voľbu člena Rady pre vysielanie retransmisiu, ktoré sa konalo dnes 29. marca 2017.
Na tajné hlasovanie na voľbu člena Rady pre vysielanie a retransmisiu bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 145 hlasovacích lístkov. Teda na voľbe bolo aj prítomných 145 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu člena Rady pre vysielanie a retransmisiu všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 145 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 13 neplatných a teda 132 bolo platných.
Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili nasledovné výsledky, budem čítať mená:
– Štefan Fejko, hlasovalo za 15 poslancov, hlasovalo proti 75 poslancov, zdržalo sa hlasovania 42 poslancov.
– Denisa Havrľová, za 43, proti 61, zdržalo sa 28.
– Peter Joanidis, hlasovalo za 73, proti 45, 14 sa zdržalo hlasovania.
Na voľbu člena Rady pre vysielanie a retransmisiu je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia teda konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za člena Rady pre vysielanie a retransmisiu zvolený Peter Joanidis. Overovatelia poverili teda mňa, aby som oznámil výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky, a zvolenému Petrovi Joanidisovi týmto blahoželám.
Ďakujem pekne za pozornosť.
Skryt prepis