Videokanál klubu

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám teda informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú zo spomínaného zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet.
Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 17. marca 2017 a gestorský výbor do 20. marca 2017.
Pán predsedajúci, prosím, teraz už môžete otvoriť rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem. Takže ako určený spravodajca podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že zákon prerokujeme v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet, výbor pre hospodárske záležitosti, výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, výbor pre sociálne veci, výbor pre zdravotníctvo, výbor pre obranu a bezpečnosť, výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a výbor pre kultúru a médiá a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 17. marca 2017 a gestorský výbor do 20. marca 2017.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu k tomuto bodu.

Už ide. Dobre. Ďakujem pekne za slovo. Ospravedlňujem sa za zmätok, zabudla som to stlačiť, prihlásiť sa.
A v tomto úplne máš pravdu, Alino, ja viem si predstaviť, ako by tá debata vyzerala, ale myslím si, že sa trošku, že neveríme trochu tým rodičom a myslím si, že oni si takisto dokážu zhodnotiť, čo hovorí odborník a čo hovorí ten laik. A myslím si, že kto iný, ako ten odborník, lebo ten rodič to nedokáže, hej? Tak kto iný, ako ten odborník, by mal tie bludy vyvrátiť. A napríklad pán Zelník to v určitej časti dokázal veľmi dobre, veľa kolegov presvedčil evidentne a myslím si, že toto je cesta, že takto, takýmto spôsobom nech tí rodičia cez nejakého svojho zástupcu kľudne majú možnosť sa opýtať a nech je na tie otázky odpovedané odborníkmi a potom už nechajme na tých rodičoch, čomu budú veriť. Ale keď raz je niečo pravda, tak je to veľmi ľahké - to sme tu teraz videli - vyargumentovať, alebo teda aspoň ja v to naivne dúfam, že sa takéto niečo podarí. Ďakujem.

Ďakujem pekne. Pod lampou je najväčšia tma, hej.
Ja som, ja sa teda pridám k skupinke tých, ktorí k tomuto návrhu zákona nechceli vystúpiť, no nakoniec, nakoniec v rámci diskusie som sa rozhodla povedať pár slov, bude to naozaj krátke. Chcela, to, čo tu zaznelo. Od predkladateľov zaznelo, že ani lekári nemajú jednoznačný názor, či očkovať deti alebo nie, či rodičia majú dať očkovať svoje deti alebo nie. Myslím si, že ani rodičia nemajú jednoznačný názor.
Takisto zaznelo, povinnosťou zdravotníckych inštitúcií je informovať rodičov. Ja si skôr myslím, že povinnosťou je liečiť aj rodičov aj deti a celú spoločnosť. Ale áno, o tej informovanosti sa môžeme baviť.
Kolega Baláž povedal, že - nie je tu už -, že toto je čisto vedecká záležitosť. Ja by som chcela podotknúť, že ja si myslím pri všetkej úcte a pochopení toho, že naozaj túto tému treba odborne, odborne predstaviť a snažiť sa ju tak aj poňať, ale myslím si, že naozaj to nie je iba odborná záležitosť z toho dôvodu, že sa týka rodičov, ktorí veria tomu, že svoje dieťa jednoducho takýmto spôsobom ohrozujú. A v tomto bode mi to už príde nie úplne naozaj o vede a o odborníkoch, ale práveže o ľuďoch a myslím si, že je na mieste nejaká diskusia.
Pán Zelník, veľmi, veľmi, veľmi dobré vystúpenie. Viacerí vás pochválili, musím tak urobiť aj ja, naozaj klobúk dole. Dokonca som si bola od pána Zelníka vypýtať tie argumenty, neskôr poviem, kvôli čomu. Ale naozaj toto je diskusia, je na mieste povedať svoj názor.
Nesúhlasím s pánom Kotlebom v tom, že niečo rieši následné obviňovanie, lebo myslím si, aj keby mal trikrát pravdu a keby aj pán Zelník bol v tomto finančne zainteresovaný a tak ďalej a tak ďalej, myslím si, že mu to nebráni povedať argumenty a je na nás, rozumných ľuďoch, aby sme si zvážili, či im veriť alebo nie a myslím si, že tie argumenty, tá dôvodová správa bola naozaj výborne spracovaná a úplne mi je, teda jedno pozadie toho, pokiaľ počujem tie argumenty a zdajú sa mi teda naozaj správne v mnohom.
Na druhej strane takisto pán Zelník hovoríte, antivakcinačná loby má svoju, má obrovskú silu a vravíte, že neviete prečo. A to je podľa mňa, odpoveď na tú otázku je práve to, pretože nevedieme diskusiu, pretože odborníci naozaj s tými rodičmi tú diskusiu nevedú a tam je priestor na tie špekulácie, na tie obavy, na ten strach, pretože kolegovia tu hovorili ako príklad pokuty v doprave, ale myslím si, že inak reaguje človek, keď ide o jeho vodičský preukaz a keď ide o jeho dieťa. A práve preto si myslím, že reagujú prehnane tí rodičia, možno až veľmi prehnane, možno hystericky, možno naozaj veria konšpiráciám. Myslím si, že vo veľa prípadoch áno. Ja svoje deti mám obe zaočkované. Dokonca si priplácam za očkovanie navyše, pretože verím tým doktorom a verím tomu, čo hovoria, ale poviem vám pravdu, že keď sa tu bavíme o odbornosti, tak neviem, či je možné ma nazvať odborníkom, keď nejaké roky, konkrétne sedem rokov som robila s deťmi a s rodičmi a vidím, vidím, ako tí rodičia reagujú a naozaj viem na to pozrieť aj z pohľadu tej matky, ktorá má skutočnú obavu a ja jej neviem vysvetliť, prečo ju nútim, aby si išla dať zaočkovať dieťa, keď ona verí tomu, že to naozaj prinesie nejakú chorobu alebo, alebo sa tomu dieťaťu niečo stane a keď teda podľa nej na to existujú relevantné argumenty.
Sama z tohto dôvodu ja neviem hlasovať ani "áno", pretože by to bolo v rozpore s mojím vedomím a svedomím. Neviem hlasovať ani "nie". Z tohto dôvodu ja sa zdržím. Ale chcem poprosiť obe strany aj v tomto pléne a možno aj verejnosť, trošku poprosiť o zmier, pretože tá diskusia, bolo to vidieť aj na tejto debate, tá diskusia je veľmi, veľmi potrebná a treba naozaj trpezlivo tým rodičom vysvetliť, možno aj na strane tých autorít by bolo načase, keby sa naozaj spojili a snažili sa tým rodičom vysvetliť, že ich deti nie sú ohrozené. A naozaj nech ten rodič nemá obavu, lebo myslím si, že naozaj nútiť tú matku, toho otca, aby svoje dieťa išlo dať, išiel dať zaočkovať, keď verí tomu, že je to pre to dieťa zlé, myslím si, že toto je pochopiteľné, že je z tohto obava.
Takže ja len toľko k tejto diskusii. Nie som ani za, ani proti, len chcem poprosiť obe strany ešte raz o pochopenie navzájom, pretože myslím si, že ani rodičia nemôžu od nás čakať, keď máme strážiť nejaké verejné zdravie, keď sa bavíme o, niekoľkokrát tu aj padol termín "kolektívna imunita", ak som to ja teda pochopila správne, tak kolektívnu imunitu chápem aj tak, že keď zaočkovanosť detí klesne pod nejaké percento, tak v tom momente už sú zaočkované, už sú ohrozené aj tie deti, ktoré sú zaočkované. Takto mi to bolo vysvetlené.
Čiže je, myslím si, na mieste u lekárov, ktorí vedia, o čom hovoria a rozumejú tomu, myslím si, že je na mieste strážiť túto kolektívnu imunitu, pretože naozaj potom ohrozujeme nielen svoje deti, ale aj seba a nič tým nevyriešime. Ale rovnako je na mieste, takisto si myslím, lekári vedia pochopiť tých rodičov, že majú obavu a z tohto dôvodu by to mali byť práve oni, ktorí tým rodičom poskytnú dostatok informácií. Vidíte aj vy sami, kolegovia tu v pléne, ani my nemáme tie informácie a to tu sedíme a máme všetky možnosti. Ani my sa nevieme rozhodnúť.
Takže ešte raz, možno je na mieste pochvala pre pána Zelníka aj v tom, že organizuje v marci stretnutie s odborníkmi, ale chcem vás upozorniť, že ja určite si teda, už teraz to robím, zozbieram otázky, obavy tých rodičov a budem sa tých odborníkov pýtať a budem sa z toho snažiť vytvoriť nejaký výstup, ktorý by naozaj možno išiel tým smerom, že by rodičia mali menšie obavy a nemuseli by sme ich až tak takýmto spôsobom nútiť a diskutovať.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Viete, tie argumentácie, milí kolegovia, na tému, že existujú knihy, kde sa o tom píše, viete, existujú knihy, ktoré tvrdia, že vo vnútri Zeme je ešte jedna, úplne iná a oveľa väčšia. Potom existujú takí, ktorí hovoria, že vládnu jaštery a píšu o tom knihy a potom sú takí, ktorí tvrdia, že Slovania už boli vládnuci národ zemegule pred Etruskami a Faraónmi, aj o tom sa dá napísať a vydať kniha. Teda nie je problém. Papier skutočne znesie v tomto zmysle všetko.
Ja nie som nejako zainteresovaný na očkovanie, ani dermatológ a už vôbec nie venerológ očkovať nemá čo. Syfilis a kvapavka sa nedá preventívne imunizovať, tú si musí každý preskákať. Takže pokiaľ ide o to, že by som bol podozrievaný, že som agend imperialistický farmaceutických firiem, to asi do úvahy celkom neprichádza. Ale všeobecne treba povedať, že aj v medicíne existujú ľudia na okraji a potom existujú mnohí takí, ktorí nemajú nič s medicínou, ako tuná kolega Kotleba hovorí, že vtedy sa tie vakcíny vyrábali v Československu. No my sme ich zväčša nevynašli. Vynašli ich zväčša nejakí imperialisti a vyrábali sme ich podľa uznaných postupov a nemyslím si, že by civilizovaný svet nechával ničiť svoje deti vakcínami pripravenými tak, aby im tie deti ničili. To len tak na porovnanie, že či si myslíme, že nemecké alebo švajčiarske deti sú očkované škodlivými vakcínami.
Sumárne chcem teda povedať, že samozrejme, i tento názor je možný, ale k tej štatistike, že len päť detí z tisíca, je to štatistika, ale v momente, keď to dieťa, a to jedno z tisíca, ktoré zomrie na záškrt, bude vaše, vtedy to prestáva byť štatistika.

Ďakujem pekne za slovo. Tiež som si pôvodne nemyslel, že budem vystupovať v tejto rozprave, aspoň teda s faktickou poznámkou, predseda len.
Pán poslanec Kotleba, hovoríte o logike. Tak ja si dovolím jednu jednoduchú otázku. Čo myslíte, koľko vodičov na Slovensku by jazdilo predpísanou rýchlosťou, ak by tu nehrozila pokuta? Možno toto je asi najjednoduchší spôsob, ako vám vysvetliť, v čom spočíva logika pokuty pri nezaočkovaní. A tu ešte si dovolím pripomenúť slová, ktoré spomenula pani podpredsedníčka parlamentu Nicholsonová, sloboda každého jednotlivca sa končí tam, kde začína sloboda iného jednotlivca a to veľmi úzko súvisí s témou, o ktorej tu teraz hovoríme a mne je ľúto, že ste nepočúvali argumenty pána Zelníka.

Pán poslanec Zelník, ďakujem za zaujímavé vystúpenie. Bolo zaujímavé aj pre človeka, ktorý nie je odborníkom v tejto téme, čo teda zrejme väčšina z nás sme v tejto pozícii. A podobne ako kolegovia hovorím, škoda, že ste nemohli ešte trochu dlhšie o tom hovoriť a škoda, že ste nám nemohli tie grafy ukázať. Ale nebudem teda sa opakovať, že je to vec rokovacieho poriadku a samozrejme, že keby ste chceli zmeniť ten rokovací poriadok, tak my radi za takú zmenu zahlasujeme, ktorá by vám to umožnila. Ale aj keď nie, no tak myslím, že keď na web stránke Národnej rady bude prepísané to vaše vyhlásenie, tak by bol z toho zaujímavý článok aj s grafmi, ktorý by bol zaujímavým príspevkom do odbornej debaty.
Na rozdiel od niektorých kolegov si veľmi nemyslím, že toto, čo tu je teraz na pôde Národnej rady, možno kvalifikovať ako nejakú odbornú debatu, čím nechcem teraz spochybňovať vaše odborné argumenty a rovnako nechcem spochybňovať to, že na tému očkovania je možné viesť odbornú a vecnú debatu, čo sa týka jeho pozitív a negatív, ale obávam sa, že to, ako bol ten návrh predložený, odráža skôr myšlienkový svet jeho predkladateľov, ako nejaké odborné argumenty. Čiže tá ideológia tam výrazne prevažuje nad nejakou vecnosťou.
Takže ešte raz ďakujem.

Ďakujem za slovo. Tiež na úvod by som si dovolil povedať, že veľká škoda, že prešiel ten rokovací poriadok tak, ako prešiel. Presne toto je situácia, kedy by sme ocenili tie grafy a tabuľky. Myslím, že ste si to v tejto chvíli uvedomili aj vy. Takže dúfam v čoskorú novelu tohto rokovacieho poriadku a tento nezmysel z nej snáď rýchlo vypadne.
K tej odbornej diskusii. Ja tiež mám v mojom najbližšom okolí možnosť stretávať sa s odlišnými názormi na túto tému. Preto som rád, že sa to dostalo aj na pôdu Národnej rady Slovenskej republiky, ale ešte radšej by som bol, ak by to najprv bolo prediskutované naozaj na tej odbornej úrovni, o ktorej hovoril napríklad aj Jozef Viskupič. Je mi tak trošku ľúto, že sa to potom dostáva a možno až do ideologickej roviny. A tak isto som vám vďačný, že ste možno aj tú ideologickú rovinu vo svojom príspevku naznačili.
Snáď len jedno ponaučenie z toho celého pre vás. Určite sa pripravte, že budete musieť mať teraz pomerne pevnú a silnú hrošiu kožu, pretože budete hviezdou facebooku na najbližšie dva dni s týmto svojím vystúpením. My už sme na to tiež niektorí zvyknutí.

Ďakujem veľmi pekne. Ja by som sa tiež pripojila ku kolegom, ktorí vám ďakovali, pani ministerka, za vaše vystúpenie. A tiež vám ďakujem, že ste pristúpili k nominovaniu kandidáta na verejného ochrancu práv takto zodpovedne, lebo výsledkom je naozaj to, že máme k dispozícii dvoch veľmi kvalitných kandidátov, ktorí vlastne len voľbou poslancov budú prevážení na jednu alebo druhú stranu. Naozaj to, čo spomínal pán kolega Kresák, nejdeme nikomu zazlievať, že by mal v tej alebo onej oblasti menej skúseností. Ide tu o to, že očakávame istú kontinuitu k tomu, čo zanechala v tomto úrade pani dr. Dubovcová, pretože bola neustále konfrontovaná s tým, že akákoľvek kritika z jej strany bola braná dokonca ako osobný útok voči vláde alebo štátnym predstaviteľom bez uvedomenia si aj tu v pléne poslancov alebo predstaviteľov štátnej moci, že jej jedinou a hlavnou náplňou práce je poukazovanie a kritika, ak sa činnosťou alebo nečinnosťou štátnych orgánov prichádzalo k poškodeniu práv občanov Slovenskej republiky.
Očakávame teda, že niekto príde, kto bude rovnako dôrazný, rovnako silný, rovnako neochvejný, ako bola pani Dubovcová, ktorá ako voda, ktorá kvapká do kameňa, naozaj svojou usilovnosťou a neúnavnosťou priniesla zmeny, ktoré v tejto spoločnosti veľmi potrebujeme. Ale my potrebujeme oveľa, oveľa rýchlejší nástup toho uznania ľudských práv, práv občanov Slovenska a očakávame teda, že chceme, aby prišiel človek dôrazný, silný a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne. Pani ministerka, dúfam, že neostanete sólo počas nasledujúcich rokov, že nebudete jediná osoba, ktorá sa budúcej ochrankyne práv dokáže ani nieže zastať, to by bolo nedôstojné, ale ktorá bude musieť upozorňovať na dôležitosť jej funkcie. A všetci vieme, že žijeme v komplikovaných politických časoch, kedy častokrát osobné zášte sú prednejšie pred nejakým principiálnym postojom a možno aj vzťah súčasnej koalície k dosluhujúcej ochrankyni verejných práv tým bol poškodený a ja chcem teda iba vyjadriť nádej, že ak sa koalícia dokázala zhodnúť na mene a jedna z dvoch kandidátiek získa väčšinu v parlamente, tak úcta voči funkcii verejnej ochrankyne práv bude vyššia, spolupráca s orgánmi štátnej moci, ktoré na základe jej odporúčaní budú mať vykonať nápravy, bude intenzívnejšia a že výsledky jej práce na strane tých, ktorých má kritizovať a dohliadať na ich prácu, budú viditeľnejšie. Ďakujem ešte raz, že ste vystúpili. Ocenili by sme, samozrejme, keby za koalíciu tých vystúpení bolo viac, ale pri súčasnej situácii aj za toto treba byť vďačný. Ďakujem.