Videokanál klubu

Ďakujem, opätovne by som chcel oceniť, že pani podpredsedníčka vlády a ministerka spravodlivosti Žitňanská je nielen prítomná pri prerokovaní tak vážneho bodu, ako je voľba verejnej ochrankyne práv, ale aj k tomu vystúpila a vyjadrila svoj postoj. Je to signál, že vláda by mohla brať vážnejšie novú verejnú ochrankyňu práv. Napokon pani Žitňanská v predchádzajúcom, v predpredchádzajúcom volebnom období bola aj pri voľbe pani Dubovcovej, tak verím, že aj ten nový jej tip sa vydarí, pokiaľ dostane dôveru väčšiny parlamentu.
Ale vzhľadom na zloženie vystupujúcich a diskutujúcich, aj tej témy, tak až sa zamýšľam, že či by sme nemali novelizovať ten zákon a nezmeniť ho zo zákona o verejnom ochrancovi práv na zákon o verejnej ochrankyni práv, lebo zdá sa, že ženy berú tému ľudských práv akosi vážnejšie ako muži. Spomedzi vystupujúcich poslancov boli to tri poslankyne, traja poslanci, hoci ženy netvoria 50 % parlamentu, vládu tu zastupuje podpredsedníčka vlády a ministerka spravodlivosti, spravodajkyňou k tomuto bodu je poslankyňa, schôdzu vedie podpredsedníčka Národnej rady, volíme nástupkyňu verejnej ochrankyne práv a sú všetky predpoklady, že to znova bude žena. Tak ak by sme aj ten zákon nezmenili, tak aspoň by sme mohli častejšie používať ten termín verejná ochrankyňa práv, pretože ja nie som nejako rodovo precitlivelý, ale pani Jana Dubovcová tu pravidelne prednáša správy verejného ochrancu práv. Myslím, že by sa nič nestalo, keby to boli správy verejnej ochrankyne práv, minimálne.
Ďakujem.

Ďakujem pani poslankyni Dubačovej za jej vystúpenie a chcel by som ju len doplniť, aby rozumeli aj kolegovia z fašistickej strany, čo vlastne povedala. Ten klub seniorov, ktorí prežili pri, holokaust pri ŽNO, ktorého členovia podpísali list, ktorý si prečítala, tak to ŽNO sú židovské náboženské obce a ten holokaust je to, čo fašisti nevedia, že či bolo alebo nebolo a to, na čo si nevedel spomenúť váš kandidát na ombudsmana, keď sme sa ho na výbore pre ľudské práva pýtali, aký má vzťah k zločinom spáchaným počas obdobia Slovenského štátu v čase druhej svetovej vojny. Ďakujem.

Ďakujem kolegom za reakcie. Pani poslankyňa Grausová, vypočutie kandidátov na post verejného ochrancu práv na výbore pre ľudské práva a národnostné menšiny nebolo žiadnym historickým okienkom. Možno keby ste si prečítali zákon o verejnom ochrancovi práv, tak by ste sa dočítali v § 4 ods. 2 písm. c), že za verejného ochrancu práv možno zvoliť občana Slovenskej republiky, ktorý je bezúhonný a jeho vzdelanie, schopnosti, skúsenosti a morálne vlastnosti dávajú záruku, že funkciu verejného ochrancu práv bude riadne vykonávať. Ja nemám žiadne informácie o tom, že by pán Čulen nebol bezúhonný, ani niečo, čo by spochybňovalo jeho vzdelanie a schopnosti alebo skúsenosti, ale morálne vlastnosti na post verejného ochrancu práv podľa mňa nemá človek, ktorý sa nedokáže jasne a jednoznačne vyjadriť k brutálnemu porušovaniu ľudských práv, ktoré sa tu dialo počas druhej svetovej vojny za fašistického Slovenského štátu, nevie si spomenúť na žiadny zločin, ktorý bol spáchaný v období, keď desaťtisíce našich spoluobčanov boli v dobytčákoch vyvážané do koncentračných táborov a tam vraždené. Nehnevajte sa, takýto človek nemá morálne vlastnosti, ktoré by dávali záruku, že funkciu verejného ochrancu práv bude riadne vykonávať.
A pán poslanec Kresák, áno, apolitickosť je dôležitá, pani Dubovcová v okamihu, keď bola zvolená, tak bola ešte poslankyňou Národnej rady za SDKÚ, nebola členkou strany, tak ako pani Šípošová nebola členkou a nie je členkou OĽANO, napriek tomu pani Dubovcová pôsobila nezávislo a apoliticky.

Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážená pani podpredsedníčka vlády, vážené kolegyne, kolegovia, chcel by som povedať päť stručných poznámok na tému voľba verejnej ochrankyne práv.
Po prvé, rovnako ako Martin Poliačik, aj ja sa chcem poďakovať pani Jane Dubovcovej za jej pôsobenie na poste ombudsmanky, za jej pôsobenie, ktorým vdýchla dušu tomuto dovtedy zdanlivo mŕtvemu úradu.
Po druhé. Chcem zdôrazniť, že úrad verejnej ochrankyne práv má význam. Je dôležitým, je dôležitou inštitúciou vtedy, keď na jeho čele stojí človek ako Jana Dubovcová. Je pomerne zbytočnou inštitúciou v situácii, ak na jeho čele stojí niekto ako pán Kandráč. Napriek tomu inštitúcie sú dôležité aj samé o sebe, preto nesúhlasím s názormi, ktoré boli prezentované, ktoré hovoria o tom, že tento úrad je zbytočný a treba ho, treba ho, nebodaj, zrušiť. Ľudské práva sú dôležité, ochrana ľudských práv je dôležitá, ľudské práva nie sú, samozrejme najmä nie v krajine, ako je naša. Ale napokon tak to je aj v oveľa vyspelejších krajinách, kde je demokracia oveľa pevnejšie zakotvená.
Po tretie. Zazneli tu slová, že niektorí poslanci si vážia všetkých troch kandidátov, no žiaľ, ja som sa v pondelok zúčastnil zasadnutia výboru pre ľudské práva a po tom, čo som si vypočul, nemôžem povedať, že si vážim všetkých troch kandidátov. Pán kandidát Čulen, ktorého navrhli poslanci fašistickej strany, na moju otázku, ako sa stavia k zločinom spáchaným počas Slovenského štátu v období druhej svetovej vojny, v podstate neodpovedal, lebo si nevedel spomenúť na žiadny zločin, ktorý bol vtedy spáchaný. Na otázku pani poslankyne Zimenovej, že ako sa stavia k rasovým teóriám, aký k nim má vzťah a postoj, odpovedal, že on patrí k bielej rase a miluje svoju rasu. A to, že nie je fašista, odôvodňoval tým, že mali doma veľmi veľa zajacov a veľmi veľa sliepok a žiadnu z nich nezabil. Toto nie je kandidát na post verejného ochrancu práv, ktorého by som mohol brať vážne. A keby to nebolo také smutné, tak je to až smiešne.
Po štvrté. Chcel by som podporiť kandidatúru pani Janky Šípošovej a nielen preto, že je kandidátkou demokratickej opozície, ale aj preto, že ju považujem za najlepšiu, nechcem teraz povedať z troch kandidátov, ktorí kandidujú, ale z tých dvoch kandidátok, ktoré treba brať vážne. Pretože dôležité pre tento post nie sú iba teoretické vedomosti, zorientovanosť v práve alebo vedomosti v oblasti práva, ale aj isté osobné nasadenie pre tému ľudských práv, ktoré vnímam ako jej prednosť oproti kandidátke vládnej koalície pani Patakyovej, o ktorej tiež mám pozitívne referencie, tiež je uznávaná odborníčka, to nikto nespochybňuje a tiež som nezachytil ani nejaké významné výhrady, ktoré sa týkali jej osobného profilu, ale téme ľudských práv sa doteraz venovala, keď, tak skôr, skôr teoreticky a nevidím tam to nasadenie, ktoré vidím u pani Šípošovej.
Po piate. Politické dohody, o ktorých tu hovoril pán poslanec Viskupič, zrejme predurčujú výsledok tejto voľby, a to ak vládna kríza nie je taká hlboká, že by prestali platiť doterajšie dohody, tak pravdepodobne pani Patakyová bude zvolená. Na základe toho, čo o nej viem, tak som presvedčený, že má predpoklady byť lepšou verejnou ochrankyňou práv, ako bol prvý verejný ochranca práv pán Kandráč. Ale na základe toho, čo viem, mám aj isté pochybnosti, či to nasadenie, tá energia, to odhodlanie, ktoré do úradu vniesla pani Dubovcová, bude na takej úrovni a bude zachované. Želal by som si to a želám novej verejnej ochrankyni práv, ktorákoľvek z tých dvoch kandidátok to bude, aby ku koncu svojho volebného obdobia mohli konštatovať, že ich pôsobenie malo bližšie k tomu, čo sme zažili od pani Dubovcovej, než k tomu, ako sme sa na úrad ombudsmana pozerali za pána Kandráča. A tiež dúfam, že vládna koalícia, vládna väčšina a vláda budú brať verejnú ochrankyňu práv vážnejšie ako doteraz a tak ako som kriticky sa vo faktickej poznámke vyjadril k tomu, že žiadny z vládnych poslancov sa neprihlásil do rozpravy, čo považujem za chybu a nie za dôkaz, že budú pripisovať väčší význam funkcii ombudsmana v budúcnosti a ocenil som teda iba to, že pán poslanec Kresák sa vyjadril faktickou poznámkou, tak chcem na druhej strane oceniť, že je tu prítomná pani podpredsedníčka vlády a ministerka spravodlivosti Lucia Žitňanská, čo beriem ako signál, že vláda jej prostredníctvom vníma post verejnej ochrankyne práv ako dôležitý.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pekne. K kolegom z OĽANO, ja úplne súhlasím so všetkým, čo ste povedali. Verím tomu, že pani Janka Šípošová, čo sa týka konkrétnych vecí, čo sa týka jej názorov na konkrétnu legislatívu, zastania si konkrétneho človeka, by bola bezchybnou a možno aj bude. Ale pre mňa to prihlásenie sa k nejakému formálnemu rámcu ochrany ľudských práv je dôležitá vec. A od ochrankyne verejných práv by som čakal vyjadrenie a samozrejme, že Istanbulský protokol samotný nenapraví reálnu situáciu medzi ľuďmi v teréne. Ale takisto jeho prijatie, jeho prijatie môže podporiť, aby taká legislatíva vznikla. To sa navzájom nevylučuje a preto by som ocenil, keby sa išlo po obidvoch koľajniciach naraz a nie iba po tej praktickej.
Čo sa týka kolegov hore, pozrite sa, pán Mazurek, Miňo, bez ohľadu na to, čo ja som v živote kedy požil, stále rozoznám Turka od Araba, rozoznám pečené kura od kebabu a viem pochopiť, že v civilizovanej krajine je neprijateľné, nech akýkoľvek slušný človek by kandidoval na takto dôležitý post, tak naň nemôže byť zvolený, ak podpisy na jeho kandidatúru dá partička fašistov. To nejde.

Pán poslanec Poliačik, veľmi oceňujem to slovné spojenie, ktoré som si presne nezapamätal, ale znelo zhruba tak, že nech už tá voľba dopadne akokoľvek a bude zvolený ktorýkoľvek z kandidátov, veríš, že nová verejná ochrankyňa práv bude pokračovať v tej ceste, ktorú začala pani Dubovcová. Veľmi sa mi to slovné spojenie páči.
Druhá vec, ktorá ma zaujala, je tá nádej, ktorú si vyslovil, že parlament a vláda začnú novú verejnú ochrankyňu brať vážnejšie, ako doteraz parlament a vláda brali pani Janu Dubovcovú. Pani Jana Dubovcová pôsobila v mimoriadne ťažkých podmienkach z toho hľadiska, že prakticky celých päť rokov tu mala voči sebe vládu a vládnu väčšinu v parlamente, ktorá ju nechcela, ktorá ju nevolila, aj keď niektorí zo súčasných koaličných poslancov, predpokladám, že ju pred piatimi rokmi volili. Ale aj z tohto hľadiska, keď tam bude teda ich zvolená kandidátka, tak mohli by ju brať vážnejšie. Ale nie veľmi dobrým signálom je aj táto rozprava, do ktorej sa prihlásilo do rozpravy šesť poslancov, z toho šesť opozičných poslancov a nula poslancov vládnej koalície. Ja veľmi oceňujem, že pán poslanec Kresák sa vyjadril aspoň v rámci faktickej poznámky a povedal argumenty, prečo voliť kandidátku, ktorú navrhujú poslanci vládnej koalície. Ale za silnejší signál by som považoval, keby pomer diskutujúcich v rámci rozpravy bol oveľa vyváženejší.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Vážené dámy, vážení páni, máme troch kandidátov a verím, že nech vyhrá ktokoľvek, tak sa budúca pani ombudsmanka svojej funkcie ujme s tým, že nadviaže na všetko dobré, čo tam pani Jana Dubovcová zanechala. Chcem vyjadriť tri nádeje.
Pri pani kandidátke Janke Šípošovej, pri ocenení všetkom tom, o čom hovorili kolegovia a čo je tiež dôvodom, prečo je spoločnou kandidátkou OĽANO a SaS, chcem vyjadriť nádej, že ten jej letmý odpor k formalizmu trošku potlačí a hlavne v jej názoroch na dôležité dokumenty, ako je napríklad Istanbulský protokol, sa Slovensko zaradí do rodiny tých, ktorí stoja za týmito významnými medzinárodnými dohodami, ktorí vidia ich zmysel, ktorí vidia ich váhu a že popri všetkom tom, čo by ako ochrankyňa práv vykonávala v prospech jednotlivých občanov, kde by, predpokladám, neurobila chybu, pretože na základe jej skúseností, jej charakteru a na základe dlhoročnej praxe by pri každom jednom občanovi urobila to najlepšie, čo sa dá, tak keď by sa vyjadrovala zo svojej pozície ku stanovisku Slovenska, alebo k tomu, aké medzinárodnoprávne záväzky sú pre nás dôležité, tak hlavne pri dokumentoch typu Istanbulský dohovor by sme sa dočkali obhajoby toho, aby sa Slovensko zaradilo do rodiny krajín, ktoré ho ratifikovali, ktoré ho obhája a ktoré stoja na strane tých, ktorí kritizujú násilie na ženách a aktívne proti nemu vystupujú. Ja viem na základe mnohých rozhovorov s pani Šípošovou, že čo sa týka vecnej stránky, tak sa zhodneme. Ja by som len ocenil, keby aj tá formálna stránka bola naplnená a keby Slovensko medzinárodne takýmto spôsobom bolo v budúcnosti akceptované a keby sa o to ako budúca ombudsmanka mohla pričiniť.
Pri pani kandidátke Patakyovej je moja nádej v tom, že odvážny duch Jany Dubovcovej, ktorý ostane v tom úrade, ju bude motivovať k tomu, aby mala vždy odvahu vystúpiť voči neprávosti a aby si zisťovala informácie, kde sa takáto neprávosť môže diať. Ja som na pani kandidátku Patakyovú nepočul jediného krivého slova. Pýtal som sa mnohých ľudí, väčšina sa zhodla na tom, že je to odborník, odborníčka, slušná žena, slušný človek a že pre túto funkciu sa hodí a bude ju zastávať, čo sa odbornej a ľudskej stránky týka, tak, aby to bolo so cťou, aby sme na ňu ako občania mohli byť hrdí. Ja iba dúfam, že doterajšia prax doterajšej ombudsmanky pani Dubovcovej a tím ľudí, ktorých v tom úrade zanecháva, lebo aj o nich by sme sa mali rozprávať, bude dostatočným hnacím motorom, aby tá odvaha, ktorá v tomto úrade bola, niekedy povedať aj veci, ktoré nie sú populárne v úrade verejnej ochrankyne práv ostala, aby sa budúca ombudsmanka vyjadrovala v rovnakých intenciách.
Tá tretia nádej sa týka tretieho kandidáta a je veľmi jednoduchá. Dúfam, že nebude zvolený. Nemyslím si, že človek, ktorý k otázkam rasizmu a potlačovania ľudských práv pristupuje tak, ako pán Čulen k nim pristúpil na vypočúvaní, respektíve na dotazovaní výboru pre ľudské práva, by mal byť ochrancom ľudských práv jednak preto, že je priamo spojený so stranou, ktorá potláčanie ľudských práv má vo svojej dennodennej verbálnej agende a jednak kvôli tomu, že nebyť schopný odsúdiť rasizmus inak, než zosmiešnením samotnej témy, nemá byť vlastnosťou budúceho ochrancu ľudských práv.
Druhá vec, ktorej sa chcem venovať, je nádej. Nech bude zvolený, nech bude zvolená ktorákoľvek kandidátka, nádej, že toto plénum začne brať verejnú ochrankyňu práv vážne, že keď verejná ochrankyňa práv požiada o možnosť predniesť mimoriadnu správu, tak bude toto plénum plné, že už sa nikdy nestane, že parlament nevezme správu ochrankyne práv na vedomie, že kandidáti nebudú vyberaní na poslednú chvíľu, že diskusia o budúcom obsadení tohto úradu bude poctivejšia, menej politická, viacej odborná a viacej pôjde o to, aby sa naozaj vyberalo medzi ľuďmi s kreditom a nie medzi najlepšie schodnými kandidátmi. To sa, chvalabohu, teraz nestalo. Ja si myslím, že máme dve veľmi dobré kandidátky.
Pani Šípošovej ako kandidátke strany SaS a OĽANO držím palce. Ak bude zvolená, budem to považovať za príjemné prekvapenie zo strany tohto pléna. Ak bude zvolená druhá kandidátka, budem to považovať za dobrý výsledok zo strany koalície. Každej z nich držím palce. A my všetci, ktorí sedíme v Národnej rade Slovenskej rady (pozn. red.: správne "republiky") by sme ale mali výrazne prehodnotiť svoj prístup k pozícii verejnej ochrankyne práv a k tomu, ako sa k nej nasledujúce roky budeme správať. Tí, ktorí sme možno išli príkladom alebo tí z nás, ktorí išli príkladom, tak tí majú byť zapamätaní a tí, ktorí tu neboli a ignorovali tú funkciu samotnú, tak sa nad tým snáď zamyslia.
Z tejto, z tohto miesta sa chcem pani Dubovcovej verejne poďakovať. Po tom, čo sme mali prvého ombudsmana v zásade neviditeľného a nepočuteľného, vniesla tejto funkcii vlastnú írečitú pečať, tej práci. Dokázala sa vždy postaviť aj na stranu tých, ktorí nie sú populárni, ale je im vykonaná nejaká krivda, dokázala sa postaviť na stranu ľudí, ktorých málokto vidí, ale je im ubližované, či už to boli ľudia v celách predbežného zadržania, či to boli chovanci resocializačných domov alebo to boli väzni. Vždy jej išlo o to, aby každá ľudská bytosť v tomto štáte mala svoju základnú dôstojnosť. Pevne verím, že hlas budúcej ombudsmanky bude pevný a že názory, ktoré bude prezentovať, budú relevantné.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, pani poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajkyňu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 17. marca 2017 a gestorský výbor do 20. marca 2017.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.

Mám procedurálny návrh, aby sme odložili hlasovanie o návrhu poslancov Dostála, Osuského a Kiššovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 82/2005 o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní, tlač 409, až na nasledujúcu schôdzu. Odôvodňujem tento návrh tým, že som dostal po rozprave, ktorá prebehla doobeda, zo strany koaličných poslancov informácie, že si vedia predstaviť podporu takéhoto návrhu, ale musia to ešte prerokovať v kluboch a aj s rezortom. Takže nie je to reálne stihnúť na tejto schôdzi, tak ak by bola vôľa to odložiť, tak by sme mohli sa rozhodnúť zodpovednejšie na budúcej schôdzi. Ďakujem.

Ďakujem pekne. No dostal som teraz od kolegyne z MOST-u – HÍD indikátor, keďže je tiež advokátka, že nie som sám, kto si toto myslí. A preto vítam to, čo uviedol kolega Igor Matovič. Nech sem príde pán Glváč a nech nám zdôvodní, ako mu skrsla v hlave myšlienka, že by sudkyňa a ešte Pružinec Erenová mala byť členkou disciplinárneho senátu. Nech nám povie, odkiaľ ju pozná, ako sa s ňou dohodol na tom, že súhlasila s kandidatúrou, že či ju pozná z, ja neviem, nejak z nejakého kontaktu z kancelárie doktora Filipa Bonaparte, alebo ako ju pozná. Nech nám povie. Ďakujem.