Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

28.10.2019 o 16:05 hod.

Mgr.

Ondrej Dostál

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.10.2019 16:05 - 16:07 hod.

Ondrej Dostál Zobrazit prepis
Ďakujem všetkým kolegom za reakcie, ďakujem pánovi poslancovi Sopkovi, že mi objasnil rozdiel medzi tými dvoma návrhmi, ktoré predložili dvaja poslanci Slovenskej národnej strany. Už teda tomu začínam rozumieť. No škoda, že som to nepochopil z tých návrhov samotných, lebo to sa celkom nedalo, alebo z ich uvedenia. Ale teda je to taká zaujímavá situácia, že sú to také dvojičkové, dvojičkové návrhy a teda podľa toho, či prejde ten prvý smerácky pozmeňovák, tak prejde druhý alebo tretí snsácky pozmeňovák a podľa toho, či prejde alebo neprejde niektorý z tých snsáckych pozmeňovákov, tak ešte prejde aj ten štvrtý smerácky. Tak veľmi, veľmi kvalitná tvorba zákonov v tomto parlamente, teda nemyslím to nejako osobne, aby sa to náhodou niekoho nedotklo.
Pán poslanec Budaj, no keby ste to predložili ako pozmeňujúci návrh, tak mohlo by sa o tom hlasovať, len obávam sa, že kolónku bez politickej príčetnosti už pri tejto novele nestihneme, lebo jedine teda, že by bol, bol akceptovaný môj návrh procedurálny na vrátenie predkladateľovi na dopracovanie, tak tam by snáď bol na to, na to priestor.
A, pán poslanec Poliačik, ja tiež tomu teda úprimne, úprimne nerozumiem, ale naozaj sa veľmi divným spôsobom a je mi teda ľúto, že nikto neprišiel vystriedať pána predsedu Národnej rady, aby sa aj on mohol prihlásiť a vysvetliť nám, ako to, ako to vlastne myslel s tým moratóriom. Ale áno, máš pravdu. Správne si poukázal na to, že ak prejde tých 50 dní, tak budeme 10-krát dlhší ako v Lukašenkovom Bielorusku, 10-krát dlhšie obdobie ticha a zákaz a moratórium a nezverejňo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 28.10.2019 15:51 - 16:01 hod.

Ondrej Dostál Zobrazit prepis
Vážený pán predseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, ja sa teším, že túto schôdzu práve v tejto chvíli vedie pán predseda Národnej rady Danko, lebo on je pôvodca toho nápadu predlžovať volebné moratórium zo súčasných 15 dní na, on hovoril pôvodne 30 dní, ale potom sa to nejako v koalícii utriaslo na 50 dní. A teda myslím, že keď využijem tých desať minút, ktoré mám, a ak tu bude nejakých pár faktických, tak akurát prejde vedenie schôdze na niekoho iného a teda pevne verím, že nám k tomu niečo povie aj pán predseda Danko, lebo my sa tu vlastne bavíme o jeho nápade ako pomerne často a on sa iba tak usmieva, ako sa usmieval, keď pán poslanec Poliačik hovoril, že pán Danko má záľubu, rád sa inšpiruje v rôznych totalitných režimoch. Čo teda neviem, čo malo znamenať, že sa usmieval, aby som nedával tomu nejakú interpretáciu, iba registrujem, že sa, že sa vtedy usmial.
Naozaj tu máme zmätok. Máme tu absolútny zmätok v pozmeňujúcich návrhoch, s ktorými prichádzajú, prichádzajú koaliční poslanci. Máme tu spoločnú správu, ktorá má štyri body. Ja som navrhol vyňať na osobitné hlasovanie bod 4. Pán poslanec Baláž navrhol vyňať na osobitné hlasovanie body 1 až 3. Teda predpokladám, že spolu. Takže, takže tiež tomu nerozumiem, načo to robil, keď ja som navrhol vyňať ten bod 4.
Máme tu dva návrhy týkajúce sa nahradeniu termínu nezávislý kandidát pojmom kandidát bez politickej príslušnosti. Nemáme dostatočne vysvetlené, že v čom sa líšia, prečo boli predložené ako dva. Ale to sú aspoň dva odlišné návrhy zákonov. A potom tu máme dva návrhy od poslancov SNS, od pani poslankyne Kuciaňovej a od pána poslanca Baláža, ktoré teda naozaj pri najlepšej vôli nedokážem rozlíšiť takto narýchlo, že v čom sa vlastne líšia. Oni sa asi v niečom líšia, ale nám poslancom je táto infomácia upretá, lebo sú zdôvodnené rovnako a sú teda aj textovo skoro, skoro zhodné.
Takže najprv by som, by som sa venoval a viackrát som sa k tomu vyjadril vo faktickej poznámke, nedostal som na to odpoveď, takže ešte raz skúsim zopakovať. Teraz kandidát, ktorý nekandiduje na kandidátnej listine politickej strany v komunálnych alebo v krajských voľbách, ale zberá si podpisy, je označovaný za nezávislého kandidáta. Nie je to úplne presné, lebo on môže byť závislý od všeličoho a nezávisle sa môže správať po svojom zvolení aj kandidát, ktorý je zvolený za politickú stranu alebo koalíciu politických strán, ale vystihuje to to, že kandiduje ako nezávislý, že nekandiduje na kandidátnej listine politickej strany. Vy navrhujete nahradiť tento termín termínom bez politickej príslušnosti, pritom bez politickej príslušnosti môže byť aj kandidát, ktorý je na kandidátnej listine politickej strany alebo koalície politických strán, ale nie je členom žiadnej politickej strany. Tak síce je kandidátom strany alebo koalície, ale je bez politickej príslušnosti. A nezávislý kandidát, ako ste správne povedali, môže byť aj členom politickej strany. A je to také zahmlené, ale bude to jasnejšie, keď povieme bez politickej príslušnosti?
Martin Poliačik v jednej faktickej poznámke vám povedal, že čo keď sa napríklad váš pán predseda Robert Fico rozhodne, že bude v Starom Meste kandidovať do miestneho zastupiteľstva a chce si vyzberať podpisy, tak si tam napíše bez politickej príslušnosti. Predseda politickej strany si napíše bez politickej príslušnosti? Lebo keď zmeníme termín nezávislý kandidát na bez politickej príslušnosti, tak budeme tvrdiť, že predseda politickej strany SMER – sociálna demokracia Robert Fico je bez politickej príslušnosti. (Reakcia z pléna.) No nie, to nie je rovnako. Nezávislý kandidát je forma kandidatúry. Politická príslušnosť je stav. Som členom politickej strany, tak nie som bez politickej príslušnosti, aj keď kandidujem ako nezávislý kandidát. Nie som členom politickej strany, tak som bez politickej príslušnosti aj v prípade, keď kandidujem na kandidátke politickej strany. Veď tuto máme celý klub poslancov OĽANO, ktorí nie sú členmi politickej strany, teda až na pár výnimiek. Sú bez politickej príslušnosti, ale, ale kandidovali na kandidátnej listine politickej strany. A aby sme nehovorili iba nejaké hypotetické príklady z kandidatúry Roberta Fica, tak ja vám poviem, v jednej obci na východnom Slovensku, myslím, že to bol okres Svidník, boli sme počas výjazdu Združenia občanov miest a Slovenska (ZOMOS) s Vladimírom Špánikom a stretli sme sa tam s jedným človekom, ktorý nám popisoval jednu situáciu obec v okrese Svidník. Boli tam voľby, kde kandidoval člen strany SMER – sociálna demokracia, ktorého ale SMER nenavrhol za svojho kandidáta a navrhol iného kandidáta, ktorý bol, ktorý bol, ktorý nebol členom SMER-u – sociálnej demokracie, ale SMER si ho osvojil. Čiže nečlen SMER-u, ktorý bol bez politickej príslušnosti, kandidoval ako kandidát strany SMER a ten člen SMER-u kandidoval ako nezávislý. Vyhral ten kandidát navrhnutý SMER-om, ktorý nebol členom SMER-u. Potom spáchal nejaký trestný čin, sprenevera alebo niečo podobné. Bol odsúdený, právoplatne odsúdený, no a potom, potom už ten člen SMER-u konečne kandidoval ako kandidát strany SMER a musí to teraz po ňom dávať do poriadku. To len, aby ste si, aby ste si potom predstavili ten zmätok a to je reálna situácia. Ten kandidát, ktorý je členom SMER-u a kandidoval ako nezávislý, nebol bez politickej príslušnosti. Mal politickú príslušnosť strany SMER – sociálna demokracia.
Takže možno nie je najšťastnejší termín nezávislý kandidát, keď umožňuje kandidovať aj členom politických strán, ale to nemôžeme im zabrániť, to im môžu zabrániť stanovami nejaké strany, ale nemôže zákon brániť členom politických strán, aby kandidovali aj na základe vyzberaného počtu podpisov, ale je to oveľa menej zavádzajúci termín, ako keď ho nahradíte termínom bez politickej príslušnosti, lebo to v niektorých prípadoch je evidentná alebo bude evidentná nepravda. Čiže chcete to vyjasniť a v skutočnosti, naopak, vytvoríte, vytvoríte situáciu, keď niektorí budú zavádzať voličov.
Teraz ten návrh poslancov SNS na úplne vypustenie zamestnania. Ja som opakovane kládol otázku, že prečo. Prečo navrhujete, navrhujete vypustiť, vypustiť to zamestnanie, prečo nie aj vek? Vek je dôležitejší ako zamestnanie pre identifikovanie tej osoby? Alebo bydlisko. Prečo to navrhujete? Nie. Nedostal som žiadnu otázku, že prečo zrovna, prečo zrovna zamestnanie. A opäť ide to v tej línii ako s tým moratóriom na prieskumy, že navrhujete, navrhujete obmedziť ľuďom informácie, na základe ktorých sa budú rozhodovať. Však nechajte to na ľudí, nechajte na ľudí, aby sa rozhodli, či zoberú, či zoberú do úvahy vek, povolanie, program, kampaň, možno niekomu sú sympatické videjká pána predsedu. No tak bude voliť SNS kvôli tomu, že vidí videjká pána predsedu. Nie na základe toho, aký má program Slovenská národná strana alebo koľko má, koľko má Slovenská národná strana preferencií.
Bolo to tu už viackrát spomenuté, dostávame sa niekde mimo Európu a teraz myslím ten návrh, návrh na 50-dňové moratórium. Ešte rád by som predložil procedurálny návrh, aby sme vrátili návrh zákona na dopracovanie predkladateľom, lebo sa mi zdá, sa mi zdá, sa mi zdá naozaj, že ešte ho treba dopracovať. A ESOMAR, združenie, združenie, ktoré sa venuje, venuje prieskumom, informácie citujem podľa informácií od Jakuba Homolu. Zo štúdie ESOMAR-u vyplýva, že v roku 2017 európske krajiny aké dlhé mali moratórium na prieskumy: Andora jeden deň, Rakúsko bez, Bielorusko 5 dní, Belgicko nula, Bosna a Hercegovina dva dni, Bulharsko jeden deň, Chorvátsko jeden deň, Cyprus sedem dní, Česká republika tri dni, Dánsko bez, Estónsko bez, Fínsko bez, Francúzsko dva dni, Nemecko nula, Grécko jeden, Maďarsko dva, Island nezistený, Írsko nula, Taliansko - 14, to je zhruba tam, kde sme my, Kosovo jeden, Lotyšsko jeden, Litva nula, Luxembursko sedem, Macedónsko jeden, Malta jeden, Moldavsko sedem, Čierna Hora 15, Holandsko bez, Nórsko jeden, Poľsko jeden, Portugalsko jeden, Rumunsko dva, Rusko šesť. A Slovensko 50 bude?
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.10.2019 15:48 - 15:50 hod.

Ondrej Dostál Zobrazit prepis
Pani poslankyňa Gaborčáková, naozaj majú kolegovia pravdu, že pán poslanec Baláž tým svojim pozmeňujúcim návrhom neriešil minimálne dôchodky. Ale na druhej strane, ja sa ti vôbec nečudujem, že sa v tom strácaš, lebo to, čo tu dnes predvádza vládna kolalícia, je naozaj strašná legislatívna divočina. Cez prílepok k zákonu o cestnej premávke chce meniť zákon o sociálnom poistení a minimálne dôchodky, ktoré s tým, s tou novelou zákona o cestnej premávke nijako nesúvisia. Cez zákon alebo novelu zákona o podmienkach výkonu verejného volebného práva ide meniť zákon o volebnej kampani, ktorý nebol týmto zákonom otvorený a ktorý je úplne iný predmet a úplne iná vec, ako je ten pôvodný poslanecký návrh, s ktorým prišli poslanci zo SMER-u. Máme tu teraz prečítané štyri pozmeňujúce návrhy. Jeden poslanec Kéry, druhý poslanec Kéry, Nemky, Blanár, Kmec a Jakab, ktoré sú, ktoré riešia to isté, teda nahradenie termínu nezávislý kandidát s termínom kandidát bez politickej príslušnosti. A potom tu máme dva takmer identické návrhy od poslancov SNS, jeden od pani poslankyne Kuciaňovej a druhý od pána poslanca Baláža, ktorí zase riešia to isté, vypustenie, vypustenie zamestnania z informácií, ktoré sa uvádzajú na volebnom lístku. A nikto sa nám ani neunúval vysvetliť, že prečo tie veci, ktoré sú v podstate zhodné alebo podobné, sa predkladajú vo forme dvoch návrhov. Pán poslanec Kéry niečo povedal, že to je ústretovosť voči kolegom zo SMER-u, že keď prejde hento, tak aby sa to, z SNS, pardon, ospravedlňujem sa. Len teda takto budeme hlasovať o tom? Ja sa vôbec nečudujem, že si myslela, že rieši to dôchodky.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.10.2019 15:37 - 15:39 hod.

Ondrej Dostál Zobrazit prepis
Pán poslanec Poliačik, len teda aby som si to ujasnil. Navrhol si procedurálnym návrhom nepokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona, áno? Aby to nejak úplne jasne zaznelo, tak som to aspoň ja pochopil, tvoje vystúpenie.
Veľmi správne si hovoril, že celý tento návrh je o tom, ako obmedziť ľuďom prístup k informáciám. O tom bol nakoniec do istej miery už ten pôvodný návrh, ktorý miesto toho, aby umožnil kandidovanie nejakých miestnych združení, tak sa snaží zakazovať uvádzať v zamestnaní vlastné názvy. O tom je predovšetkým ten pozmeňujúci návrh zo spoločnej správy, ktorý zakazuje zverejňovať prieskumy verejnej mienky 50 dní pred voľbami. O tom je aj, aj dva, neviem, nie jeden, dva pozmeňujúce návrhy, ktoré úplne navrhujú vypustiť, vypustiť zamestnanie ako informáciu, ktorá je obsiahnutá na volebnom lístku, a teda keď vypustíme zamestnanie, prečo nie aj vek. To niekoľkokrát som položil tú otázku, nedostal som na ňu odpoveď.
No a teda veľmi ma zaujalo, čo si hovoril ako reakciu na pána poslanca Farkašovského, že prečo my máme ľuďom určovať, podľa čoho sa oni majú rozhodovať, prečo to nenecháme na nich. Lebo teda keď nechceme, aby sa rozhodovali podľa prieskumu, tak prečo niekto nepríde s nejakým nápadom, že nechceme, aby sa rozhodovali podľa kampane, nech sa rozhodujú len podľa programu a zakážme politickým stranám viesť kampaň okrem toho, že zverejnia svoj program a nech si voliči prečítajú ich program a podľa toho sa dohodnú. Prečo to nikoho nenapadne? Prečo vás trápia prieskumy?
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.10.2019 15:24 - 15:26 hod.

Ondrej Dostál Zobrazit prepis
Ja dúfam, že to skončí dnes. Pán poslanec Sopko, ja veľmi oceňujem, že si sa vyjadril k návrhu zákona mimo tvojej hlavnej témy, lebo teda, ako si povedal, nezvykneš to robiť. Venuješ sa školstvu a vyjadruješ sa k témam, ktoré so školstvom súvisia. A je to taký signál, že naozaj ide o niečo veľmi dôležité, že ide o pravidlá hry, ako to bolo pomenované vo vašom príspevku. Ide o to, že sa pravidlá hry navrhujú a opäť už niekoľkýkrát meniť tesne pre voľbami, meniť cez nejaké podivuhodne predkladané, nie normálnym legislatívnym procesom, po koľkýkrát meniť tesne pre voľbami, meniť cez nejaké podivuhodne predkladané, nie normálnym legislatívnym procesom, ale podivuhodne predkladané návrhy, pozmeňovacie návrhy, skrátené legislatívne konanie a bez toho, aby na tom existovala dohoda, bez toho, aby tam bol vecne nejaký reálny problém, iba si proste niekto vykonštruoval, že prieskumy sú zlé, tak ich zakážeme.
A ja oceňujem a aj podporím ten procedurálny návrh nehlasovať alebo teda nepokračovať, nepokračovať v rokovaní, lebo teda myslím si, že návrhy treba posudzovať podľa obsahu a návrh nehlasovať o návrhu vôbec znamená, nepokračovať v rokovaní o ňom. A myslím si, že je to absolútne zrozumiteľné bez toho, aby sme, by sme tu nejako, nejako slovičkárili, tak ja za tento procedurálny návrh určite zahlasujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.10.2019 15:08 - 15:10 hod.

Ondrej Dostál Zobrazit prepis
Pán poslanec Baláž, ja by som mal na vás dve otázky. Jedna otázka je, že by som sa chcel spýtať, v čom sa váš návrh líši od návrhu pani poslankyne Kuciaňovej, keďže oba boli predložené dnes a sú takmer identické. Viem, že nie sú identické, ale teda odôvodnenie je identické. Upravujú sa tie isté ustanovenia, zámer je, zámer je ten istý, tak sme v takejto zvláštnej situácii, že koaliční poslanci dnes predkladajú dva pozmeňováky, ktoré sa týkajú nahradenia nezávislého kandidáta termínom kandidát bez politickej príslušnosti, a dvaja koaliční poslanci, resp. poslanci za SNS zase navrhujú úplne vypustiť kolónku zamestnanie z, z, z, teda z volebných lístkov. Tak bolo by fajn, keby ste nám to aspoň vysvetlili, teda niežeby niečo z toho mi bolo potom sympatickejšie ako to druhé, ale teda nech aspoň vieme, o čom hlasujeme, lebo teraz z toho, ako ste to predniesli, ani z toho odôvodnenia sa to nedá rozlíšiť. Ak to niekto rozlíšil a je to len vec mojej nechápavosti, tak sa ospravedlňujem, ale, ale teda poprosil by som vás, aby ste to vyriešili.
Druhá otázka sa týka toho, že prečo navrhujete vyhodiť zamestnanie, prečo potom nenavrhujete vyhodiť aj vek, lebo aký je medzi tým rozdiel, alebo prečo nenavrhujete vyhodiť tituly, prečo tam jeden typ informácií o kandidátovi má byť a druhý typ informácií o kandidátovi nemá byť. Zamestnanie je menej dôležité ako vek? Alebo teda viac, áno, lebo to navrhujete vyhodiť. Alebo tituly, však nech sa iba podľa mena tí voliči rozhodujú. Skúste mi nejako tú logiku toho, že prečo zrovna zamestnanie chcete vyhodiť a nie vek napríklad.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.10.2019 14:54 - 14:56 hod.

Ondrej Dostál Zobrazit prepis
Pán poslanec Osuský, no ja som rád, že si si pripomenul vo svojom vystúpení aj dnešné 101. výročie vzniku Česko-Slovenska, aby som nehovoril Československej republiky a nedotkol sa jemnocitu pána poslanca Hrnka, keďže áno, bol to iba československý štát vtedy vyhlásený, nie Československá republika, tá forma zriadenia sa určila až neskôr, ale je to absolútne irelevantné k tej debate, ktorú vedieme. A mne, samozrejme, nevadí, že tebe neprekážajú fakty, ako to vadí, vadí pánu poslancovi Hrnkovi, naopak si myslím, že je dobré, keď človek sa riadi, riadi faktami.
No ale k tej téme. My tu naozaj diskutujeme o návrhu zákona, ktorý zasahuje do ústavou garantovanej slobody. Do slobody prejavu a slobody šírenia informácií. A to nie je len tak, že si niekto zmyslí, že si zavedie rekreačné poukazy a zavedie rekreačné poukazy, lebo sa mu zdá, že je to dobrý nápad, alebo že si vytvorí ministerstvo cestovného ruchu a odhlasuje si to a zavedie si, vytvorí sa teda ministerstvo cestovného ruchu. Toto je vážna vec. Sloboda šírenia informácií a sloboda prejavu sú zakotvené v ústave a áno, možno do nich zasahovať, ja nie som zástancom toho, že nemožno, možno, ale iba za ústavou vymedzených podmienok. A vy sa vo svojom návrhu, ktorý sa chystáte tu schváliť, koaliční poslanci, vôbec nezaoberáte tým, že či ten zásah do slobody prejavu a slobody šírenia informácií bude spĺňať tie ústavou dané podmienky. Prečo 50 dní? Prečo, preboha, 50 dní, ako ste na to prišli? A ako odôvodňujete, že je to v súlade s ústavou?
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.10.2019 14:25 - 14:27 hod.

Ondrej Dostál Zobrazit prepis
Pán poslanec Nedoba, k tej prvej časti, čo si hovoril, áno, aj ja to vnímam ako nedôveru voči, voči občanom, voči tomu, že sa občania sami dokážu zorientovať v tom, čo im kandidáti o sebe hovoria napríklad tým, čo si uvádzajú ako zamestnanie, ale dávam do istej miery predkladateľom za pravdu, že je to nejaký problém, vníma to ako problém aj štátna komisia, tak poďme sa baviť, čo o tom spravím, čo s tým spravíme. No ale miesto toho, aby sme legislatívu prispôsobili realite, tak sa snažíme okresať legislatívu tak, aby sa realita musela prispôsobiť nejakým pomýleným predstavám predkladateľov zákona. Pretože je nesporne faktom, že na miestnej úrovni existujú zoskupenia, ktoré fungujú ako miestne politické strany. Nevolajú sa tak, nemôžu tak fungovať z formálneho hľadiska, lebo zákon pripúšťa existenciu iba celoštátnych politických strán a v komunálnych voľbách a v regionálnych voľbách môžu kandidovať okrem nezávislých kandidátov iba celoštátne politické strany a ich koalície, ale nezodpovedá to realite. To, toto bola realita možno pred 30 rokmi, keď sa tu začala budovať parlamentná demokracia, ale dnes existuje bohatý a rozvinutý politický život na miestnej úrovni a my miesto toho, aby sme, ako je to napríklad v Českej republike, umožnili oficiálne kandidovať aj týmto miestnym politickým stranám alebo zoskupeniam nezávislých kandidátov, tak im ideme utesniť aj tú poslednú možnosť, akým spôsobom sa oni dokážu spoločne identifikovať. Považujem to za nerozumné.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.10.2019 14:06 - 14:08 hod.

Ondrej Dostál Zobrazit prepis
Pán poslanec Kéry, ja mám dve poznámky. Jednak sa chcem technicky spýtať, lebo vy ste už jeden takýto návrh predložili, ktorý bol zdôvodnený úplne rovnako, akurát bol to pozmeňujúci návrh poslanca Kéry, Nemkyho, Blanára, Kmeca a Jakaba. Toto je pozmeňujúci návrh poslanca Kéryho. Je v podstate zhodný, čo sa týka odôvodnenia, ale riešia sa tam iné, iné ustanovenia, pokiaľ, pokiaľ ide o nahradenie toho nezávislého kandidáta termínom kandidát bez politickej príslušnosti. Tak sa chcem len spýtať, že či ste na tom zabudli pri tom prvom návrhu alebo má to nejakú inú logiku, ktorú som nepostrehol, že prečo sa toto nepredkladá v jednom pozmeňujúcom návrhu, ale v dvoch pozmeňujúcich návrhoch.
A druhá vec je, že vy tu opakovane tvrdíte, že volič by nemal byť zavádzaný nepravdivými informáciami. Ale veď práve naopak, ak sa schvália tieto vaše dva pozmeňujúce návrhy, tak bude volič zavádzaný nepravdivými informáciami. Lebo nezávislý kandidát znamená, že kandiduje bez podpory politickej strany. Kandiduje, všetkým je to jasné, kandiduje na základe toho, že si vyzberal počet, predpísaný počet podpisov od voličov a môže byť členom politickej strany, nemusí byť členom politickej strany, čiže môže byť s politickou príslušnosťou alebo bez politickej príslušnosti, ale kandiduje ako nezávislý kandidát. Môže sa vám ten termín nepáčiť, ale teda odráža to formu kandidatúry. Kdežto termín bez politickej príslušnosti predsa odráža, že nemá politickú príslušnosť, nie je členom politickej strany. A keď bude kandidovať straník ako to, čo doteraz nazývame nezávislý, nezávislý kandidát, on predsa nebude bez politickej príslušnosti. Veď vy navrhujete, aby tam bola nepravdivá informácia.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.10.2019 10:50 - 10:52 hod.

Ondrej Dostál Zobrazit prepis
Ďakujem. Chcem povedať, že to nepovažujem za dobrý nápad, tak ako som nepovažoval za dobrý nápad nejako to obmedzovať, ako je to obsiahnuté v pôvodnom zákone, teda v pôvodnom návrhu zákona, obmedzovať to, čo si môžu alebo nemôžu ľudia uvádzať ako zamestnanie. No vypustiť, vypustiť úplne zamestnanie síce môže, môže predísť nejakým interpretačným sporom, ale na druhej strane je to, je to tiež vec, na základe ktorej sa tí ľudia identifikujú a môžme, môžme vedieť, že nejakú informáciu dostaneme o tom kandidátovi. No potom prečo, prečo nenavrhnete vypustiť aj vek? Lebo čo je, čo je koho do toho, že kto má aký vek. Tá informácia o veku je podľa vás dôležitejšia ako informácia o zamestnaní. No tak vypustime aj vek. A vypustime, vypustime aj tituly, veď čo, čo je dôležité tituly, však sme si rovní. To nie je, že niekto je dôležitejší za to, že je doktor vied alebo profesor, alebo docent, pán docent, sme pána docenta vypočúvali, teraz mi to prišlo na rozum, na ústavnoprávnom výbore pána docenta Fica. Tak vypustime aj tituly, vypustime aj vek a vypustime aj tú informáciu o bydlisku. Však veď na tom hlasovacom lístku stačí iba meno, prípadne mu prideľme nejaké číslo. Každý nech si, nech si potom sám zariadi, aby sa jeho voliči dozvedeli, že to je on a že to nie je sused z vedľajšieho domu, ktorý sa volá rovnako a má aj rovnaký vek, má iné povolanie. Toto je také, že z brucha vyťahujete. No tak vyhodíme zamestnanie, tak vyhoďte aj vek.
Skryt prepis