Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

29.11.2019 o 13:56 hod.

Mgr.

Ondrej Dostál

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.11.2019 13:56 - 13:58 hod.

Ondrej Dostál Zobrazit prepis
Pani poslankyňa Červeňáková, no s tým zdravotníctvom je to podobne ako s viacerými inými sektormi, nielen teda že problém je v tom, že koľko je peňazí, ale to, akým spôsobom sa vynakladajú. Je dosť dobre možné, že tak, ako sme si dnes mohli vypočuť rozhovor Dobroslava Trnku s Jánom Počiatkom, tak čoskoro si vypočujeme nejaký podobný rozhovor nejakého iného predstaviteľa SMER-u alebo SNS s Dobroslavom Trnkom, tam toho ešte zrejme je nahraté dosť, ktorý sa bude týkať zdravotníctva, ktorý sa bude týkať niektorej z tých zdravotníckych káuz, kde tiež tých peňazí bokom utieklo teda požehnane.
Ale druhá vec, ktorú by som chcel teda poznamenať alebo vyzdvihnúť, je, že o zdravotníctve tu už hovorila moja kolegyňa z poslaneckého klubu SaS, teda ste sa vy vyjadrili k, a opäť je to, opäť je to hlas z opozície.
Mne teda chýba, že tu, že tento dostatočný priestor, ktorý sme vytvorili na diskusiu o štátnom rozpočte, teda ktorý si vytvorili kolegovia z vládnej koalície, nikto z kolegov z vládnej koalície nevyužíva, lebo teda pani poslankyňa Sárközy tiež nehovorila o zdravotníctve, no neviem, či pán poslanec Baláž, ktorý je jediný ďalší prihlásený z koaličných poslancov, teda druhý je. Robert Fico to nestihol, lebo bol na nejakej prechádzke, tak, tak sa nestihol prihlásiť, možno aspoň s faktickou v utorok sa prihlási.
Nerozumiem tomu, prečo iba opoziční poslanci diskutujú o rozpočte a koaliční nie, no. Tak možno je to taký spomienkový optimizmus, že aspoň pán minister Kažimír sa zapájal do rozpravy, keď bol, kým bol ministrom.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.11.2019 13:39 - 13:41 hod.

Ondrej Dostál Zobrazit prepis
Pani poslankyňa Sárközy, chcem sa vám poďakovať za vaše vystúpenie, aj keď teda ja vidím rozpočet úplne opačne ako vy. Považujem ho za zlý a nebudem zaňho hlasovať. Budem hlasovať proti nemu.
Ale teda oceňujem, že ste ako jediná z tých 73 poslancov, ktorí hlasovali za vyradenie opozičných návrhov z programu tejto schôdze, 60 opozičných návrhov, na návrh Roberta Fica, aby bol dostatočný priestor pre diskusiu o štátnom rozpočte, že ste ako jediná z tých 73 poslancov využili ten dostatočný priestor, ktorý teraz máme na, na diskusiu o zákone roka, a vystúpili v rozprave. Predpokladám, že ešte niekde tu sa skrýva Robert Fico a prihlási sa do ústnej rozpravy, aby aj on využil ten, ten priestor, ktorý sme vytvorili na diskusiu o štátnom rozpočte tým, že sme vyradili z programu opozičné návrhy zákonov.
Ale teda chcem sa spýtať, čo tí zvyšní, čo tých zvyšných 71 poslancov, ktorí hlasovali? Lebo iba pani poslankyňa Sárközy, ktorá vystúpila, a pán poslanec Robert Fico, ktorý, predpokladám, že ešte vystúpi, tak máme tu dostatočný priestor. Tak ak ste niekde na chodbách, páni poslanci, tak príďte, lebo o chvíľu budete mať možnosť prihlásiť sa do ústnej rozpravy a využiť dostatočný priestor na diskusiu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.11.2019 13:22 - 13:24 hod.

Ondrej Dostál Zobrazit prepis
Pani poslankyňa Remišová, no tak aby sme nekrivdili SMER-u – sociálnej demokracii, tak tá kauza emisií bola predovšetkým kauzou SMER-u, či SNS, ako vyplýva aj z tej dnes zverejnenej nahrávky Jána Počiatka, vtedajšieho ministra financií, a Dobroslava Trnku, vtedajšieho generálneho prokurátora. Ja by som zacitoval: „Ten Slota neuveriteľne zarobil. Vymyslel si nový kšeft, ktorý nikto nepoznal, a to je predaj emisných kvót,“ hovorí minister financií Počiatek niekedy v roku 2009. Predpredchodca alebo pred-pred-pred-predchodca súčasného pána ministra. „On ti niekde vyňúral, že existujú také medzinárodné kvóty, ko..., ja som tiež netušil, že existujú, ten k... to niekde vysmrdel, vyňúral a predal to americkému, americko-japonskému vyj... konzorciu, dva celé miliardy.“ Obdivuje Slotu minister financií Počiatek. „Ten k... sa s tým už nej..., zobral motorovú pílu, to už bolo jedno, či to bolo draho, alebo lacno, ale predal to. Dve miliardy má! Ešte aj Fica oholil do p..., lebo nedal mu z toho polku, ale nejak inak ho domotal. Úplný kráľ,“ pokračuje Počiatek. Trnka sa nahlas smeje. Počiatek potom ešte hovorí, že Slota hrá iba na seba.
Čiže, áno, môžeme predpokladať, že v iných prípadoch takýchto podobných káuz to bolo na polku, alebo teda neviem presne, aké boli dohodnuté pomery v SMER-e – sociálnej demokracii, ale v tomto prípade, teda ktorý si spomínala, opakujem, aby sme tu kolegom zo SMER-u – sociálnej demokracie nekrivdili, tak tie emisie, tak tam, tam ich vynechali výnimočne (zasmiatie sa v sále) a SNS to skasla sama.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.11.2019 13:00 - 13:01 hod.

Ondrej Dostál
Pani poslankyňa, zaujímavý príspevok, a teda najmä alebo teda okrem toho aj zaujímavá ukážka nezmyselnosti nášho rokovacieho poriadku, lebo keby si nestihla dokončiť a nebolo by ti umožnené o tú minútu dlhšie hovoriť, no tak si sa mohla na záver prihlásiť do rozpravy ústne a mohla si ešte ďalších desať minút hovoriť.
Takže ak ešte si chcela niečo dodať, tak pokojne vo faktickej v reakcii na mňa.
Skryt prepis
 

29.11.2019 11:20 - 11:31 hod.

Ondrej Dostál Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predseda. Ja by som začal tradičným, vážený pán minister, ale pán minister je zrejme rozrušený predchádzajúcim vystúpením. A, už sa vracia.
A ja teda len sa, ešte by som sa rád spýtal, že či naozaj nepočkáme na toho pána Fica, lebo tie zápchy v Bratislave sú strašné a on určite je niekde na ceste a rád by sa zúčastnil určite rozpravy, aj keď nie je písomne prihlásený, ale možno faktickými poznámkami aspoň, lebo teda keď bolo potrebné vyradiť z programu schôdze 60 opozičných návrhov kvôli tomu, aby sme mali dostatočný a dôstojný priestor na rokovanie o zákone roka, tak by sa patrilo, aby ten, ktorý to navrhol, bol prítomný v rokovacej sále. Tak... Nie? Tak nie, dobre. Škoda, no.
Tak k samotnému návrhu rozpočtu by som rád povedal tri veci.
Po prvé, začnem tým, že sa vrátim k tohtoročnému rozpočtu, ktorý mal byť vyrovnaný, a pred rokom k nemu pán premiér Pellegrini, ktorý na rozdiel od pána ministra financií Kamenického už bol vtedy vo funkcii, uviedol, že, citujem, „v etickej rovine sa za podstatné považuje, že sme skončili so zadlžovaním našich mladších generácií“. Nuž, neskončili sme, pán, tiež neprítomný na rokovaní o zákone roka, pán premiér, neskončili, bohužiaľ, ale čoskoro snáď skončíte vy.
Predložený návrh štátneho rozpočtu počíta s deficitom viac než 2,6 mld., vláda zadlžuje každého zamestnaného občana platiaceho štátu dane a odvody ďalšími ... (pozn. red.: nejasne vyslovené) 1 000 eurami verejného dlhu. Lebo to nie sú peniaze, ktoré nám niekto dá, to sú peniaze, ktoré raz bude musieť niekto zaplatiť.
Návrh rozpočtu na rok 2020 počíta s miernym rastom ekonomiky, ako aj s rastom daňových príjmov. Je to falošné očakávanie, keďže naša ekonomika v roku 2019 značne spomaľuje a daňové príjmy sa nenapĺňajú ani len podľa predpokladov na tento rok.
Po druhé. Ešte väčší problém než samotný deficit v predloženom návrhu rozpočtu je fakt, že číslam v predloženom návrhu rozpočtu neverí dnes nikto, možno ani pán minister ako jeho predkladateľ. A číslam v predloženom návrhu rozpočtu neveria nielen opoziční poslanci, ale aj dôležité inštitúcie, ktoré majú k tomu čo povedať. Číslam v predloženom návrhu rozpočtu neverí Rada pre rozpočtovú zodpovednosť, podľa ktorej vládou schválený rozpočet nie je podložený reálnymi predpokladmi o vývoji príjmov a výdavkov verejných financií. Rada pre rozpočtovú zodpovednosť neverila ani číslam o tohtoročnom štátnom rozpočte, ktorý sa prijímal v tomto parlamente ako na papieri vyrovnaný. Ale ako vieme, skončí to - tak ako vždy - s ďalšou zaťatou sekerou a krvácajúcimi verejnými financiami, pričom túto dlhovú ranu budú musieť zaplatiť občania v budúcnosti.
Číslam v predloženom návrhu rozpočtu neverí ani Národná banka Slovenska, ktorá neverí ani číslam v tohtoročnom štátnom rozpočte, keď v minuloročnej analýze rozpočtu boli identifikované riziká v celkovej výške 0,7 % HDP, pričom ako upozorňuje Národná banka ohľadom reálneho plnenia rozpočtu na rok 2019, aktuálne sa všetky riziká napĺňajú, niektoré dokonca vo väčšej výške, ako boli identifikované. A celková bilancia rozpočtu by mala podľa scenára NBS dosiahnuť schodok 1,1 % HDP.
Číslam v predloženom návrhu rozpočtu neverí ani Najvyšší kontrolný úrad, ktorý hodnotí návrh štátneho rozpočtu na rok 2020 pesimisticky. Riziká vidí v oblasti daňových príjmov, viaceré legislatívne zmeny, ktoré nie sú v rozpočte vyčíslené, totiž podľa úradu znížia príjmy ešte viac, ako sa uvádza v návrhu. Problémom môže byť tiež krytie výdavkov spojených s dôchodkami, oddlžovaním univerzitných i fakultných nemocníc, ale aj nákladmi na nevyhnutnú rekonštrukciu havarijných úsekov hlavných cestných ťahov či aktívnou podporou vzdelávania a výskumu.
Číslam v predloženom návrhu rozpočtu neverí ani Európska komisia, podľa ktorej nie je úplne v súlade s požadovanými pravidlami, napriek tomu ho však Európska komisia akceptovala a dala mu zelenú aj vďaka tomu opatreniu, ktoré parlament schválil včera, teda tomu kreatívnemu účtovníctvu s bankovým odvodom, ale hlavne preto, lebo rozhadzovačné a nedostatočne zodpovedné sú aj viaceré iné členské krajiny v Európskej únii, čo nie je dobrý signál do budúcnosti pre malé otvorené ekonomiky, ako Slovensko obzvlášť.
Jedenásť štátov Európskej únie predložilo rozpočty, ktoré sú podľa Komisie viac či menej v súlade s kritériami Paktu stability a rastu, pri ďalších štyroch krajinách, medzi ktorými je aj Slovensko, je možnosť, že nenaplnia požadované kritériá na 100 %.
K minuloročnému rozpočtu sám premiér Pellegrini uviedol, že v zahraničnopolitickej oblasti je to odkaz partnerom v eurozóne, že si ctíme pravidlá a záleží nám na jej stabilite a prosperite. Nuž aký odkaz partnerom vysiela vláda, ktorá dáva na papier ťažko uveriteľné čísla.
Toto kreatívne rozpočtovanie pripomína kreatívne rozpočtovanie alebo kreatívne rozpočtovanie Grécka, vďaka ktorému sa dostalo do eurozóny, a vieme, ako tento príbeh neslávne dopadol, keď Grékov dobehla realita. Dávať do rozpočtu čísla, ktorým sa nedá veriť, nie je nič iné než nastupovanie na grécku cestu.
Po tretie a na záver, mnohí ekonómovia upozorňujú, že európska, ako aj svetová ekonomika s vysokou pravdepodobnosťou v budúcom roku vstúpi do recesie. To môže mať zásadný dopad aj na slovenskú ekonomiku, ktorá je vysoko otvorená a prepojená s globálnymi trhmi. Vlády SMER-u – sociálnej demokracie nepreukázali ani základnú zodpovednosť k správe verejných financií a budúcnosti Slovenskej republiky. Ani raz nedokázali vyrovnane hospodáriť, pričom zároveň umožnili organizovaným zločineckým skupinám s kontaktmi na najvyšších predstaviteľov štátu rozkrádať už aj tak deficitné verejné financie.
Vlády SMER-u pod vedením Roberta Fica a Petra Pellegriniho sa doslova vykašľali na akékoľvek ekonomické reformy. SMER brzdí ešte i reformu zdravotníctva, ktorú predkladá jeho vlastná nominantka na poste ministerky zdravotníctva. Zvyšovaním daní, odvodov a zavádzaním nových špeciálnych daní a odvodov postupne smerácke vlády dusia ekonomické prostredie, čo vedie k zníženej ochote ľudí podnikať, byť samostatne zárobkovo činnými.
Slovensko je najviac zadlžené vo svojej samostatnej histórii, navyše nad nami visí hrozba globálnej ekonomickej recesie. Slovensko je v horšej situácii z hľadiska verejných financií ako v roku 2012, keď SMER opäť získal moc. Prostredie nízkych úrokových sadzieb, ktoré vytvorili centrálne banky v eurozóne, vlády SMER-u len zneužili na ďalšie zadlžovanie Slovenska. Slovensko je dnes v zlej ekonomickej kondícii, na čo reagovali aj ratingové agentúry zmenou výhľadu na rating krajiny. SMER zakončuje svoje vládnutie ďalším návrhom deficitného štátneho rozpočtu. Vláda, ktorá ani v super dobrých časoch nebola schopná hospodáriť s vyrovnaným rozpočtom, dáva sama sebe vysvedčenie svojej mimoriadnej neschopnosti.
Vlády SMER-u začali tým, že po Dzurindových vládach najprv skonzumovali efekty reforiem pravice, na ktoré neustále tak veľkohubo kydajú, a vlády SMER-u končia, verme, že definitívne končia, tým, že prejedajú slovenskú budúcnosť a nechávajú krajinu nepripravenú na meniaci sa svet. Dôsledok vládnutia a rozpočtovania kreatívneho účtovníctva SMER-u je, že nám zanecháva rozkradnutú krajinu, prejedenú budúcnosť. Ešte šťastie, že už vo februári budeme tomu môcť urobiť koniec.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 29.11.2019 9:03 - 9:04 hod.

Ondrej Dostál Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci, mám procedurálny návrh, aby sme ešte chvíľu počkali so začiatkom rokovania.
Návrh odôvodňujem tým, že pán poslanec Fico dal najavo, že má záujem o tento zákon roka a odsunul kvôli tomu 60 poslaneckých návrhov, aby sa vytvoril dostatočný priestor, tak predpokladám, že pán poslanec Fico je už niekde na ceste, možno, možno na chodbe, takže by sme mohli pár minút, pár minút počkať. Určite by mu bolo ľúto, keď by si v sále nevypočul úvodné vystúpenie pána ministra. Myslím, že by sme mohli byť natoľko ohľaduplní.
Ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.11.2019 18:46 - 18:48 hod.

Ondrej Dostál Zobrazit prepis
Pani poslankyňa Kaščáková, my v poslaneckom klube SaS to vidíme veľmi podobne ako vy v Demokratickej strane. Opäť je toto jeden z tých takých zaujímavých poslaneckých návrhov, lebo, ako si spomenula, buď teda je zvláštne, že zriadenie novej inštitúcie sa predkladá cez poslanecký návrh zákona. Však áno, áno, môže sa stať, len teda keď ide o poslanecký návrh zákona naozaj, tak potom je to zvláštne z toho dôvodu, že človek by očakával skôr, že s takouto iniciatívou príde ministerstvo kultúry, ktoré to má na starosti a ktoré teda môže domyslieť aj všetky tie súvislosti a aj tú legislatívu zodpovedne pripraviť a prípadne aj teda vyčleniť na to finančné prostriedky. No ale potom samozrejme že je tu ešte aj druhá možnosť, teda že v skutočnosti naozaj to predkladá ministerstvo kultúry, akurát, teda nechce to predkladať ako ministerstvo kultúry, no tak využilo vládnych poslancov, poslancov SMER-u, aby s takýmto návrhom vystúpili a aby sa tak, ako v mnohých iných prípadoch, vyhli normálnemu medzirezortnému pripomienkovému konaniu.
No a mňa to len zaráža z toho dôvodu, že tesne pred týmto bodom sme tu rokovali o návrhu na skrátené legislatívne konanie, ku ktorému musíme pristupovať aj z toho dôvodu, že o tom návrhu zákona, aj keď je diskutabilné, že či to mal byť vládny návrh alebo poslanecký, nebola dostatočná diskusia so zainteresovanými. Ja nevravím, že to hrozí v tomto prípade, ale v každom prípade takáto prax nie je dobrá.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 28.11.2019 18:08 - 18:19 hod.

Ondrej Dostál Zobrazit prepis
Vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, zvyknem z tohto miesta kritizovať návrhy vlády na skrátené legislatívne konanie, pretože obvykle si myslím, že tie dôvody, ktoré predpokladá zákon o rokovacom poriadku, nie sú naplnené, a to zdôvodnenie, ktoré sa k návrhom dáva, je nedostatočné, len sa tak povie, že hrozia značné hospodárske škody alebo sú ohrozené základné práva a slobody bez toho, aby sa to nejako bližšie vysvetlilo. A keď si rozoberieme ten samotný návrh, tak obvykle dospejeme k názoru, že tie dôvody naplnené nie sú, že, že je tam iba deklarované, hroziaca hospodárska škoda napríklad. To je také najobľúbenejšie.
V tomto prípade sa zákon, teda návrh na skrátené legislatívne konanie tiež odvoláva na hroziace hospodárske škody, ale som presvedčený, že v tomto prípade je to oprávnené a tie dôvody naozaj, naozaj existujú. Ide v podstate o nápravu asi nie celkom zvládnutej legislatívnej činnosti, činnosti parlamentu. Keď sme sa usilovali nejako novým spôsobom zadefinovať zástupcov štátu v hospodárskych subjektoch, teda v obchodných spoločnostiach a, a teda v iných, iných subjektoch, kde sú nominanti štátu, tak najprv v tej novele, ktorú predložila skupina poslancov vládnej koalície a ktorá bola prijatá pomerne konsenzuálne, teda aj hlasmi opozície, aby som sa z toho nevyvliekal, tak prišla nejaká definícia, ktorá ale bola nedostatočná, našli sme tam chybu. Tak potom prišiel, myslím, návrh výboru a bola tá definícia zmenená. Ale jak bol ten zákon opäť schválený, tak zrazu sme zistili, že sú tam, teda je tam niekoľko problémov. Niektoré z tých problémov išlo alebo by išlo vyriešiť aj cez nejakú interpretáciu zákona, ktorú by dal výbor a potom možno neskôr Ústavný súd pri sťažnostiach alebo pri opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam výboru pre nezlučiteľnosť funkcií. Ale boli tam aj problémy, ktoré riešiť nešlo.
Sú tam v zásade dve, dva vážne okruhy problémov. Jeden sa týka toho, že tak ako je to naformulované, tak by do skupiny verejných funkcionárov spadli zástupcovia súkromných investorov v podnikoch, ktoré sú čiastočne štátne a čiastočne súkromné. U materských podnikoch to nie je nejaký zásadný problém. Tam by sa to možno dalo preklenúť nejakým výkladom, lebo tam tá interpretácia bola rôzna. Ale u dcérskych firiem, napríklad energetických spoločností, tak tie úplne jednoznačne tam spadli všetci nominanti tých prevažne štátnych firiem bez ohľadu na to, že v tých prevažne štátnych firmách majú manažérsku kontrolu súkromní investori. A teda tí nominanti, ktorí sú v tých dcérskych spoločnostiach, sú nominantmi súkromných investorov. Častokrát ide o ľudí, ktorí sú v manažmentoch rôznych spoločností napriek, napriek celou Európou. My by sme z nich, ak by ten zákon nebol zmenený do 1. januára budúceho roku, spravili verejných funkcionárov, ktorí by museli podávať oznámenia, ako podávajú aj poslanci Národnej rady, členovia vlády, a tak ďalej. A zároveň by sa na nich vzťahovali obmedzia vrátane zákazu, zákazu podnikania. Čiže snažili sme sa vo výbore nájsť riešenie, aby, aby zástupcovia súkromných investorov do toho nespadli. Lebo to nebol úmysel parlamentu, a teda ani navrhovateľov, ani tých, čo hlasovali za ten návrh, aby do toho spadli aj zástupcovia súkromných investorov. Čiže snažíme sa tou formuláciou ich z toho vyňať, ale ako už kolega Sloboda, predseda výboru pre nezlučiteľnosť funkcií, povedal, tak v rámci toho, samozrejme, zase sa vytvoria nejaké nové problémy, že aj nejakí zástupcovia zase štátu alebo štátnych podnikov nám z toho uniknú. Ale dokonalé riešenie asi, asi neexistuje alebo prinajmenšom sme ho, sme ho nenašli.
Druhý okruh problémov sa týka členov dozorných orgánov, ktorí opäť, a to sa netýka iba, iba zástupcov štátu, ale aj zástupcov teda súkromných investorov, ale teda naopak, netýka sa to zástupcov súkromných investorov, ktorých dáme na bok a vyjmeme ich z pôsobnosti zákona. Ale týka sa to aj zástupcov štátu, ktorí v dozorných orgánov častokrát majú aj vlastné podnikateľské aktivity, ktoré sú im zakázané. Čiže vo vzťahu k týmto sa tým návrhom navrhuje vyňať ich z niektorých obmedzení, čiže ostanú v režime verejných funkcionárov, budú predkladať oznámenia, budú kontrolovaní, ale povedzme ako poslanci obecných, teda mestských zastupiteľstiev alebo župných zastupiteľstiev, nebude sa na nich vzťahovať zákaz podnikania alebo členstva v štatutárnych orgánoch podnikateľských subjektov. Čo je nepochybne problém, ktorý by vznikol štátu, lebo, lebo by hrozilo, že ho nebude mať kto v orgánoch týchto spoločností kontrolovať. Rovnako by ale aj bol problém, ak by sa, povedzme, zástupcovia tých súkromných investorov rozhodli, že nebudú za takýchto okolností ochotní v tom pokračovať. A teda vznikol by problém tým firmám. A, žiaľ, je to potrebné ošetriť do 1. 1. 2020, lebo inak by tá situácia nastala a výbor v podstate by mal začať konať napríklad voči takým, ktorí porušujú obmedzenie alebo zákaz podnikania.
Takže nedalo sa nič iné robiť. Pripravil výbor, a teda tu chcem oceniť aj spoluprácu so zástupcami ministerstva spravodlivosti, ministerstva hospodárstva a teda aj v rámci diskusie so zástupcami dotknutých subjektov, pripravil návrh, s ktorým snáď aspoň čiastočne budú všetci spokojní, a teda je aj pre mňa dôvodom, aby som podporil to, aby sme návrh prerokovali v skrátenom legislatívnom konaní, aj teda na prekvapenie mojich kolegov z klubu, ktorí sú zvyknutí, že v takýchto situáciách odporúčam hlasovať, hlasovať proti.
Ale predsa len si neodpustím poznámku, že aj to, že teraz rokujeme v skrátenom legislatívnom konaní, aj za to čiastočne môže nie celkom transparentný proces prípravy zákonov. My sme tu vo viacerých prípadoch, keď poslanci predkladali návrhy zákonov podobné, teda rozsiahlejšie, hovorili kolegom z koalície, že lepšie by bolo, keby to bol vládny návrh zákona, keby to išlo riadnym legislatívnym procesom, medzirezortné pripomienkové konanie, že by sa tam vychytalo viacej vecí. Ústavný zákon bol novelizovaný dvakrát v tomto roku po nejakých 12 či 13 rokoch, keď ostával nezmenený. Raz to bol návrh skupiny koaličných poslancov. Druhýkrát to bol návrh výboru. Čiže ani v jednom prípade sa neuskutočnilo pripomienkové konanie, klasické medzirezortné pripomienkové konanie. Pričom je, je pomerne pravdepodobné, že ak by sa uskutočnilo pripomienkové konanie, tak by si to mohol všimnúť aj niekto z tých dotknutých firiem napríklad alebo, alebo teda možno dotknuté ministerstvá či už hospodárstva alebo spravodlivosti by sa tým možno podrobnejšie zaoberali, ako keď to bol iba poslanecký návrh alebo návrh výboru.
Uvedomujem si, že je to špecifický zákon, ktorý upravuje povinnosti verejných funkcionárov vrátane, vrátane poslancov. Čiže tuto je asi aj na mieste, aby to riešil, aby to povedzme bol poslanecký návrh alebo návrh výboru, keďže to vyžaduje ústavnú zhodu. Ale možno je to len taký odkaz aj pre nás, že ak sa v budúcnosti budú meniť takéto zákony, ktoré sa netýkajú iba poslancov, ale aj ďalších skupín, tak napriek tomu, že pôjde o návrh poslancov alebo návrh výboru, tak to prerokovanie s verejnosťou má byť širšie alebo teda vôbec nejaké má byť, lebo keď nebude, tak sa stane, že budeme musieť krátko predtým schválený zákon opravovať. A potom zistíme, že sme to opravili zle a budeme to musieť opravovať ešte raz a dokonca v skrátenom legislatívnom konaní.
Napriek tomu, ako som povedal, podporujem skrátené legislatívne konanie a odporúčam aj ostatným kolegom, aby hlasovali v tomto prípade za skrátené legislatívne konanie.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28.11.2019 16:44 - 16:45 hod.

Ondrej Dostál Zobrazit prepis
Pán poslanec Baláž, ja som teraz úprimne šokovaný. Vy naozaj že nesúhlasíte s prílepkom, lebo teda pokiaľ si prílepky robíte sami v rámci koalície, tak za ne veselo hlasujete. (Reakcia z pléna.) Ste dávali, ste dávali prílepky k zákonu o podmienkach výkonu volebného právu, dali ste prílepok 50-dňové moratórium v zákone o volebnej kampani a to vám nevadilo, za to ste hlasovali. Úplne bežne, úplne bežne táto vládna koalícia, asi nebola schôdza, na ktorej by nebol nejaký prílepok, a vy si to vždycky odhlasujete, a teraz zrazu vám záleží na legislatívnej čistote. No, ja som úplne šokovaný a teda verím, že tento taký zdravý prístup a rešpekt k legislatívnym pravidlám si nielen vy, ale aj zvyšok súčasných koaličných strán zachová aj v zbytku volebného obdobia.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 28.11.2019 16:41 - 16:42 hod.

Ondrej Dostál Zobrazit prepis
Pán poslanec Kondrót, ja len by som si chcel ujasniť, by som mal inak faktickú, ale teda mali ste iba úvodné slovo, povedali ste, že keď teda nebude zvolený kandidát, tak tú ďalšiu voľbu navrhujete vykonať na ďalšej schôdzi Národnej rady. Teda či, aby to bolo jasné, že myslíte na tej, na ktorej budú prerokované tie opozičné návrhy zákonov, ktoré boli vyradené z programu tejto schôdze a presunuté na tú nasledujúcu. Čiže na tejto bude, ak nebude zvolený kandidát. (Reakcia z pléna.) Áno. No, ale ak nebude? Až na tej ďalšej, kde budú tie opozičné návrhy?
Skryt prepis