Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

15.7.2020 o 11:31 hod.

Mgr.

Eduard Kočiš

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie 15.7.2020 12:24 - 12:58 hod.

Kotleba Marian Zobrazit prepis
Vážený pán podpredseda, milé kolegyne, vážení kolegovia, ja som využil túto príležitosť prihlásiť sa v reakcii na túto rozpravu ako predkladateľ a využiť to, že to nie je až tak veľmi striktne časovo obmedzené.
Najprv by som sa chcel ospravedlniť pánovi poslancovi Gyimesimu, že som ho trošku odsunul, ale taký je rokovací poriadok, neberte to, neber to v zlom a začnem možno trošku zoširoka.
V opozičných laviciach veľmi pozorne sledujeme dni, týždne a mesiace tejto novej vlády, novej vlády zmeny, novej vlády, ktorá mala priniesť Slovensku a občanom veľmi pozitívne vnímanie vládnutia, veľmi pozitívne vnímanie výkonu exekutívy, výkonu štátnej moci. V opozičných laviciach v čase, keď má vláda ústavnú väčšinu, naozaj sme odsúdení len na to, aby sme v podstate viac-menej pasívne sledovali činnosť vlády, vládnych orgánov, vládnych poslancov a v rámci práce parlamentu, v tejto činnosti vyjadrovali svoje postoje, názory, niekedy kritické, niekedy pochvalné. A keď dnes človek počúva tu túto rozpravu k pokusu, k jemnému pokusu o obmedzenie naozaj tých, tých nevynútených, nepotrebných potratov v rámci Slovenskej republiky, tak sa aspoň z môjho pohľadu neubráni takémuto nejakému hodnotiacemu úsudku, keď to môžem tak povedať. Preto mi dovoľte, kým sa dostanem k samotnej téme, povedať ešte pár myšlienok, ktoré možno až tak nesúvisia s predkladaným návrhom, ale súvisia s rozpravu, ktorá tu dnes odznieva. A ja ako jeden z navrhovateľov tohto zákona chcem týmto vystúpením reagovať na rozpravu presne tak, ako to upravuje rokovací poriadok Národnej rady Slovenskej republiky. Z tohto, čo tu dnes odznieva, mi vychádza, že táto vláda zastúpená v Národnej rade svojimi vládnymi poslancami je ako keby vláda zrkadiel. Naozaj vláda zrkadiel, kde na jednej strane niečo poviem, niečo urobím a na druhej strane to nastavené zrkadlo mi ukáže, ako to v skutočnosti je, aká je tá nefalšovaná pravda, aká je tá skutočná tvár, ako keď, presne ako keď Fantomas, musím to povedať, lebo syn to teraz pozerá, ako keď Fantomas si dáva dole tie masky a vždy je pod tým len ten Fantomas.
Vláda nastúpila ako vláda hodnôt, ako vláda, ktorá síce má dve liberálne straničky súčasťou vládnej koalície, ale má tak výraznú väčšinu, či už klub OĽANO, alebo potom aj taký mierne konzervatívny klub SMER RODINA, že sa to dá chápať ako vláda hodnotová, konzervatívna, vláda, ktorá jednoducho chce priniesť tie hodnoty do verejného života. A z pozície vlády ich teda musí prinášať v procese legislatívnom a v procese uzákoňujúcom tak, aby sa dotýkali možno niekedy aj nechcene, ale povinne života občanov, všetkých občanov Slovenskej republiky. A keď si zhodnotíme za tieto mesiace novej vlády, že aké tie pozitívne zmeny oproti tej zlej, zlodejskej minulej vláde, ktorá ešte pred voľbami stihla dať viac ako 0,75 mil. eur na podporu LGBT a podobných takýchto vecí, s ktorými asi stotožnení naozaj nie sme, keď to teda porovnáme za tie mesiace, tak úplne kritickým, nezaujatým pohľadom si musíme povedať, že ono tá zmena až taká pozitívna veľmi nie je. Zatiaľ naozaj nie je, kolegyne, kolegovia.
A ja tu teraz vystupujem alebo budem sa snažiť vystúpiť apoliticky z pozície toho, že naozaj vás prosím, a na záver budem naozaj prosiť a žiadať o podporu pre tento návrh zákona z titulu, že nejaké tie deti by v skutočnosti ten zákon, ak by bol schválený, ochrániť nielenže mohol, ale by ich aj ochránil.
Takže keď sa vrátime k tej, k tomu porovnaniu, tak vidíme, že kým v tej hodnotovej oblasti súčasná nová vláda v podstate priniesla zatiaľ iba veľmi jemnučký, jemnučký návrh zákona na boj s hazardom veľmi jemnučký, ktorý, ktorý tú zodpovednosť doslova hádže na plecia bezbranných obecných a mestských poslancov, myslím v tom zmysle, že bezbranných proti tým tlakom tej hazard..., hazardnej loby, tak nám tu vláda ešte prináša veľmi kontroverzný návrh na zlepšenie podpory pre tehotné dievčatá a ženy a podpory pre čerstvé mamičky, ktorý so sebou prináša aj mnohé negatívne sociálne aspekty. A vy to veľmi dobre viete, že, že ten návrh je buď napísaný nejako narýchlo, alebo je napísaný tak, aby ste vyhoveli aj tým liberálom vo vašich koaličných radoch, ktorí to aj tak nepodporia, nepodporia, to viete to veľmi dobre, že proste to nepodporia. Však do druhého čítania sa dostal vďaka našim hlasom, to sa nechcem chváliť, to chcem ukázať na to, že tí liberáli vo vašich radoch to aj tak nepodporia, ale ktorý, tento návrh v konečnom dôsledku nebude v podstate obmedzovať tie potraty, skôr spôsobí, skôr spôsobí to, že pre niektoré skupiny obyvateľstva sa z rodenia a z poškodzovania, z poškodzovania svojich vlastných detí stane nechutný biznis.
Sú tam veľmi zle formulované zákonné definície, sú tam veľmi zlé formulované niektoré zdravotné a sociálne podmienky, ktoré, ale nechcem teraz zoširšia o tom rozprávať, lebo sme v inom návrhu, ktoré ale budú predmetom našej rozpravy a konštruktívnej kritiky v druhom čítaní k tomuto návrhu a o ktorých si myslím, že ak máte úprimný záujem na tom, aby ten zákon túto situáciu s potratmi na Slovensku aspoň trošku konštruktívne riešil, tak jednoducho vašimi vlastnými pozmeňovacími návrhmi to zmeníte a my vás podporíme, pretože my vás, drahí kolegovia z koalície, podporíme v každej dobrej veci, v každej dobrej veci a bez ohľadu na to, či vám niektorí, či nám niektorí z vás nadávajú alebo nás zosmiešňujú, pretože sa vieme v týchto veciach odosobniť. A keď dáte dobrý návrh, podporíme ho bez pohľadu na to, či minútu predtým sme pre vás tí najhorší fašisti, extrémisti, čokoľvek.
Ale na druhej strane, vážená vláda, vládni poslanci, keď sa pozrieme do toho zrkadla vášho vládnutia, tak čo vidíme, čo v ňom vidíme? Vidíme to, že v mnohých zákonoch, ktoré predkladáte so zámienkou, že bojujeme proti koronakríze, že ich je treba schváliť v skrátenom legislatívnom konaní, že sú naozaj akútne dôležité pre Slovensko, pre život obyvateľov, pre ochranu životov ľudí pre jednoducho boj s touto krízou, sú tie prílepky, sú tie prílepky, ktoré kritizovala aj samotná prezidentka Slovenskej republiky Zuzana Čaputová, to znamená prílepky ako novelizácie zákonov, ktoré nijako s prejednávanou témou nesúvisia.
Potom sú tu zákony, ktoré absolútne nesúvisia s krízou, ktoré dávate z nejakého dôvodu možno pod tlakom tých vašich liberálnych spojencov, ako napríklad ten, ktorý má ustáliť na Slovensku taký legislatívny stav, že domáce zvieratká budú mať vyšší stupeň ochrany, omnoho vyšší stupeň aj trestnoprávnej ochrany ako deti, ktoré majú len tú smolu, že sú zatiaľ v brušku, že sa ešte tej maminke nenarodili. To je z môjho pohľadu úplne nepochopiteľné. V minulom volebnom období to dávala SaS-ka, aby zvieratá mali právo chodiť do reštaurácií, aby zvieratá mali úroveň ochrany vyššiu ako deti, hoci nenarodené.
A dnes, keď máme tzv. hodnotovú, možno mierne konzervatívnu vládu, tak vládni poslanci to predkladajú znova, teraz už nie ako SaS-ky, ale ako vládni poslanci, ako vládni poslanci. A kým na jednej strane sa tu schvaľuje ochrana týchto zvierat, a pritom my proti ochrane zvierat nemáme nič, treba zvieratká chrániť, ale s rozumom, s rozumom, a nie zasa..., nezachádzať do extrémov, že proste to, čo tu bolo normálne celé tisícročia, pre ľudstvo normálne, tak zrazu ideme posunúť do nejakej, do nejakej extrémnej roviny ako niečo úplne strašné. Ale tým istým dychom počúvame, aké hrozné a nedemokratické je pokúsiť sa obmedziť, obmedziť možnosť zabíjať tie maličké nevinné deti, ktoré nevedia kričať. Mne to príde ako, ako skutočne desivý obraz v tom zrkadle.
Prepáčte, že stále o tom hovorím, ale tak mi to v noci prišlo, že proste o tom zrkadle treba povedať, lebo včera keď ste tu boli, kolegyne, kolegovia, a keď ste počúvali, akým spôsobom sa má vyvinúť hospodárenie Slovenskej republiky, akým spôsobom sa má vyvinúť štátny rozpočet v podaní tejto vlády, tak podľa mňa ja tomu úprimne verím, mnohí z vás, ktorí ste boli zvolení sem za vašu celoživotnú prácu ako osobnosti možno v občianskom sektore, možno na poli športovom, jednoducho aj ako politikov, ste sa pýtali, či ste tu dobre. Ste sa pýtali, či ste tu dobre, alebo tak sme sa mnohí pýtať museli, keď úplne s chladnou hlavou a bez akýchkoľvek emócií tu bolo nielen poslancom, ale vlastne všetkým občanom Slovenskej republiky povedané, že takto zo dňa na deň, zo dňa na deň sa za jeden rok zdvihne dlh Slovenskej republiky o 8 mld. eur. O 8 mld. eur! Pričom predstavitelia tejto súčasnej vlády ešte tesne pred voľbami kritizovali tú minulú, ale to je oprávnené, že teda mali veľké reči, veľké sľuby o vyrovnanom štátnom rozpočte, ale nakoniec bude schodok štátneho rozpočtu za minulý roku zhruba 2 mld. eur. A dnes tí istí ľudia alebo tá istá skupina ľudí lusknutím prsta schodok štátneho rozpočtu zvýši o 8 mld. za, za jeden rok.
Pri takomto tempe, vážené poslankyne, vážení poslanci, je absolútne zbytočné sa hov..., sa rozprávať už o nejakom budúcom oddlžovaní Slovenska, lebo to už jednoducho reálne nebude možné. Ten nárast dlhu bude tak obrovský, že my skončíme v tej dlhovej pasci, v tej dlhovej pasci, pretože len suma vykladaná na úrokov..., vynakladaná na úrokovú službu, jednoducho na úroky bude tak obrovská, že sa z toho nikdy, už nikdy nedostaneme.
A v tejto situácii, v tejto situácii my dnes predkladáme dve verzie návrhu zákona na obmedzenie toho starého boľševického potratované..., potratového zákona. Jeden model nazývaný alebo prezývaný poľský model s tými troma výnimkami, ktorý sa mnohým zdá ako príliš radikálny, príliš, príliš taký konzervatívny alebo možno príliš odvážny, iní to zase nazývajú, že je príliš obmedzujúci práva žien, no ale práve kvôli nim, priatelia, sme predložili aj ten druhý návrh zákona, ktorý absolútne nič nemení na súčasnom stave, absolútne nič, absolútne nič, len skracuje tú lehotu z 12 týždňov na 8 týždňov, pretože práve v tej poslednej časti tej lehoty mnoho žien, ktoré odolávajú tomu tlaku najmä svojho okolia, daj si to zobrať, daj si to zobrať, ako budeš žiť, nemáš šancu to uživiť, čo tvoja škola, čo tvoja robota, čo tvoja postava, tak tie ženy, ktoré s tým bojujú, ktoré tomu odolávajú, lebo cítia tú prirodzenú materskú lásku k tomu dieťatku, veď to je, proste to je to najsilnejšie, tak práve v tej poslednej tretine stratia tú energiu, stratia ten zápal, stratia proste tú chuť, tú silu bojovať a povedia, dobre, tak dobre, chceš to, frajer, chceš to, oco, chceš to proste, mama, idem a dám si to zobrať. A vtedy sa to v nich zlomí, vtedy sa to v nich zlomí, pričom vnútorne to nikdy nechceli a celý život budú trpeť, celý život budú hovoriť vtedy, ja neviem, 10. októbra som sa rozhodla pre to strašné rozhodnutie. Celý život, nikdy na to nezabudnú. A my nechceme nič iné, nič iné, len proste skrátiť ten čas toho utrpenia pre tie ženy, aby proste nemuseli, nemuseli tak silno odolávať voči tým tlakom, aby, aby ten časový priestor, na ktorý tlačia všetcí tí, ktorí, áno, ktorí tu správne teraz hovoríte, ktorí s tým nemajú vtedy v tej chvíli nič spoločné, ktorí možno ani nie sú otcami toho dieťaťa, že sú len nejakou vzdialenou rodinou, aby jednoducho nemali ten priestor tlačiť na tie dievčatá, na tie ženy.
A povedzte mi, kolegyne, kolegovia, čo je na tomto zlé, čo je na tomto návrhu zlé, čo je na ňom nedemokratické, čo je na ňom neférové, čo je na ňom fašistické alebo čo je na ňom proste obmedzujúce práva. Veď tie práva všetky ostávajú aj pre kolegov zo SaS-ky, ZA ĽUDÍ alebo ja neviem, kde kto ako sedíte. Tie práva ostávajú, len jednoducho z 12 týždňov bude ten priestor na rozhodovanie na týždňov 8, úplne, úplne transparentné úplne krištáľové, úplne čisté a s tým najčistejším úmyslom.
A keď si znova, sa vrátime k tomu prvému návrhu, ten poľský model, nazvime, nazývajme to tak, aby sme vedeli, hej. Ja som to už povedal vo faktickej teraz to hovorím ako predkladateľ, predseda poslaneckého klubu, vy keď nám poviete, vážení koaliční poslanci, že je to pre vás nepriechodné, ale nie preto, že to predkladáme my, lebo to nie je výhovorka, prepáčte, ale to pre nás už nie je výhovorka, pretože, pretože bol to aj váš predseda Matovič a boli to aj vaši predstavitelia, teda hnutia OĽANO alebo aj kollárovcov v minulom volebnom období, ktorí tiež povedali, že treba hlasovať nie podľa toho, kto predkladá návrh, ale podľa toho, čo ten návrh prináša a akú zmenu ten zákon ľuďom má jednoducho doniesť, a keď tá zmena je dobrá a má pomôcť, tak proste treba za to hlasovať.
Čiže ak poviete, že to nepodporíte len preto, že to dávame my, tak to nie je pre mňa výhovorka, to je pre mňa ukážka vašej slabosti a jednoducho toho, že nie ste slobodní. Ale ak prídete a poviete hocikomu z nášho klubu, nemusíte mne, hocikomu, pani Sulanovej alebo, alebo Mirovi Urbanovi proste ľuďom, s ktorými naozaj nemôžte mať žiadny problém, že ten návrh en bloc by bol pre vás prijateľný vtedy, ak by napríklad riešil z tých častí, ktoré rieši, len povedzme tú potratovú turistiku, len to, aby sme na Slovensku neboli ako nejaký bitúnok na nenarodené deti.
Si zoberte, zoberte si, priatelia, že my dnes, naozaj Slovenská republika vďaka tomuto nastaveniu zákona, aký je tu, slúži ako bitúnok, ako bitúnok na nenarodené deti, že presne cudzinky, ktoré nemôžu si nechať legálne zabiť svoje dieťatko u nich doma, prídu na Slovensko a tuto nejaká klinika za poplatok, ja neviem, koľko to stojí, to proste spraví. To proste spraví, ako keď, ako keď vo vašej dedine nie je bitúnok na teľatá alebo na hovädzí statok, ale vo vedľajšej je, tak doveziete toho, toho bravcu, toho, to teliatko alebo to hoviadko donesiete do vedľajšej dediny a tam vám ho proste seknú. To je presne to isté. Veď to je presne to isté.
A keď nám poviete, vážení poslanci koalície, teraz naozaj to vážení myslím úplne úprimne, keď nám poviete, dajte všetko preč, dajte všetky zmeny v tom zákone preč, lebo nám vykrikujú, že je to obmedzenie práv, a dajte tam len tú turistiku, aby Slovensko neslúžilo ako miesto na vraždy detí pre cudzinky, ktoré to nemôžu legálne spraviť u nich doma, tak my pre vás, my to spravíme. My to spravíme, lebo aj to bude, ja neviem, dvetisíc detí ročne. Aj to bude dvetisíc ročne, aj keď nie našich slovenských, zo Slovenska, ale bude, bude a nebudeme tú krv tu prelievať tých detí zbytočne len preto, aby niekto sa na tom nabalil, lebo, vážené poslankyne, vážení poslanci, kým hovoríte v tejto rozprave o tom, že my obmedzujeme práva našich vlastných občanov, v tomto prípade teda ako keby občaniek, hej, žien, tak my keď zrušíme potratovú turistiku, tak my neobmedzíme žiadne práva našich vlastných občanov, žiadne práva, len jednoducho zabránime tomu, aby bola slovenská zem kropená krvou nevinných detí dovezených zo zahraničia, dovezených zo zahraničia za tým brutálnym účelom nechať si tu zabiť to dieťa, nechať si tu zabiť to dieťa. Čiže povedzte nám to a my sme pripravení. My, my z toho návrhu vyhodíme 90 % vecí, aby ste vy mali čisté svedomie, že nikoho neobmedzujeme, nikoho neovplyvňujeme, a spravíme aspoň túto jednu maličkú vec, aspoň túto jednu maličkú vec.
A potom schváľme ten druhý návrh a obmedzíme to na tých osem týždňov a v konečnom dôsledku si povieme, že sme spravili dva maličké kroky, ktoré ale môžu v konečnom dôsledku zachrániť možno nie všetkých 7-tisíc detí, ale možno päť, možno 5-tisíc, možno 5-tisíc.
Niekto tu v rozprave, neviem, či to bolo k vládnemu návrhu včera, alebo dnes k tomuto, spomenul, že tí Židia majú to príslovie, nie, že kto zachráni jeden život, ako keby zachránil celý svet. A ja sa pýtam, a ja sa pýtam, že či keď toto príslovie mnohí citujú a používajú v rámci hrôz holokaustu a podobných vecí, tak že či tie naše vlastné deti za to nestoja, či naše vlastné deti nestoja za tú záchranu toho jedného života, za tú záchranu toho jedného celého sveta, či naše deti sú menej alebo či, či to proste platí len selektívne. Či tie ostatné deti sa môžu zabíjať? Lebo ak nie, tak viete, áno, má, Miňo Mazurek mal veľmi pekný prejav, má určitý podiel viny, samozrejme, že má určitý podiel viny na tom tá samotná žena, ktorá ide na ten potrat, ale v konečnom dôsledku máme na tom najväčší podiel my ako poslanci, ktorí to umožníme, ktorí máme v rukách tú zákonnú moc, lebo nám ju ľudia dali, aby sme rozhodli a nastavili tie mantinely spoločnosti tak, aby tí ľudia nemohli padať do tých pascí, aby nemohli padať aj do toho pokušenia, idem si dať zabiť vlastné dieťa.
A ja si myslím, čo sa týka klubu OĽANO, ja vás nejdem súdiť, ja si len myslím, že vás drvivá väčšina ľudí zvolila preto, lebo vás má za tých konzervatívnych, vás má za tých charakterných, svedomitých, ktorí chcú tie hodnoty presadzovať. Zvolili vás preto, lebo chceli naozaj tú zmenu oproti tej predošlej vláde, ktorá hľadela vo všetkom na kšefty, vo všetkom na biznis, vo všetkom proste na osobný záujem, a teraz že by sa to mohlo zmeniť. A ja nečakám, naozaj od vás nečakám, že teraz wau, ideme to podporiť, lebo Kotleba nám tu dačo povedal, vôbec nie, vôbec nie. Ja možno by som bol veľmi šťastný, keby len trošku to vo vás zarezonovalo v tom, že ak tieto zákony nakoniec aj tak úplne odmietnete, tak možno v decembri prídete s vlastným, možno prídete s vlastným, ktorý ale už bude odvážny, ktorý už bude naozaj búchať na tú bránu, a nie iba škrabkať ako mačiatko pri dverách, že proste aspoň niečo chceme zmeniť, lebo ten návrh, ktorý ste spravili, kolegyne, kolegovia, my sme ho podporili. Napriek obrovským výhradám sme ho podporili a v druhom čítaní vám tie výhrady povieme, lebo, áno, aj ten návrh, aj keď nie je dobrý, aj keď je veľmi slabý, a ja by som povedal, že nepodarený pokus o riešenie tejto otázky, tohto problému, tak má potenciál zachrániť možno 10, možno 100, možno 500 detí ročne. A predsa aj to sa počíta. Tak preto sme to spravili, preto sme nešpekulovali, preto sme sa na klube zhodli a dali sme vám tie hlasy a bez nich, bez našich hlasov by vám to včera neprešlo, ale to nie je dôležité. Dôležité je, aký bude celkový výsledok. Pretože môj profesor matematiky na vysokej škole, ten, ten to povedal veľmi pekne. Snaha sa cení, snaha sa cení, ale hodnotia sa len výsledky. A s úsmevom vás vyhodil zo skúšky. A to bolo naozaj poučenie na celý život, lebo to bola kapacita v oblasti, v oblasti matematickej analýzy, a podľa mňa toto bude, toto bude aj to zrkadlo a to vysvedčenie, že snaha sa cení, lenže vy, vážení kolegovia koalície, vy dnes nemáte jednu výhovorku. Viete prečo?
Vy dnes nemáte jednu výhovorku, prečo by ste niečo nemohli urobiť, pretože vy ste dostali tak silný mandát, že vy máte ústavnú väčšinu. S ústavnou väčšinou pre vás nič nie je nemožné. Videli sme, videli sme, že keď vládna väčšina v minulom volebnom období chcela niečo spraviť, tak aj bez ústavnej väčšiny pre nich nič nebolo nemožné, len, žiaľ, v tom zlom smere, keď to tak poviem, alebo nechcem povedať, že SMER, v tom zlom štýle alebo proste tak. Hej? Ale pre vás je tu teraz obrovská príležitosť, lenže ja vám chcem povedať, že aj obrovská zodpovednosť, pretože na vás tie otázky po štyroch rokoch nebudú hlavne za to, čo ste urobili, ale hlavne za to, čo ste urobiť mohli a ste neurobili, pretože s ústavnou väčšinou môžte spraviť všetko. S ústavnou väčšinou môžte spraviť všetko, čo si myslíte, zrealizovať všetky predstavy v prospech lepšieho, spravodlivejšieho, čistejšieho, ja neviem, akého života na Slovensku. Pri dispozícii s ústavnou väčšinou neexistuje výhovorka, že toto sme nevedeli urobiť.
A včera, vážená koalícia, pán poslanec, ja sa vám ospravedlňujem, ale chcem to tak povedať. Včera, vážená koalícia, sa ukázalo, že vy sa nemôžte vyhovárať ani na peniaze, ani na to, že by ste povedali, toto sme chceli, ale nemohli sme to spraviť, lebo sme na to nemali peniaze. A viete prečo? Lebo včera sa to tu ukázalo, že keď treba, tak si viete 8 mld. len tak zobrať, len tak zobrať 8 mld. Osem miliárd! To je navýšenie štátneho dlhu, za celé minulé volebné obdobie nie je dokopy 8 8 mld. Čiže neobstojí, neobstojí výhovorka na peniaze, neobstojí výhovorka na to, že ste nemali politickú silu, lebo ju máte. Máte obrovskú politickú silu. Máte takú najsilnejšiu vládnu koalíciu, aká tu asi od, od vzniku republiky v ’93. nebola, nebola, a vy môžte realizovať skutočne všetky predstavy o tom, ako by Slovensko sa malo pretvoriť na úplne šťastnú, úspešnú krajinu, Slovenskú republiku, kde, kde sa bude žiť tak, ako chcete, tak, ako chcete.
A ja keď čítam vaše blogy, ja keď si čítam vaše blogy a vaše príspevky na internete, vážení poslanci koalície, tak ja pri mnohých z vás cítim a vidím, že vy chcete alebo že ste proste s tou, s tou túžbou do toho parlamentu išli a ľudia, ľudia podľa mna, podľa mňa mnohí z vás práve ten mandát dali práve kvôli tomu, že vás vnímali ako cez to, čo chcete, cez to, čo by ste chceli spraviť. A vy teraz máte tú obrovskú príležitosť, 95 poslancov. A vy máte tú obrovskú zodpovednosť, či stlačím, alebo nestlačím to tlačítko, ktoré môže hlasovať o tom alebo pomocou ktorého môžme hlasovať o tom, že zachránime tisícky úplne nevinných detí, z ktorých môžu byť v budúcnosti možno takí istí poslanci, ako sme my. Takí istí alebo omnoho lepší, omnoho lepší, a keď sa tak nad tým zamyslíme, tak ja sa vás chcem spýtať tak úplne tu, však je nás tu päť a pol, je nás tu päť a pol, ostatní tu už nie sú, O. K.
Keby sme si mohli vybrať, my všetci, čo tu sedíme, najmä teda tí, ktorí tak veľmi bojujú za to právo tej ženy ísť na potrat, zabiť to dieťa. A keby ste mohli o tom rozhodnúť a spýtali by sa vás, nejaká vyššia sila, Pánboh alebo ja neviem, proste niekto by sa vás spýtal, v tom brušku, keď ste boli v tom brušku, počúvaj ma a nechceš radšej, aby si, aby išla tá mama s tebou na potrat. Nechceš radšej? Poď, povedz, chceš ísť na potrat, veď to je právo. Využi svoje právo a rozhodni sa, že chceš, aby s tebou išla na potrat. Kto z vás by to spravil? Kto z vás by to povedal? Kto z tých, ktorí dnes tu bojujú za práva ženy na potrat, rozhodovať si o vlastnom tele, by bol ten, čo by kričal, áno, áno maminka, poď so mnou na potrat, ja to chcem, poď, prosím ťa, poď. Kto by to urobil? Kto? Nikto. Nikto. Alebo keď je tu niekto taký, tak zdvihnite ruku, zdvihnite ruku. Nikto. Ani jedna ruka. Všetci dole. Ale potom budeme počúvať o právach na potrat, o tom, aké to je dôležité, demokratické a neviem čo.
A ja sa pýtam, bolo to tu naznačené od pána poslanca Šefčíka, že ste voľní v tej koaličnej zmluve ohľadom hodnotového hlasovania, ale ja sa pýtam, aký veľký tlak, aký veľký tlak politický, aký veľký tlak liberálov, aký veľký musí byť ten tlak, ktorý dotlačí, ktorý dotlačí poslanca Národnej rady Slovenskej republiky, aby tým hlasovaním proti sprísneniu potratovej politiky povedal, že áno, áno, súhlasím s tým, aby deti na Slovensku boli naďalej zabíjané absolútne bezdôvodne, a úplne tie najnevinnejšie. Áno, súhlasím s tým, aby sa Slovensko menilo na biznis len kvôli tomu, že, alebo teda, alebo teda aby zabíjalo deti len kvôli tomu, že je z toho biznis, že sem proste tie cudzinky prídu, zaplatia tu nejaké peniaze, nejakým, nejakým lekárom a... Lekárom. Ešte to, že lekárom! A, a dostanú tú službu, dostanú tú službu toho potratu.
Veď to je tragédia. Si zoberte, že aká to je tragédia. Je to v podstate zdravotnícka služba, ktorú robí lekár, ktorého Hippokratova prísaha je, že bude bojovať za život za každú cenu, chrániť ho, neviem čo a vlastne on získa vzdelanie na lekárskej univerzite alebo fakulte a potom svoje vzdelanie využíva a zneužíva na to, aby zabíjal tie nevinné živé deti. Veď to je aký paradox súčasnej doby? To je aký paradox? Veď my sme tu naozaj v takom zrkadle, my sme tu skutočne v takom zrkadle, ktoré nám ukáže tú čistú pravdu o tom, ako to bude, lebo my tak rozhodneme, nikto iný za nás nerozhodne. A ja som veľmi vďačný za to, že, že hlasovanie v Národnej rade je verejné, a že nie ľudia, nie verejnosť sa bude pozerať na to, ako sme hlasovali, ale že každý ten jeden jediný poslanec sa môže vždy pozerať na to, že áno toto moje hlasovanie bolo to, ktoré mohlo niečo zmeniť k lepšiemu, alebo, naopak, toto moje hlasovanie bolo to, ktoré umožnilo zabiť tieto a tieto maličké nevinné deti.
Viete, keby sme mali odvahu, keby sme mali odvahu spraviť v tejto tak dôležitej pre Slovensko téme zmenu, tak by sa aj úplne iné veci rozbehli vo verejnom živote. A ženy, ktoré dnes riešia otázku, že kedy, kde a za koľko peňazí si môže vybaviť ten potrat, by potom možno o 15 rokov, o 10 rokov, o 20 rokov nemuseli znova riešiť otázku, kedy, kde a za koľko peňazí sa dostane k nejakému umelému oplodneniu, lebo nevie mať dieťa, lebo nemôže mať už dieťa. Najprv plače, lebo si ho nechá zobrať, a potom plače možno tisíckrát viac, lebo to dieťa nevie proste získať, ale to je príčina a následok. A prečo my ako, prečo my ako poslanci sa máme na tom podieľať tým, že našu legislatívnu iniciatívu, našu, našu legislatívnu právomoc obrovskú, jedinú, len, lebo len my sme tí, ktorí to môžu spraviť, proste nevyužijeme a neobmedzíme to právo na tie potraty. A naozaj, ako som povedal, výhovorka nie je, kolegyne, kolegovia, výhovorka nie je.
Pán poslanec, už to do 13.00 hod. doklepem, aby ste mohli po prestávke vystúpiť. (Rečník sa obrátil k spravodajcovi.) Dobre? Ďakujem.
Výhovorka nie je, pretože, pretože zrušiť potratovú turistiku sa nedotkne nikoho z nás. Nikoho z nás. Povedzte mi, koho sa dotkne to, že Slovensko zruší potratovú turistiku, že Slovensko povie od septembra, októbra, novembra už nechceme tu byť nejakou krajinou, kde sa toto ide vykonávať, nikoho z nás. Ani jednej ženy sa to nedotkne, ani jednej, ani jednej manželky našej, ani jednej priateľky, ani jednej sestry, dcéry, vnučky nikoho. Nikoho. A povedzte mi tiež, že ako chceme vyčísliť nejakú ujmu na práve, teraz znova hovorím tým, ktorí to proste tak veľmi obhajujú, ako chceme vyčísliť nejakú ujmu na práve tým, že posunieme tú lehotu z tých 12 týždňov na 8 týždňov. Na 8 týždňov. Keď dnes vám vedia už v akejkoľvek ambulancii stanoviť tehotenstvo, ja neviem, najneskôr v 6. týždni. Proste aká ujma na právach? Žiadna ujma na právach! Je to len, je to len liberálna pesnička, tá ich propaganda, ktorú dookola tlačia na to, aby sa im robili ústupky, aby sa im robili ústupky vo všetkom, a potom postupne salámovou metódou robíme ústupky v tých registrovaných partnerstvách, v potratoch, vo všetkom a zrazu sa nestíhame čudovať, že v podstate Slovensko je tam, kde je, že je tam, kde je, že kým tu je legitímna otázka, že koľko peňazí vieme dať na podporu tých mamičiek, tých detí, tých detských domovov, všetky tie sociálne aspekty, ktoré tu boli aj zo strany, aj zo strany koaličných poslancov, ale aj opozície, či už vo faktických, alebo v rozprave, spomínané, tak potom - a to nebola vaša vláda -, ale potom vidíme, že z verejných zdrojov ide 0,75 mil. na projekty, ako je gay pride a podobné, podobné úplne nezmysly. Úplné nezmysly.
A potom to nie je otázka možnosti, ale otázka priorít. Nie je to otázka nejakých, nejakého chcenia, ale otázka zodpovednosti. A predsa my tu ako poslanci máme byť tí, ktorí tú naj..., tú mieru zodpovednosti majú najvyššiu a ktorí, áno, ktorí sa niekedy vedia postaviť aj proti nejakým mediálne spracovaným štatistikám a povedať, áno, tak môže byť, že 30 %, ja neviem, ľudí je úplne proti a 40 je mierne proti a možnože aj väčšina je akože jemne proti, ale napriek tomu to proste spravíme, lebo nám predsa nejde o to, aby sme boli za pekných a chrumkavých. Veď to, to nemôže byť cieľ politiky - byť pekný a chrumkavý. Nám ide o to, aby sme to nastavili tak, aby to bolo proste spravodlivé. Aby to bolo čisté a aby to bolo v poriadku nielen pred Bohom a na zemi, ale aj v našom vlastnom svedomí. To by mal byť ten cieľ politiky. Lebo keď budeme chcieť byť chrumkaví a pekní, tak potom vlastne robme iba to, čo napíšu médiá. Čo napíšu médiá, to robme a budeme pekní a chrumkaví a nebudeme sa stíhať čudovať, kde sa zastavíme, lebo sa nikdy nezastavíme v tých ústupkoch.
Ja ďakujem pekne za vašu pozornosť, za to všetkým vám, aj tí, čo nesúhlasíte, ďakujem za to, že ste tu boli, že vôbec ste obetovali ten čas, že ste tu sedeli.
Pán poslanec, vám ďakujem za tú trpezlivosť, lebo som to trošku potiahol.
A ďakujem aj za tie faktické. Dúfam, že stihneme to do tej prestávky.
Poprosím vás, rozmýšľajte nad tým vecne, a nie štýlom, že kto to predkladá, ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.7.2020 12:20 - 12:21 hod.

Sulanová Magdaléna Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Pán kolega Guffa, Kuffa, ja by som vás chcela ešte nieže doplniť, ale chcela by som vám odovzdať informáciu, z ktorej som zhrozená, ktorú som dostala na Facebook od jedného môjho spoluaktivistu a ktorý znie, je to ná..., takto, je to nález Ústavného súdu zo 4. 12. 2007 a tento nález znie: "Súkromie matky má vyššiu hodnotu ako život potomka do 12 týždňa." Je to číslo PL.US12/01 a tak ďalej.
Čiže čo my chceme? Je to veľmi ťažký boj. Sme na začiatku, netreba sa vzdať, samozrejme, ako sa hovorí, nič sa ne..., nič nejde veľmi ľahko a nie všetko sa podarí na prvýkrát, áno. Nie všetko sa, takto, nie všetko sa podarí, a tobôž nie na prvýkrát, preto sa nesmieme nechať znechutiť a jednoducho za tie nenarodené deti musíme bojovať až do roztrhania tela.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 15.7.2020 11:57 - 12:07 hod.

Kočiš Eduard Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Milé kolegyne, milí kolegovia, cieľom tohto nášho návrhu zákona je zabezpečiť právnu ochranu detí počatým, nenarodeným deťom, ktorým ústava toto právo garantuje v čl. 15. Každý má právo na život. Ľudský život je hodný ochrany už pred narodením. Nikto nesmie byť pozbavený života. Toto hovorí Ústava Slovenskej republiky.
Môj názor na túto problematiku je, myslím, že všetkým jasný. Áno, potrat je zlý. Veď už náš Pán povedal v Desatore: „Nezabiješ!“ Život, ktorý rastie v matkinom tele, je dieťa. Je to nové bábätko, je to nový život. Už v Biblii sa na život v lone matky pozerá ako na dieťa. Zástancovia potratu sa nepokúšajú starostlivo ochraňovať život už v maternici. Ich hlavným záujmom sú práva matky. Povyšujú ich nad práva dieťaťa, ktoré v nej rastie. Zabijú dieťa, ktoré nemôže vysloviť svoju túžbu. Aby bola vražda prijateľnejšia, o bábätku hovoria, že je to plod, je neživotaschopný, alebo že je to, že ešte nie je človekom. Uľaví sa tým však ich svedomiu? Myslím si, že nie.
Tí, ktorí tvrdia, že dieťatko nie je životaschopné, asi ešte nikdy nesledovali potratovú procedúru cez ultrazvuk. Videli by ste, aký je tento plod - v úvodzovkách - životaschopný, ako sa odťahuje od týchto smrtiacich nástrojov a hľadá spôsob, ako sa zachrániť. Chce jednoducho žiť. Nikto a niekto zároveň by mal alebo nemohol namietať, že aj iné živočíšne druhy chcú žiť. Súhlasím, ale v tele tejto ženy je človek. Už Biblia nás učí a v Biblii sa píše, aby sme chránili slabých a utláčaných. Obhajcovia potratu však dieťaťu odopierajú práva na úkor matkiných a otcovia podľa nich nemajú dokonca nijaké právo.
Matka vyhlasuje, že „život v nej je súčasťou jej tela“. - To je veľký omyl.
„A ona má predsa právo robiť si so svojím telom, čo uzná za vhodné“. - To je ďalšia dogma. Pravá láska však nehľadí na vlastné záujmy, ale sústreďuje sa na druhých. Potrat je jednoducho vrcholom, vrcholom sebectva. Matkine pohodlie a jej túžby sú povyšované nad život jej vlastného dieťaťa. Ak zabiješ dieťa v maternici, znamená to, že seba považuješ za niečo dôležitejšie alebo za kohokoľvek iné. Pokiaľ viem, dokonca ani zvieratá v prírode nezabíjajú mláďatá vo vlastnom tele. Len ľudia sú schopní niečoho tak barbarského, že vedia zabiť svojich potomkov ešte skôr, ako sa narodia. V spoločnosti, kde každý pozerá iba na seba, snaží sa byť úspešný a posilniť svoju pozíciu nad pravou láskou, víťazí smrť. Teraz tu však mám nádej, že sa táto zmena podarí. Mám tu niekoľko racionálnych argumentov proti potratu, s ktorými by som sa chcel v tejto svojej rozprave podeliť.
Čo sa vlastne vyvíja v lone ženy? To, čo sa v nej vyvíja, je živé. Niektorí tvrdia, že žijú dokonca aj jednobunkové organizmy, lenže to, čo rastie v tele ženy, je viac než jednobunkový organizmus. Podstata života v lone ženy je ľudská. Je produktom ľudskej DNA, preto je jeho podstata ľudskou. Ak ho ponecháme žiť, vďaka ľudskej postate sa z neho vyvinie ľudská bytosť. Ľudia nie sú ľuďmi len preto, že majú ruky, nohy, kráčajú vzpriamene, vedia rozprávať, ale ľuďmi sú pre svoju podstatu. Aj človek, ktorý sa narodí bez rúk, bez nôh je stále človekom. Človek, ktorý nevie rozprávať, aj ten je človekom. Človek v kóme, v bezvedomí, ktorý sa nemôže hýbať, je stále človekom. A aj to, čo sa vyvíja v maternici ženy, nemá podstatu zvieraťa, vtáka ani ryby, má ľudskú podstatu. Ukončiť život, ktorý má ľudskú podstatu, znamená zabiť niekoho s ľudskou podstatou. Je to veľký a ťažký zločin. Potrat je preto zabitie života, ktorý má ľudskú podstatu. Odkiaľ má táto žena právo zabiť človeka v nej?
Po rozhovoroch s ľuďmi, ktorí sú inak hodnotovo orientovaní, ako som ja, sa trošku budem snažiť zodpovedať aj ich námietky, lebo som to sľúbil.
„Život v maternici nie je človekom, pretože nie je celkom vyvinutý.“ - Táto námietka prehliada skutočnosť, že podstata tohto života je ľudská, má ľudskú DNA a je to živý tvor. Ako môže byť jeho podstata iná než ľudská, ak je živý a má ľudskú DNA? Uplatňuje sa tak nesprávny predpoklad, že niekto nie je človekom, kým nie je celkom vyvinutý. Kedy ide o úplný vývin? Hodinu pred pôrodom či hodinu po pôrode? Aký je v tom rozdiel? Kedy sa teda mení jeho podstata? Kedy sa vyvinie na tú ľudskú?
Tvrdím, že už v okamihu počatia sa stáva človekom. Ak nevieme však povedať kedy, potom riskujeme, že zabijeme človeka. „Vytvorené ľudské tkanivo v tele ženy je vlastníctvom toho, kto ho vytvoril.“ - Ak sa však v maternici vyvíja osoba, nikto ju nemôže vlastniť. Kedy potom dieťa prestáva byť matkiným majetkom? Pri pôrode? Po pôrode? Keď má rok? Keď má dva? Keď má dvadsať? Nevedno. Je život v maternici majetok ako napríklad mačka, pes, ktorých naozaj môžme vlastniť? Nemyslím si to. Kedy potom dieťa prestáva byť matkiným majetkom? Po pôrode? Pred pôrodom? Ťažko na to povedať. Naozaj si myslím, že vlastniť môžeme iba zvieratá, nie ľudí, pokiaľ nechceme opäť zaviesť otroctvo.
„Život v maternici je skutočne časťou ženy a žena má právo robiť so svojím telom, čo chce.“ - Ak je časťou ženy, má teda žena štyri ruky, štyri nohy a dve hlavy? Takto podľa nás vyzerá človek? Je časťou ženy iba v zmysle, že život sa vyvíja a rastie v matkinom vnútri. Jej telo mu poskytuje živiny, sú od seba navzájom oddelení. Život rastúci v lone môže mať dokonca inú krvnú skupinu, ako jeho matka, to znamená, že naozaj ide o samostatný život s ľudskou DNA.
„Pri potrate sa nikomu neubližuje, keďže plod nie je osoba.“ - Toto je jednoducho tvrdenie, ktoré nie je podložené dôkazmi. Myslíte si, že nejde o človeka, a dokonca sa usudzuje, že aj keď vieme, že je živý a má ľudskú DNA, tento názor by mal byť podľa niektorých ľudí zlý. Plod je živý a smrť ho zraňuje. Plod má ľudskú podstatu a zabíjanie drvením, trhaním, vysávaním mozgu je jednoducho odpornou vraždou. A nespočetné množstvo žien utrpelo psychickú ujmu po tom, čo zabili dieťa vo vlastnom lone. Potom by to znamenalo, že matka nič nepociťuje, keď jej z lona, toho úžasného miesta, ktoré má len žena, neodstránili život. Naozaj to ženu nezraní? Nespočetné množstvo žien utrpelo psychickú ujmu po tom, čo zabili vlastné dieťa.
Dámy a páni, milí kolegovia, milé kolegyne, apelujem na všetkých, ktorým na ochrane života záleží, aby tento náš návrh zákona podporili, nakoľko len ochrana života je tou najvyššou hodnotou. A ochrana života už pred narodením, aj keď je garantovaná Ústavou Slovenskej republiky, je celé roky porušovaná a nijako sa nechránil život počatých, nenarodených detí pred úmyselným zabitím, pred vraždou, pred umelým potratom. Je neprístupné vo vyspelej demokratickej spoločnosti, za akú sa pokladá aj Slovenská republika, aby bola tolerovaná a zákonom povolená vražda človeka, dieťaťa počatého a ešte nenarodeného.
Ďakujem pekne za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 15.7.2020 11:46 - 11:56 hod.

Sulanová Magdaléna Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne pani poslankyne, páni poslanci, viete, veľmi ťažko sa mi vystupuje a veľmi ťažko sa mi vyjadruje, pretože zaznelo tu veľmi veľa argumentov, apelov na záchranu nenarodeného dieťaťa, na druhej strane sú tu argumenty, resp. odmietanie návrhu zákona, ktorým sa mení vlastne zákon o interrupciách, ktorý ja by som teda nazvala radšej zákonom o ukončení, umelého ukončenia tehotenstva, a nie o prerušení, pretože ak hovoríme o procese prerušenia, znamená to, že nejaký proces sa na nejaký čas zastaví, nastane prestávka, a potom sa v ňom pokračuje. Lenže keď sa to dieťa zabije tým, že sa na kúsky roztrhá a z toho tela vyberie, tak už žiadne pokračovanie života tohoto dieťaťa nebude pokračovať. Takže ja by som sa, ja by skôr teda skutočne vyjad... k tomu názvu, a to je podľa veľmi správne navrhnuté vo vládnom zákone poslancov zo strany OĽANO, neviem, možnože aj z iných koaličných strán, s tým sa ja stotožňujem a na to by som chcela teda poukázať.
Ďalej chcem zdôrazniť, že problém umelého ukončenia materstva, resp. tehotenstva je veľmi zložitá problematika. Vidíme to aj na reakciách, aj na rozpravách a tak ďalej. Jedná sa, ona zahrňuje morálnu rovinu, etickú, zdravotnú, sociálnu, demografickú, nábožensko-psychologickú a tak ďalej. Tu sa, veľmi pozorne som si vypočula aj rozpravy kolegýň zo strany, ktorá navrhuje tento tiež podobný zákon, resp. miernejší zákon, ktorý vlastne sa zaoberá len zmiernením alebo zlepšením podmienok matiek, budúcich matiek, žien, aby sa rozhodli to dieťa si nechať. Takže ale nevadí, ten zákon, jak sme už povedali, podporujeme, je to lepšie ako nič. Je lepšie, keď kvapká, lepšie, keď kvapká aj..., keď už netečie, jak sa hovorí.
Viete, na konci toho procesu, o ktorom hovoríme, umelé ukončenie tehotenstva je človek, je to človek, ktorý sa ešte nenarodil, ale tento človek chce žiť, chce byť, chce, aby tak ako nám naše matky umožnili sa narodiť a dali nám šancu žiť, aby sme aj my jemu dali túto šancu, tak ako to funguje na našej planéte už ix-tisíc rokov, pretože ide o princíp zachovania ľudstva.
Preto by som chcela zdôrazniť, že v žiadnom prípade tu nejde o nejaké upretie práva žien na svoje telo, pretože ten plod, ktorý v tele má, nie je jej orgánom, je to nový život, ktorý sa narodí, a matka ďalej funguje. Čiže nie je to súčasť jej tela, a preto nemôže o ňom rozhodovať, keď to beriem už len z medicínskeho hľadiska, samozrejme, z morálneho hľadiska, keďže platí premisa, že ľudský život je to najcennejšie a nemá právo nikto ho ukončiť. My vzťahujeme toto právo aj na nenarodené dieťa na rozdiel od iných. Tam vlastne dochádza k rozporom, že, jednoducho nechcem to rozdeľovať na liberálnych a kresťanských alebo by som povedala skôr..., no, nie je to proste náboženská otázka, ale jedná sa o toto nedorozumenie, resp. o..., o..., že sa prieme o tento princíp, že či ide o zabitie, alebo nejde o zabitie, keďže mnohí sa domnievajú, že ešte nejde o ľudský život, čo už je dávno dokázané. Ja si myslím, že netreba vôbec už o tom diskutovať, keďže dnes vedia lekári aj v tele matky operovať telo tohoto nenarodeného dieťaťa, takže ide. My považujeme teda ukončenie života v tele matky za zabitie, resp. za vraždu.
Teraz by som ešte, nadviazala by som na to, čo hovoril kolega Beluský, on sa dotkol histórie. Ja by som z tejto histórie skutočne len krátko, že v podstate nikdy predtým ukončiňme..., ukončenie tehotenstva umelé nebolo povolené a vlastne sa to začalo až nástupom boľševizmu, resp. komunizmu v Československu po 2. svetovej vojne, konkrétne v roku 1950. Ale tento zákon, to je veľmi zaujímavé, čo pán Beluský ani nespomenul, že v tomto zákone vlastne bolo, bolo zakázané takéto umelé ukončenie tehotenstva a bola tam aj sankcia. Lekár okolo dvoch rokov a matka jeden aj pol roka. Takže to, ale v roku 1957 po vzore Sovietskeho zväzu nastala zmena a nastúpil vlastne zákon s tým princípom, s ktorým vlastne funguje a platí dodnes.
No, a preto by som poukazovala na to, že predsa už sme sa posunuli niekde ďalej, jednak v morálke, jednak v etike, jednak aj v medicínskych poznatkoch genetiky, áno. Takže vieme, vieme už viacej o tomto vývine a ja si myslím, že toto by malo byť zapracované aj do návrhu nového poňatia zákona, teda nie zákona o interrupcii, o prerušení tehotenstva, ale zákona, kde stanovuje veľmi striktne podmienky na umelé ukončenie tehotenstva.
Chcela by som ešte sa dotknúť, lebo už nemám veľa času, chcela by som sa dotknúť ešte kľúčového, podľa môjho názoru kľúčového problému a to je vlastne postavenie proti sebe právo ženy a právo nenarodeného dieťaťa. Áno, žena má právo sa rozhodnúť o svojom tele aj svojom konaní, ale nemôže to byť na úkor práva dieťaťa, pretože jej právo končí tam, kde začína právo dieťaťa.
Ona v podstate, pretože fakt chcem zdôrazniť, že žiadne práva nie sú nekonečné a právo jedného človeka práve končí tam, kde začína právo jedného iného človeka. Toto vlastne patrí aj vo vzťahu matky a jej nenarodeného dieťa, lebo právo ženy na svoje telo končí okamihom počatia nového života. Keďže nový organizmus, ktorý oplodnením začal, je nová individualita, nový človek, o ktorého živote alebo smrti už žena nemôže rozhodovať, lebo tento nenarodený človek má tiež svoje práva, ktoré doposiaľ neboli absolútne rešpektované. Žena sa má právo rozhodnúť nepočať dieťa a takýmto spôsobom rozhodnúť o svojom tele a podľa toho aj konať.
Ak sa rozhodla tak, že došlo k počatiu nového života, ktorý nie je ďalším orgánom jej tela, nemá právo tento život ukončiť, pretože jej právo nemôže byť nad právom nenarodeného dieťaťa, lebo nad právom tohoto nenarodeného dieťaťa na život, aj tento človek má už pud sebazáchovy, chce žiť a chce tak, ako aj nám matky dovolili, ale umožnili, aby sme mali tú šancu žiť a prežiť, tak toto by sme mali umožniť všetkým deťom. Samozrejme, jak som už aj spomínala v mojej faktickej, jedná sa o ukončenie tehotenstva, ktoré nie je ani sociálne, teda u žien, ktoré nie sú sociálne utisnuté, nejedná sa o tehotenstvo neželané z trestného činu a tak ďalej, resp. ohrozujúce život matky. Právo na život sa totiž nezískava ani nekončí podľa toho, v akej situácii sa človek nachádza. Aj nenarodený. On za to nemôže, ako už bolo spomenuté, on sa na svet nepýtal, bolo to pričinením tejto, aj tejto matky, samozrejme, nielen tejto matky.
A toto právo aj nenarodených detí je zakotvené aj v Ústave Slovenskej republiky, a preto právny štát je povinný prijatými zákonmi ochraňovať všetkých svojich občanov a zabezpečí rovnaké zaobchádzanie so všetkými občanmi, a nielen selektívny s niektorými. Ľudský život by sa mal ochraňovať od jeho počatia až po prirodzenú smrť.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 15.7.2020 11:42 - 11:45 hod.

Mizík Stanislav Zobrazit prepis
Fú, musím sa vydýchať z toho, čo som teraz počul. Ináč ďakujem za slovo.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, pozdravuje vás bývalá pani poslankyňa Natália Grausová, tlmočím jej slová aj svoje slová. Toto patrí hlavne pre poslancov, ktorí sa hlásia ku kresťanstvu, zvlášť pre novozvolených na tejto strane sály. (Rečník rukou ukázal na pravú stranu.) Osvetľovanie a opakovanie je matkou múdrosti.
Mnoho sa popísalo o sprísnení potratového zákona predloženého poslancami strany Kotleba - Ľudová strana Naše Slovensko. Mnoho názorov, blogov, prehlásení, vyhlásení a podobne sme počuli a prečítali od politikov, kresťanov i liberálov, od prolife aktivistov, kňazov i morálnych teológov. Ten za Kotlebu, iný proti Kotlebovi a tak ďalej, tri bodky, do nekonečna. V tomto utápaní sa vo vlastnom egoizme a spleti nezmyselných názorov na tak vážnu a jasnú principiálnu otázku života akoby sa úplne zabudlo na to podstatné, na nenarodené dieťa, na človeka, ktorého možno podľa súčasného zákona beztrestne brutálne zavraždiť. Teraz na tú zábudlivosť môžem poukázať, akurát odišiel zo sály ten pán poslanec, čo hovoril úplne mimo témy.
Pýtam sa, či vôbec, panie poslankyne a páni poslanci, a zvlášť, samozrejme, poslanci a kresťania, si uvedomíte mieru svojej zodpovednosti pri hlasovaní a tvorbe zákonov. Pevne verím, že nebudete falošní kresťania. Uvedomujete si, že ste zákonodarcovia? Uvedomujete si, že teraz môžete zastaviť vraždenie nevinných? Uvedomte si, že ak tak neurobíte a nezahlasujete za novelu interrupčného zákona, každá ďalšia preliata krv týchto detí ostane na vašich rukách.
Áno, vážení poslanci, odmietnutím zahlasovať za život stanete sa pilátmi. Darmo si umyjete ruky. Krv nevinných detí ostane na vašich rukách. A v deň súdu, posledného súdu neobstojí nikto z vás výhovorkou, lebo Kotleba, lebo Mazurek, lebo Mizík. Toto nebude platiť.
Ak pre vás, vážení poslanci, tento zákon nie je perfektný, tak ho predsa môžete pripomienkovať a pozmeňovať, ale vy to predsa dobre viete, aj tí noví už sa to naučili. Tak ani tu nemáte žiadnu výhovorku. Svojím nekonaním a absurdnými postojmi a názormi, vážení poslanci kresťania, niektorí to predviedli v minulom volebnom období, zatvárate nebo nad Slovenskom pre Božie požehnanie a dovoľujete aj naďalej prinášať nevinné ľudské obeti zlému, rohatému Satanovi.
Kiež by ste si konečne uvedomili, že tu nejde o vás, ani o Kotlebu, ale o bezbranného, nevinného blížneho.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.7.2020 11:40 - 11:42 hod.

Kočiš Eduard Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci. Pán kolega, ťažko sa mi vyjadruje k tomu, čo ste teraz predviedol, čo ste tu teraz povedal, nakoľko som čakal po vašom prihlásení do rozpravy nejakú buď konštruktívnu kritiku, buď nejaký argumentačný zázrak voči našim dvom predkladaným zákonom o obmedzení interrupcií, ale vy ste tu opäť predviedol typické, typické vystúpenie nenávisti, netolerancie a jednoducho opäť ste potvrdil len to, že skupinka z vášho poslaneckého klubu šíri len neuveriteľnú nenávisť voči svojim politickým oponentom, a to, si myslím, že z mojej strany nikdy nepocítite. Aj keď s vami nesúhlasím vo veľa veciach, nikdy nebudem nikoho označovať za fašistu, nacistu, extrémistu. Ja sa naozaj ani jedným týmto pomenovaním necítim byť.
Tvrdíte, že je veľmi smutné, že v tak demokratickom pléne Národnej rady, ako tu je, je skupinka fašistov. Ukážte mi ju, prosím vás pekne. Ja nemám pocit, aby som bol fašistom, aby som vám niekedy, niekedy v živote ublížil. Určite sa od..., takéhoto správania odo mňa nikdy nedočkáte.
A naozaj ma mrzí len tá vec, že k zákonu o interrupciách ste nepovedal ani zhola nič a len ste tu prezentoval nejakú svoju nedokonalosť a nejaké veľmi zlé až choré videnie sveta.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.7.2020 11:39 - 11:40 hod.

Mizík Stanislav
Ďakujem za slovo. Pán Lehotský, toľkú stupiditu som nezažil, a to som už piaty rok v parlamente. Toto nedokázal ani pán Poliačik a to bol poriadne číslo. A ináč, toto bolo k téme? Však vy ste uletel ako raketa SpaceX. Prihláste sa u Elona Muska. Ďakujem za slovo.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.7.2020 11:38 - 11:39 hod.

Schlosár Rastislav Zobrazit prepis
Pán poslanec, ja neviem, či viete, k akému bodu ste sa prihlásili do rozpravy, lebo vy ste v podstate nepovedali na tému interrupcií a tému toho, našich zákonov prakticky absolútne nič. Absolútne nič ste nepovedali. Bohužiaľ, aj pán podpredseda vás nechal, hej, lebo v zmysle rokovacieho poriadku ste ani nemali s týmto dokončiť svoj prejav.
Ja si myslím, že tieto reči, ktoré hovoríte, dobre, môžte si to myslieť, ale prosím vás, nechajte si to niekde do nejakej predvolebnej relácie o štyri roky, keď budeme aj spolu sedieť v televízii. Tam to vytiahnite, tam sa o tom môžme baviť, hej, ale nie tuná, riešime tému umelých, ukončení tehotenstva a vy tu riešite to, akí sme my fašisti. A nakoniec vy ani nemáte to právo posudzovať to, že kto je fašista alebo kto nie je fašista z politikov, z politických strán. Na to sú tu úplne iné orgány, na to je tu Najvyšší súd. Ten už posudzoval našu činnosť, rozhodol. Chcete ho spochybňovať?
Myslíte si, že ste, myslíte si, že ste viac ako Najvyšší súd Slovenskej republiky, že vy máte, váš právny názor na to, kto je fašista alebo kto neni, je nad všetky tieto orgány?
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.7.2020 11:31 - 11:33 hod.

Kočiš Eduard Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, tvrdíte, že žena má právo rozhodovať o svojom tele. Súhlasím, ak má zlomenú ruku, ak zlomenú nohu, vtedy má právo rozhodovať o svojom tele či navštívi lekára odborníka, či pôjde na röntgen, ultrazvuk, vtedy má právo rozhodovať o svojom tele.
Ale právo ženy rozhodovať o svojom tele končí vtedy, keď sa tu bavíme o vražde, keď sa tu bavíme o vražde nenarodeného dieťaťa, o vražde nového dieťaťa, o vražde nového života, pretože toto dieťatko, ktoré v lone matky rastie a žije, nie je jej súčasťou, je to samostatnou bytosťou a táto matka, táto žena už nemá právo rozhodovať o živote niekoho iného. Súhlasím, že žena má právo rozhodovať o svojom živote, ale nie o živote niekoho iného, nie je to zhluk buniek, nie je to plod, je to živá bytosť, je živý organizmus. Už, ako to povedal Miro Urban, v tomto prentálnom štádiu, v tomto vývoji to dieťatko rozmýšľa, to dieťatko cíti, to dieťatko určite vie rozlíšiť dobré a zlé. Takže nebavme sa o tom, že obmedzujeme túto matku, túto ženu. Práve naopak, chránime plod, chránime dieťa, chránime novú živú bytosť.
Tvrdíte, že nás do toho nič nie je, nás mužov do toho nič nie je, nás, ktorých sa to vôbec netýka, do toho nič nie je. Omyl, je nás do toho veľmi veľa a nemôžme sa na túto vašu rétoriku len tak bezbreho pozerať, nakoľko náš názor na toto vnímanie tohto problému je úplne iný. A vaša docentská prednáška o menštruácii a nepravidelnom cykle, veľmi pekne ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.7.2020 11:29 - 11:31 hod.

Schlosár Rastislav Zobrazit prepis
Pán poslanec, vy hovoríte, že sprísnenie tej interrupčnej legislatívy, že v zásade ničomu nepomôže, že tie ženy budú chodiť aj tak na potrat a že teda ešte to bude horšie, lebo budú pri tom zomierať. Ja vám poviem len niekoľko čísiel.
V súčasnosti, alebo teda za minulý rok bolo na Slovensku vykonaných presne 5 541 umelých ukončení tehotenstvá len na základe požiadania ženy, to znamená, to sú tie, ktoré neboli zo zdravotných dôvodov, zo znásilnenia alebo podobne. Čiže ja si naozaj nemyslím, že všetkých tých 5 541 žien z minulého roka, ak by sme teda tú legislatívu vrátili späť, ak by sme my obmedzili vykonávanie interrupcií, tak by išlo riskovať svoj život a svoje zdravie tým, že by išlo na nejaké, na nejakú ilegálnu interrupciu, nevraviac o nejakých, nejakých ďalších právnych následkoch tohto činu. A keby sa aj rozhodlo ísť na ilegálnu interrupciu a riskovať svoj život a zdravie, je to ich vlastné rozhodnutie. Nikto ich nijakým spôsobom nenúti do toho, aby to takéto niečo podstúpili, aby teda riskovali svoj život a zdravie.
Ale treba si dať do súvisu aj to, koľko percent takýchto prípadov, koľko percent takýchto prípadov je, lebo jedna štatistika Svetovej zdravotníckej organizácie hovorí o tom, že pri ilegálnych interrupciách v krajinách, kde sú reštriktívne zákony, zahynie ročne 47-tisíc žien. Na prvý pohľad obrovské číslo, ale jednak 98 % týchto žien pochádza z rozvojových štátov, teda nie z takých štátov, ako je napríklad Poľsko, ktoré má tú legislatívu nastavenú tak, ako to navrhujeme v našom, v jednom z našich návrhov my. A ďalšia vec je, dajme si do kontrastu tých 47-tisíc žien ročne, čo zomrie pri tých ilegálnych potratoch, a tých 26 mil. detí, ktoré, ktoré zomrú v krajinách práve s liberálnymi zákonmi pri interrupciách. Tak dajme si to na misku váh. Čo je viac? Lenže rozdiel, rozdiel je v tom, že tie ženy sa môžu rozhodnúť a tie deti sa nemôžu rozhodnúť, či, či budú žiť.
No a možno ešte posledné... Á, to už nestihnem, potom neskôr.
Skryt prepis