Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

5.2.2021 o 14:28 hod.

Ing. Mgr.

Marian Kotleba

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.2.2021 16:28 - 16:43 hod.

Sulanová Magdaléna
 

Vystúpenie v rozprave 5.2.2021 16:28 - 16:43 hod.

Beluský Martin Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi na úvod, aby som sa vyjadril najprv ako predseda osobitného kontrolného výboru na kontrolu činnosti NBÚ, už to tu bolo v niektorých reakciách spomínané alebo spochybňované.
Ja som si dovolil zvolať tento výbor práve za účelom preverenia toho, či bol, alebo nebol porušený zákon pri udeľovaní bezpečnostnej previerky pánovi kandidátovi Danielovi Lipšicovi, a môžem so svojou zodpovednosťou a naozaj nestranne povedať, že na základe predložených informácií a na základe vysvetlení pána riaditeľa sme dospeli k jednohlasnému rozhodnutiu, že zákon porušený nebol. To znamená, ja nemám pochybnosť o tom, že úrad postupoval v súlade so zákonom.
Avšak to, čo chcem povedať, je to, čo sme nemohli na našom výbore preveriť ani sa k tomu pán riaditeľ nemohol vyjadriť, je ten krok číslo jedna, to znamená tá žiadosť o to, aby pánovi Lipšicovi bola udelená bezpečnostná previerka.
Už to bolo medializované, bolo to spomenuté, že práve pán minister Krajniak bol ten, ktorý dal žiadosť na NBÚ, aby bola pánovi Lipšicovi udelená bezpečnostná previerka. Tam začína aj končí celý tento problém.
To, že pán Krajniak v tejto veci zavádzal, dokazuje úplne jednoduchý fakt. Keby mal naozaj záujem dať si pána Lipšica ako právnika alebo nejakého poradcu na ministerstve, mohol by to spraviť iba dvomi spôsobmi.
Prvý spôsob ako nejakého dodávateľa služieb. Takéhoto by si ale musel obstarať a nemohol dopredu predpokladať, že takéto služby by poskytoval práve pán Lipšic. Alebo by si ho mohol dať ako zamestnanca, v takom prípade by si však pán Lipšic v zmysle zákona musel svoju advokáciu pozastaviť a nemohol by sa venovať všetkým tým svojim prípadom a kauzám, ktorým sa venuje, ktoré zastupuje.
Takže tvrdenie, že pán minister uvažoval o tom, že by si dal pána Lipšica ako nejakého poradcu na ministerstvo, bolo absolútne zavádzanie a bola to, a vy ako koalícia ste nemali odvahu priznať to, že ste spravili v tom procese legislatívnom proste chybu, čo ja osobne by som vôbec nekritizoval, pretože to sa niekedy naozaj môže stať, pretože veci robíte v zrýchlených konaniach bez medzirezortného pripomienkového konania a potom sa, samozrejme, stane, že tie veci nie sú dokonané, že tam chýbajú niektoré veci. A stalo sa, že pán Lipšic by nemohol kandidovať, pretože nemal splnenú podmienku o bezpečnostnej previerke. To ste mali ako chlapi priznať. Možno ste mohli cez nejaký prílepok nejak tento zákon zmeniť alebo ste možno v skrátenom konaní mohli to ešte upraviť. Síce by to nebolo v súlade so zákonom, ale aspoň by to bolo chlapské a priznali by ste, že ste urobili jednoducho chybu, ktorú sa snažíte napraviť, aby ste mohli pánovi Lipšicovi umožniť kandidovať.
Ja sa nechcem k osobe pána Lipšica vyjadrovať. Už tu bolo povedané podľa mňa všetko podstatné. Chcem len povedať, že ja osobne ani moji kolegovia z nášho poslaneckého klubu, my nemáme vôbec žiadny strach z toho, že by sme v budúcnosti, keby pán Lipšic sa stal špeciálny prokurátor, mali mať strach z toho, že by sme mali byť trestne stíhaní alebo že by sme boli v hľadáčiku u pána Lipšica. Ale, práve naopak, my máme odôvodnené podozrenie a máme odôvodnenú obavu, že pán Lipšic ako špeciálny prokurátor si bude zakrývať oči pred konaním a zločinmi, ktoré robí práve vaša vláda alebo ktoré robili vaši nominanti v minulosti. Tá odôvodnená obava tu je, a to nemôže nikto z vás spochybniť, že to tak proste nie je, pretože veľmi dobre viete, že ešte stále súčasne aktívne väzby pána Lipšica na politikov a politické strany sú také živé, že pán Lipšic ich nedokáže ako špeciálny prokurátor preťať.
Ja osobne chcem povedať, že som rád, že ste zaviedli ten inštitút verejného vypočúvania, že naozaj tí kandidáti mohli byť grilovaní, že si to mohli aj ľudia z verejnosti pozrieť, to chcem naozaj pochváliť, avšak chcem povedať, že škoda, že to bolo celé úplne zbytočné, pretože už od začiatku bolo jasné, že jediným reálnym kandidátom, ktorý bude na túto funkciu zvolený, je práve pán Lipšic.
A dovoľte mi ešte jednu takú malú poznámku. Niektorí koaliční poslanci vo faktických poznámkach povedali, napríklad pán poslanec Vons, ste kritizovali poslancov SMER-u, že akých oni mali nominantov, akých oni ľudí dávali do týchto funkcií, ale ja vám chcem povedať, že to neni argument, prečo, pre to, aby ste aj vy to mohli robiť. To, že to oni robili, že robili chyby, že tam dali ľudí, ktorí nemali morálny kredit, to je jedna vec, ale to neospravedlňuje vás, aby ste to spravili aj vy. Veď máte sa predsa správať tak, ako ste to ľuďom pred voľbami sľubovali.
Takže na záver môjho vystúpenia posledná vec, a to, že ja verím, že na základe informácií, ktoré boli aj v tejto rozprave povedané, nebudete hlasovať a nebudete voliť Daniela Lipšica za špeciálneho prokurátora.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.2.2021 16:28 - 16:43 hod.

Schlosár Rastislav Zobrazit prepis
Pán poslanec Krajčír, vy sa pýtate, kde som bol, keď tu šafáril Čižnár. Inak zhodou okolností práve ten, ktorý sa pokúsil rozpustiť našu politickú stranu, čiže vyčítať mi, že nejakým spôsobom my sme na nejakej vlne, rovnakej vlnovej dĺžke, že som mal nejaký dôvod doňho, ho nekritizovať, je úplne od veci. Alebo kde som bol, keď, keď pán bývalý špeciálny prokurátor Kováčik šafáril. No vtedy, keď sa rozhodovalo o tom, či sa títo ľudia, či budú zvolení do funkcií, či už Čižnár generálneho prokurátora, alebo Kováčik špeciálneho prokurátora, vtedy som ja v tomto parlamente ani nesedel. Takže tam je odpoveď, kde som bol. Keď, vtedy, keď sa lámal chlieb, kto bude na týchto funkciách.
A pýtate sa, kde som bol vtedy, keď sa menila ústava, teda ústavný zákon, ktorý, ktorý podľa vás mal umožniť pánovi poslancovi Ficovi, aby sa stal, aby sa stal sudcom Ústavného súdu. Tak viete, pozrite si ten výpis hlasovania a tam uvidíte, ako som hlasoval. A hlasoval som proti tejto zmene. Takže opäť ste nejako mimo.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.2.2021 16:28 - 16:43 hod.

Sulanová Magdaléna Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja by som nášho kolegu chcela doplniť, keďže aj keď je matka, aj keď je matka, opakovanie je matka múdrosti, ja by som chcela povedať ešte niečo, čo tu nebolo povedané.
A síce budem vám citovať z článku Denníka N, ktorý vyšiel 2. apríla 2019 pod názvom: "O miliónoch amerických dolárov, ktoré putujú z USA do Európy na podporu radikálnej pravice." Tento článok je, samozrejme, rozsiahly, nemôžem všetko, ale by som vám prečítala časť, ktorá sa týka práve Daniela Lipšica.
A síce: Existuje americká organizácia - Alliance Defending Freedom, ktorú experti portálu openDemokracy radia medzi skupiny pravicových radikálnych fundamentalistov. Organizáciu okrem iných sponzorov financovala, financuje osoba, ktorá má blízko k americkým tajným službám. Táto činnosť takejto organizácie vyvoláva obavy aj v Európskom parlamente. A táto organizácia platila slovenského právnika Daniela Lipšica. Je samozrejmosťou, že ho platila za to, aby šíril ďalej hodnoty ADF, čiže fungoval ako sprievodca záujmov ADF. A koho záujmy reprezentuje ADF?
Daniel Lipšic v čase, keď bol platený ADF, pôsobil aj ako poslanec Národnej rady, zároveň bol aj členom výboru pre obranu a bezpečnosť. Čiže mal konať v súlade so záujmami Slovenskej republiky. Osobne ale nechápem, ako tento človek vôbec mohol dostať bezpečnostnú previerku. A tak ďalej a tak ďalej, zrejme mi čas už nebude stačiť, takže toto je ďalší z čiernych bodov Daniela Lipšica.
Čiže skutočne, vážené kolegyne, vážení kolegovia, toto má byť špeciálny prokurátor Slovenskej republiky? Ja vám poviem, ja som teda 20 rokov pôsobila v oblasti obhajo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 5.2.2021 16:13 - 16:28 hod.

Schlosár Rastislav Zobrazit prepis
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, možno sa tu budem dneska opakovať, budem opakovať mnohé myšlienky, ktoré tu už dneska zazneli, ale je to jednoducho nutné, aj keď vás nepoteším. Vám to jednoducho treba ako malým deťom opakovať zas a znovu, lebo súdiac podľa týchto reakcií, ktoré sme videli zo strany vládnych poslancov, tak vidíme, že vy ste to buď absolútne nepochopili, ale skôr si myslím, že ste to pochopili, ale vám to jednoducho nevadí. Vám to vôbec nevadí, akého kandidáta ste si postavili, akého kandidáta chcete teraz zvoliť do tejto funkcie.
Pôvodne som chcel vystúpiť v tejto rozprave možno s takým dlhším prejavom a vysvetliť podrobnejšie, v čom vidíme prednosti a nedostatky jednotlivých kandidátov na špeciálneho prokurátora. Tak, aby sme mohli jednoducho prijať naozaj (zaznenie gongu) zodpovedné rozhodnutie a zvoliť za, zvoliť za šéfa Úradu špeciálnej prokuratúry takého človeka, ktorý naozaj spĺňa nielen tie odborné kritériá na zastávanie takejto funkcie, ale predovšetkým kritériá morálne, tak ako to ustanovuje po novom zákon. A človeka, ktorý nie je naviazaný predovšetkým na žiadnu politickú stranu, pretože práve, práve politizácia generálneho prokurátora, špeciálneho prokurátora alebo akýchkoľvek iných funkcií ľudí, ktorí majú zastávať takéto významné funkcie, to je ten najväčší problém, pre ktorý potom vznikajú tie rôzne kauzy. A teda tobôž by nemal byť takýto človek naviazaný na žiadnu z práve vládnych strán. Pretože len takáto osoba, ktorá nemá tieto väzby, dáva záruku, že nebude obyčajnou bábkou vykonávajúcou vôľu tejto vlády a stíhajúcej tých ľudí, ktorých potrebuje táto vláda zničiť a, naopak, zametajúci kauze tých ľudí, ktorí sú tejto Matovičovej vláde blízki. No v situácii, keď je prakticky dneska už 100-percentne isté, že vládna koalícia už má svojho kandidáta dopredu vybratého, v situácii, kedy je jasné, že takýmto kandidátom nebude nikto iný ako už toľkokrát spomínaný Daniel Lipšic, nemá absolútne žiaden zmysel, aby sme tu riešili aj iných kandidátov, pretože tí sú tu v podstate len do počtu v tejto voľbe.
Celá voľba špeciálneho prokurátora preto prakticky nie je nič iné, a to naozaj musím takto povedať, nie je to nič iné ako jedno veľké divadlo na zalepenie očí verejnosti, na oklamanie ľudí, že parlament si skutočne vyberá z viacerých možností, jednoducho divadlo na vytváranie zdania demokracie, hoci každému rozumne uvažujúcemu človeku muselo byť už od samého začiatku, keď bola tá voľba vyhlásená, že vláda si svojho človeka na špeciálneho prokurátora už dávno vybrala. A potvrdzujete to aj vy sami, keď ste tu v podstate nevyvracali, že nevyvracali ste, páni z vládnej koalície, že za Daniela Lipšica budete hlasovať. Vy sa tým už vôbec netajíte, hoci tá voľba ešte neprebehla.
Pre koho to ale stále nie je jasné a, bohužiaľ, takých je vás tu viacej, tak ja to v skratke vysvetlím. Súčasťou vládnej koalície je dnes jednoznačne aj politické hnutie Daniela Lipšica NOVA, ktoré tu v parlamente má dvoch poslancov, z toho jeden pán podpredseda Národnej rady Gábor Grendel dokonca zastáva takúto významnú funkciu. Hnutie NOVA sa dostalo do parlamentu práve na kandidátke najsilnejšej vládnej strany, teda Matovičovej strany. Dokonca názov tohto hnutia sa premietol aj do oficiálneho názvu. Doteraz to svieti tak v registri politických strán ako oficiálne skratky tejto Matovičovej strany. A jednoducho stačí si položiť jednoduchú otázku: Kto je zakladateľom hnutia NOVA? Kto sedel aj v minulom volebnom období v tomto parlamente, aj keď nie veľmi dlho, v Matovičom poslaneckom klube? No, nebol to nikto iný ako Daniel Lipšic. Lipšic teda už len zo samotnej podstaty veci bol, je a zostane kandidátom Matovičovej vlády, Matovičovým človekom. A tvrdiť tu opak, tak to je naozaj len smiešne divadlo pre možno menej chápajúcich.
A aby mohol Daniel Lipšic kandidovať do funkcie špeciálneho prokurátora, poslanci vládnej koalície neváhali zmeniť dokonca aj samotný zákon tak, aby mohli do tejto funkcie kandidovať aj osoby, ktoré sú neprokurátori, teda také, ktoré nikdy nevykonávali funkciu ani toho najmenej postaveného prokurátora. To je aj prípad samotného Lipšica. A to aj napriek tomu, aj napriek tomu, že všetci dobre vieme, že tak ako by bolo úplným nezmyslom postaviť na čelo generálneho štábu armády človeka, ktorý nebol nikdy ani len obyčajným vojakom alebo na čelo Policajného zboru človeka, ktorý nebol ani len rádovým policajtom, alebo na čele a urobiť primá... primára (zaznievanie gongu) nejakej nemocnice alebo kliniky... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Prepáčte, pán poslanec. Prosím vás, páni poslanci, ukľudnime sa trošku, lebo neni tu počuť prednášajúceho.
Nech sa páči.

Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR
... urobiť primára nejakej kliniky z človeka, ktorý nebol ani nikdy lekárom, tak takisto, takisto je absolútnym nezmyslom, aby zastával funkciu nie nejakého rádového prokurátora, ale špeciálneho prokurátora človek, ktorý nikdy nebol ani v tej najmenšej funkcii na akejkoľvek prokuratúre.
Toto je však ešte ten možno najmenší problém vášho favorita Daniela Lipšica. Jeho najväčší problém je to, že absolútne nespĺňa podmienku tej tzv. morálnej integrity. Teda to, že jeho morálne vlastnosti a doterajší život dávajú záruku, že bude túto funkciu riadne a čestne vykonávať.
Mnohé z toho, čo tu teraz poviem, som už povedal verejne aj pri vypočúvaní kandidátov, aj v médiách, ale zopakujem to ešte raz. Opakujem to ešte raz kvôli tomu, že je tu naozaj veľmi veľa z vás nechápavých. Nech celá verejnosť vie, nech každý na Slovensku vie, koho ide táto vládna koalícia zvoliť za špeciálneho prokurátora. Špeciálneho prokurátora, ktorý by mal byť vzorom, mal by byť vzorom zákonnosti a morálky. Človekom, ktorému naozaj nemožno nič zásadné z jeho profesionálneho, ale ani osobného života vyčítať.
Tak si teda rozoberme znova Daniela Lipšica.
Daniel Lipšic je v prvom rade človek, ktorý napriek tomu, že chce dozerať na zákonnosť v tých najzávažnejších trestných kauzách, na trestné činy korupcie, na mafiu a na organizovaný zločin, tak tento človek nemá ani len čistý register trestov, pretože je jednoducho v podmienke. Nie za nejaký politický trestný čin, za nejaké politicky nekorektné slová, nie za nejakú možno banalitu, ale za usmrtenie dôchodcu na priechode pre chodcov. Za usmrtenie, ktoré spôsobil tým, že sa dostatočne nevenoval riadeniu svojho vozidla a prekročil maximálnu povolenú rýchlosť. To je jednoducho fakt. Kým mnohí iní občania musia pri nástupe do zamestnania predkladať čistý výpis z registra trestov, a to aj do zamestnaní, ktoré nemajú nič spoločné s nejakými vysokými funkciami alebo s právom, Daniel Lipšic môže obsadiť jednu z najdôležitejších, podotýkam, právnych funkcií v tomto štáte, hoci bol sám právoplatne odsúdený za usmrtenie a je dokonca stále v podmienke, teda vo výkone trestu. A umožnili ste mu to vy tým, že ste schválili zákon tak, resp. ste ho nezmenili, pardon, pretože tú podmienku bezúhonnosti ste nechali nastavenú tak, aby ju mohol spĺňať aj Daniel Lipšic. Čo k tomu teda môžme viacej dodať?
Nájdite mi, prosím vás, nejaký iný príklad zo zahraničia, kde je niečo takéto možné. Lebo ja som hľadal a nenašiel som žiadny štát, možno v rámci Európskej únie alebo Európy, kde by nejaký štát umožnil alebo by uvažoval vôbec o tom, že by zvolil takéhoto človeka do funkcie špeciálneho prokurátora. A tento človek, ktorý má byť dnes zvolený za špeciálneho prokurátora, mal ešte tú drzosť, že ešte ako minister spravodlivosti požadoval nepodmienečný trest odňatia slobody pre Štefana Skrúcaného, ktorý sa ešte v roku 2004 dopustil podobného, ale vzhľadom na tú výšku trestu menej závažného trestného činu. Čo iné potom ako pokrytectvo, donebavolajúca drzosť, nespravodlivosť a dvojitý meter je toto? Čo iné? Skrúcaný teda mal ísť podľa Lipšica do väzenia. Dokonca aby sa tak stalo, podal Lipšic aj oficiálnu sťažnosť na Najvyšší súd ako minister spravodlivosti, no on sám vyviazol len s podmienkou. O akej morálke tu potom v prípade Daniela Lipšica hovoríme? A opakujem, to morálne kritérium je priamo v zákone ako jedna z podmienok na to, aby vôbec mohol sa uchádzať o túto funkciu.
Za druhé, Daniel Lipšic bol v čase kauzy Gorila ministrom spravodlivosti a sedel v jednej vláde s jedným z hlavných údajných aktérov tejto kauzy, bývalým Dzurindovým ministrom hospodárstva Jirkom Malchárkom. No to nie je všetko. Blízkym priateľom Daniela Lipšica, bolo tu už dnes povedané, a tiež jeho bývalým poradcom ešte v čase, keď Daniel Lipšic robil ministra vnútra, nie je nikto iný ako súčasný minister práce, sociálnych vecí a rodiny a zároveň podpredseda vládneho, vládnej strany SME RODINA, ktorý bol práve v čase kauzy Gorila členom Fondu národného majetku: hovorím o Milanovi Krajniakovi. Toho Fondu národného majetku, cez ktorý podľa spisu Gorila finančná skupina Penta ovplyvňovala privatizácie, a teda rozkrádanie štátneho majetku. A práve on, Milan Krajniak, sa v spise Gorila opakovane spomína ako jeden z piatich rozhodujúcich hlasov Penty vo Fonde národného majetku.
Toto už odznelo aj z úst môjho predrečníka, ale ja to ešte možno doplním priamo citátom z tohto spisu, pretože tam sa spomína nielen Milan Krajniak, ale aj ďalší, dá sa povedať koaliční alebo stranícki kolegovia z tých čias Daniela Lipšica. Budem teda citovať, čo o vplyve Penty vo Fonde národného majetku hovorí spis Gorila: "V prezídiu Fondu národného majetku budú mať rozhodujúcich päť hlasov cez Igor Grošaft (SDKÚ), Stanislav Janota (KDH), Milan Krajniak (KDH), František Stano (SDKÚ) a Mikuláš Kačaljak (pôvodne ANO, teraz pracuje pre Haščáka), ktorá prehlasuje zvyšných štyroch členov prezídia Fondu národného majetku (Végh, Duray, Kojda a Plechlo)." Toľko spis Gorila, ktorý možno niekto chce spochybniť alebo nechce spochybniť, samozrejme, komu sa čo hodí.
Ale keď si k tomu pridáme fakt, že to bol práve Milan Krajniak, ktorý zabezpečil Lipšicovi bezpečnostnú previerku na to, aby mohol vôbec kandidovať, že Daniel Lipšic ako advokát zastupoval firmu blízku finančnej skupine Penta, a najmä to, že to bol práve Daniel Lipšic, ktorý ako minister vnútra poslal vodné delo na demonštrantov proti Gorile, tak usúďte, usúďte sami, či má tento človek nejaký morálny kredit na to, aby mohol ako špeciálny prokurátor stíhať tých najťažších zločincov vrátane aktérov kauzy Gorila. Pretože táto kauza je ešte stále neuzavretá a spadá priamo pod Úrad špeciálnej prokuratúry.
Skutočne si teda niekto z vás myslí, že práve takýto špeciálny prokurátor dokáže túto kauzu raz a navždy uzavrieť a vyriešiť? A tak by som, takto by som mohol pokračovať ďalšími, ďalšími príkladmi morálneho zlyhania človeka, ktorého idete zvoliť na špeciálneho prokurátora.
Teda ak chce Daniel Lipšic poznať, ak chce poznať súčasný názor verejnosti na jeho osobu, tak si už nemusí objednávať prieskum verejnej mienky za 2,4 mil. slovenských korún, tak ako to urobil ešte ako minister spravodlivosti. Stačí jednoducho, ak sa spýta ľudí, ktorí majú pamäť a nezabúdajú na to, čo všetko urobil a čo všetko ešte môže urobiť, ak ho zvolíte do funkcie.
Panie poslankyne, páni poslanci z vládnej koalície, na záver to zhrniem takto: Ak zvolíte Daniela Lipšica za špeciálneho prokurátora, tak naozaj nemáte absolútne žiadne právo o sebe tvrdiť, že vaša, teda Matovičova vláda priniesla nejakú zmenu, že priniesla vládu práva a zákonnosti. Naopak, to len potvrdí skutočnosť, že na Slovensku sa systematicky buduje totalita, že na Slovensku sa systematicky demontuje právny štát, že na Slovensku môžu dozerať na zákonnosť a spravodlivosť dokonca takí ľudia, ktorí sami zákon porušujú a sú za to ešte aj právoplatne odsúdení.
Prestaňte teda drzo a v priamom prenose klamať celému Slovensku a spamätajte sa!
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.2.2021 15:58 - 16:13 hod.

Šimko Jozef Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, vážené kolegyne, vážení kolegovia, pán Blaha, ja som si vás veľmi, veľmi pozorne vypočul a skutočne môžem povedať, že ste odrecitovali perfektný životopis pána kandidáta, pána Lipšica. Vy ste tam spomínali, že pána Mórica presadzoval, keď zrazil osobu. Pán Lipšic presadzoval jednoznačne nepodmienečný trest. Zabudli ste však uviesť aj to, že keď pán Skrúcaný zrazil ženu, takisto presadzoval pán Lipšic tvrdo nepodmienečný trest a nakoniec dostal dva roky podmienku. A ja sa pýtam, skutočne môže byť človek, ktorý je momentálne v podmienke, ktorý je v podstate akože trestne stíhaný alebo už v podstate dostal trest, môže byť špeciálnym prokurátorom? To je fakt veľmi dobrá otázka, čo ste, pán Blaha, hovorili.
Ale ja si dovolím povedať, že človek s takýmto životopisom by u nás v Rimavskej Sobote nemohol byť ani vrátnikom na Technických službách mesta Rimavskej Soboty. Takže za to hovorím, vážené kolegyne, kolegovia, možnože pán Fico má 100-percentnú pravdu, zvoľte si ho a potom uvidíte názor občanov Slovenskej republiky. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Pán poslanec, reagujte na predrečníka!

Šimko, Jozef, poslanec NR SR
Však len reagujem, samozrejme.

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Ale prihovárate sa pánovi Ficovi.

Šimko, Jozef, poslanec NR SR
Nie, ja sa k nemu. Už ma tretíkrát oslovujete, ja skutočne hovorím k veci.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.2.2021 15:43 - 15:58 hod.

Beluský Martin Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán podpredseda.
Vážený pán poslanec Blaha, váš prejav sa našim koaličným kolegom nepočúva veľmi dobre, a to práve preto, že všetko, čo ste povedali, bola iba, len čistá pravda.
Ja som vás chcel nadovšetko trošku poopraviť, lebo vy ste hovorili, že bolo v podstate od začiatku jasné, že pán Lipšic bude špeciálny prokurátor, ale potom ste to neskôr aj povedali, teda, že s ním sa vlastne od samotného začiatku uvažovalo ako o generálnom prokurátorovi. Všetko bolo nachystané, zákon bol zmenený, podmienky boli upravené, len ich zastavila pani prezidentka. Tak sa rozhodli, že ho dajú teda na toho špeciálneho prokurátora a nakoniec vo funkcii, kde má byť najviac nepolitický kandidát alebo najviac nepolitický človek, bude ten najviac politicky exponovaný človek. Človek, ktorý bol minister vnútra, minister spravodlivosti, ktorý založil politickú stranu, ktorá je ešte aj dnes v súčasnej vládnej koalícii.
Pán poslanec, ja vás chcem upozorniť, že už dneska vyšiel článok na denníku SME, kde už píšu, že pán Lipšic bude dnes o 16.30 zvolený za špeciálneho prokurátora, takže jediný, kto sa tu hrá na to, že vlastne ešte nevieme alebo že sú tu nejaké dohody, alebo nejaké vyjednávanie, sú len naši vládni kolegovia, pritom je už úplne jasné od samotného začiatku, že Daniel Lipšic bol od začiatku jasný človek, ktorý bude na pozícii tejto funkcie. A to, že to nepovedali nahlas, bolo len preto, lebo nemali odvahu to povedať, lebo sa za to hanbili, pretože sa nie je za čo chváliť, pretože takýto človek nemá čo robiť na pozícii ani generálneho, ani špeciálneho prokurátora.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.2.2021 14:58 - 15:13 hod.

Kotleba Marian Zobrazit prepis
Ďakujem všetkým kolegom a kolegyni za úplne absolútne konštruktívne faktické poznámky. Ja by som to tak zhrnul, že teda ja by som videl riešenie tejto situácie v pozmeňovacom návrhu k tomuto zákonu. Ale ten pozmeňovací návrh nepadol, nebol proste tu vznesený, čiže touto cestou sa asi nedá ísť.
Ale ak hovoríte, pán kolega Cmorej, že teda zavedenie tohto zákona zrušilo záväznosť tých technických noriem, ktoré to upravovali (reakcia z pléna), v poriadku, veď ja to nepolemizujem s tým, ja hovorím, že ak by to tak bolo, tak potom musíme nájsť ten mechanizmus, ktorý by zaviedol naspäť tú záväznosť po zrušení tohto zákona, lebo predpokladám, že automaticky to tak asi nebude.
A jednoducho tie veci, ktoré ste tu aj spomenuli o tej definícii, že čo je ihrisko a tak ďalej, tak to si myslím, že to vieme vyriešiť aj nejakým náhradným alebo nejakým menej reštriktívnym spôsobom, ale to už v podstate nie je moja úloha ako opozičného politika. Ja len hľadám riešenie z tejto situácie, ktorá tu vznikla v podstate z dialógu medzi, medzi podpredsedom vlády a koaličnými poslancami. A ja budem veľmi rád, keď možno predkladateľ v záverečnom slove povie, že teda na základe tohto, čo tu celé odznelo, aké bude definitívne riešenie situácie, aby sme úplne s kľudným svedomím a s tým, že ideme pomôcť veci, mohli potom za túto vec hlasovať alebo nehlasovať.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

5.2.2021 14:43 - 14:58 hod.

Kotleba Marian Zobrazit prepis
Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážený pán podpredseda vlády, vážené kolegyne, vážení kolegovia, ja som pôvodne absolútne nezamýšľal vystúpiť k tomuto návrhu zákona. Nie je to celkom, ako sa hovorí, moja šálka kávy, ale, ale nie som asi taký typický príklad toho, že akoby to asi v parlamente mohlo fungovať, lebo mňa k tomuto vystúpeniu v rozprave naozaj podnietila tá, tá samotná rozprava tu v tomto pléne. A keďže tie myšlienky sú možno niektoré trošku tak nesúrodé a niektoré možno príliš dlhé na to, aby boli vo faktickej, tak som si to dovolil proste vyriešiť takto.
Rozprávame sa tu o... a možno je to aj preto, teda tu vystupujem, lebo sami ešte musíme v klube nájsť riešenie ohľadom hlasovania o tomto návrhu, lebo sú tam aj za, aj proti veci a jednoducho my sa tu dnes rozprávame o tom, že vlastne, ak by tento návrh z dielne podpredsedu vlády pána Sulíka prešiel, tak sa zruší zákon 371/2019.
Nikto z nás, ani z nás, ani ako všeobecne z poslancov asi nechce znižovať nejaké bezpečnostné štandardy pre detské ihriská, to sa asi zhodneme, však? Len neviem, či ste tento zákon celý čítali, lebo ja som si ho teraz celý prečítal v dôsledku tej rozpravy aj argumentov pána podpredsedu vlády. Ten zákon má 18 paragrafov. Z nich ale, kolegyne, kolegovia, z nich iba jeden jediný sa dotýka bezpečnosti detských ihrísk, všetky ostatné sa dotýkajú v podstate regulácii a tej administratívnej nejakej záťaže s tým spojenej.
Prečo ma to zaujalo a prečo som, prečo to musím povedať? My sme v rámci nášho programu sociálnej pomoci odovzdali už aj niekoľko detských ihrísk aj samospráve, ale teda väčšina, drvivá väčšina bola právnickým osobám rôznym, nejakým občianskym združeniam a tak. A poviem vám, že najväčší problém pri týchto detských ihriskách naozaj nebolo to, že za čo to ideme kúpiť, lebo tie peniaze na to boli aj máme, aj sme dali, ale bol problém ten, aby tie detské ihriská alebo tie crossfitové rôzne, ja neviem, zariadenia a podobné veci, aby splnili všetky zákonmi a neviem, akými normami predpísané požiadavky, aby proste vôbec sa to mohlo realizovať.
A naozaj, keď som ja dnes počúval túto rozpravu, tak sa mi to všetko vynorilo, že, že tá regulácia a tá administratívna záťaž je obrovská, a vystúpil som preto, lebo som privítal ten návrh pána podpredsedu vlády Sulíka, ktorý povedal, že ak by tento zákon bol zrušený, tak dáva on nejaké chlapské slovo na to, že dôjde k právnej úprave, ktorá bude hovoriť, že príslušné technické normy, ktoré upravujú tieto detské ihriská, budú záväzné, ak som to správne pochopil. A ja by som možno (reakcia z pléna), ak nie sú.
Ešte by som možno išiel ja tou cestou, že práve sprísniť tie konkrétne technické normy, keď už, aby sa týkali priamo tej bezpečnosti. Viete prečo? Pretože v § 3 tohto zákona, o ktorom sa bavíme, ktorý sa nazýva základné požiadavky na bezpečnosť detského ihriska, tak v podstate, v podstate nejaké konkrétne údaje, ktoré by mali zabezpečovať bezpečnosť toho zariadenia, bezpečnosť tých detí na ňom, upravujú len, len dva odseky. To je odsek 9 a odsek, odsek asi 10. Odsek 9 a 10, áno, z celkovo asi 11 odsekov a v podstate len tieto dva odseky jedného paragrafu sa týkajú samotnej bezpečnosti týchto detských ihrísk. Zvyšok v tomto celom zákone sú proste tie rôzne administratívne a iné, iné záležitosti.
Ale čo je veľmi dôležité a prečo je veľmi, prečo je veľmi podstatné, aby naozaj došlo k zmene toho mechanizmu záväznosti tých technických noriem, resp. k sprísneniu samotných technických noriem v tejto veci, je to, že tento zákona sa v obidvoch bodoch, ktorý sa odvoláva v tých častiach ohľadom bezpečnosti ihriska na technické normy, tak naozaj vo veľkej miere, vo veľkej miere, kolegyne, kolegovia, sa na veľký počet slovenských technických noriem jednoducho odvoláva a tie pokladá ako záväzné pre naplnenie tohto samotného zákona. Čiže, čiže tento samotný zákon poukazuje na tie technické normy, odvoláva sa na ne a v podstate ich, ich pokladá za nejakú nosnú časť samotnej technickej realizácie uplatnenia týchto požiadaviek bezpečnostných.
Čiže ja som pôvodne si myslel tiež, že, že tým, že zrušíme tento zákon, tak vlastne ideme znižovať bezpečnostné štandardy, a to by som v živote nikdy nepodporil bez ohľadu na to, kto to tu predkladá. Ale keď som si to teraz v rámci debaty prečítal, naštudoval, pozrel si ten mechanizmus, tak ja musím povedať s kľudným svedomím, že ak by došlo k zmene toho mechanizmu úpravy a aplikácie tých slovenských technických noriem do, do realizácie týchto detských ihrísk, prípadne k ich sprísneniu v konkrétnych častiach, konkrétnych bezpečnostných prvkov, tak by sme pre tie deti urobili viac, ako keď máme takýto zákon, ktorý proste tých ľudí administratívne šikanuje. Jožko Šimko ako primátor Rimavskej Soboty vám to jasne vysvetlil. Ale v skutočnosti tú bezpečnosť neprináša.
Poviem konkrétny príklad, aby sme vedeli, o čom sa rozprávame. V zákone, v zákone, v tom § 3, ktorý som spomínal, sa v odseku 9 hovorí o tom, že treba detské ihriská v prípade, že je možnosť pádu toho dieťaťa z výšky väčšej ako 60 cm, je potrebné ich vybaviť nejakou náraz tlmiacou podlahou alebo nejakou vrstvou, nič viac, nič viac, nič viac. To znamená, niekto povie, že málo je aj 10 cm tlmiacej vrstvy nejakej polyuretánovej. Niekto povie, že stačí 1 cm tvrdenej gumy, tu to proste nijako nie je definované. Všetko, čo je definované, je v odkaze na príslušnú slovenskú technickú normu. Tí, čo sa trošku venujete športu alebo nejakému telocviku, alebo niečomu, viete, aké to je, čo sa týka tlmenia pádov a tak, že proste to nie je celkom jednoduchá téma. A tento zákon naozaj v tej téme, kde človek by čakal, že ten zákon to upraví, že čo všetko žiadame od tých ihrísk, aby tie deti boli úplne že bezpečné, tak on to reálne vôbec neupravuje, on to reálne vôbec neupravuje. Za to tie, za to tie administratívne záťaže a regulácie, tak tie upravuje až príliš podrobne a na xy, zhruba asi na 15 paragrafoch.
Všeobecne z pohľadu tej bezpečnosti, všeobecne je ten zákon, čo sa týka konkrétnych bezpečnostných požiadaviek, neskutočne vágny, neskutočne vágny. A je taký, že podľa tohto sa dá postaviť ihrisko špičkové a podľa tohto sa dá vytvoriť ihrisko proste úplne surové, keď to poviem tak. A úplne neodolné voči zraneniam zbytočne tých detí, lebo všetko podstatné, čo je, tak je v tých slovenských technických normách. A podľa mňa všetko, všetko to za tým ostatné je v tých, aj kolegyňa Cigániková to tu už spomínala, je v tých, v tých pečiatkach, v tých dovoleniach, v tých, v tých rozhodnutiach v tej vyššej cene a tak, ale v skutočnosti, v skutočnosti to, že ihrisko má takúto pečiatku, neznamená, že je pre vaše dieťa bezpečnejšie ako to ihrisko, ktoré ho nemá. To vám musí vyplynúť zo štúdia tohto zákona.
Ja preto tu stojím, a preto možno si poviete, že to teraz akože nejakou silou-mocou hovorím, že ten zákon je zlý. No naštudoval som si ho, pripadá mi ako zlý, pripadá mi, že keď by sa aj zrušil v tejto chvíli, tak sa naozaj žiadne škody nespôsobia, ale iba za toho jedného jediného predpokladu, že pán podpredseda, bol by som rád, keby na mňa reagoval a povedal, ako si predstavuje ten mechanizmus toho, že keď slovenské technické normy naozaj vstúpia do života, keď to tak poviem, čo sa týka tých ihrísk a že budeme cez ne vyžadovať, aby boli tieto normy naplnené.
A možno, ja neviem, možno, pán kolega Kučera, bude lepšie, či nejaká slovenská technická norma priamo rieši tie dopadové plochy, povedzme napríklad alebo niečo také. A tu sprísnime tie veci, dáme tam hrubšie vrstvy, dáme tam lepšie materiály, dáme to tam tak, aby proste tie deti boli v pohode.
Ja som tiež dieťa socializmu, tiež sme sa hrávali na betónových kockách, tiež sme sa hrávali s tehlami a stavebnou suťou, ako s hračkami vonku, vôbec to nikto vtedy neriešil, ako nikto sa tým nezaoberal. Chodili sme po hrdzavých rebríkoch, bolo to úplne v poriadku. Dnes je ale, žiaľ, iná doba. Nanešťastie sme členmi Únie a proste niekedy, niekedy sú tie veci postavené na hlavu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Našťastie.

Kotleba, Marian, poslanec NR SR
Skúste mi do toho nevstupovať, prosím vás, pán podpredseda. Môžme si to potom odborne vydebatovať (reakcia z pléna), ale no.
Ale napriek tomu všetkému, napriek tomu všetkému si myslím, že táto iniciatíva je nie zlá, je nie zlá. Stojí za úvahu. A preto ma veľmi prekvapilo ako opozičného politika, keď dochádza k tým treniciam vnútrokoaličným, lebo podľa mňa sa to dalo úplne elegantne vyriešiť a dalo sa to vyriešiť elegantne na prospech tých detí aj prospech tých detských ihrísk. Predsa všetci chceme, aby tých detských ihrísk bolo čo najviac.
Ale dnes naozaj, pán podpredseda, ja vás chcem vyzvať aj z tohto miesta, robte hlavne všetko pre to, aby tie deti mohli ísť von, aby mohli ísť do škôl, aby mohli ísť na tie ihriská, aby sme sa naozaj bavili o niečom a nie iba o virtuálnej slobode pre deti, lebo tá tu nie je.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

5.2.2021 14:28 - 14:43 hod.

Kotleba Marian Zobrazit prepis
Pán kolega Cmorej, ja som asi pochopil, čo ste chceli povedať, a ako globálne s celkovým nejakým odkazom vášho vystúpenia musím súhlasiť, len dva také rušivé momenty vám musím proste povedať, lebo mi to nedá.
Jeden je, že znova ste tam sa nechali zatiahnuť, tak ako aj pán podpredseda Sulík, do tej takej polomorbídnej porovnávačky s tými mŕtvymi deťmi, to podľa mňa sa sem až tak veľmi nehodí a trošku to tak, neviem, takú zvláštnu chuť dodáva tej debate.
A druhá vec, a to je podľa mňa systémový problém vašej strany, že vy aj keď máte dobrý nápad ako teraz aj tá argumentácia, dá sa s tým súhlasiť, naozaj akože budeme sa v klube o tom rozprávať, že ako budeme hlasovať, lebo tie argumenty sú proste jednoducho aj dobré, aj sú také niektoré slabšie, ale všetko vždy otočíte na tie peniaze, že proste všetko iba tabuľkovo, sucho na tie peniaze, že proste nemáme tam, lebo chceme dať tam alebo nemáme na to. Ale nie je vždy všetko, viete, len o tých peniazoch. Nedá sa vždy všetko len kvantifikovať na doláre, na eurá alebo na jeny, alebo ja neviem na čo, na ruble, ale niekedy to je aj o niečom inom ako o tých peniazoch.
Podľa mňa aj tá administratívna záťaž, o ktorej sa tu dnes bavíme, áno, na jednej strane sa dá nejako kvantifikovať, že koľko peňazí sa na to vyhodí cez nejakú človeko... človekohodinu práce tých úradníkov, ale na druhej strane tam predsa ide aj o nejaký princíp, že, že čo chceme dosiahnuť, v akom stave to chceme mať nastavené. A to je len taká proste, taká moja výčitka, že možno naozaj nie všetko za každú cenu porovnávať tabuľkovo na tie peniaze.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis