Videokanál klubu

Tomáš, iné sme od teba nečakali, čiže vystúpenie absolútne v poriadku. Ale musím povedať, ten návrh z dielne OĽANO je taký chrumkavý, taký ňuňuňu, ako hovorí poslanec Pročko. Jednoducho on je naozaj taký, aby boli u každého za dobrých. Veľmi tú situáciu nerieši, ale je to iste, je to iste zlepšenie oproti súčasnej situácii. Čiže aj my ten návrh určite podporíme, aj keď škoda, že to zlepšuje len o tak máličko percent, ale aj jedno percento lepšie ako nič.
Len ja znova využijem aj reakciu na tvoje vystúpenie a poviem, že dnes máme na Slovensku legislatívu, ktorá vás pošle do väzenia za to, že sa nedostatočne staráte o svoju mačku alebo psa! Nemusíte ho ani týrať. Bola rozšírená skutková podstata trestného činu a je tam zahrnutá nedostatočná starostlivosť o domáce zviera, o mačku alebo psa. Normálne vám hrozí za to väzenie natvrdo, za to, že nejaký fanatik príde a povie, vaša mačička nemá všetko, čo potrebuje, váš psíček musí mať úplne iné podmienky, ako mu viete zaistiť alebo ako mu dávate. A toto je v poriadku! Toto na hlavu postavené je úplne v poriadku!
A potom tu máme druhú situáciu, že sa tu deti zabíjajú bez akéhokoľvek, poviem to tak, administratívneho konania, len tak proste na želanie, a to je tiež v poriadku. A keď je tu snaha vládnej strany aspoň o to ňuňuňu maličké to zlepšiť, tak zrazu tu niektorí skáču meter dvadsať.
Čiže určite to podporíme, ale zároveň vyzývame vládne strany, a najmä teda OĽANO ako konzervatívnu vládnu stranu, že toto nemôže byť koniec. Toto musí byť len začiatok toho, aby na konci volebného obdobia sme si povedali, že naozaj sa táto, táto situácia posunula k lepšiemu.
Tomáš, ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, ctené plénum, opätovne predkladáme návrh na voľbu predsedu Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva, nakoľko táto pozícia do dnešného dňa je voľná a v zmysle politických dohôd po voľbách táto pozícia patrí poslaneckému klubu Kotlebovci - Ľudová strana Naše Slovensko, preto si vás dovoľujeme opätovne požiadať o to, aby ste politické dohody dodržali a nášho kandidáta zvolili.
Ďakujem pekne.

Pani poslankyňa Cigániková, ja nebudem reagovať na to, čo ste nám povedali, lebo v podstate to bolo také, taká všehochuť, ale ja by som sa vás len chcel spýtať, že čo je tou vašou takou silnou motiváciou bojovať za zabíjanie detí. Že prečo proste, čo vás ženie k tomu, čo vás núti, čo vás tlačí do toho, že áno, poďme, poďme zabíjať tie deti, však lebo poďme ich zabíjať? Lebo o tom to je, vy teraz tu ste desať minút plamenne bojovali za to, aby sa mohli deti ďalej bez akéhokoľvek obmedzenia, bez akejkoľvek zmeny iba proste zabíjať a aby sa to vôbec neriešilo, a jednoducho vybavené.
No ale na druhej strane bojujete za práva zvierat, psíky a mačičky v reštauráciách. Týranie, alebo teda neposkytnutie dostatočných, dostatočnej nejakej opatery domácemu zvieratku ako trestný čin. Čiže poďme sa starať o mačičky, poďme sa starať o psíkov, poďme sa starať o zvieratká, ale deti poďme ďalej zabíjať.
A ja ku všetkej, pri všetkej úcte k vám, pani poslankyňa, nechápem, čo je toho motívom. Čo je toho motívom? Čo je motívom toho, že pre vás sú tie domáce zvieratá viac ako tie deti, ktoré majú len tú smolu, že sa ešte nestihli narodiť. A prečo tak silno ako za práva tých zvieratiek nebojujete aj za práva tých detí? Za práva tých detí, ale nie nejaké extrémne práva, ale iba, iba to základné právo sa narodiť.
Veď keby vaša mamina s vami šla na potrat, tak dnes tu nie ste. Dnes nie ste poslankyňa a dnes nebojujete za to, aby ostatné deti zabité boli.
Ďakujem pekne.

Vážený pán podpredseda vlády Sulík, ja najprv sa chcem poďakovať za to, že ste vystúpili teraz v rozprave. To znamená, ešte sa dá na vás reagovať, lebo nie je to pravidlom, a svedčí to o tom, že chcete naozaj argumentovať, a to si vážim.
Treba ale zdôrazniť, že naozaj všetky banky napriek všetkým tým poplatkom a odvodom, ktoré ste spomínali, stále mali ten zisk tých 630 mil. eur. A aj vy ste v tejto rozprave povedali, že poďme sa rozprávať o tom, čo je primeraný zisk. Tak práve preto, že táto diskusia je tu úplne legitímna, je namieste, tak ja vám chcem navrhnúť, pán podpredseda vlády, oddeľte, oddeľte tento § 30p a zrušenie bankového odvodu od tohto ostatného kilečka, vládneho kilečka, keď to tak môžme nazvať, a bavme sa o nich samostatne a o to konštruktívnejšie. Tým pádom, keby ste toto spravili, tak s kilečkom v podstate nebude nejaký väčší problém a si myslím, že veľkou, výraznou väčšinou to prejde aj opozičnými hlasmi. A môžme sa potom rozprávať naozaj konštruktívne o tom bankovom odvode, o tom primeranom zisku, o tom mechanizme tých bankových nejakých záruk a podobných vecí a bude to úplne fér. Ale takéto tlačenie na pílu silou mocou teraz rýchlo pred ďalšou splátkou to zrušiť. Ak naozaj to vnímate seriózne, pán podpredseda, lebo my vaše vystupovanie vnímame seriózne, tak poďme to takto spraviť. Rozdeľme to a hlasujme o tom samostatne, resp. odhlasujme kilečko a bavme sa potom ešte zvlášť o tom návrhu na tie bankové odvody, prípadne ako reakciu na tie nedostatky EÚ v bankovej oblasti, ktoré ste pomenovali.
Ja vám navrhujem, máte pred sebou celé volebné obdobie, založte ďalšiu komerčnú, ale štátnu banku. Spravme štátnu banku a poďme to skúsiť. Ja viem, že s tým sa nestotožníte, ale keď sa tu bavíme o tých idealistických riešeniach, tak toto by mohlo byť jedno z nich.
Ďakujem pekne.

Pán Pročko, začnem s vami. Myslím, že toto je mimoriadne dôležité a ľudia potrebujú počuť skutočnú pravdu, že čo to vláda chystá, ale vo vašom prípade by som sa viac zaujímal o to, aby som nefúkal za volantom.
Pán poslanec Kašper a pani poslankyňa Pleštinská, vaša reč bola viac o takých idealizovaných predstavách, ako by to malo a mohlo byť (ruch v sále a zaznievanie gongu), ale o tom, čo ste tu prezentovali, tak o tom vo vládnom návrhu nie je ani písmenko.
Pán poslanec Kremský a pán poslanec Žiak, no vy ste si faktickú mohli ušetriť, pretože ku bankovému odvodu a k tomu, čo som ja hovoril v rozprave, ste nepovedali ani slovo.
A, pán poslanec Šefčík a pán poslanec Cmorej, tak vy ste sa úplne aj ukázali, ako keby, ako keby ste boli zaplatení bankármi, pretože ak bankový sektor má na Slovensku zisk 630 mil. eur, tak, vážení kolegovia, dvíhanie poplatkov ľuďom, to nie je nevyhnutnosť, to je nenažranosť, to je drzosť, to je vedomie toho, že vláda ich podrží. A o tomto celý čas hovoríme, že keď niekto má zisk na ľuďoch 630 mil. eur, viac ako 0,5 mld., tak neexistuje racionálny dôvod na to, aby mali dvíhať akékoľvek poplatky. To je obyčajná nenažranosť. A ak nie ste tými bankármi zaplatení, tak to musíte pochopiť a § 30p z tohto návrhu stiahnuť.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán predseda Kotleba, ja som vďačný za takýto príspevok, pretože aj občania si vedia urobiť obraz o tom, čo je vlastne predmetom tohoto zákona. Navyše si myslím, že si trošku viacej ozrejmili túto tému aj poslanci vládnej koalície, a verím, že budú uvažovať aj v týchto intenciách. Nechcem opakovať to, čo povedal môj predrečník poslanec Šimko, preto naozaj len vyzdvihnem príspevok pána Kotlebu. A skúste sa zamyslieť nad tým, čo tu bolo a ešte bude povedané k tejto téme, a, pán minister, verím, že vypočujete tieto názory, že jednoducho oddelíte tento zákon od všetkých tých dobrých návrhov zákona, ktoré by sme chceli aj ako opozičná strana podporiť.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán minister, vážené kolegyne, vážení kolegovia, ja nebudem hovoriť o anténach, však sa to už podrobne rozoberalo, nie som si istý, či práve antény by mali byť v tomto zákone.
Ale dovolím si otvorene povedať, že žiadna vláda od roku 1989 neurobila pre banky toľko ako táto vláda, vláda Igora Matoviča. Ja si dovolím otvorene povedať, že víťazmi korony sú banky, komerčné banky od 21. marca 2020. Zároveň si dovolím povedať, že vláda sa správa ako bankový ombudsman. Oni v podstate chránia banky, chránia komerčné banky.
Vážení priatelia, však si uvedomme, ak tento zákon prijmete, tak za druhý polrok 2020 banky budú mať menší odvod o 150 mil., budú mať zisk teda 150 mil. a na budúci rok opäť ďalších 150 mil., a to i napriek tomu, že banky za minulý rok mali zisk 630 mil. eur. Čo sme urobili minulým zákonom, ktoré ste vy v podstate deväťdesiati piati prijali, to bolo, myslím, v mesiaci apríl, áno, odložili ste, ale ponechali ste úroky pre občanov, pre tých, ktorí v podstate majú, kde berú tie úroky, teda úroky ste ponechali a zároveň ste posunuli istinu ďalej. To znamená, že opäť zarábajú banky, komerčné banky na území Slovenskej republiky.
Vážení priatelia, sa pripájam k názoru pána Kotlebu, ktorý jednoznačne hovorí, že treba vynechať z tohto, z tohto návrhu § 35 navrhovaného zákona, pretože ak to ponecháme... Tridsaťpäť, že? (Reakcia z pléna.) 35.
Takže, vážený pán minister, skúste, skúste sa nad tým zamyslieť a vzhľadom v prípade tento paragraf tu nepatrí do tohto zákona. Ja si dovolím povedať, ako aj kolegovia vravia, je tu veľa zaujímavých, dobrých návrhov. Prosím, podporíme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo. Treba doplniť ešte jednu dôležitú informáciu a to je to, že tento návrh zákona, aj keď môže byť naozaj vo veľa dobrý, vo veľa veciach dobrý, tak on nemá absolútne nič spoločné s koronakrízou, pretože aj keby koronakríza nebola, tak takýto istý návrh zákona by bol predložený zo strany ministerstva hospodárstva, pretože strana SaS sa s týmto kilečkom prezentovala ešte v čase predvolebnej kampane, kedy sme teda ešte o koronakríze nevedeli, a takisto ten zákon mohol byť predložený možno niekedy v apríli, možno v máji, čiže mohlo to byť kľudne aj o pár mesiacov skôr.
Ty si, Marian, vo svojej rozprave spomenul ten čl. 1, ktorý hovorí o tých telekomunikačných anténach. To je naozaj veľmi dôležité, zdôrazniť to, pretože my ideme operátorom povoliť to, aby si mohli tie antény stavať bez stavebného povolenia alebo bez ohlášky, čo sa na to môže niekto pozerať, že to je možno nejaké zjednodušenie alebo zrýchlenie nejakého procesu, ale my podľa mňa ideme v tomto bode úplne opačne, ako by sme mali ísť, pretože dneska, na Slovensku aj v súčasnosti, aj v minulosti dochádzalo k situácii, že títo mobilní operátori si prenajali tieto priestory na strechách obytných domov, postavili tam anténu, platili nejaký nájom, a keď im tá nájomná zmluva skončila, tak jednoducho v zmysle iného zákona, v zmysle verejného záujmu tento priestor nechali zabratý, anténa tam stojí, vlastníci nedostávajú žiadne peniaze a dochádza tu k porušeniu ústavy, ktorá hovorí, že vyvlastnenie alebo nútené obmedzenie vlastníckeho práva je možné iba v nevyhnutnej miere a vo verejnom záujme, a to na základe zákona a za primeranú náhradu.
V tomto prípade o primeranej náhrade sa nemôžme baviť, čiže máme tu stav, ktorý je protiústavný, a my ideme novelizovať článok, ktorý ide podľa mňa úplne opačným smerom, ako by mal ísť.

Marian, absolútne špičkové vystúpenie. Musím sa úplne do bodky stotožniť. Ide tu o to, že vláda pod akousi zámienkou, že ide zlepšovať podnikateľské prostredie, čo skutočne v mnohých tých paragrafoch robí, ide presadiť zrušenie bankového odvodu, to znamená pomôcť bankám, ktoré v budúcom roku mali odviesť takmer 300 mil. eur ďalších do tohto bankového odvodu, a zlepšiť ich už teraz neuveriteľný, astronomický zisk.
Okrem toho, že dovolila táto vláda bankám oddialiť ľudom splácanie svojich úverov a zároveň za nich, za tieto oddialenia pýtať ďalšie úroky, čo je čistá, nechutná zlodejina v dobe tejto krízy, okrem toho, že táto vláda odporučila ľuďom, aby platili kartami, čím opäť zvýšila zisky týchto bánk, a okrem toho, že banky zásadne navýšili svoje poplatky ako ospravedlnenie tejto krízy, im idú dať ďalšie peniaze.
Lenže na jeden dôležitý argument sa v tejto debate častokrát zabúda. Koniec roka 2019, článok zo stránky ministerstva financií. Ziskovosť bankového sektora meraná priemernou hodnotou rentability vlastného kapitálu bánk je v krajinách EÚ priemerne 6,5 %, zatiaľ čo na Slovensku je to viac ako 11 %. Takmer dvojnásobne viac zhodnocujú banky na Slovensku svoj kapitál oproti priemeru Európskej únie. To ako tomuto sektoru potrebujeme darovať ešte ďalších takmer 300 mil. eur, a naozaj chcete argumentovať tzv. multiplikačným efektom, že keď bankám necháte povedzme 150 mil. eur, tak z toho vedia urobiť 1,5 mld. tým, že to ľuďom požičajú? Samozrejme, to je fakt.
Ale pozrite sa na zadlženosť slovenských domácností. To riešením tejto krízy má byť to, že ich zadlžíme ešte viac, veď už v rebríčkoch predbiehame Grécko. Kam chcete do tých dlhov ešte ľudí dotlačiť, veď to je len odďaľovanie nevyhnutného krachu?!

Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážený pán podpredseda vlády Slovenskej republiky, vážené kolegyne, vážení kolegovia, sme v druhom čítaní ku tzv. Sulíkovmu kilečku, ktoré má priniesť zlepšenie, zjednodušenie života, úsporu zbytočných nejakých nákladov a jednoducho má byť akousi reakciou vlády na súčasnú krízu, v ktorej sa nachádzame a ktorá sa bude prehlbovať.
Žiaľ, keď bol pán podpredseda vlády Sulík u nás na klube, aby sa nás spýtal, či túto vec podporíme, či sme ochotní takúto záležitosť podporiť, tak hovoril o tom, že tieto opatrenia budú na podporu ľudí, na podporu podnikateľov, na zlepšenie života. Nepadlo ani slovo o tom, že by boli na podporu bánk.
Sme v druhom čítaní, a preto si dovolím sa venovať trošku samotným paragrafom. Vaše kilečko (rečník zobral do ruky listy papiera, ukazujúc ich plénu), vaše kilečko sa podrobne rozpisuje, kolegovia z koalície, o rôznych naozaj detailných drobnostiach. Čaro skryté v odpustení bankového odvodu je spomenuté na poslednej strane, na poslednej strane pod § 30p na šiestich riadkoch. Na šiestich riadkoch tu vláda len ako keby mimochodom, mimovoľne rozpráva o tom, že banky už nebudú musieť platiť do štátneho rozpočtu tento odvod upravený zákonom, k tomu sa dostanem, a vlastne je to len také mimovoľné opatrenie. To najdôležitejšie, čo sa najviac dotkne života ľudí, je na posledných šiestich riadkoch celého návrhu zákona. Podľa mňa ide o absolútne neseriózne jednanie, ide o snahu vlády a predkladateľa zakryť, zakryť túto aktivitu a túto snahu.
Ale poďme sa rozprávať o konkrétnom znení. Paragraf 35, ktorý som hovoril, hovorí, že: „na zmiernenie negatívnych následkov pandémie sa splátky osobitného odvodu podľa osobitného predpisu, ktorých splatnosť nastane po účinnosti tohto zákona, až do konca roka 2020 neuhrádzajú“. Aby sme vedeli, o čom rozprávame, pre tých, ktorí to ešte nemajú celkom pozreté, naštudované, tak ide o zákon z 20. októbra 2011 o osobitnom odvode vybraných finančných inštitúcií a o doplnení niektorých zákonov a tak ďalej.
A, vážené kolegyne, vážení kolegovia, keďže ja neverím, že hlavne z klubu OĽANO ste tu boli zvolení kvôli tomu, aby ste pomáhali bankám, ale si myslím, že drvivá väčšina z vás sem išla s úprimným záujmom pomáhať ľuďom a Slovensku, tak si dovolím prečítať niektoré zaujímavé časti tohto zákona, ktorý má byť teraz odložený a neskôr zrušený.
Paragraf 4 zákona o bankových odvodoch v ods. 1 hovorí: „Uhradené odvody sú štátnymi finančnými aktívami, ktoré sa vedú na samostatnom mimorozpočtovom účte.“
Odsek 2 § 4 tohto zákona hovorí, že: „výnos zo štátnych finančných aktív podľa odseku 1 sa stáva súčasťou týchto štátnych finančných aktív“.
A dôležitý je ods. 3 § 4 tohto zákona, kolegyne, kolegovia. Počúvajte dobre, aby sme vedeli, o čom je tu reč a prečo, prečo tak veľmi, prečo tak veľmi považujeme za potrebné sa k tomu vyjadriť a donútiť vládu, aby tento jeden § 35 z tohto balíka stiahla.
Odsek 3 § 4 zákona o bankových odvodoch hovorí: „Štátne finančné aktíva podľa odseku 1 sú účelovo určené na krytie nákladov spojených s riešením finančných kríz v bankovom sektore a na ochranu stability bankového sektora Slovenskej republiky. Štátne finančné aktíva podľa odseku 1 možno použiť aj na doplnenie zdrojov fondu ochrany vkladov potrebných na výdavky z dôvodu výplaty náhrad za nedostupné vklady. Tieto štátne finančné aktíva možno použiť aj na posilnenie vlastných zdrojov financovania právnických osôb so stopercentnou majetkovou účasťou štátu.“
A keď si to teraz rozmeníme na drobné, kolegyne, kolegovia, tak vlastne my vidíme, že v rámci boja proti kríze ideme rušiť mechanizmus a zákon, ktorý banky nútil odvádzať istú časť svojich príjmov na boj a prevenciu proti kríze a na riešenie krízových situácií a na ochranu vkladov občanov Slovenskej republiky. A možno sa pýtate, že prečo. Ja som za celý čas, odkedy som si to tu prečítal, sa pýtam prečo. Veď hádam nemohli prísť lobisti z bánk dať po 5 mil. eur konkrétnym ľuďom a jednoducho tí im to sem dali, lebo toto je najjednoduchšie riešenie, a poviete si, že je to pravdepodobné. A je to príklad lobizmu ako z amerického filmu. Ale je tu ešte jedna zaujímavejšia vec, keď sa nad tým začnete zamýšľať.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, na tom mimorozpočtovom účte, na ktorý odchádzajú tieto bankové odvody, je v súčasnosti viac ako 1 mld. eur. Po zrušení, po zrušení tohto zákona o bankových odvodoch už tento účet nebude viazaný na to, aby bol použitý výlučne na ochranu vkladov občanov Slovenskej republiky a na riešenie bankových kríz. Ale vláda Slovenskej republiky bude môcť tieto peniaze z tohto účtu použiť v podstate na svoje vlastné aktivity, na svoje vlastné projekty. Takže prečo by sme to nespravili? Banky, banky si prídu k väčšiemu zisku, vláda bude mať peniaze navyše. Jediný, kto z toho vyjde, jediný, kto z toho vyjde úplne zle, budú občania. Jediný, kto z toho vyjde, budú občania.
A ja sa pýtam, či nie je úlohou vlády a nie je úlohou nás všetkých hľadať práve spôsoby a riešenia, ktoré pomôžu občanom a ktoré nebudú umelo navyšovať zdroje peňazí pre vládu na úkor ochrany vkladov ľudí a ktoré nebudú z toho tučného zisku bánk robiť ešte tučnejší, ešte tučnejší, lebo ak schválite tento balík aj s § 30p, kolegovia z koalície, tak vy bohatým dáte ešte viac, to sú tie banky, a chudobným, to sú tí ľudia, ktorí musia platiť úroky, ktorí musia platiť tie vysoké bankové poplatky, tak tým ešte viac zoberiete. A ja sa pýtam, či to naozaj chcete, pán Sulík. Kde? V § 30p.
A preto dávam procedurálny návrh, aby bol tento materiál vrátený na prepracovanie. My sme ochotní ho podporiť, lebo sú tam veľmi dobré veci, je tam veľmi veľa dobrých vecí, pán Sulík. Sú tam aj detaily, ktoré, s ktorými sa nevieme stotožniť, ako, ako sú tie telekomunikačné antény, to naozaj nemuselo byť, ale, ale ten bankový odvod, ten to celé neguje, ten to celé neguje, celú tú snahu o ten balík na, na zlepšenie života na Slovensku ten bankový odvod neguje.
Takže dal som návrh na dopracovanie, z ktorého očakávame, že predkladateľ stiahne ten § 30p, a keď bude § 30p stiahnutý z tohto návrhu, tak sme pripravení tento návrh ako balík podporiť. Inak si neviem predstaviť, inak si neviem predstaviť, ako sa môže poslanec, ktorý bude hlasovať za toto, pozrieť do očí ľuďom, keď sa ho budú pýtať, prečo ste bankám, ktoré na Slovensku si žijú v totálnom luxuse a majú zisky ako v málo krajinách Európskej únie, prečo ste im dali ešte viac peňazí. A prečo ste nás nútili platiť úroky aj za obdobie, keď sme si odložili splátky?! Rozmýšľajte, kolegyne, kolegovia. Rozmýšľajte a pýtajme sa na to pohľadom ľudí a očami ľudí, ktorí žijú z minimálnej mzdy, ktorí nežijú z poslaneckých platov, ktorí nežijú z miliónov a miliárd ako banky, ale ktorí sú radi, ak vôbec ešte prácu majú, a ako prvú, prvý výdavok zo svojho rodinného rozpočtu si zaplatia hypotéku a všetky tieto dlhy, ktoré proste nikto nechce, ale dnes sú ľudia nútení ich mať. A my v tejto situácii ideme, v rámci akože pomoci ľuďom ideme pomáhať bankám. To je jednoducho neprijateľné.
Ďakujem pekne.