Videokanál klubu

Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi uviesť náš návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov, ktorý predkladajú poslanci Národnej rady Slovenskej republiky Marian Kotleba, Rastislav Schlosár a Martin Beluský.
Cieľom návrhu zákona je umožniť opätovné povýšenie nedele na deň pracovného voľna. V čase platnej legislatívy je v Slovenskej republike umožnený maloobchodný predaj spotrebiteľom počas nedieľ napriek širokej dostupnosti obchodov cez pracovný týždeň a v sobotu. Týmto návrhom zákona sa navrhuje, aby v nedeľu nebolo možné zamestnancovi nariadiť ani s ním dohodnúť prácu, ktorou je maloobchodný predaj, s výnimkou nasledovných maloobchodných predajov:
1. Maloobchodné predajne na čerpacích staniciach s palivami a mazivami,
2. maloobchodný predaj na výdaj liekov v lekárňach,
3. maloobchodný predaj na letiskách, prístavoch, v ostatných zariadeniach verejnej hromadnej dopravy a v nemocniciach,
4. predaj cestovných lístkov,
5. predaj suvenírov,
6. predaj pri ubytovacích a stravovacích službách,
7. predaj pri prevádzkovaní športových zariadení a zariadení slúžiacich na regeneráciu a rekondíciu,
8. predaj pri organizovaní športových, kultúrnych a iných spoločenských podujatí,
9. predaj kvetov 8. mája, 1. septembra a predaj kvetov a predmetov určených na výzdobu hrobového miesta 1. novembra.
Tento predložený legislatívny návrh je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a s inými ústavnými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Má pozitívny sociálny vplyv a nemá dopad na rozpočet verejnej správy.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, viac uvediem v rozprave, do ktorej sa hlásim po skončení posledného písomného prihláseného. Ďakujem pekne.

Pani kolegynka, ja sa možno iba tak na ilustráciu chcem spýtať, že keď som počúval vaše argumenty, že teda prečo to je dobré, že ako hodnotíte myšlienku alebo nápad, že do výberového konania na funkciu povedzme primára chirurgického oddelenia by sa prihlásil zubár? Lebo to teraz tu riešime, to teraz tu riešime, len s omnoho, s omnoho širším spoločenským dopadom a treba sa na to pozrieť naozaj tak, ako to je, a nedávať si nejaké ružové filtre pred oči. Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo. Pán podpredseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi pár vetami uviesť tento návrh.
Opätovná voľba predsedu Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva v zmysle dohôd predsedov politických strán krátko po voľbách a takisto v zmysle výsledkov, jednotlivých výsledkov, ktoré získali jednotlivé politické strany, toto miesto pripadlo nášmu poslaneckému klubu, preto vlastne do dnešného dňa je toto miesto voľné. My sme si dovolili teda opätovne požiadať ctené plénum o zvolenie nášho navrhnutého kandidáta, ktorý, voči ktorému neboli na tomto stretnutí predsedov politických strán po voľbách vznesené žiadne pripomienky.
Tak dúfam, že ctené plénum sa rozhodne túto dôveru nášmu kandidátovi odovzdať.
Ďakujem pekne.

Ďakujem, pán predsedajúci. Pán kolega Baránik, ak mi poviete jednu vetu, kde som hrubo niekoho urážal, tak sa ospravedlním nielen tomu, koho som urážal, ale aj vám. Nemyslím si, aby som niekedy niekoho urážal v žiadnom svojom vystúpení. Nie je to môj spôsob, akým by som chcel na niečo argumentovať alebo niečím zaujať. Naozaj to nepotrebujem.
Pán kolega Šeliga, naozaj som ten návrh zákona čítal. Nemám právnické vzdelanie a dôsledne som konzultoval tento návrh zákona s ľuďmi, ktorí toto právnické vzdelanie alebo robia advokáciu. Dôsledne som to konzultoval a pýtal som sa na veci, ktorým nerozumiem.
Čo sa týka verejného vypočutia, ja s ním nemám žiaden problém, naozaj žiaden problém, len rozprávam a stále budem tvrdiť jednu vetu, že verejné vypočutie má byť verejným vypočutím, a nie fraškou. To znamená verejné vypočutie, aby malo aj nejaký význam, ale v tomto prípade, kedy je tento zákon šitý, lex Lipšic, a veľmi horúcou ihlou, nikto ma nepresvedčí, že verejné vypočutie v tomto prípade môže niečo zmeniť.
Som si istý, že vládna koalícia už dávno rozhodla, kto generálnym prokurátorom bude, a môžte tvrdiť, kto chcete a kde chcete, ako chcete, je to môj názor. Nemusíte s ním súhlasiť. Ja naozaj nebudem tvrdiť nič iné. Myslím si to a za svojím rozhodnutím si stojím.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán predsedajúci, milé kolegyne, milí kolegovia, chcel by som sa po mnohých podnetoch od odborne zdatnej obce ľudí s právnickým vzdelaním, ale aj od laikov, ktorí tak, ktorých tak, ako aj mňa znepokojuje predkladaný návrh zákona o zmene voľby generálneho prokurátora.
Bol som zdesený úrovňou i obsahom argumentov a vyjadrení viacerých - v úvodzovkách - kompetentných členov vládnej koalície, ale najmä našej naj odborníčky na všetko a v podstate na nič pani Veroniky Remišovej, ktorá v jednej politickej diskusii perlila skvelé nápady a myšlienky a stala sa z nej najväčšia obhajkyňa tohto predkladaného zákona.
Vysoko odborne a argumentačne šírila podľa názorov odborníkov, s ktorými sa stotožňujem, úplne nezmysly. Proste právnické vzdelanie v sebe táto dáma nezaprie. Táto budúca ministerka, ktorá od 21. 3. tohto roku zastáva v našej republike veľmi dôležitú funkciu a berie za ňu vysoký plat od nás občanov Slovenskej republiky, preto máme právo od nej žiadať k tomu adekvátne kvalitný pracovný výkon. Som toho názoru, že práca každého človeka pre akúkoľvek firmu, inštitúciu má byť priebežne kontrolovaná a vyhodnocovaná podľa vopred daných jasných a všetkým známych kritérií. Ak to tak nie je, má daná firma problém, inštitúcia vážny nedostatok a ten sa v praxi prejaví na úkor nevinných.
Ak Veronika Remišová nevie používať správne pojmy, ak nedokáže nezamieňať dojmy za fakty a zároveň chce brať aj vysoký plat a zastávať ministerský post, tak buď nech sa to všetko doučí, a dovtedy nech sa ako vicepremiérka verejne nevyjadruje alebo nech si navyše ako bojovníčka za spravodlivosť žiada znížiť plat v súlade so svojimi schopnosťami, a teda aj svojím výkonom.
Veronika Remišová tvrdí, citujem: „Voľba generálneho prokurátora je najdôležitejšia voľba tohto volebného obdobia. Je to najsilnejší muž, ktorý bude zodpovedný za to, či naozaj budeme bez rozdielu a spravodlivo stíhať mafiánov, gaunerov a rôznych príživníkov, ktorí tu vyciciavajú štát. Bolo dôležité vo vládnej koalícii, aby sme sa zhodli na procese, tak sme sa zhodli. V prvom rade pre nás bola veľmi dôležitá verejnosť voľby. To znamená, aby bola voľba verejná a zároveň aby bolo verejné vypočutie, čiže toto je mimoriadne dôležitá vec. Budeme rozširovať aj okruh kandidátov aj okruh navrhovateľov. To znamená, aby sa mohol do voľby prihlásiť skutočne čo najširší okruh kandidátov.“ Ďalej poukazuje na verejnosť voľby. Voľba verejná a verejné vypočutie. Žasnem nad touto argumentáciou asi na úrovni základnej školy. Nič však nepovedala o verejnom vypočutí, logicky tam chýbajú informácie. Verejné vypočutie za akých podmienok, miesto, čas, začiatok, koniec? Trvalý záznam z neho bude? Nebude? Verejné vypočutie koho a pred kým? Na akú tému alebo na aké otázky?
Krátky príklad zo života. Ak je svedok na súde vypočutý, vieme, kým a na akú tému. Vopred pripravené otázky, jeho odpovede sú zdokladované a pravdivosť overená. Ten, kým je vypočutý, má na to zákonom dané oprávnenie a koná v rámci zákona. To bude verejné vypočutie monológov bez preukázaných dokladov o pravdivosti povedaného. Mne to príde skôr ako verejná prehliadka, súťaž nejakého recitačného krúžku. Komisia si jednoducho vypočuje a vyberie najlepšieho recitátora alebo bude to ako vypočutie si kázne v kostole. Aj to je tiež verejné.
Ale zamyslite sa nad tým, akú úlohu tam bude mať verejnosť, teda občania Slovenskej republiky. Úplne pasívnu. Budú len divákmi, poslucháčmi. Ak budú dobre počuť a rozumieť, pretože oni tú voľbu, vypočutie nemôžu ničím ovplyvniť. A toto je pre vládnu koalíciu veľmi dôležité. Čiže zvolený bude ten istý, kto by bol aj bez verejnej voľby. Občania Slovenskej republiky ale potrebujú mať schopného a čestného generálneho prokurátora, s tým úplne súhlasím. A verejná voľba pri tom pre nich len toto divadielko. Ak Veronika Remišová nemyslela pri verejnej, pri verejnom vypočutí občanov Slovenskej republiky, ale len poslancov, tak akú úlohu tam budú mať oni, teda my, poslanci Národnej rady Slovenskej republiky? Zase len pasívnu. Tiež budú len divákmi, poslucháčmi, ak budú prítomní počúvajúci, pretože ani poslanci túto voľbu nemôžu túto voľbu ničím ovplyvniť. A čo poslanci počúvajú? To isté. Monológy tých, čo si tam vládna koalícia pozvala, pretože každý sa nemôže prihlásiť. Musí byť predsa navrhnutý.
Ďalej pani podpredsedníčka tvrdí: „Budeme rozširovať aj okruh kandidátov, aj okruh navrhovateľov. To znamená, aby sa mohol do voľby prihlásiť skutočne čo najširší okruh kandidátov.“ Toto je podľa mňa holý nezmysel, pretože okruh kandidátov nemôže nikto rozšíriť, ak sa majú kandidáti sami prihlásiť. Pani podpredsedníčka vlády používa svojvoľne pojmy, ako sa jej zachce, neuvedomuje si ich zmysel. Je to len jej nepozornosť? Možno. Arogancia? Neviem. Je to možno jej neschopnosť pochopiť rozdiel medzi nimi. Pani podpredsedníčka asi predpokladá, že ak sa rozšíri okruh navrhovateľov, navrhovatelia budú z viacerých inštitúcií alebo profesií, tak sa automaticky rozšíri aj profesijné zameranie kandidátov. Keby to povedala takto, nemám jej čo na tejto formulácii vytknúť. Avšak nevysvetlila, ako chápe výraz okruh kandidátov. Ale keď nepoužila výraz počet kandidátov, tak predpokladám, že to myslela kandidáti s právnickým vzdelaním, a nie nutne prokurátor.
Povedala aj ďalší nezmysel, resp. použila nesprávne pojmy, pretože je nemožné, aby sa do voľby niekto prihlásil, musí ho niekto z navrhovateľov navrhnúť. Darmo sa niekto, aj ten najschopnejší, najčestnejší prihlási, ak oň nemá nikto z navrhovateľov záujem. Je to teda zavádzanie a klamanie v priamom prenose.
Na otázku, či sa budú môcť prihlásiť do voľby generálneho prokurátora aj neprokurátori, bola odpoveď Veroniky Remišovej nasledovná: „Na tom sme sa zhodli, že budú sa môcť prihlásiť aj neprokurátori. Aby celá táto zmena prebehla čo najrýchlejšie, bude to poslanecký návrh. Ale, a toto je pre nás mimoriadne dôležité,“ že budeme, „že nebudete,“ pardon, „to žiadna dohoda za zatvorenými dverami na nijakom kandidátovi, pretože nebudeme si predsa z ľudí robiť dobrý deň, že vyhlásime, že bude verejné vypočutie, a vládna koalícia za zatvorenými dverami sa dohodne na nejakom kandidátovi a vo verejnom vypočutí bude vlastne len divadielko. Čiže najdôležitejšia vec je, poslanci budú mať voľnú ruku a všetko sa ukáže na základe verejného vypočutia.“
Tu mohla Veronika Remišová povedať, prečo by dlhšie trvalo, keby to nebol poslanecký návrh. Poďme však uvažovať logicky. Ani prakticky nič nebráni tomu, aby bolo vládnej koalície zaranžované alebo vládnou koalíciou zaranžované verejné vypočutie a zároveň aby sa vládna koalícia za zatvorenými dverami pekne dohodla na nejakom kandidátovi, aj keď tvrdia, že to tak nie je a nebude, a keď aj čelní predstavitelia týchto strán vlastne túto myšlienku ďalej prezentujú. Toto je predsa jasné aj dobrému žiakovi základnej školy, len niektorým predstaviteľom vládnej koalície nie.
Podľa Veroniky Remišovej najdôležitejšia vec je najmä to, že poslanci budú mať voľnú ruku a všetko sa ukáže na základe verejného vypočutia. Pani podpredsedníčka je veľmi naivná, ak si myslí, že toto jej niekto uverí. Je to na smiech i plač, že dokáže takto suverénne zavádzať a klamať. Samotná Rada prokurátorov kritizovala, veľmi kritizovala tento návrh, aby sa do voľby generálneho prokurátora mohli prihlásiť aj samotní neprokurátori. To znamená, nezobrali ste, ctení predkladatelia, ich súhlas v úvahu. Moja otázka je prečo. Kto rozumie lepšie práci prokurátora ako prokurátor?
Kolegyňa Remišová však tvrdí: „Zobrali sme do úvahy všetky možnosti, chceme, aby to bolo otvorené čo najširšiemu okruhu kandidátov. Ale ešte raz, toto neurobila žiadna vládna koalícia, poslanci budú mať voľnú ruku. A ja pevne verím, a to je cieľom všetkých nás, aby sme tam zvolili čestného, dobrého, profesne zdatného človeka.“
Vážení predkladatelia, nevzali ste do úvahy postoj rady prokurátorov, čiže ste ignorovali podľa môjho názoru ten najdôležitejší a najodbornejší názor, čiže v priamom prenose zase táto dáma klame. Chcete, aby bolo otvorené čo najširšiemu okruhu kandidátov, ale to iba sľubujete, používate prázdne frázy a žiadne argumenty. Riešenie je to len a len zavádzanie. Poslanci v Národnej rade okrem poslancov s právnickým vzdelaním a aj tí by sa mali venovať prokuratúre viac, alebo obhajobe nemajú v žiadnom prípade odbornosť na to, aby to dokázali posúdiť.
Chcete požiadať aj verejnoprávnu televíziu, aby toto verejné vypočutie vysielala v priamom prenose, aby si ho mohli pozrieť všetci občania Slovenskej republiky, aby posúdili, ktorý z kandidátov je odborne, morálne zdatný a následne poslanci ponesú osobnú zodpovednosť za toto rozhodnutie. Súhlasím iba v časti, že ak poslanci ponesú osobnú zodpovednosť, teda časť zodpovednosti, tak nie všetci, ale iba tí, ktorí schvália novelu zákona v predloženej forme poslancami vládnej koalície. Ten sa týka vlastne celej voľby.
Všade a stále tvrdíte, že cieľom všetkých vás, vládnej koalície, je to, aby ste tam zvolili vlastne čestného, dobrého, profesne zdatného človeka. Ako s obľubou niektorí používate, otvorili ste nejaké prázdne nožnice, otvorili ste teda dvere, možno aj neprokurátorom. Argument rady prokurátorov je, že títo ľudia nemajú až takéto skúsenosti s prokuratúrou, to znamená, že sa nehodia na funkciu generálneho prokurátora.
Ďalšia perla z dielne podpredsedníčky vlády: „Pre nás toto verejné vypočutie je veľmi dôležité a občania uvidia, kto je dobrý, kto nemá skúsenosti, kto sa možno nevyzná v tejto oblasti, a budú to môcť posúdiť, teda celé Slovensko.“
Tu si pani podpredsedníčka myslí, že poslanci Národnej rady a občania Slovenskej republiky sa vyznajú v problematike prokuratúry, aby mohli niečo z takéhoto verejného vypočutia posúdiť. Česť výnimkám. A keby aj vedeli, čo im to pomôže, keď výsledok závisí od jednotného hlasovania vládnej koalície. Posúdiť niekoho, že sa nevyzná v konkrétnej problematike môže iba ten, kto sa v nej vyzná. Posúdiť, vyhodnotiť znamená povedať v tomto prípade verejne tomu, koho posudzujeme, dôvody, predložené argumenty, nie politické frázy pre také či onaké jeho hodnotenie a dať mu možnosť na oponentúru opäť len s podloženými argumentmi. Objektívne by teda bolo, keby sa posudzovali prihlásení kandidáti navzájom za prítomnosti toho, kto má posledné slovo, a sledovania verejnosti, pretože len oni preukázali svojou prihláškou, koncepciou, ako chcú riadiť, a podľa nich má sa generálny prokurátor riadiť, že sa v tom vyznajú prakticky, a nielen teoreticky ako tí, čo majú nejaké vysvedčenie či funkciu.
Pani podpredsedníčka si želá, aby sme jej verili, že je všetko pravda, čo tvrdí. Ale ktorý rozumný človek to považuje za pravdu? Na základe čoho? Tu vôbec nejde o otázku viery. Je nutné postupovať podľa jasných pravidiel a kritérií verejne známych vopred. Ak ich vládna koalícia nechce, to je horšie, ako keď nevie. Ale pokiaľ platia obidve podmienky, že nechce, nemôže a nevie, čo sa tu v priamom prenose aj ukazuje, tak vtedy nastupuje dezilúzia a zlosť.
Ďalej táto super žena tvrdí: „Prihlásiť sa môže ktokoľvek, preto je to otvorené, a preto bude aj to verejné vypočutie. Čiže otázky typu, že aké mená sú v hre, pre nás sú úplne zbytočné, pretože žiadna dohoda so zatvorenými dverami nebude.“
Tu kolegyňa nepovedala celú vetu, tak akoby mala a použila nelogický argument. Otázkami doplním, čo tam chýba a zdôvodním túto nelogickosť. Prihlásiť sa kde a na čo? Ak na výber generálneho prokurátora, tak to znamená, že ktokoľvek sa prihlási, tak sa dostane do voľby generálneho prokurátora na verejné vypočutie. Aby sa mohol prihlásiť ktokoľvek, je potrebné verejné vypočutie? Myslím si, že nie. Táto veta je formulovaná naozaj nelogicky. Avšak stále tvrdí jedno a to isté dookola: „a preto je to verejné vypočutie“. Tu sa kolegyňa opakovala pri svojich argumentoch stále dookola, len mení poradie slov a použila nič nehovoriace sa vyberie, ľudia a podobne. Každý rozumný človek vie, že nikdy sa nič nevyberie samo, ale že niekto niekoho vyberie. Tu Veronika Remišová nepovedala, kto je ten niekto. O tom, že nie je reálne prakticky možné, aby ľudia videli, kto je ako zdatný, preto rozhodne neverím slovám Veroniky Remišovej.
Ďalšia citácia: „Uvidí sa, kto bude najlepší, a následne sa rozhodne a ľudia to budú kontrolovať, pretože to vidia v priamom prenose, kto ako je schopný, aké má danosti na túto mimoriadne dôležitú funkciu.“ Tu sa zase použili nič nehovoriace uvidí sa, rozhodne sa a ďalšie ľúbivé frázy. Významovo opakuje stále, čo už povedala niekoľkokrát. Nevie totiž, čo znamená slovo kontrolovať, a že to neznamená pasívne vidieť. Ak to vie, tak to vedome nesprávne používa.
A perlička na záver od obhajkyne tohto zákona pani Remišovej: „Tento zákon nepôjde v zrýchlenom legislatívnom konaní, pôjde to ako poslanecký návrh. To znamená, že bude priestor aj na pozmeňujúce návrhy na vylepšenie tak, aby aj Jaromír Čižnár nepresluhoval. Nie je žiadny dôvod, aby sme mu dávali nejaké 2-3 mesiace navyše vo funkcii. Treba túto výmenu urobiť, čo najskôr. Treba to urobiť verejne, transparentne s účasťou verejnosti a na konci to musí dobrý človek.“ (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR
Pán poslanec, vyčerpali ste svoj 20-minútový čas. (Reakcia rečníka.)
Jednu vetu možno na dokončenie.

Kočiš, Eduard, poslanec NR SR
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Čiže tu sa vládna koalícia úplne vyfarbila. Vylepšenie nie je na maximálne objektívny výber z prihlásených kandidátov, ale tu sa jedná iba o to, aby nenastalo presluhovanie Jaromíra Čižnára. Čiže buď nám, táto ctená vládna koalícia, nezáleží, kto bude generálnym prokurátorom, alebo toto celé transparentné divadielko je iba takáto hra.
Ďakujem pekne.

Vážený pán predseda Národnej rady, dnes je 4. júna, 100. výročie prijatia Trianonskej mierovej zmluvy a v tejto súvislosti, vážený pán predseda, navrhujem, aby pri tejto príležitosti mimoriadne v pléne Národnej rady Slovenskej republiky zaznela štátna hymna Slovenskej republiky. Návrh mám písomne. Odovzdám vám ho.
Ďakujem pekne.

Pán poslanec Baránik, na začiatku na vás. Ako inak chcete ako politickou bábkou nazvať človeka, ktorého politici pripúšťajú k tomu, aby sa vôbec mohol zúčastniť voľby, teda zvolenia, ktorého volia politici a ktorého, o ktorom odvolaní takisto rozhodujú politici? Toto nie je nič iné ako politická bábka. Už len zo samotnej podstaty tohto návrhu zákona.
Pán poslanec Dostál, to, že pani prezidentka Čaputová je váš človek, ja si myslím, že to vidí každý normálne uvažujúci človek už len z toho dôvodu, že jednak pán Matovič, váš predseda vlády, ju verejne podporil v druhom kole volieb, a keby sa, keby sa tá koalícia, ktorá, ktorá ju navrhla na funkciu prezidentky, dnes dostala do parlamentu, tak by bola podľa všetkého súčasťou vašej vládnej koalície, čiže tam tie prepojenia sú jasné.
Pán poslanec Benčík, my tu riešime voľbu generálneho prokurátora, neriešime voľbu poslancov do Európskeho parlamentu, vy ste si museli nejako spliesť rozpravu.
No a, pán poslanec Svrček, ja nijakým spôsobom nespochybňujem vypočúvanie, verejné vypočúvanie kandidátov na generálneho prokurátora, ja som to aj vo svojej, vo svojom vystúpení privítal, je to správne a nemyslím si, že teda členovia ústavnoprávneho výboru nie sú schopní a kompetentní klásť otázky k jednotlivým kandidátom, ja si len myslím, že nie sú schopní objektívne a bez politizovania posúdiť, či spĺňajú nejaké podmienky morálneho kreditu, čestnosti a tak ďalej. Že toto nie je jednoducho v kompetencii iba dvanástich ľudí, ktorí, v ktorom majú navyše, medzi ktorými majú väčšinu politici, a teda politizované koalície. Toľko.
Ďakujem.

Rasťo, ty ako člen ústavnoprávneho výboru si v podstate rozprával ako keby zvnútra, zvnútra toho orgánu, ktorý bude aj v zmysle tohto návrhu posudzovať tých adeptov, a preto ja chcem tak trošku vypichnúť tú myšlienku, že ty si povedal, áno, že to, čo máme na stole, ten návrh, že to teda naozaj nie je dobré, že je to v niektorých smeroch katastrofa, ale ako keby tam si zabudol dodať, to mi tam trošku chýbalo, že aj to, čo predviedol SMER naposledy pri voľbe generálneho prokurátora, bola taktiež čistá katastrofa, čiže naozaj to musíme nejako zmeniť, musíme to vylepšiť, upraviť, to sme všetci za, len akým spôsobom.
Pre kolegov, ktorí počúvajú túto debatu možno aj v svojich kanceláriách, chcem taký konkrétny príklad dať tej bezúhonnosti. Vlastne podľa toho, čo tu máme dnes navrhnuté, tak v podstate generálny prokurátor nemohol byť človek, ktorý v minulosti, pred, ja neviem, 20 rokmi, niekde v potýčke dakde v dedinskej krčme niekomu spôsobil zranenie s..., ja neviem, PN-kou osem dní, tento človek by ani po 20 rokoch nemohol byť volený za generálneho prokurátora, ale na druhej strane človek, ktorý autom na prechode, priamo na prechode zabije iného človeka alebo iných ľudí, lebo nehovoríme o konkrétnom, hovoríme o modelovom príklade, tak tomuto by takýto skutok nebol prekážkou toho, aby bol zvolený za generálneho prokurátora, a v tomto je podľa mňa obrovsky, obrovsky nevyvážená tá, tá podmienka tej bezúhonnosti, a keď tu kolegovia z koalície hovoria celý čas o tom, že, že poďme to nastaviť transparentne, férovo a tak, a tak dobre, ako nikdy to predtým nebolo, my s tým súhlasíme a poďme teda to zmeniť, neodvolávajme sa na veci zo zákona o prokuratúre, ktoré sú aj podľa vás už prežitkom, ale poďme to zmeniť tak, aby ten nový generálny prokurátor bol naozaj čistý ako zrkadlo v každej jednej veci a nemal žiadny ani ten najmenší konflikt so zákonom.
Ďakujem pekne.

Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, asi nikto z nás, ale nielen nikto z nás, tí, ktorí tu sedíme v parlamente, ale aj tých z ľudí, ktorí nás volili, nepochybujú o tom, že je potrebné zmeniť spôsob voľby generálneho prokurátora. A takisto sa asi všetci zhodneme v tom, že táto zmena musí smerovať k tomu, aby bol novozvolený generálny prokurátor nielen kompetentnou a odborne zdatnou osobou, ale predovšetkým osobou nezávislou, neskorumpovanou, ktorá sa nebojí pustiť do trestného stíhania kohokoľvek, a to bez ohľadu na to, či je to obyčajný gauner z ulice alebo nejaký vysoko postavený úradník, politik či priamo minister, alebo nejaký najvyšší ústavný činiteľ.
Žiaľ, keď si prečítame to, čo navrhujete vy, teda váš spôsob zmeny voľby generálneho prokurátora, zistíme, že tento návrh smeruje len k jednému jedinému cieľu. A tým cieľom nie je nejaká nezávislosť či odpolitizovanie generálnej prokuratúry. Tým cieľom je len pripraviť legislatívne podmienky na to, aby ste si ako vládna väčšina mohli v tomto parlamente zvoliť za generálneho prokurátora svojho človeka. Človeka, ktorý síce nikdy nerobil prokurátora, za to však robil prakticky celý život politika reprezentujúceho vaše záujmy. A preto ho na tomto mieste chcete mať, aby ste prostredníctvom neho vy určovali, aké kauzy sa budú vyšetrovať a aké kauzy sa zametú pod koberec, jednoducho aby ste prostredníctvom neho určovali, či spravodlivosť dopadne len na predstaviteľov vašich politických oponentov, alebo aj na podozrivých zločincov spojených s vami a vašimi politickými stranami. Ale skôr než prejdem k tejto osobe, na ktorú ste celkom zjavne ušili túto vašu novelu zákona, vyjadrím sa k jej samotnému obsahu.
Kvitujem, že chcete zaviesť verejné vypočutie kandidátov na generálneho prokurátora pred Ústavnoprávnym výborom Národnej rady. Vítam aj to, že chcete umožniť, aby kandidátov navrhovali nielen poslanci Národnej rady, ale aj ďalšie inštitúcie, ako napr. profesijné organizácie právnikov či vedecké inštitúcie pôsobiace v oblasti práva.
S čím však rozhodne nemôžeme súhlasiť, je skutočnosť, že chcete generálneho prokurátora vybrať nie výlučne spomedzi prokurátorov, ale že chcete umožniť, aby sa ním mohol stať prakticky akýkoľvek právnik s 15-ročnými skúsenosťami a dostatočným vekom. To je v podstate ešte horšie ako súčasný zákon, ktorý tu dnes máme. Vaša novela zákona totiž umožňuje, aby sa stal generálnym prokurátorom hoci aj notár, či exekútor, ktorý síce môže mať hoci aj 30-ročnú právnickú prax, ale s prácou prokurátora sa za celú svoju kariéru ani len nestretol. Alebo môže ísť o advokáta či sudcu, čo celý svoj profesijný život riešil výhradne len obchodné či rodinné právo a k trestnému právu, ktoré tvorí podstatnú časť práce akéhokoľvek prokurátora a ktorého sa týkajú aj tie najväčšie kauzy, ktoré už po všetkých tých rokoch chceme riadne vyšetriť a odstíhať, jednoducho k trestnému právu títo ani len nepričuchli. Nehovoriac o tom, že s činnosťou prokurátory, hoci len tej najmenšej, okresnej, a jej prácou nemajú absolútne žiadne skúsenosti. Úplne stačí, že tento kandidát bude váš človek zmýšľajúci ako vy a majúci vašu politickú podporu a dôveru.
Dámy a páni, to je presne to isté, ako keby ste umožnili postaviť na čelo generálneho štábu armády niekoho, kto v armáde ani neslúži a dokonca nebol nikdy ani len na vojne. Alebo ako keby ste chceli riaditeľom Policajného zboru urobiť niekoho, kto v súčasnosti nie je ani radovým policajtom. A aby som nebol ďaleko od právnických profesií, je to presne to isté, ako keby sa mal predsedom Najvyššieho súdu stať človek, ktorý sám nie je ani len sudcom toho najnižšieho okresného súdu. Jednoducho vám stačí, že je na tej správnej, teda na tej vašej politickej strane, ale potom o akej kompetentnosti, o akej odbornosti a odpolitizovaniu voľby generálneho prokurátora tu potom chceme hovoriť.
Ďalšia vec, ktorú som si všimol, je, že okrem veku, vzdelania a právnickej praxe a bezúhonnosti zavádzate ďalšiu podmienku, a síce že kandidát na generálneho prokurátora musí mať také morálne vlastnosti a doterajší život, ktoré dávajú záruku, že funkciu generálneho prokurátora bude riadne a čestne vykonávať. V dôvodovej správe to opakovane nazývate takým špeciálnym pojmom osobná integrita. Nechcem tu teraz riešiť, prečo ste použil práve tento termín, hoci mi nedá nespomenúť, že keď si ho zadáte do Googla, tak prvé, čo vám vyskočí, je podrobný rozbor tohto termínu na stránke, alebo teda na webe sekty scientológov, možno ide o náhodu, možno ten, čo písal tú dôvodovú správu, nemá s touto sektou nič spoločné, ale to len taká perlička, tomu sa nechcem venovať.
Najdôležitejšie ale je to, že akokoľvek pekné slová o morálke, a teda o osobnej integrite generálneho prokurátora, znejú, z právneho hľadiska ide o mimoriadne neurčité, nejasné a vágne formulácie, ktoré sa dajú prakticky vykladať akokoľvek. Presnejšie tak, ako to vyhovuje tým, čo budú toto ustanovenie v praxi aplikovať. A toto ste práve vy a vaša vládna koalícia, pretože v tomto prípade bude morálku, čestnosť a život jednotlivých kandidátov na generálneho prokurátora a vôbec plnenie všetkých podmienok posudzovať jeden jediný orgán, a to Ústavnoprávny výbor Národnej rady. Pri všetkej úcte k tomuto orgánu, ktorého som sám členom, ja si naozaj nemyslím, že 12 ľudí zastúpených v tomto výbore ovládanom politikmi z vašej vládnej koalície je schopný skutočne objektívne a bez politizovania posúdiť morálny kredit v jednotlivých kandidátov. Namiesto toho, aby ste zmenili voľbu generálneho prokurátora tak, aby ho volili nie politici v parlamente, teda nie tí, čo práve vládnu a sú pri moci, ale výlučne odborníci z praxe, ľudia z právnickej komunity a takto celú voľbu raz a navždy odpolitizovali, vy namiesto toho chcete túto voľbu ešte viac spolitizovať, pretože po novom navrhujete, aby boli k voľbe pripustení len tí kandidáti, ktorým to schválite vy, o ktorých vy rozhodnete, že sú dostatočne morálni a čestní, resp. o ktorých tu rozhodne vaša politická väčšina v ústavnoprávnom výbore.
A je tu ešte jedna novinka, ktorú chcete zaviesť, a to možnosť odvolať generálneho prokurátora z dôvodu, ak svoju funkciu prestal vykonávať riadne, čestne, nezávisle a nestranne. Opäť asi nikto z nás nepochybuje o tom, že generálny prokurátor by mal vykonávať funkciu riadne, čestne, nezávisle a nestranne. Problém je ale ten, že tieto pojmy sú opäť neurčité, že tieto pojmy nemajú vami navrhovanej novele zákona žiadne merateľné ukazovatele a zo svojej podstaty ich ani nemôžu mať, a teda sa dajú vykladať akokoľvek, to vyhovuje tým, čo ich budú vykladať a posudzovať.
A opäť, posudzovať a vykladať ich nebude žiaden súd, ale výlučne Národná rada, v ktorej máte väčšinu vy, a následne prezidentka Slovenskej republiky, ktorá je tiež v podstate vaším človekom.
A teraz mi povedzte, ako môže byť generálny prokurátor v takejto situácii nezávislý, keď vie, že môže byť prakticky kedykoľvek na základe takýchto vágnych formulácií odvolaný, ak sa nebude správať tak, ako to vyhovuje práve vládnucej koalícii a úradujúcej prezidentke.
Veď vy vlastne z generálneho prokurátora urobíte len obyčajnú bábku nielenže vami zvolenú, ale dokonca aj po zvolení vnútorne urobiť všetko tak, ako to vyhovuje vám a vašim politickým záujmom, ak sa bude chcieť táto soba udržať vo funkcii. Takto sa môže z generálneho prokurátora ľahko stať prakticky len nástroj na likvidáciu a prenasledovanie vašich politických oponentov.
A napokon, panie poslankyne, páni poslanci, ešte jedna vec ma na vašom návrhu zaráža a to je podmienka bezúhonnosti. Nieže by som s touto podmienkou nesúhlasil, jasné, generálny prokurátor musí byť bezúhonný, s tým úplne súhlasím, ale ja som presvedčený o tom, že generálny prokurátor, ktorý je prvým mužom v štáte, ktorý má dohliadať na zákonnosť, musí byť absolútne bezúhonný. Teda nesmie za celý svoj život, nesmie sa dopustiť žiadneho, akéhokoľvek trestného činu, či už úmyselného, alebo len z nedbanlivosti.
Problém je ale v tom, že podľa vášho návrhu, podľa výkladu bezúhonnosti, tak ako si to vykladáte vy, nemá ísť o absolútnu bezúhonnosť. Vám stačí, že kandidát nebol právoplatne odsúdený za úmyselný trestný čin. Teda ak sa kandidát dopustil, hoci len, hoci len v nedávnej minulosti, trestného činu z nedbanlivosti a je dokonca v podmienke, bude podľa vás celkom v poriadku a môže sa stať generálnym prokurátorom. A práve na tomto možno demonštrovať, ako je celá vaša novela našitá na to, aby sa za generálneho prokurátora, aby ste mohli zvoliť za tohto, do tejto funkcie svojho človeka, teda bývalého ministra spravodlivosti a vnútra a bývalého poslanca Národnej rady Daniela Lipšica, známeho politika, ktorý založil a niekoľko rokov viedol politickú stranu NOVA, ktorej zástupcu nájdeme aj v tomto parlamente priamo vo vašej vládnej koalícii. Inými slovami odpolitizovanie voľby generálneho prokurátora a nezávislosť Generálnej prokuratúry a la Matovič vyzerá asi tak, že zmeníte zákon, aby ste si na túto funkciu dosadili dlhoročného politika a svojho politického kamaráta Daniela Lipšica, ktorý navyše nikdy v živote na žiadnej prokuratúre nepracoval.
Preto a len preto vehementne presadzujete, aby sa generálnym prokurátorom mohli stať aj osoby, ktoré nikdy neboli prokurátormi. Aby váš človek Lipšic mohol spĺňať aj podmienku bezúhonnosti, túto jednoducho definujete tak, aby zahŕňal len úmyselné trestné činy. Ak by ste totiž zaviedli absolútnu bezúhonnosť, Lipšic by ju nespĺňal, keďže bol relatívne nedávno právoplatne odsúdený za neúmyselný trestný čin usmrtenia na podmienečný trest, keď pri dopravnej nehode zrazil 72-ročného dôchodcu, a neskončil by len s podmienkou, ale vo väzení, ak by sa súdy riadili jeho vlastným názorom z minulosti, že celebrity, ktoré spôsobia takéto úmrtia, by mali ísť sedieť. To, čo však pán Lipšic požadoval pre iných, sa jeho osobne nakoniec netýkalo a nenaplnil by ani tú vašu osobnú integritu, keby ste o nej nerozhodovali vy sami na ústavnoprávnom výbore, keďže bol ministrom spravodlivosti práve v čase druhej Dzurindovej vlády, tej vlády, ktorej sa bezprostredne týka jedna z najväčších káuz histórii Slovenska, kauza Gorila. A nič na tom nemení ani ten fakt, že neskôr voči aktérom Gorily verejne vystupoval. Už len samotný fakt, že bol súčasťou takejto vlády, ako je minister a dokonca podpredseda, o niečom z jeho osobnej integrity vypovedá. A to som nespomenul ešte jeho vystúpenie v Národnej rade vo februári 2003, kde ako síce skúsený právnik, ale obhajoval americký útok na Irak bez mandátu OSN s odôvodnením, že ide o spravodlivú vojnu s poukazom na to, že Irak disponuje zbraňami hromadného ničenia a Amerike ide len o mier. To, že žiadne zbrane hromadného ničenia sa v Iraku napokon nenašli a že namiesto mieru prišiel do Iraku len rozvrat a krviprelievanie, to je myslím, že všetkým absolútne jasné, ale je to taký ďalší dobrý príklad toho, akú má osobitnú integritu pán Lipšic.
Dámy a páni z vládnej koalície, čo ste sem priniesli tento váš možno pre vás revolučný návrh zákona, ktorý ale nič nemení, iba zhoršuje, ak je toto vaša cesta, ako dosiahnuť spravodlivosť na Slovensku, ak to je toto spôsob, ako zvoliť generálneho prokurátora odborného, nezávislého a morálneho, ktorý konečne spraví poriadok so zločincami bez ohľadu na ich vysoké funkcie, majetok či politický vplyv, tak to naozaj ďakujem pekne.
Toto nie je spravodlivosť, toto je bezprávie. Bezprávie a politická korupcia, ktorá v Slovenskej republike vládne, bohužiaľ, už dlhých 27 rokov a ktorá sa nikdy nezmení, pokiaľ budeme do funkcií a zvlášť do funkcie generálneho prokurátora, prvého muža ochrany zákonnosti, dosadzovať stále tie isté mená, stále tých istých zradcov a zapredancov, či dokonca ľudí, ktorí sú v podmienke.
Ďakujem pekne.

Pán podpredseda Grendel, tak vaše vystúpenie bolo naozaj úplne niekde inde aj obsahom, aj formou ako kŕčovité vystúpenie poslanca Baránika, to sa musí naozaj uznať a skutočne dalo sa to vypočuť. Povedali ste, že tá, ten výkon funkcie môže aj pokurátora, ktorý je na začiatku čestný, zlomiť, že môže z neho spraviť nejakého iného, možno nečestného človeka alebo jednoducho ho úplne priviesť niekam inam. Ale však toto môže tá funkcia spraviť s každým jedným adeptom. Aj s civilom, aj s človekom z externého prostredia. Čiže to nie je argument, že prečo tam dať nie prokurátora.
Čo mi však chýbalo vo vašej, vo vašom vystúpení, pán podpredseda, aj keď to bolo naozaj úplne niekde inde ako teda ten váš predchodca, vy ste taktiež nedali odpoveď na tú otázku, ktorá vyplýva z čl. I bod 2, ods. 7 tohto návrhu zákona o tých podmienkach bezúhonnosti, kde hovoríme, že áno, my taktiež vítame tú snahu odpolitizovať Generálnu prokuratúru, ale je na zváženie, či prokurátor, či externista, ale keď chceme, keď chceme tam mať človeka úplne čistého, tak potom nedávajte selektívne podmienky, že kto za čo odsúdený áno, za čo odsúdený nie. Dajme tam podmienku, že tam môže byť len človek, ktorý absolútne nikdy neprišiel do žiadneho konfliktu so zákonom, a bude, budeme mať túto otázku zo stola, o jeden problémový bod menej.
A keď už to dopadne, nech už to dopadne, nech to dopadne hocijako, pán podpredseda, tak my vám držíme palce v tom, že nech ten nový generálny prokurátor konečne naozaj, ako vy ste povedali, začne riešiť Majského a všetkých tých privatizérov, ktorých, na ktorých rukách je rozkradnutie národného majetku a s ktorými nikto nepohol.