Videokanál klubu

Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, vážený pán predsedajúci, výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Šimka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
1. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
2. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
3. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.

Ďakujem za slovo.
Pani Janka Bittó Cigániková, viete, nechcem sa večer rozčuľovať, tak vám odpoviem trošku tak poetickejšie. V tom tmavom outfite ste vyzerala ako bohyňa potratov. Pramene tmavých vlasov sa vám kývali v spravodlivom hneve sťa šable piráta Čierna brada.
Pani Bittó, vy ste, vy vlastne mužov nenávidíte, čo sa my muži máme starať do práv žien, do vašich materníc. No viete, bol raz dávnejšie ešte za socializmu taký poľský film, poľský film, volal sa Sexmisia. Do toho sveta bez mužov by ste zapadli.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predseda.
Pani poslankyňa Cigániková, ja mám tri faktické poznámky. A potom mám ešte jednu otázku. Prvá faktická poznámka sa týka, vy ste tam čítali to stanovisko, že je tam 19 pozmeňovákov, že to je zamotané, že nebudú poslanci vedieť vlastne, o čom hlasujú. Ale veď vy ste dali 12 z tých 19, takže, takže to je asi nejaký zámer, aby toto bolo trošku zamotané. Ale nebojte sa, ja si myslím, že sa z toho vymotáme a že každý poslanec bude vedieť, o čom hlasuje.
Potom ste hovorili o tom skrátení z tých 82 na 81 dní na to rozhodovanie. Ale áno, veď my nemáme problém to priznať, že podľa nás je dobré, že sa skracuje tá možnosť. A vlastne my chceme, lebo ja to tak interpretujem alebo ja to tak vysvetľujem, že my chceme dať možnosť tým ženám si to rozmyslieť. Proste keď si to nerozmyslí, tak dobre, tak podstúpi ten potrat podľa súčasnej legislatívy, ale ak tam jeden deň alebo dva dni môžu pomôcť, tak pre mňa to je len dobré.
A potom ste hovorili o tom prieskume, že 93,1 % ľudí teda na Slovensku nechce, nechcú, aby bolo spisovanie tých interrupcií. K tomu musím povedať dve veci. Jedna vec, každý poslanec má právo presadzovať si svoju agendu, my keď sme konzervatívni a máme svoje videnie sveta, tak budeme presadzovať veci, ktoré sme aj verejne priznávali v predvolebnej kampani. Takže tí, ktorí volili napríklad našu stranu, vedeli, že to je naša agenda. A ja som teda osobne ten prieskum nevidel, ale chcel by som teda vidieť, že ako boli naformulované tie otázky, na akej vzorke to bolo robené. Lebo nemyslím si, že to číslo je úplne správne.
A potom tá otázka, keď sme tu hovorili o tom zákone o rokovacom poriadku, tak ešte § 94 ods. 2 napríklad hovorí, že pri prerokovaní návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa iný zákon, možno podávať návrhy, ktoré predložený návrh zákona rozširujú, len vtedy, ak s tým navrhovateľ vyjadrí súhlas najneskôr pred hlasovaním. Tak sa chcem spýtať, že pani Záborská vyjadrila súhlas s vašimi pozmeňujúci návrhmi.

Vážené kolegyne a kolegovia, na stole máme návrh pani Záborskej. Poviem pravdu, pre mňa osobne je tento návrh slabučký, neocukrený čaj, ale budem za neho hlasovať. Prečo? Predstavuje trošičku maličký posun, posun kladný, v prospech žien a nenarodených detí, v prospech tehotných žien. Aj tento maličký kladný posun predstavujúci sa v tomto zákone demaskoval a určil líniu. Jasne určil jednu líniu medzi ľuďmi, ktorým záleží na ochrane života, a tými, ktorým sa ježia vlasy a chlpy z toho, že niekto chce, niekto má snahu chrániť ženu, ktorá počala dieťa.
S úžasom som sledoval priam hysterické, priam fanatické útoky na tento návrh zákona, ktorý nezakazuje potraty, ešte raz hovorím, nezakazuje potraty, len zväčšuje možnosti uvažovania pre ženy, ktoré sú v ťažkej situácii. No a dnes sme už zažili aj sexuálnu prednášku pani Bittó Cigánikovej o tom, ako docieliť to, aby ženy neotehotneli. Nuž je to minimálne divné, všetci sme tu dospelí a vieme, ako sa to robí, nie je to tak, pani Bittó? Nie sme malé deti predsa.
V dnešnej rozprave som nechcel vystúpiť, ale keď musím a teraz je taká chvíľa a tá nastala práve teraz, tak musím. Najviac kritizujú ten zákon tí, čo majú plné ústa ochrany vtákov, psíkov, mačičiek, jašteričiek, vtáčikov. Tí, čo presadzujú všelijaké nezmyselné návrhy či nariadenia Európskeho parlamentu, alebo slávnej Európskej komisie. Tí, čo potrebujú psíkov v reštauráciách namiesto ľudskej spoločnosti, tí, pre ktorých je konzum viac, ako je odkaz generácií predkov, odkaz dvoch tisícročí. Tí, ktorým vadí normálna rodina, ktorú predstavuje muž, žena a deti. Tí, ktorí zavádzajú gender ideológiu, snažia sa ju zavádzať, partnerstvá a tiež aj manželstvá párov rovnakého pohlavia, tí, čo sa producírujú alebo podporujú dúhové pridy.
Viete, keď som videl dnes na nádvorí hradu pani Simonu Petrík, hneď som vedel, príde sodoma-gomora. Príde masáž a hľa, brožúrky na stoloch od progresívcoch, to je čo? Tu im vadí obyčajný maličký posun v riešení tejto situácie, naozaj maličký.
Tento zákon je sociálny zákon, ako tu už povedala moja predrečníka pani Sulanová. Naozaj niektorí poslanci asi nečítajú s porozumením, či nepočúvajú s porozumením, ale sa im chlpy ježia a vidia a počujú to, čo v tomto zákone nie je.
Pani Cigániková sa pýtala, či je krabica, že deti sa majú rodiť z lásky, tak ste sa vyjadrili pred chvíľou. No, ja sa teraz tak pýtam, tak uvažujem, filozofujem, že čo bol ten akt, keď tá žena otehotnela, keďže sa deti majú počať a rodiť z lásky, tak čo to potom bolo? Bol to len pud alebo čo?
Toto nechápem, tento zákon je jasný od úplného začiatku, mal už byť dávno odsúhlasený. A tento zákonodarný zbor sa už mal konečne venovať hrozivým prognózam, ktoré visia ako Damoklov meč nad našou vlasťou.
A okrem toho som veľmi rád, že konečne prišiel na pretras, to čítanie tých pozmeňovákov, pretože už som sa cítil ako na psychiatrii, bodka, čiarka, dvojbodka. Jednoducho bolo to úplne hrozné, treba to zmeniť.
Ďakujem za slovo.

Ďakujem pekne.
Pani kolegyňa Tabák, opakujem ešte raz, zákon nerieši tabletky, interrupcie, nič, zákon rieši pomoc ženám tehotným sa rozhodnúť, či pôjdu, alebo nepôjdu. Majú vôľu slobodne sa rozhodnúť a dostanú možnosť, že keď sa rozhodujú z finančných dôvodov, že sa cítia, že na to ekonomicky nemajú, tak sa im pomôže. Ešte raz, vy neviete čítať, neviete chápať predložené zákony a nepočúvate.
Na pani Bittó Cigánikovú je to vzájomné, na jej chrapúnske a impertinentné hodnotenia, keď niekto má iný názor jako ona, bohužiaľ, sme často svedkami. Nebudem na to reagovať, je to pod moju úroveň.
A, pán Cmorej, viete, tu sa nič nikomu, ja to nechápem, že jednoducho ja žasnem, jak vy neviete pochopiť obsah navrhovaného zákona. Neriešime žiadne interrupcie, v tomto zákone sa neriešia, ja teda nie som predkladateľ a ja som to, tu sa rieši pomoc tehotným ženám, aby sa mohli rozhodnúť slobodne. Nikto im nič nezakazuje, nikto im nič neobmedzuje, budú mať takú istú slobodnú vôľu sa rozhodnúť, ako mali aj v predchádzajúcom návrhu, chce sa im len pomôcť a chce sa im dať, že sa môžu rozhodnúť, áno, s tým, že sa im ponúkne pomoc. To je celé.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo. Ja chcem naopak pani poslankyni poďakovať za taký príjemný prejav a chcem potvrdiť naozaj, že tento zákon, ktorý predkladá pani poslankyňa Záborská, v porovnaní s tými inými zákonmi, ktoré sa týkajú zákazu alebo obmedzovania interrupcií, je taký slabý, ale môže aspoň čiastočne pomôcť zachrániť niektoré nenarodené deti, takže, samozrejme, že tú podporu toho konzervatívneho spektra v parlamente by mal mať.
Napriek tomu vidíme, že tu je už veľmi dlhá a veľká diskusia o tomto zákone, pričom pri takých sprísňovaní interrupcií, si myslím, že takáto diskusia ani nebola.
A ono je to, ako keby s tým súčasným statusom quo sa nemohlo vôbec nič robiť, proste ani v žiadnej oblasti sa proste nemôže podľa niektorých našich kolegov nič meniť. A pritom aj keď tu bol zákon od pani poslankyni Marcinkovej, kde bola spolupredkladateľka aj pani poslankyňa Cigániková, ktorý teda hovoril o tom, že tí partneri alebo teda tie rodiace ženy, by mali mať možnosť mať pri tom pôrode svojich partnerov, teda ten zákon síce nakoniec neprešiel, ale to je tiež podľa mňa jeden taký čiastočný zákon, ktorý by pomohol možno nejakej matke sa v budúcnosti rozhodnúť, či si to dieťa nechá, alebo nie. A možno by to malo byť aj taký návod pre pani predkladateľku, ak teda tento zákon zajtra o 11.00 neprejde, že možno v budúcnosti by bolo lepšie to nepredkladať v jednom balíku, ale tie jednotlivé články alebo jednotlivé zákony predložiť samostatne a nech sa plénum rozhodne teda, čo teda schválime, čo neschválime a podľa mňa to bude mať aj tak celé dobrý výsledok.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo.
Milé kolegyne, milí kolegovia, sledovala som rozpravu aj dianie okolo tohto veľmi jednoduchého sociálneho zákona, ktorý rieši pomoc ženám. Zhodou okolností sú to tehotné ženy. Len súvis s potratmi, resp. s ukončením tehotenstva má to len to, že sú to tehotné ženy. Zákon sa absolútne netýka interrupcií. Ale ja som zistila, jak som to sledovala, že jednoducho naši poslanci nevedia čítať alebo nevedia rozumieť napísanému textu. Proste tento nehorázny útok na jednak pani predkladateľku, jednak aj na princíp ochrany života detí, ktorí tento zákon teda vôbec nerieši, je neprijateľný a ja tomu nerozumiem. Jednoducho sme tu schvaľovali zákony, ktoré pomáhali cestovným kanceláriám, podnikateľom, navrhovali sme a schvaľovali sme pomoci, sociálne pomoci, dokonca sme riešili ochranu zvierat, áno, ale ochranu, keď ide, a to ani nejde, viac-menej teda, samozrejme, ochrana detí by mala byť prvoradá, ale tu ani nejde o ochranu detí, tu jednoducho ide pomoc. Charakteristika návrhu zákona znie, že ide o pomoc tehotným ženám. Ide o, je to sociálny zákon.
A to, že v zákone sa navrhuje, aby sa obmedzila reklama na potraty, resp. rozumej ergo, vraždenie nenarodených detí, tak ja si myslím, že to je to úplne najmenej. Takéto reklamy či sa týka detí, alebo nie, si predstavte, že budú reklamy na to, že treba sa zbavovať ľudí, ktorí sú plešatí, hej. Preženiem to, ale to proste jednoducho, obmedzenie reklamy, si myslím, že to je minimálny morálny počin. A nejde o žiadne obmedzenie. Tým, že zakazujeme reklamu, tak čím sa tým obmedzil prístup ženám k potratom? Nech mi to niekto vysvetlí. Každá matka, teda každá žena, ktorá chce ísť na potrat, tak si zistí informácie, či budú reklamy niekde na bilbordoch alebo v médiách, alebo nebudú. Takže toto je absolútne nepochopiteľné.
A to že o jeden deň, vlastne o, pardon, o dva dni sa predĺži tá lehota na to, aby si žena rozmyslela, no nehnevajte sa, je to úplne smiešne. Ja skutočne, ja žasnem, čo tento parlament rieši a toľké, to bol tak jasný, jednoduchý zákon, o ktorom som myslela, že to pôjde na jeden šup. Jednoducho chceme pomôcť tehotným matkám.
Hlavne, samozrejme, ženy, ktoré chcú ísť na potrat, s tými nikto nič neurobí. Ale matky, ktoré napríklad čakajú tretie, štvrté dieťa a už zvažujú, lebo ich ekonomická situácia im nedovolí, resp. situácia je oveľa ťažšia, tak zvažujú, jak príde táto pomoc, tak môžu sa rozhodnúť a dajú šancu tomu dieťaťu.
Ja si pamätám v minulosti, v sedemdesiatych, osemdesiatych rokoch sa urobili také úžasné radikálne sociálne opatrenia, že to zvýšilo pôrodnosť, áno, jednoducho sa podporili rodiny, podporili sa mladé rodiny, mladí ľudia, dali sa im byty a tak. Hneď to išlo, tlačíte tu, táto generácia 40-ročná, no kto bude na vás, na vaše dôchodky robiť o 20 rokov, keď sa budú tieto deti zabíjať?
V našom záujme je, aby sa rodilo viacej detí, aby tu bola pôrodnosť. A vy jednoducho ste sa pustili jak takí býci, keď uvidia červené súkno, tu do pani predkladateľky a úplne nezmyselne. Je to zákon jednoduchý, je to zákon na môj vkus veľmi slabý, ale niečo pomôže a je treba, každý morálny človek by ho mal podporiť.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predseda.
Pán poslanec Žiak, ste prečítali to stanovisko, ktoré predpokladám, že sa s ním stotožňujete, keďže ste ho prečítali, ale ja chcem povedať jednu vec. Áno, tu v parlamente sme mali už viackrát zákony, ktoré sa týkali sprísňovania alebo teda úplného zákazu interrupcií, ale to nie je tento zákon. Tento zákon sa vôbec podľa mňa netýka interrupcií. On teda rieši nejaké iné aspekty okolo tých interrupcií, ale nesprísňuje interrupcie ako také, čiže to stanovisko, ktoré napísali tí ľudia z toho združenia asi tiež nebolo úplne správne nasmerované, a tým pádom ani váš prednes. Ja si myslím, že ešte v parlamentnej budúcnosti sa bude rokovať o zákonoch, ktoré budú reálne chcieť sprísňovať interrupcie, tam potom, samozrejme, môžte takéto stanoviská čítať, ale myslím si, že teraz to nebolo úplne správne, lebo naozaj tu sa bavíme len o nejakých zvýhodňovaniach alebo teda sociálnej pomoci a podobne, ale nie o samotných interrupciách.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predseda.
Pán poslanec Cmorej, ja síce to nerobím úplne rád, ale vzhľadom na to, že patríme do inej názorovej skupiny, ale ja si vás musím zastať, pretože mali by sme naozaj dodržiavať zákon o rokovacom poriadku a ten jasne hovorí, že poslanec prednesie svoje návrhy na záver svojho vystúpenia v rozprave, a to doslovným prečítaním bez odôvodnenia. Tiež sa snažím na tieto veci dávať pozor, ale už asi dva alebo trikrát som na to v minulosti upozornil a musel teda ten predkladateľ znovu tie návrhy prečítať. Je to proste zákon o rokovacom poriadku, je to nešťastne formulované a tiež v rámci tej nejakej diskusie o novele tohto zákona, ktorú teda má pod sebou pán poslanec Vetrák, sme navrhovali, aby sa tiež toto ustanovenie zmenilo, pretože tiež si myslíme, že je nezmyselné, ale momentálne ho tam máme, takže treba na to proste dávať pozor.
A ďalšia vec, ktorú treba povedať, je, si myslím, že bolo od vás správne, že ste na to upozornili, že ste, nemuseli ste nič povedať a potom pri prednášaní hlasovania povedať, že to nebolo v súlade s rokovacím poriadkom, nemuseli ste dať o tom hlasovať, takže ten postup podľa mňa bol korektný, tú formu ja nehodnotím, ale ten obsah, si myslím, že bol správny.
Ďakujem.

Pán predseda, chcem upozorniť podľa § 32 ods. 4 druhá veta: Do rokovacej sály je zakázané nosiť materiály propagujúce politickú stranu alebo politické hnutie, alebo šíriace reklamu. Voči osobe, ktorá poruší niektoré z týchto zákazov, predsedajúci postupuje podľa odseku 2. Na stole sa objavili materiály propagujúce Progresívne Slovensko. Ďakujem.