Videokanál klubu

Áno, ospravedlňujem sa, zabudol som aj na Nemcov. Tí boli tiež, samozrejme, súčasťou týchto výmen a tak isto aj odvlečení. Boli spomenutí v návrhu, akurát ja som ich zabudol spomenúť teraz v rozprave. Ešte raz sa ospravedlňujem. Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci. Chcela by som Györgyovi poďakovať za jeho vystúpenie a môžem povedať toľko, že našej obce sa to tiež týka, pretože bolo tam trikrát vysťahovanie vlastne obyvateľstva. Mala predtým nejak 1 700 obyvateľov, dneska už je to len do tisíc, ale našťastie Chmeľničania utekali, aby zostali, čiže vlastne zostali a zachovali, zachovala sa demografia, tí občania, ktorí vlastne teraz žijú a hovoria nemeckým, teda chmeľnickým nárečím. Takže myslím si, že v rámci tolerancie treba vyjadriť vlastne aj nejaký takýto súhlas pre ľudí, ktorí trpeli, aby dneska už zostali a vlastne žili na Slovensku a pracovali a tvorili pre blaho slovenského národa a, samozrejme, nemeckého národa alebo teda nemeckej menšiny.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne.
Dámy a páni, tento zákon, samozrejme, podporiť treba. Treba si uctiť a spomínať na obete covidu, pandémie, ktorá dlho-dlho v Európe nemala obdobu a na obete tej tragédie, ktorá zasiahla celý svet a ktorej sme čelili dva roky.
V tejto súvislosti však musím povedať aj o tom, lebo mnoho sa teraz hovorí o tolerancii a o netolerancii vo vzťahu k sexuálnym menšinám, a v tejto súvislosti ma napadá môj návrh zákona, ktorý som predkladal ešte začiatkom roka 2020. Tiež som chcel, aby na, aby sme si v Slovenskej republike pripomínali pamätným dňom obete všetkých tých, ktorí boli nespravodlivo vysťahovaní alebo odvlečení v histórii Československa a predtým nástupníckych štátov.
Tento návrh zákona sa mal týkať obetí, ktoré boli vysťahované či už v rámci, alebo zavraždené, či už v rámci rómskeho holokaustu, alebo židovského holokaustu, alebo obetí, ktoré boli odvlečené na tzv. malenkij rabot do Sovietskeho zväzu a ktoré sa nikdy nevrátili, obetí tzv. výmeny obyvateľstva po roku 1945, ktorá sa týkala vyše 79-tisíc občanov vtedy Československa, ktorí boli odvlečení buď do Čiech alebo boli vysťahovaní do Maďarska. A zároveň ten istý pamätný deň mal za cieľ pripomenúť si obete aj rusínskej, čiže Rusínov, ktorí boli deportovaní na Ukrajinu a ktorým bolo dokonca odmietnuté to, aby sa mohli nazývať národnostnou menšinou, pretože mohli byť len jedine Ukrajincami.
Nebudem teraz ukazovať prstom, pretože sa to nehodí a je to minulosť, ale si myslím, že práve tí, ktorí solidaritu a slobodu majú v mene, tento zákon zastaviť nemuseli. Osobne si myslím, že ak chceme žiť v tolerantnej spoločnosti, tak sa musíme postaviť čelom k našej minulosti a trvať na tom, že tá sa nikdy nesmie opakovať, teda pokiaľ ide o tieto negatívne javy. Chcem veriť, že v Slovenskej republike bude dostatok poslancov niekedy, ktorí si povedia, že aj tieto obete si zaslúžia svoj pamätný deň a zaslúžia si to, aby sa na nich spomínalo, spomínalo v dobrom, keďže žiadne iné, žiadnu inú satisfakciu doteraz nedostali, teda okrem Nemcov a možno príslušníkov židovskej národnosti. Chcem veriť v to, že príde ten deň, keď pamätný deň nespravodlivo vysťahovaných a odvlečených občanov si budeme pripomínať rovnako ako obete covidu, ak tento zákon prejde, rovnako ako obete banského nešťastia, rovnako ako obete židovského holokaustu a všetky ostatné pamätné dni, ktoré si myslím, že majú svoje miesto v právnom poriadku Slovenskej republiky a v našich kalendároch.
Preto mi dovoľte túto moju túžbu tretíkrát vyjadriť a poprosiť vás o toleranciu aj tohto návrhu.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán predsedajúci, dovoľte mi, prosím, ako navrhnutému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Gábora Grendela, Anny Andrejuvovej a Kristiána Čekovského na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 241/1993 Z. z. o štátnych sviatkoch, dňoch pracovného pokoja a pamätných dňoch v znení neskorších predpisov, tlač 1176a, v druhom čítaní.
Výbor pre kultúru a médiá ako gestorský výbor podáva Národnej rade spoločnú správu výborov. Národná rada uznesením č. 1708 zo 6. októbra 2022 rozhodla o tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní a pridelila ho na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre kultúru a médiá. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach a v stanoviskách poslancov odporúča Národnej rade uvedený návrh zákona schváliť. O pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch tejto spoločnej správy gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne v bodoch, o bodoch 1 až 3 s odporúčaním schváliť.
Spoločná správa výborov Národnej rady bola schválená uznesením č. 189 z 18. októbra 2022. Gestorský výbor ma určil za spoločného spravodajcu výborov a poveril ma, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov.
Pán predsedajúci, ďakujem, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem pekne. Hlasovať budeme na budúci štvrtok o jedenástej.

Ďakujem. Ja iba dve vety na predrečníkov. Myslím si, že návrh zákona je dobrý a myslím si, že pomôže znížiť daňovú medzeru hlavne u ľudí, ktorí nepodnikajú poctivo.
A po druhé len taká poznámka, každý tu rozpráva rôzne veci, kto si čo má myslieť, rozprávať, tak snáď minister financií si môže povedať, čo si o návrhu myslí bez akýchkoľvek prídavných mien, ktoré si kolegovia tuná rozprávajú radi.
A posledná vec je, že štát sleduje legitímny cieľ a ten považujem za správny.
Ďakujem za podporu.

Ďakujem za slovo. K vystúpeniu pána ministra Igora Matoviča môžem povedať toľko, že aj táto pomoc určite pomôže gastru. Poznám to osobne, lebo moja rodina pokračuje v podnikaní v cestovnom ruchu a, a ako bolo spomenuté, že každá zľava, každá zľava pomôže prilákať zákazníkov, už podľa, podľa vlastných skúseností viem, že aj 10 %, keď sa dá zľava na, na víkendový pobyt, tak je poznať nárast zákazníkov. A tu ide, tu ide o 20 %, aj keď je to obmedzené iba v určitých hodinách, ale určite to bude prínos.
Na, na druhej strane je pravda, že získajú na tom ďalších zákazníkov možno práve tí poctiví podnikatelia, ale prinúti to aj podnikateľov, ktorí doteraz nevydávali žiadne bločky, tak budú, budú určite nútení týchto bločkov vydávať viacej z registračnej pokladnice, lebo pre zákazníka zľava 20 %, keď si pôjde na večeru alebo možno s priateľmi večer posedieť, tak 20 % z účtu, keď sa mu vráti na účet, tak nielen v tejto dobe, ale aj v dobrých časoch je to, je to dosť veľká suma, hej, že poviem príklad, zo 100 eur je to 20 eur. Takže určite to nie je zanedbateľná položka. A som presvedčený, že týmto, týmto krokom aj pribudnú, pribudne vyšší výber daní do štátneho rozpočtu, lebo tá čierna ekonomika v tomto sektore sa minimálne zníži.
Ďakujem.

Ďakujem pekne.
Pán kolega, ty si hovoril, že štát má pomáhať a podľa mňa práve tento návrh zákona je tak napísaný. On má pomáhať na jednej strane ľuďom, že dostanú niečo späť, aj tým podnikateľom, aby fér podnikali, lebo tí, ktorí nepodnikajú fér, tak, samozrejme, majú výhodu oproti tým, čo podnikajú fér. A rovnako si povedal, že teraz keď človek používa karty v nejakých spoločnostiach a má nejaké výhody, že štát tak nemá fungovať, ale veď to je na dobrovoľnosti. Čiže ja nevidím problém v tom, že keď sa niekto chce prihlásiť, tak sa prihlási, keď sa niekto nechce prihlásiť, tak sa neprihlási. A hovoril si, že stačí potom zmeniť jednu vetu a text už je iný a už bude vedieť štát všetky možné dáta, ktoré z nejakého dôvodu by nemal vedieť, no ono treba text čítať tak, ako je napísaný, nie tak, ako sa zdá. Ten aktivizmus pri čítaní písaného textu niekedy býva v našej spoločnosti pomerne veľký.
Čo sa týka finančnej správy, pán riaditeľ sám povedal, že ak ľudia majú falošné doklady, majú pocit, že sú také, že sa majú nahlásiť. Čiže aj štátna, finančná štátna správa vie, že tú daňovú medzeru vie znížiť a toto je jeden z nástrojov a keď si spomínal bločkovú lotériu, to je niečo úplne iné, úplne niečo iné, ako to, čo sa zavádza teraz a to len taká moja otázka, že ty si myslíš, že by štát zavádzal niečo, čo nie je efektívne? Veď on to má vyrátané, inak by to nikdy nezaviedol.
A spomínal si tu ešte nejakého, nejakých kúpeľníkov a Danka, celkom som nepochopila tento súvis, lebo teda ja sa zaujímam o politiku dlhšie obdobie, ale pán minister rozprával príklad, ako by to mohlo byť, nie fakt, že to tak bude. Neviem, z čoho si to odvodil, keďže sa to môže týkať rôznych segmentov a rôznych častí.
A potom už iba na konci, myslím si, že to je dobrý návrh zákona a mali by ho podporiť všetci.
Ďakujem.

Marián, no bločková lotéria, ja s k nej vrátim, to naozaj bola veľkovýrobňa bonzákov, lebo v podstate šlo o to, že štát zadarmo cez ľudí, ktorí si mysleli, že ako bohvieako pomáhajú, tak v podstate bonzovali tých malých, hlavne tých malých, malých obchodníkov, ktorí dajme tomu nepoužívali pokladňu správne, tak ako bolo treba.
Čo sa týka pomoci gastru, ja som za. Akákoľvek pomoc gastru v tomto momente je naozaj pre mňa prijateľná, samozrejme, pokiaľ nie je v rozpore s akýmkoľvek zákonom. A myslím si, že stačilo by elektronické pokladne preprogramovať, resp. zmeniť, zmeniť softvéry tak, aby vracali automaticky na účet, z ktorého platba prišla, aby automaticky vracali to, čo vracať majú.
A ešte by som odporúčala kolegovi Mazurekovi, keď naskočí do idúceho vlaku, aby si najskôr pozrel, že do akého naskáče, naskakuje, a nech si najskôr prečíta... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pčolinský Peter, podpredseda NR SR
Pani poslankyňa, musíte reagovať na predrečníka, nie na pána.

Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR
Jasné. Hlavné, že pán poslanec Mazurek teda reagoval na správny návrh zákona... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pčolinský Peter, podpredseda NR SR
Pán poslanec reagoval na vystupujúceho pána poslanca Viskupiča, prosím vás.

Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR
Áno, ale nie na návrh zákona. Čiže... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pčolinský Peter, podpredseda NR SR
Ale on, faktická poznámka je vždy, pani poslankyňa, na vystupujúceho v rozprave. (Reakcia z pléna.) Reagoval na vystupujúceho. Pán poslanec, kľud.
Prosím vás, reagujte vždy na vystupujúceho v rozprave, nie na iné faktické poznámky!

Kozelová, Monika, poslankyňa NR SR
No takže vrátim sa naspäť. Myslím si, že pokiaľ nemáme inú šancu, a toto je jedna z posledných šancí, ako pomôcť gastru, tak ja sa k tomu prikláňam, áno, a je mi veľmi ľúto, že sme neodsúhlasili to zníženie dépeháčky, ale povedzme si na rovinu, ak už nie je iná šanca, tak aj toto je možnosť. Ak je okej, tak poďme do nej.

Vo svojej faktickej poznámke by som chcela povedať svojmu kolegovi, že v úvode tohto svojho príspevku niekoľkokrát povedal obchodný reťazec, čo si myslím, že bola neoprávnená reklama. Niekoľkokrát. Takže moja sloboda, keď si hovoril o tom, že čo je sloboda, je v tom, že v druhom obchodnom reťazci, samozrejme, že nepoviem meno, urobím to, že jednoducho, keď dostanem nejakú výhodu, sa nezaregistrujem. Nemám tam svoju kartu a neurobím to. Takže keď hovoríme o tom, že čo je sloboda, tak sa nezaregistrujem. A to je moje rozhodnutie o tom, že to neurobím. Takže vôbec to, že sa registrujem, je sloboda. A to, určite cieľom tohoto by malo byť zvýšenie tých držieb, legálnych, ktoré ten jednotlivý sektor by mal. To znamená, že sa očakáva, že ozaj by tie tržby mali byť tam vyššie. A stále, teda keď urobíme odstránenie tých daňových únikov, ktoré sú v tejto oblasti, myslím si, že by to bolo fajn. My práve na pohraničí to vedeli sme dosť dlho porovnávať, pretože v Českej republike elektronické pokladne dosť dlho nemali. A teda bol to dosť veľký rozdiel, keď u nás tá povinnosť vlastne bola a na druhej strane hranice, 5 kilometrov od nás to nebolo. Takže je to na zváženie porovnať všetky a plusy a mínusy.
Ďakujem pekne.