Ďakujem za slovo, ešte raz sa ospravedlňujem, lebo dneska som od rána išiel tým, že dám pozmeňujúce návrhy, už som bol vo švungu, jak sa povie, a som si neuvedomil, že tuná som aj predkladateľom. Ale teda na vysvetlenie, sme tam viacerí predkladatelia, je tam aj pán poslanec Kyselica, pán Pročko, pani Kozelová, pán Mihalik, toho samotného návrhu, no a potom toho samotného pozmeňováku sú predkladatelia okrem mňa aj pán Laurenčík, pán Krajčír a...
Ďakujem za slovo, ešte raz sa ospravedlňujem, lebo dneska som od rána išiel tým, že dám pozmeňujúce návrhy, už som bol vo švungu, jak sa povie, a som si neuvedomil, že tuná som aj predkladateľom. Ale teda na vysvetlenie, sme tam viacerí predkladatelia, je tam aj pán poslanec Kyselica, pán Pročko, pani Kozelová, pán Mihalik, toho samotného návrhu, no a potom toho samotného pozmeňováku sú predkladatelia okrem mňa aj pán Laurenčík, pán Krajčír a pán Lehotský. S tým, že on je takto na čítanie pomerne rozsiahly, ale v zásade ide o legislatívno-technické spresnenia, ktoré teraz by som aj rád odôvodnil.
V tom bode 1 tým, že bola, bolo aj stanovisko legislatívnej rady vlády a bolo aj stanovisko parlamentnej legislatívy a každé bolo trocha iné, akým spôsobom ktorú poznámku pod čiarou v tom texte upraviť. Ono sa nedalo vyjsť v ústrety obom tým legislatívam, niekedy sa to stane, to aj pánovi poslancovi Sujovi teda ako jeden príklad taký, že prečo sa niekedy robia pozmeňujúce návrhy, lebo sú vylepšenia aj zo strany vlády, v stanovisku sú vylepšenia zo strany parlamentnej legislatívy. Legislatívne pravidlá vlády nie sú rovnaké ako legislatívne pravidlá parlamentu v niektorých otázkach a jednoducho nám to potom strieľa tak, že ten predkladateľ sa musí s tým nejak vysporiadať a podľa teda, samozrejme, najlepšieho vedomia a svedomia a nejakých odborných znalostí, ktoré má, sa to snaží teda spresniť.
Ja som zvolil potom to, že nechcel som tam robiť niekoľko bodov v tom pozmeňováku, tak som už rovno dal celé znenie tých poznámok pod čiarou 2a až 2c, ktoré sa v tom pôvodnom texte... ono aj niektoré z tých poznámok boli aj v tom pôvodnom texte, už predloženom, ale aby to bolo zrozumiteľnejšie, tak som to dal už do jedného bloku, nech tam vidíme všetky tie poznámky pod čiarou naraz.
A len príkladmo uvediem jednu vec, napríklad tá posledná poznámka, ktorá spresňuje ten odkaz na § 21 odsek 3 zákona o rozpočtových pravidlách verejnej správy. Tam išlo o to, že ten pôvodný, a takto by sa mohla rozobrať každá poznámka pod čiarou, ale nebudem to robiť, len tú jednu príkladmo uvediem, aby ste vedeli, že akým spôsobom sa dá ten text vylepšiť a prečo je to tak. Keď by sa v budúcnosti zriadila rozpočtová príspevková organizácia, ktorá by odťahovala vozidlá na území Bratislavy, tak ona by mohla mať len jedného zriaďovateľa. Ten text to nevylučuje, ale aby ten adresát tej právnej normy, ktorý si bude čítať tú právnu normu, si uvedomil, že ak to bude tak robiť, tak pozor, zákon o rozpočtových pravidlách verejnej správy hovorí, že ak to urobíte formou rozpočtovej a príspevkovej organizácie, tak môžte mať len jedného zriaďovateľa, tak sa tam vložila tá poznámka pod čiarou, § 21 ods. 3, aby to bolo zrejmé. Čiže ono, ona by tam nemusela byť, ona by tam nemusela byť, ale takýmto spôsobom sú tie poznámky tam poupravované.
No a pokiaľ ide o ten bod 2, kde sa otvoril cestný zákon, a som tu musel čítať všetky tie novely kvôli tomu, tak to súvisí s tým, čo som hovoril v úvodnom slove, že som sa snažil pýtať únie miest aj ZMOS-u, SK8, či by to chceli ten, to pravidlo o tej výlučnej majetkovej účasti roztiahnuť teda alebo vzťahovať aj na mestá a obce, a keďže tam bola zamietavá odpoveď, tak potom sme to spresnili aj v tomto zákone tak, že odkazujeme ako výnimku pri tomto pravidle práve na zákon o Bratislave. Čiže aby nebolo sporné, či ide o priamu a nepriamu, či ide o nepriamu novelu, a aby bol vyjadrený jasne ten vzťah medzi cestným zákonom, kde je určité všeobecné pravidlo, ktoré nevylučuje, aby bola aj iná, ako iná majetková účasť, a aby teda bolo jasné, že v Bratislave to môže mať aj formu rozpočtovej príspevkovej organizácie alebo formu obchodnej spoločnosti, tak sme tam uviedli ten odkaz v tom cestnom zákone na zákon o hlavnom meste, teda zákon o Bratislave.
V praxi je to ale tak, tí, ktorí žijete v Bratislave a troška sa zaujímate o, aj o komunálnu politiku, o to, čo sa deje, že mesto už zriadilo obchodnú spoločnosť Mestský parkovací systém, ktorý by mal na území mesta odťahovať vozidlá, ktoré porušujú pravidlá cestnej premávky, a týmto návrhom zákona sa umožní, aby sa jednotlivé mestské časti na základe dohody s hlavným mestom mohli do tohto systému pridať, aby eventuálne tam mohli mať aj majetkovú účasť, keďže ide o obchodnú spoločnosť, to sa nevylučuje, a aby bolo možné odťahovať v Bratislave teda nielen na cestách I. a II. triedy, ktoré patria pod správu hlavného mesta, ale aby bolo možné odťahovať vozidlá aj v mestských častiach na cestách III. a IV. triedy, ktoré sú v správe mestských častí.
O tom je vlastne aj ten návrh zákona. Nie je to nič zložité, ale pomôže to súčasnému vedeniu Bratislavy aj celej Bratislave k tomu, aby celomestská parkovacia politika, ktorá by sa mala zaviesť od septembra tohto roka, septembra, prípadne októbra, aby mala v sebe zakomponovaný aj ten efektný prvok odťahovania vozidiel, ktoré porušujú pravidlá cestnej premávky.
Ďakujem za pozornosť. Rád by som vás požiadal, aby ste tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh podporili. A do tretice, ešte raz sa ospravedlňujem, že som na úvod pochybil, lebo ako predkladateľ som čítal pozmeňovák. Už sa to nestane.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
