Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

9.2.2023 o 18:24 hod.

JUDr. PhD.

Milan Vetrák

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10.2.2023 10:27 - 10:28 hod.

Majorová Garstková Jana Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo.
Pán kolega Vetrák, ako si povedal, tento návrh, táto novela je v súlade s programom OĽANO, v súlade s koaličnou zmluvou, v súlade s Programovým vyhlásením vlády Slovenskej republiky na roky 2020-2024, v ktorom je uvedené, že vláda Slovenskej republiky sa s cieľom podpory záujmu občanov vo veci verejné zasadí o zvýšenie účasti občanov na hlasovaní v parlamentných voľbách vo forme stimulu zľavy vo výške 10 % zo všetkých poplatkov štátu pre každého občana, ktorý sa zúčastnil na posledných parlamentných voľbách. Vieme, kto pripravoval programové vyhlásenie, vieme, kto sa pod neho podpísal, tak sa, tak mi je zvláštne niektoré tuná, tak sú mi zvláštne niektoré vyjadrenia, ktoré tuná odzneli.
V tejto novele vítam zabezpečenie distribúcie zoznamu kandidátov aj vo voľbách do orgánov samosprávy priamo do domácností. Myslím, že toto bude mať pozitívny vplyv aj pre občanov, aj pre samotných kandidátov.
Niekoľkokrát si povedal, že si naďalej ochotný rokovať o prípadných zmenách na príklad pri časti ohľadom znižovania kvóra pri referende, pri časti ohľadom výšky percenta, čo sa týka získania preferenčných krúžkov, čiže ak to kolega, kolegovia podporia do druhého čítania, tak verím, že sa to bude dať všetko dohodnúť a dorokovať.
Ďakujem pekne za slovo.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10.2.2023 10:25 - 10:27 hod.

Pollák Peter Zobrazit prepis
Ďakujem. Súhlasím s pánom poslancom Vetrákom. Táto novela bola v programovom vyhlásení vlády a je to iniciatíva, ktorú sme dlhodobo deklarovali a ktorá pomôže k vyššiemu počtu ľudí, ktorí sa zúčastnia v parlamentných voľbách. Celkovo je táto zmena dobrá, potrebná z mnohých pohľadov, z dlhodobého hľadiska je veľmi dôležité, aby za, aby sa základného demokratického inštitútu volieb zúčastnilo čo najviac ľudí. Čím väčšia časť populácie volí, tým väčšiu legitimitu tá vláda budúca má. Tento návrh by mali pozitívne vidieť aj páni z opozície, ktorí často hovorili, že im prekážala teda slabá legitimita vlády. A ja osobne vidím len pozitíva v odmeňovaní tých, ktorí sa neboja aktívne zúčastňovať sa inštitútu, ktorý zabezpečuje demokraciu v krajine. V rámci tejto novely sú tam ďalšie dva dobré články, ktoré pozitívne vnímam, a to napríklad zníženie preferenčných krúžkov z 3 % na 1 %. V minulosti sme boli svedkami mnohých poslancov, ktorí boli zvolení s počtom hlasov aj pod tisíc a dostali sa jednoducho do parlamentu iba vzhľadom k tomu, že, že mali dobré číslo na kandidátke. Takýmto spôsobom sa dostane naozaj do parlamentu ktokoľvek a tí, ktorí získavajú tisícky až desaťtisíce hlasov, tak sú jednoducho ukrátení o to, aby sa do toho parlamentu dostali, vzhľadom na to, že naozaj tí ľudia im dali väčší počet hlasov. Preto je zníženie hranice preferenčných krúžkov na prekrúžkovanie legitímny spôsob, ako ďaleko lepším spôsobom reflektovať vôľu ľudí pri, pri demokratických voľbách.
Ďalším bodom, ktorý sa zavádza, je lepšie zabezpečenie distribúcie zoznamu kandidátov aj vo voľbách do orgánov samosprávy priamo do domácností. Najmä v regiónoch je hľadanie informácií o kandidátoch veľmi zložité a často tak vyhrávajú ľudia, ktorí v danej obci či v mes... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10.2.2023 10:08 - 10:10 hod.

Potocký Milan Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán poslanec Vetrák, som veľmi rád, že si vysvetlil odporcom návrhu tohto zákona, že zavádzajú a klamú, ak tvrdia, že OĽANO prichádza s týmto zákonom na poslednú chvíľu. Tak ako si uviedol, mali sme to, vo volebnom programe to malo OĽANO, bolo to v koaličnej zmluve, bolo to v programovom vyhlásení vlády a tak isto tento zákon bol predložený ešte pred tým, ako boli vyhlásené predčasné voľby. To je kľúčové.
A tak isto som veľmi rád, že si vysvetlil, že OĽANO naozaj pripravuje kvalitné návrhy zákonov, tak ako si spomenul, ani jeden zákon schválený, ktorý si predkladal ty, ktorý išiel z tvojej dielne a z dielne OĽANO, nebol protiústavný.
Taktiež si sa dotkol aj zoznamov kandidátov, ktoré budú predkladané vo voľbách, v komunálnych voľbách. Ja to oceňujem, že vlastne aj v mestských a obecných voľbách dostanú voliči zoznamy kandidátov domov. Je to veľmi dôležité, pretože naozaj, ako si hovoril, títo voliči sa na poslednú chvíľu orientujú vo volebných miestnostiach, ťažko potom si naštudujú tie mená alebo len dostávajú do schránky nejaké letáky a kandidáti, ktorí nemajú drahú volebnú kampaň, tak sú potom znevýhodnení. Takže oceňujem, že prichádzame s tým, že zoznamy voličov dostanú ľudia do schránok.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 10.2.2023 9:36 - 10:07 hod.

Vetrák Milan
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10.2.2023 9:31 - 9:33 hod.

Matovič Igor Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Pán poslanec Susko, vy ste právnik, ja som laik. Hovoríte, že poskytnúť voličom bez ohľadu na to, koho volia, odmenu za to, že vlastne keď ukážu záujem o štát, tak štát ukáže, že má záujem o nich a dá im nejakú zľavu zo služieb, že to je volebná korupcia. Tak to je klamstvo. A naozaj od vás, čo som tu počul tak sprostredkovane, moc vás nepoznám, tak že vy si, že vy ste ako fachman právnik a vyznáte sa. Pripadá mi to taká nadpráca z vašej strany. Volebná korupcia je jednoznačne v Trestnom zákona definovaná ako podplácanie alebo sľúbenie úplaty tomu, kto bude voliť alebo nevoliť určitým spôsobom. Alebo kto bude, sľúbite úplatok niekomu, aby nevolil alebo nehlasoval v referende vôbec. Explicitne z toho mne ako neprávnikovi vychádza, ak sľúbite niekomu odmenu za to, že bude voliť alebo hlasovať, tak je to presný opak toho, o čom hovorí volebná korupcia. A dupľom, keď vy vôbec to nepodmieňujete tým, že budete skúmať, akým spôsobom hlasoval. Takže volebná korupcia v žiadnom prípade toto nie je, lebo to explicitne z Trestného zákona vychádza.
A čo sa týka toho strachu zmenšiť kvórum z 3 % na 1 %, je to v podstate to, čo som povedal na začiatok. Je to strach. Je to strach menej schopných, viditeľných poslancov, že zrazu by ich prekrúžkoval niekto viacej schopný niekde z ďalšieho miesta na kandidátke a je to barikádovanie súčasného systému, kde predseda strany si rozhodne, že tak teda áno, týchto si tam upracem na prvých 20 miest, títo sa mi tam dostanú a, božechráň, aby mi to nejaká demokracia, nejaký hlas ľudu pokazil tým, že si vykrúžkujú niekoho iného. Čiže je to len strach, strach, strach a tie hlúpe reči o tom, že teraz na poslednú chvíľu by sa to nemalo meniť, akú poslednú chvíľu? Je to osem mesiacov pred voľbami a je to v prospech vôle ľudu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10.2.2023 9:24 - 9:26 hod.

Potocký Milan Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán poslanec Susko, zhodneme sa na tom, že ak chceme, aby výsledky volieb boli čo najlegitímnejšie, tak je potrebné, aby k volebným urnám prišlo čo najviac ľudí. Vtedy tie demokratické voľby budú najviac legitímne. A my sa o to snažíme. My sa aj tou motiváciou zo strany štátu snažíme podporiť zodpovedných občanov, ktorí prídu voliť, a dáme im úľavu na štátnych poplatkoch 10 %. Ročne to bude stáť Štátnu pokladnicu približne 9 miliónov eur, ale si myslím, že ten výsledok potom vo voľbách je legitímny, pretože vezmite si, že v roku 2020 prišlo k volebným urnám zo 4,4 milióna oprávnených voličov len 65 %, v ďalšom volebnom období len 60 %. To znamená, že tá účasť nie je lichotivá a viete, ja poznám prácu SMER-u aj v samosprávach, vám vyhovuje, keď k volebných urnám prichádza čo najmenej ľudí, pretože vy si viete cez rôzne domovy sociálnych služieb a seniorov mobilizovať svoju voličskú základňu. A vám vyhovuje, keď mladí ľudia a ľudia v produktívnom veku zostávajú doma. My chceme opak, my chceme, aby prišlo čo najviac ľudí k volebným urnám. To je dôležité a kľúčové. A vy to nazývate volebnou korupciou? Ja si myslím, že človek, ktorý sa správa zodpovedne a príde, a mu záleží na chode štátu a príde voliť, takýto človek by mal byť odmenený. To je všetko.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10.2.2023 9:22 - 9:24 hod.

Šefčík Marek Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Pán Susko, ja sa nebudem prieť s vami v tých právnych veciach, čo sa týka zmeny podmienok volieb, že či to je teraz legitímne, alebo nie, zrejme to bude mať na stole ústavnoprávny výbor, ktorý bude o tom rozhodovať, či sa to takto môže, alebo nie, ale vy ste spomenuli v svojej rozprave dve základné veci, ktoré tento zákon mení, alebo dve také najdôležitejšie, a tých by som sa chcel dotknúť ja, takisto. Hovoríte o tom, že účasť, že odmena za účasť pri voľbách je volebná korupcia. Pán Susko, tu logicky to nemôže byť volebná korupcia, pretože vy nezvýhodňujete niekoho v svoj prospech, pretože tú odmenu za to v znížení tých poplatkov bude mať každý volič strany SMER, volič strany OĽANO, SaS, aj Republiky.
Poviem vám, čo je volebná korupcia. Volebná korupcia je pár dní pred voľbami schváliť trináste dôchodky s cieľom, že SMER to schválil a SMER z toho bude ťažiť pri voľbách. Fico, váš šéf to aj potvrdil po voľbách, že keby ste to nespravili, tak máte omnoho menej percent. No a čo sa týka, čo sa týka tých, tej zmeny z 3 % na 1 %, aj tu bolo vo faktickej spomínané, je to, aby menej o tých ľuďoch, ktorí sa tu dostali alebo dostanú, rozhodovala strana a viac ľudia. Je väčšia možnosť prekrúžkovania, OĽANO malo taký výsledok, že tam bolo treba, myslím, 20-tisíc hlasov na to, aby sa človek prekrúžkoval. Len málo ľudí z kandidátky malo taký výsledok.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 9.2.2023 18:41 - 18:51 hod.

Šefčík Marek Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo.
Tak aby som to uviedol na pravú mieru, tak ide o zákon, ktorý súvisí s voľbami, a ja som tam napísaný ako jeden z predkladateľov, ale sú to idey hnutia OĽANO, ktoré deklarovalo už pred voľbami, a náš legislatívny tím, právny tím, a hlavou toho bol Milan Vetrák, ktorí vypracovali tento zákon, takže skúsim na úvod len uviesť, aké veci, akých vecí sa týka konkrétne, a potom Milan Vetrák už avizoval, že zajtra ráno má vystúpenie za náš klub, čiže 30-minútové vystúpenie, tak on by ich rozobral podrobnejšie.
No, takže tento návrh zákona vyplýva priamo z Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky vlastne na volebné obdobie 2020 až 2024, ktoré bolo pôvodne, v ktorom sa uvádza, citujem: Vláda Slovenskej republiky sa s cieľom podpory záujmu občanov o veci verejné zasadí o zvýšenie účasti občanov na hlasovaní v parlamentných voľbách vo forme stimulu zľavy vo výške 10 % zo všetkých poplatkov štátu pre každého občana, ktorý sa zúčastnil na posledných parlamentných voľbách, alebo na ostatných parlamentných voľbách. Sú tam aj ďalšie veci v tomto zákone.
Táto, ktorú som teraz predniesol ako prvú, že zaviesť odmenu za účasť na parlamentných voľbách vo výške 10 % zo všetkých poplatkov štátu, tak aspoň spomeniem niektoré, aj z čoho to vychádza. Viete, že my sme mali pred voľbami anketu Rozhodni to a tam sa 78 % zúčastnených obyvateľov, ktorí, ktorí klikli na to, vyjadrilo, že by boli za to, aby bola odmena za účasť na voľbách. Samozrejme, motívom je priviesť čím viac ľudí k volebným urnám a k záujmu o veci verejné. Viem, že v demokratických krajinách, teraz tie nedemokratické nebudem spomínať, ale v demokratických krajinách, pokiaľ mám správne vedomosti, tak v Belgicku majú, majú pokutu za neúčasť pri voľbách. Prosím? (Reakcia z pléna.) Áno, ale sú povinné pod hrozbou pokuty. Nie je tá pokuta nejaká vysoká, nie je tá pokuta nejaká vysoká, ale my sme týmto smerom vôbec nechceli ísť. My sme chceli ísť pozitívne, tak sme to vymysleli takto alebo navrhli takto. Nebránime sa nejakým úpravám.
Predmetná zľava by sa týkala len fyzických osôb nepodnikateľov v rozsahu správnych poplatkov vyberaných správnymi orgánmi za úkony a konania na úrovni štátu pre držiteľov potvrdenia o účasti na parlamentných voľbách podľa osobitného predpisu a tak ďalej a tak ďalej, vyberám z dôvodovej správy. A tu k tým poplatkom, že čoho by sa mali týkať, zľavy by sa mali týkať celého radu rôznych služieb na úseku všeobecnej správy, napríklad osvedčovanie odpisov, podpisov, uznaní odbornej kvalifikácie, na úseku katastra nehnuteľností, napríklad výpisy z listu katastra, kópie katastrálnej mapy a podobne, na úseku vnútornej správy, napríklad vydanie osvedčenia o štátnom občianstve a tak ďalej a tak ďalej, nebudem to všetko z tej dôvodovej správy vyberať, vy ju máte pred sebou.
Ďalšia vec, čoho, čo je cieľom toho zákona, ďalšie veci sú možno menej v médiách pretriasané, ale sú tam. Ešte k tým zľavám sa vrátim, napadlo mi, že v médiách už prehrmelo, že je to volebná korupcia. No chcem sa voči tomu ohradiť. To je, to je nie pred voľbami, ale po voľbách a dostávajú to voliči, tú zľavu z poplatkov, voliči každej strany, dokonca aj tí, ktorí vhodili prázdnu obálku do urny, takže o korupciu v žiadnom prípade nemôže ísť.
Ďalšia vec, ktorá tam je, zníženie započítania prednostných hlasov vo voľbách do Národnej rady Slovenskej republiky a vo voľbách do Európskeho parlamentu z troch na jedno percento. Toto sleduje vlastne, aby občania mohli... aby občania sa zúčastňovali, vlastne aby hlas občanov viac zaznieval v tých, pri tých voľbách, čiže inými slovami, aby oni mohli prekrúžkovať ľahšie tých, ktorí sú nižšie na kandidátkach strán, na vyššie miesta. Tam boli tri percentá a myslím, že my sme dosiahli dosť výrazný výsledok vo voľbách a tam na prekrúžkovanie sa bolo treba, a teraz ma môžte opraviť, ale nejakých 20-tisíc preferenčných hlasov. Čiže toto by sme znižovali z troch percent hlasov, ktoré získala strana, na jedno percento.
Ďalej je v tom zákone, zákone legislatívne, sú tam legislatívne úpravy, čo sa týkajú prezidentských volieb poštou, zabezpečenie distribúcie zoznamu kandidátov aj vo voľbách do orgánov samosprávy do domácností, spresnenie zákonnej úpravy, pokiaľ ide o náležitosti zápisníc z volieb do orgánov samosprávy. Tu sa zastavím. Teraz sme si vyskúšali spojené voľby a niektorí občania alebo veľmi veľa občanov sa sťažovalo, že by to bolo neprehľadné, tak tam sa navrhuje distribúcia niektorých materiálov, čo sa týka volieb pri samosprávach, teda aj VÚC-kach, do každej domácnosti, aby tí ľudia mali prehľad.
No a potom také známejšie veci, ktoré sme, ktoré navrhujeme v tomto zákone, je úprava miestneho referenda v zmysle, že pri regionálnom referende znížiť počet potrebných podpisov pod petíciu na 10 % a znížiť kvórum na 25 %. To znamená, že ak v nejakej obci, v meste chcú ľudia vyjadriť svoj názor referendom a presadiť ho, tak stačí pod petíciu, aby bolo podpísaných 10 % oprávnených voličov a kvórum pri tom referende by bolo potom 25 %. V prípade miestneho referenda v mestách Bratislava a Košice, ktoré majú aj samostatné zákony, ktoré sa týkajú týchto miest, by sme zničili, znížili, pardon, počet potrebných podpisov pod petíciu na 20 % a kvórum tiež na 25 %.
Ďalej v tom zákone, zrušenie povinnosti poskytovať transparentný účet pre banky, ktoré nevedú platobné účty spotrebiteľom.
A ešte je tam jedna vec, znížiť požadovanú hranicu získaných hlasov vo voľbách do orgánov samosprávy, do orgánov samosprávy pre aktívnu žalobu, žalobnú legitimáciu neúspešného kandidáta pre napadnutie platnosti a ústavnosti volieb. Prepáčte, nemám okuliare, tak niekedy mi to takto... (Reakcia z pléna.) Nie, netreba, už ďalej nebudem čítať z toho, lebo už končím pomaličky, ale okuliare mám chvíľku, tak mi to niekedy, niekedy na ne zabudnem.
No. Tak už k tomu iba, k tomu poslednému bodu. Tam je tá žaloba pre neúspešného kandidáta. Vieme, že mnohí kandidáti hovoria o tom, alebo napádajú výsledky volieb, tak tu sa znižuje hranica a, prepáčte, ja to skúsim v tej dôvodovej správe nájsť. Ja som si to nepoznačil, kde to je. (Reakcia z pléna.) Do rozpravy pôjde potom Milan Vetrák za náš klub. (Listovanie rečníka v podkladoch.) A už týmto, týmto vlastne skončím, len dúfam, že to nájdem. Aha, tu to je! V tomto článku sa mení správny súdny poplatok, šiesty diel, citujem, konanie vo veciach ústavnosti a zákonnosti volieb do orgánov územnej samosprávy. No a tam je to, že znižuje sa hranica potrebná pre žalobnú legitimáciu pre neúspešného kandidáta zo v súčasnosti požadovaných 10 % platných hlasov na 5 %. Uvedené vyplýva z požiadaviek aplikačnej praxe a podporuje prístup neúspešných kandidátov k využitiu tohto druhu žaloby.
Dobre, tak za mňa, za mňa toľko. Ja som zhrnul tie asi najdôležitejšie veci, ktoré tam sú, a ešte raz, zajtra ráno, keď budeme pokračovať, tak mal by to rozviesť do podrobností Milan Vetrák.
Ďakujem pekne za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 9.2.2023 18:24 - 18:33 hod.

Vetrák Milan Zobrazit prepis
Ešte krátko zareagujem najmä na to, čo hovoril pán poslanec Blcháč, lebo on v zásade nie je oboznámený s tým, ako sa uvažovalo predkladať zákony v tomto volebnom období, a preto sa môže oprávnene pýtať, že prečo to predkladáme až teraz, prečo tu nie sú nejaké iné zákony namiesto toho. Ja by som tiež teraz neporovnával, či sú tie zákony, ktoré sa ocitli na konci schôdze, dôležitejšie ako tie, ktoré sú teraz. Pre hnutie OĽANO je toto jeden z najdôležitejších zákonov, ktoré sú predložené na tejto schôdzi, čiže tam žiadne pochybnosti nemáme.
Ale čo je dôležité povedať, je aj to, a to je aj verejne známe, my keď sme vypočúvali, vypočúvali kandidátov na predsedu úradu na ochranu oznamovateľov, tak sme sa ich pýtali na viaceré otázky. A napriek tomu, že pani predsedníčka, ktorá má osobné skúsenosti aj z, alebo teda je zná... je si vedomá, že povedzme v Spojených štátoch a inde existuje aj systém podielovej odmeny, tak ona sama nie je veľkou zástankyňou odmeňovania oznamovateľov korupcie ako takých, hoci tú odmenu ten úrad udeľuje alebo môže udeľovať aj za jej pôsobenia, lebo paušálnu odmenu tam máme už na základe zákona, ktorý prijala predchádzajúca vláda. A tak sme sa dohodli ešte tesne po jej vymenovaní, že nebudeme hneď podávať náš návrh zákona o podielovej odmene, pretože mňa aj osobne poprosila alebo požiadala, aby sme si dali nejaký časový odstup, ako bude fungovať ten zákon, teda nejaký čas s tým, že už pol roka úrad funguje. Nefunguje to zatiaľ dobre, ona sama to priznala vo výročnej správe toho úradu. Nejaké konania sú, ale veľa ich nie je. Oznamovatelia z rôznych dôvodov nie sú tak aktívni v poznávaní korupcie, ako sa očakávalo. A pokiaľ by bol riadny termín volieb, tak by sme s týmto zákonom prišli asi až v lete, aby mala v zásade dva roky na to, že odskúša ten systém, ktorý jej viacej vyhovuje, teda že sa nebude až toľko odmeňovať. No ale keďže sme sa dohodli na predčasnom termíne volieb, tak sme s tým zákonom prišli teraz, lebo už keby sme prišli v lete, tak už by sme ho nestihli ani prerokovať v Národnej rade.
Čiže ide naozaj o tento dôvod, o ktorom možno mnohí neviete, ale snažili sme sa byť korektní aj voči nej. Ale jednoducho nazdávame sa a sme presvedčení o tom, že jedna z vecí, prečo ten zákon dobre nefunguje v praxi, je ten, že oznamovatelia, ktorí by aj za iných okolností boli ochotní oznámiť aj väčšie prípady korupcie, ich neoznamujú aj preto, že tie riziká s tým oznámením a s tým, že by ich mohli vyhodiť zo zamestnania, sú veľké a že im treba proste ponúknuť a motivovať ich aj iným spôsobom. Jeden je ten, že im neja... im určitým spôsobom zabezpečíme ochranu pri šikanovaní, pokiaľ by teda na základe už preukázaných prípadov šikanovania chceli opustiť svoje doterajšie pracovisko.
A druhým dôvodom je práve ten, že okrem paušálnej odmeny by mali mať k dispozícii aj podielovú odmenu, ktorá sa bude vyplácať, avšak iba, ona sa bude vyplácať len vtedy, keď ten prípad je už ukončený, a dokonca keď ten majetok štátu, ktorý bol získaný korupčnou trestnou činnosťou, je aj štátu vrátený. Čiže z toho sa bude počítať podiel. To neni úplne bežný prípad tých, tých prípadov, toto nebude každý druhý prípad. Ale aj my si od toho sľubujeme, že jednoducho rozšírime tú možnosť pre oznamovateľov korupcie poukázať aj na takéto väčšie prípady, kde pri odhalení veľkých korupčných káuz by im podľa nás mala patriť väčšia odmena ako len paušálna odmena.
Zároveň by som rád upozornil aj na to, že aj po rozhovoroch, doterajších rozhovoroch s úradom na ochranu oznamovateľov by sme paušálnu odmenu stále ponechali ako nenárokovateľnú. Lebo v tomto návrhu zákona ju označujeme za nárokovateľnú, ale teda chceme vyjsť v ústrety aj Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti, že by tá paušálna odmena bola aj naďalej nenárokovateľná. Ale táto podielová odmena v zmysle aj tohto návrhu bude nárokovateľná. Čiže to bude aj rozdiel medzi týmito dvomi odmenami, ktorý v tomto návrhu tak zatiaľ upravený nie je.
Tiež by som rád reagoval na pána poslanca Baránika, ktorý už medzitým musel opustiť rokovaciu miestnosť, a tiež si kladie legitímnu otázku, že čo keď to bude zrovna prípad, bude to možno nejaký menší zamestnávateľ. Viem, že teraz asi nebudeme hovoriť to isté s pánom poslancom Mičovským, lebo ja si nejak tak viacej vnímam tie riziká, že môže, môže naozaj nastať aj to, čo hovoril pán poslanec Baránik, že proste tí zamestnávatelia, tí zamestnanci sa medzi sebou dohodnú a že oni, oni, možno nie ten, kto to bude oznamovať, ale proste vznikne tam nejaká, nejaká zvláštna, zvláštna dohoda medzi nimi a jednoducho jeden z nich poukáže na tie, na to korupčné správanie, ktoré mohol zhodou okolností iný zamestnanec robiť, a keby si dal veľmi vysoké odstupné, tak by to zvádzalo možno tých zamestnancov k tomu, že by sa potom neskôr chceli cez to odstupné podeliť. Akože je to dosť extrémny prípad, ale podľa mňa na toto poukazoval pán poslanec Baránik, a preto treba naozaj veľmi-veľmi citlivo odhadnúť a upraviť, že aká je tá adekvátna, primeraná miera toho odstupného, aby človek, ktorý je evidentne a preukázateľne šikanovaný, lebo my hovoríme o konkrétnom príklade, kedy on už na súde dokáže, že ten pracovnoprávny úkon, tá výpoveď voči nemu bola preto, že oznámil korupciu toho zamestnávateľa. My hovoríme o tomto prípade. Tam je úplne že evidentné, jednoznačné, že je šikanovaný. Tak jednoducho aby sme ho nedržali ďalej v prostredí, kde ho chcú od... odkiaľ ho chcú vyštvať, ale zase dali mu nejaký primeraný balík na to, aby, toho odstupného, aby mohol odísť a nájsť si nové zamestnanie. Aby nezostal na ulici s holými rukami.
A ja som teda alebo my sme navrhli do tohto návrhu zákona že šesť mesiacov. Ale hovorím dopredu, že ja netrvám na šiestich mesiacoch. Ja som sa snažil o to, aby, alebo sme sa snažili o to, aby to malo aj nejaký odstrašujúci účinok, ale aby to zase nebolo bežné odstupné, ktoré ten zamestnanec dostane, keď mu dajú výpoveď, a podľa toho, koľko pracuje u toho zamestnávateľa, tak takú, také odstupné dostane. Čiže trošičku vyššie, aby to bolo, preto sme navrhli šesť mesiacov. Ale myslím si, že aj keby to bolo štyri mesiace alebo päť mesiacov a, alebo aj viac ako šesť mesiacov, je to, je to nejaká, je to taká miera, ktorú treba naozaj veľmi citlivo odhadnúť.
Ja si myslím, že ešte sa dopracujeme možno k niečomu lepšiemu aj po ďalších rozhovoroch s ministrom práce. Vôbec sa nebránim tomu, aby sme, keďže ten, tento návrh zákona sa v tej, tomto kúsočku dotýka aj zamestnávateľa, zamestnancov, že by sa mohla k tomu vyjadriť aj tripartita. Budeme mať medzi prvým, druhým čítaním ešte na to čas. Možnože aj tam sa dozvieme naozaj viacej aj zo strany tých zamestnávateľov, aj z ich skúseností.
A, ale nemyslím si, že ten systém dnes, ako je nastavený, je dobrý, a to konštatuje aj úrad na ochranu oznamovateľov korupcie. Aj on v správe konštatuje, že títo ľudia sa boja nahlasovať alebo, nechcem hovoriť, že sa im neoplatí, lebo to tak nie je, ale boja sa nahlasovať tú korupciu, lebo sa obávajú toho, čo sa im stane po tom, keď začnú byť šikanovaní v tej práci, a tak ju radšej neoznámia, nechajú to tak, povedia si, však to neni moja starosť, to nech si riešia orgány činné v trestnom konaní, nech na to dojde niekto iný, ja sa do toho nebudem montovať, hoci teda dobre vedia, že o čo ide, a mohli by byť práve oni tými, ktorí, ktorí to oznámia.
Ja ešte k tej cene. No, rozumiem, pán poslanec Dostál, že to, priznám sa, že ja som v tejto rovine neuvažoval, ale, ale dávam ti za pravdu, že niekto môže takto uvažovať a že možnože to nevyzerá z tohto pohľadu dobre, no. Akože nie, nebolo to tak myslené. Však ty podľa mňa vieš, že to takto nebolo myslené. A nemyslím si, že to iba OĽANO udeľovalo. Ja si, ja si dobre pamätám, ja som bol vtedy asistent poslancov, že to bola ako keby, áno, že OĽANO prišlo s takým nápadom, že udeľovať nejakú cenu. Ale mám pocit, že to vtedy bola taká, na takej širšej platforme spolupráca, že to do toho boli zapojené aj iné opozičné strany, najmä SaS, že to, ja som to nikdy nebral ako OĽANO aktivitu. No, ale ja už neviem. Však keby toto bol jediný problém, pre ktorý by ste nevedeli podporiť zákon, tak možnože nájdeme aj iné vhodné meno. Nemusí to byť Juraj Langsfeld, že naozaj o toto nešlo, že ak je toto jediný problém toho zákona z vášho pohľadu, tak kľudne si sadnime a rozprávajme sa o tom medzi prvým a druhým čítaním.
Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 9.2.2023 18:20 - 18:22 hod.

Kuriak Milan Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo.
Kolega Janko Mičovský, osobne poznám tvoj príbeh, keď si odvážne pred rokmi poukázal na korupciu v štátnych lesoch. Veľakrát som ho počul aj priamo od teba. Pred rokmi som bol aj spolu s tebou, ale aj s ďalšími kolegami pri oceňovaní niektorých odvážnych ľudí, ktorých si spomenul vo svojej rozprave. Tiež možno si už nepamätáš, ale boli sme aj spolu čistiť pietne miesto niekde v okolí Kremnice, hrob Juraja Lang... Lengsfelda, neviem to... takže oživili sa mi trošku spomienky.
Tento návrh zákona vítam. Nielen preto, že na Slovensku je ešte stále veľmi veľa korupčníkov, ľudí bez chrbtovej kosti, ktorí si zvykli na to, že korupcia patrí k súčasti ich života, k ich práci či ich činnosti, aj, bohužiaľ, aj vo verejnej sfére. Mnohí ľudia, ktorí vedia o korupcii vo svojom okolí, sa doteraz báli oznámiť korupčné konanie, až na pár, až na pár hrdinov, lebo čelili vyhrážkam, útokom, šikane v práci. Tiež čelili aj od niektorých starostov, primátorov a úradníkov, ktorí, ktorí si verejné prostriedky zamenili za svoje a vkradla sa tam tá nešťastná korupcia, ktorá spôsobila veľa finančnej ujmy v našej krajine a tie peniaze doteraz chýbajú, či sa rozkrádalo a korumpovalo v malom, alebo vo veľkom.
Skryt prepis