Videokanál klubu

Ďakujem pekne. Osobne si myslím, že naozaj voľby, ktoré budú, budú zrejme najdôležitejšie v histórii samostatnej Slovenskej republiky. Budeme sa rozhodovať nad tým, že či zostaneme súčasťou európskeho priestoru a európskych hodnôt, alebo necháme sa strhnúť na cestu, kde na konci bude Slovensko ako gubernia budúceho Sovietskeho zväzu. V situácii, kedy existujú prieskumy, akurát dnes som si aj dával na Facebook prieskum, celoeurópsky, že je veľmi blbá nálada medzi ľuďmi po všetkých tých krízach, po troch rokoch covide, vojne, energetickej kríze, utečeneckej a všetkého s tým spojeným, obrovského zdražovania historického, či už energií alebo celkovo cien potravín a podobne, panuje blbá nálada v celej Európe. Porovnal by som si to, a nepreháňam, s 30. rokmi minulého storočia. Takáto blbá nálada vždy vytvára priestor, ak sa priblíži alebo sa to stretne s voľbami, na to, aby sa dostávali k moci temné sily, ktoré zneužijú a využívajú nenávisť, zlosť, zákernosť, strašenie ľudí a dupľom ako krajina, ktorá najviac verí hoaxom, konšpiráciám na celom svete, ktorou Slovenská republika je, bude vo voľbách extrémne zraniteľná. A preto si myslím, že povinnosťou všetkých nás je zburcovať všetkých možných ľudí, nech prídu voliť. A keď sa rozhodnú, naozaj rozhodnú vydať Slovensko do rúk mafie HLAS-u a SMER-u v spolupráci s fašistami, tak nech teda aspoň pri tom je 90-percentá účasť, aby sme vedeli si povedať dobre, vôľa ľudu, vôľa Božia, rozhodli ste sa vrátiť Slovensko do rúk mafie v spolupráci s fašistami, tak nech je tak.
Takže robme všetko pre to, aby prišlo čo najviac ľudí.

Ďakujem pekne.
Ďakujem, Igor, zhodnotil si to tak, ako to navzájom cítime a tých dvanásť rokov, čo sme tu, ako to aj deklarujeme. Áno, ísť na samý koniec, to je to, ktoré si niekto nevie ani predstaviť a myslím si, že tam sa ukáže tá veľkosť toho voliča aj toho kandidáta do poslaneckých lavíc Národnej rady. Áno, musíme oživiť ten, by som povedal, demokratickú možnosť našich občanov, aby si uvedomili, že ich hlas môže byť rozhodujúci v danej chvíli, akého kandidáta kde môžme postaviť.
Správne teraz aj doplnil kolega, predkladateľ Šefčík, že okrem toho máme tam aj zníženie kvóra na referendum, kde ja hovorím, že prakticky podľa súčasne nastavených pravidiel vieme, koľko úspešných referend sme tu absolvovali a práve preto, že by si ľudia uvedomili, že tá sila možnosti rozhodovania je aj cez referendový nejaký inštitút, to hovorí, že tá demokracia sa tu vyvíja. My sme ešte veľmi ďaleko od tej, by som povedal, pragmatickej demokracie, kde každý hlas rozhoduje o tom, kde sa kto postaví. Áno, aj tým znížením kvóra keď sa zistí, že, ja neviem, 29 % ľudí príde a už sa rozhoduje o tom, kde 75 % si povie, že je to zlé, tak potom si poviem, tak nech, na druhé referendum pôjdem aj ja, pretože tá sila referenda sa prejaví v tom, že môj prehlasuje tých, ktorí momentálne hlasujú proti môjmu nejakému presvedčeniu, a toto si musíme uvedomiť, že môže aj na vlastných chybách, resp. aj na vlastnom, by som povedal, nejakom ublížení v tom referende si vyburcujeme toho voliča, aby išiel do toho referenda, resp. toho, kto má v tom referende sa ako uplatniť. Takže v takomto duchu a myslím si, že dokonca ja som za absolútny krúžok, že by to bolo bez nejakého toho... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo.
Igor, ty si v svojej rozprave spomenul dve opatrenia. Prvé, z troch percent zníženia na jedno percento, hovoril si, že viac rozhodujú ľudia tým pádom ako vedenie strany. Áno, to je jedno. Druhé, čo si spomenul, bolo odmeňovanie za účasť na voľbách a znova to je motivácia pre ľudí, aby mohli a chceli viac rozhodovať oni o veciach verejných. Ale jednu vec, ktorú si nestihol a je v tom zákone a je to tiež pre ľudí, aby zaznieval viac ich hlas, je referendum a zníženie kvóra aj pri petícii na zvolanie referenda. Čiže znova je to otvorenie ďalšej možnosti pre ľudí, aby silnejšie zaznel a pretavil sa do praxe ich hlas. Takže len takto by som to ešte doplnil, že je tam viac vecí, ktoré, ktoré umožňujú ľuďom, aby sa viac do verejného života zapájali a aby mali väčšiu, omnoho väčšiu motiváciu sa do toho verejného života zapojiť.
Čo sa týka toho referenda, mnohí ľudia sú demotivovaní ísť k referendu len preto, že vedia, že bude neúspešné. Čiže my meníme aj, alebo chceme meniť, máme snahu meniť aj túto možnosť a že SaS-ka to nepodporuje len preto, že to je z dielne OĽANO, no tak na to sme si zvykli.

Ďakujem veľmi pekne. Plynulo prejdem vo svojej faktickej rozprave od kolegu Vetráka, pretože naozaj je presne to, čo som chcela povedať aj ja na pána poslanca Matoviča.
Igor, úplne správne si hovoril o tom, že to farizejstvo, ktoré tu je, možnože ten termín kolegovia zo SaS nepoznajú, ale veľmi ma zamrzelo napríklad, keď pán poslanec Baránik počas môjho prejavu faktickej poznámky takým tým nemiestnym spôsobom, ako je jemu blízke, presne zarýpe do toho, aby vyvinil seba, svoju stranu. Je to presne o tom. Ja nebudem hlasovať za zákon, ktorý by mohol pomôcť v boji proti korupcii, pretože by to mohlo zvýhodňovať tých čestných ľudí, ktorí sa boja a ktorým dodáva chránenie, lebo oznámia tú korupciu, ale budem tu splietať konšpiračné témy o tom, ako to nie je vhodné, aká by mohla byť korupcia a prečo Matovič, naozaj keby neexistoval asi poslanec Matovič, tak neviem, či SaS-ka by vôbec mala tému a opäť a znova len preto, že je tu vec, ktorú aj oni podpísali, aj oni dali svoj súhlas pod programové vyhlásenie vlády, opäť zmena a opäť klamstvo. Klamstvo, klamstvo a zavádzanie.
Ďakujem.

Ja som rád, že Igor Matovič tu presne vysvetlil, čo to znamená volebná korupcia. Tie nezmysly, ktoré tu niektorí poslanci tárajú o tom, že odmeňovanie za účasť vo voľbách by malo byť volebnou korupciou, uviedol na pravú mieru. Ja myslím, že zo strany poslancov SaS je to očividné. Vždy keď ide o nejaký návrh OĽANO, pod ktorý sa v minulosti podpísali a súhlasili s ním, ale teraz by sa mohlo stať, že by mohol byť aj schválený, tak ten príkaz v ich klube znie jasne: nemôže prejsť, ako sa hovorí, nemôže prejsť. Hocijaká výhovorka len, ktorá sa navymýšľa od výmyslu sveta, proste len, prečo to je zlé a pritom, keď mohli povedať, že je na tom niečo zlé, tak vtedy boli ticho a povedali áno, je to v poriadku, my s tým súhlasíme.
A najväčšie farizejstvo je to, že oni by tiež zaviedli odmenu za účasť vo voľbách, ale v inej podobe. Čiže kritizujú niečo, čo by urobili sami, len inak. Tak potom si mali do programového vyhlásenia vlády presadiť tú svoju víziu a mali tam presvedčiť ostatných, že je správnejšia, nie teraz po funuse hovoriť, že oni by to urobili inak, a tak je to lepšie, a teraz sa vyhovárať, že to naše je zlé, lebo aj tak ide stále o to isté, odmenu za vyššiu účasť vo voľbách, za to, že niekto príde k voľbám, že chceme motivovať voličov.
A rovnako tí ostatní, hlavne tí opoziční tuná, ktorí šíria všelijaké hoaxy a dezinformácie a ktorí sa boja, že keby prišlo viacej ľudí k voľbám, tak by jednoducho sa nedostali do parlamentu. To sú tuná títo naši extrémisti, Suja a spol., takže tam je to úplne jasné. To povedal presne, presne Kremský, prečo s tým nesúhlasia. A ani nemajú odvahu tu byť a počúvať, keď o tom hovoríme, lebo zrazu sa museli ísť naobedovať, ako keby ostatní nepotrebovali ísť tiež na obed. Takže tie výhovorky, nakričať na niekoho, nanadávať, a potom zmiznúť ako gáfor a báť sa, že si vypočuť pravdu, keď ostatní budú o nich hovoriť.

Ďakujem veľmi pekne.
Vážený pán predsedajúci, kolegovia, kolegyne, celkom ma zaujímala debata, ako sa tu rozbehne pri tomto návrhu a myslím, že som dopredu aj celkom, celkom odhadol, že tie politické strany, ktorým veľmi vyhovuje v podstate, aby ľudia nechodili k voľbám, lebo aby ich volilo len nejaké také nabudené úzke jadro, tak zrazu bojujú a vyhovárajú sa na hocijaké výhovorky alebo vymýšľajú si, že dobré je nemotivovať ľudí, lebo však teda predsa tu už sme osem mesiacov pred voľbami a meníme pravidlá (povedané so smiechom). Ja si osobne myslím, že povinnosťou politika, ktorý to myslí dobre s ľuďmi, je motivovať ľudí k tomu, aby prišli voliť ešte aj tri dni pred voľbami, aj hodinu pred voľbami, aj v deň volieb. Urobiť všetko pre to, aby výsledok volieb bol čo najviac reprezentatívny.
A návrh o tom, že dajme ľuďom, tým, ktorí prejavia záujem o veci verejné, že dajme im odmenu, dajme im pocítiť, že nám na nich záleží, lebo im záleží na štáte, im záleží na spoločnosti, im záleží na tom, ako si tu nastavíme pravidlá, je fér, je krásna vec. A odsudzovať to preto a nazývať nejakou volebnou korupciou je hanba tých ľudí, ktorí to vyslovia.
Hovoriť o tom, že keď ľudia využívajú nejaké práva a keď ich za to odmeníme, že využijú svoje právo, že to je diskriminácia tých, ktorí nevyužijú právo, tak potom sa pýtam, ako je možné, že teda napríklad nejaký očkovací bonus, kde sme odmeňovali dôchodcov za to, že využijú svoje právo sa zaočkovať, bez problémov ustál ústavný test. Nikto očkovací bonus 300 eur za očkovanie nenapadol na Ústavnom súde, ani si to nezmyslel, že by také niečo napádal. A rovnako to bolo odmenenie tých ľudí, ktorí využili nejaké svoje právo a, áno, neodmenenie tých, ktorí sa rozhodli ho nevyužiť. Ale každý bol slobodný, ako sa rozhodne.
A v tomto prípade si myslím, že je to symbolický, symbolická zľava, symbolická výhoda pre tých ľudí, ktorí prejavia záujem o štát, o veci verejné, povedia si áno, že dôležitejšie ako kachličkovať kúpeľňu alebo pozerať film, alebo ísť možno, čo bude?, september, možno niečo na záhrade, oberať jablká, tak že je dôležitejšie ísť a prejaviť svoj názor a týmto ľuďom dať na štyri roky výhodu, že môžu mať 10-percentnú symbolickú zľavu z poplatkov, je fér. To nie je volebná korupcia.
Samozrejmé, že ľuďom na prvý pohľad keď dáte, čokoľvek ponúknete za to, že prídu voliť, tak na prvý pohľad, na prvú signálnu, môžte povedať áno, to je kupovanie si hlasov. Volebná korupcia je zadefinovaná v trestnom zákone. A tá hovorí jednoznačne, že volebnou korupciou je, ak motivujete alebo sľúbite nejakú odmenu, či priamo alebo sprostredkovane, človeku za to, že bude voliť určitým spôsobom. Čiže že bude voliť konkrétnu stranu napríklad. Alebo na tej strane tieto, tieto mená má krúžkovať. Volebná korupcia podľa Trestného zákona je, že nebude voliť určitým spôsobom, čiže napríklad poviete mu, dáte mu odmenu, keď mi donesieš hlasovací lístok nejakej politickej strany, alebo donesieš mi všetky hlasovacie lístky a budem vidieť, že ten, teda ten správny tam medzi nie je, tak ste ho vlastne motivovali, že nebude voliť tie politické strany. A zároveň je tam tretie ustanovenie, volebná korupcia je, keď niekoho priamo alebo nepriamo motivujete k tomu, aby nevolil alebo nehlasoval v referende vôbec. To znamená, že by niekto platil ľuďom za to, že nechoďte voliť, nechoďte hlasovať. Aj v referende napríklad, ak by sme ľuďom sľúbili, že za to, že nepôjdu v referende hlasovať, niečo, nejakú konkrétnu odmenu, tak v tom prípade by to bola volebná korupcia. Ale keďže tu takto explicitne máme napísané, čo volebnou korupciou je, a to, čo týmto návrhom, je to síce, prepáčte, ale sústreďujem sa iba na ten jeden návrh o odmene za účasť vo voľbách, okrem tých iných, to, čo týmto návrhom vyslovene hovoríme, je, že odmeňme ľudí bez ohľadu na to, ako budú voliť, ale za to, že budú voliť vôbec, keď použijem jazyk, jaký je napísaný v Trestnom zákone. To znamená presný opak toho, čo je napísané v Trestnom zákone, lebo tam je napísané, keď odmeníte za to, že nebudú voliť vôbec a my budeme odmeňovať za to, že budú voliť vôbec, keď teda tam to slovíčko mám vsunúť.
Čiže motivovať, aby ľudia prišli voliť, aby si prejavili ten svoj názor úplne slobodne a nech si kohokoľvek vyberú, je práve bohumilá činnosť a hodná, po prvé, aj našej snahy, aj odmeny. A preto ma veľmi mrzí, že voči tomuto návrhu bojujú a hlavne, ale teda, jak som povedal na začiatok, vidím, že bojujú voči nemu tí, ktorí sa spoliehajú na to, že čím viacej ľudí znechutia, tak, a tí neprídu voliť, tak tie tvrdé jadrá, keď prídu voliť, tak, samozrejme, z menšej účasti oni môžu prospechársky získať nejaký väčší podiel na tom koláči a môžu mať vlastne väčší percentuálny úspech vo voľbách, výsledok, a tým pádom aj viacej poslancov v parlamente. Čiže je to dobrý návrh, zároveň kolegom z SaS hovorím, že je to návrh, pod ktorý sa podpísali či v koaličnej zmluve, ale takisto v programovom vyhlásení vlády, že za neho hlasovali, že jak teraz tu príde kolega Viskupič a vymýšľa si akékoľvek výhovorky, prečo nie, tak popiera svoj verejný prísľub, ktorý ľuďom dal, či už teda pri hlasovaní tu v pléne, alebo pri podpise koaličnej zmluvy, pod ktorú sa svojho času podpísal, ale tak pri nich sme si na to zvykli.
A od septembra ja naozaj som v nemom úžase, čo títo ľudia predvádzajú. Najprv povedia, že budú konštruktívna opozícia, na druhý deň tuto, v tejto istej sále tu s fašistami a s mafiánmi blokujú rokovanie, rokovanie celého pléna. Čiže to sme hneď na druhý deň mohli vidieť, jaká bola konštruktívna opozícia. Potom hovorili, že v žiadnom prípade nebudú sa podieľať na odvolávaní ministrov a už tobôž nie na odvolávaní predsedu vlády a tým pádom de facto celej vlády a dnes všetci vieme, ako to dopadlo. Hneď jako povalili vládu, Sulík utekal za Edom Hegerom, podporíme novú sedemdesiat šestku, my sme vlastne chceli dostať z vlády iba Matoviča, ale my chceme, aby vláda vládla, nová sedemdesiat šestka, samozrejme, podporíme. Vieme, jako to dopadlo. Ako každý deň iné stanovisko, na hanbu, na hanbu, na hanbu, a potom sa ani nečudujem, že stratili od júla, kedy začali robiť tieto opičky, už dve tretiny svojich voličov.
Myslím si, že idú správnym smerom a ak ešte aj pri takýchto relatívne banálnych, možno pre nich, návrhoch zapierajú samých seba a sú ochotní hovoriť, popierať teda ten svoj verejný prísľub, že takýto návrh podporia, že budeme odmeňovať voličov, tak si myslím, že majú správnu trajektóriu (povedané so smiechom), prajem im pokračovanie tejto trajektórie mimo parlament, lebo sa ukázalo, že mať koaličného partnera, ktorý rozbije každú jednu vládu, ktorej je súčasťou, a musím povedať, že za politického rozpoloženia síl, v podstate sú to také malé zázraky, že sa podarila zostaviť vláda Radičová, alebo teda Radičovej vláda.
Viem presne aj s Martinom Feckom, aj s Jojom Viskupičom, s Erikou Jurinovou jak sme, myslím, že potom, teraz dnes tá reštaurácia je aj v tých príbehoch, niečo sa tam, odovzdávali úplatky, neviem, či pre Kováčika alebo koho, v Troch vežiach, reštaurácia Tower, jak v 2010, jak tam oslavovali a vítali, teda mali tam volebnú centrálu, o desiatej v ten volebný deň. My sme tam prišli štyria, áno, skromne sme stáli na konci kandidátky, čakali sme na výsledok a jak prišli, začali prichádzať prvé, prvé výsledky, tak, tuším, 23 poslancov vtedy vychádzalo SaS-ke, tak už sa tam fotili, oslavovali, šampanské potokmi tam tieklo a my sme tichučko si tam sedeli a pozerali si, jako sa nám vyvíjajú krúžky. Po hodine vidíme, že však my máme celkom dosť krúžkov, my sme sa tam asi prekrúžkovali, ale sme si ani netrúfli to povedať ostatným saskárom, ktorí teda sa tam už všetci fotili, že jak sú poslancami a zistili to až niekedy okolo pol druhej, niekto za takým dlhým veľkým stolom sedel a zrazu hovorí, že oni sa nám tam prekrúžkovali. Zrazu ticho. Kto sa nám prekrúžkoval? No tí blázni z konca kandidátky sa nám tam prekrúžkovali. A zrazu začali sa počítať tí dvadsiati traja, že koho sme vykrúžkovali. Ako rozhodli vlastne ľudia demokraticky vo voľbách, komu dali väčšiu dôveru a zrazu z tých 23, čo predtým už mali 50 fotiek, neviem, či vtedy po Facebookoch a už teda, jak teda oni sú poslancami, tak zrazu štyria vypadli, lebo ľudia rozhodli inak a postupne prechádzam k tej inej téme.
Uprednostniť vôľu ľudí pred vôľou straníckej centrály, pred voľou predsedu strany je opäť bohumilá činnosť a je to verejný záujem. Dnes trojpercentná bariéra chráni rozhodnutie predsedu strany alebo vedenia strany, že títo ľudia sa majú stať poslancami a znížiť toto kvórum z 3 % na 1 %, výrazným spôsobom podávame ruku práve vôle ľudu, lebo ľudia aj s jednopercentnou podporou si budú vedieť prekrúžkovať človeka možno zo 120. miesta.
A toto sa vám zase nepáči, vy, milí demokrati, antidemokrati.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Pán poslanec Viskupič, preto som sa tak s takým zvláštnym možnože výrazom tváre usmiala na tú korupciu, pretože naozaj, tak ako povedal aj predkladateľ tohto návrhu, vidíš v tom stále len niečo, čo tam nie je. Proste opäť ten váš povestný cirkus pred niečím, čo tam ani nie je. Nehľadáme to dobré, hľadáme len to zlé, lebo naozaj to nie je váš návrh. Práveže naopak.
Keď si zoberiete predchádzajúce hlasovanie. Riešime tu korupciu. Vy nepodporíte zákon pre oznamovateľov protikorupčnej teda agendy alebo činnosti, alebo proste takejto, takejto veci, ktorá je základom kvôli korupcii, proti korupcii, ale tu budete riešiť zase niečo imaginárne typu áno, môže sa to zneužívať korupčne, že keď to bude nejaká cenina alebo nejaký papier. Proste úplne akože nehodné až predsedu finančného výboru.
Skôr sa potom ešte chcem ozvať ďalej aj ku kolegovi Vetrákovi, ktorý pôjde do rozpravy, pretože vo faktickej nestihnem tú korupciu, ktorá sa deje napríklad s účasťou. A malo by nám všetkým záležať na tom, ako sa robí vlastne účasť vo voľbách. Mnohí obyvatelia zisťujú, že boli na voľbách akože, ale v skutočnosti tam neboli. Práve preto toto by bol aj jeden z mechanizmov, že si to môžu overiť, či s ich hlasom sa niekde nekupčí.
Ďakujem.

Pán predseda finančného výboru, mňa najviac zaráža to a úprimne som z toho aj smutný, že strašne sa snažíš pri týchto návrhoch moralizovať a posudzovať ostatných, ale to, čo je najpodstatnejšie na tom všetkom, na to zabúdaš, že aj ty si bol ten, ktorý uznal a podpísal sa pod programové vyhlásenie vlády. Aj vaša strana bola tá, ktorá do prílohy koaličnej zmluvy napísala, že tento návrh a odmeňovanie za účasť vo voľbách je v poriadku. Čiže aký príklad ty dávaš tej verejnosti a tým ľuďom? Že ty si seriózny len vtedy, keď máš mať z toho nejaké výhody ako koaličný poslanec? Vtedy si seriózny? A potom keď už zrazu prejdeš do opozičných lavíc, tak už zrazu nič neexistuje, pod čo si sa podpísal? To toto máme dávať, takýto príklad verejnosti? Že človek je poctivý, seriózny a drží slovo len vtedy, keď má mať z toho nejaké výhody? Keď ide o podporu jeho návrhov od ostatných poslancov? A keď potom má prísť na to, že má dodržať slovo aj voči ostatným poslancom, voči ich návrhom, tak vtedy už zrazu sa tam nevidí? Už je, už je neviditeľný? Už začne moralizovať a kritizovať? Toto je, toto je to, čo majú ukazovať ľuďom? Má byť taký ako poslanci SaS, ktorí toto robia ako ty, ktorý to ešte navyše moralizuje?
Ja som rád, že tí ostatní sú aspoň v tomto smere ticho, že to nemoralizujú. Lebo my môžme mať iný názor, ale na toto sa najprv zameraj. Veď toto je a tie ostatné veci, ja na to budem reagovať v ústnej rozprave, lebo ty sa zaťažuješ niečím, čo už ostatné ministerstvá vyriešili. Ale ty si, toto bolo programové vyhlásenie vlády, to bolo aj tvoje programové vyhlásenie vlády. Čo ty si urobil pre to, aby tento návrh bol podaný skôr? Čo ty si pre to spravil? Nič. Iba moralizuješ a kritizuješ, lebo ty máš jediné zadanie, len kritizovať tento návrh, hoci vy sami by ste urobili odmeňovanie vo voľbách, len inak. Čiže ty sám by si odmeňoval vo voľbách, len inak. Čiže ty hovoríš, že všetko, čo ty povieš je v poriadku... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán predsedajúci. Ja som ani nechcel sa vyjadrovať k tejto rozprave, ale, pán kolega Suja, taká znôška populistických vyjadrení a otočených skutočností alebo informácií tak, ako sa vám to hodí, do úplných nezmyslov, to už som dávno nepočul. Ja si myslím, že vy bojujete proti tomuto návrhu, pretože sa bojíte, že keď ľudia prídu voliť, keď proste budú motivovaní a príde ich viac, tak vy sa nedostanete do parlamentu, pretože vás volia naozaj extrémisti a antivaxéri a podobní ľudia, ktorých je jednoducho v každej krajine určité, obmedzené množstvo, a vy na tejto vlne surfujete a snažíte sa im ukázať, ako ich reprezentujete, ale proste takíto dezoláti jednoducho nemajú šancu, ak ľudia naozaj prídu voliť. Čiže to je zrejme pravý dôvod.
Možno len takých pár príkladov tých nezmyslov, čo ste tu šírili. No výberové konania, ja by som rád videl na Banskobystrickom samosprávnom kraji, keď tam bol županom Marian Kotleba, aké tam boli výberové konania, keď vy ste sa tam stali riaditeľom nejakej sekcie a takisto vaši kolegovia. Si vás tam nahádzal do funkcií. (Reakcia z pléna.) Tak riaditeľom mestského podniku, no okej. Takže si vás tam nahádzal do funkcií, len to tak fičalo.
A k tomu znižovaniu nezamestnanosti. Tejto vláde sa podarilo to, že ani počas krízy sa tá nezamestnanosť nezvyšovala, ale sa znižovala. A to Slovalco, ktoré tu spomínate, by štát musel dotovať s tristo miliónov euro mesačne, ak by chceli udržať tú výrobu pri týchto cenách elektriny. Mali tristo zamestnancov, čiže na každého zamestnanca by ste dali milión eur mesačne, aby ste ich udržali. A to by ste dali nórskemu koncernu a finančnej skupine PENTA. Čiže toto tu obhajujete, toto tu tvrdíte, že mala vláda urobiť.
No ďakujem pekne za takýchto hospodárov štátneho majetku.

Ďakujem pekne. Ja úplne nesúhlasím s tým, že keď sa tu spomenie iba slovné spojenie ´programové vyhlásenie vlády´, aby tu nejaký rečník prišiel a rozprával o celom programovom vyhlásení vlády, čo tu bolo. Je to primitívne od človeka, ktorý tu naozaj školil vojakov Černákovej gardy, aby tu rozprával o nejakých osadníkoch a takto značkoval ľudí. Mňa osobne sa to nedotklo. Ale keď takýto primitív tu ide rozprávať o tom, že čo sa splnilo, čo sa nesplnilo a zároveň tu spomína ľudí z osady, tak nie je to fér, pán predsedajúci. A, a chcel by som vás požiadať o to, že na budúce, keď sa tu napríklad spomenie niekto, ja neviem, príde do rozpravy a, a bude rozprávať o latríne a niekto sa toho chytí a bude rozprávať, napríklad taký Suja, o exkrementoch, ja viem o tom, že on v tomto prostredí je tu doma a, a rád by sa tam vybláznil, aby sme mali naozaj tu nejaké pravidlá.
Áno, mám v úcte všetkých tých ľudí, ktorí pozerajú, aj ktorí sú na balkóne, aby tá diskusia tu bola naozaj zrozumiteľná a nejak slušná. Ale ak takýto človek tu ide rozprávať o osadníkoch, tak nie je to fér.
Ďakujem pekne.