Videokanál klubu

Kolegyne, kolegovia, najbližší termín hlasovania bude aj termínom hlasovania o tomto návrhu. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo. Tak od včerajšieho večera diskutujeme o tomto návrhu zákona, ktorý je v prvom čítaní. Ja som na niektoré, na niektoré rozpravy s faktickými poznámkami reagoval, ale možno by som to tak zhrnul. Nestihol som všetko.
Takže tri veci, o ktorých sme diskutovali, ktoré tam boli také hlavné, boli, bolo zníženie preferenčných krúžkov z troch percent na jedno percento. Už Milan Vetrák hovoril, že to je, že to je kompromis, že OĽANO v minulosti navrhovalo aj absolútny krúžok, čiže tam by bolo nula percent. Pretože SaS-ka to takto nechcela, tak sme spravili takýto kompromis a je tam to jedno percento. Ja si myslím, že pán Dostál hovoril o tom, že, že by sme mali hľadať nejakú vyváženú hranicu, kde je tá hranica medzi tým, že rozhoduje strana o tom, koho si tam na vrch kandidátky dá a medzi tým, čo je vôľa ľudu vo voľbách, aby sa mohli poslanci alebo kandidáti na poslancov ľahšie prekrúžkovať. Takže my sme tam dali to jedno percento. Vieme sa rozprávať medzi prvým a druhým čítaním o zmene toho.
Ďalšia vec, ktorá tam bola, tri percentá, jedno percento, volebná korupcia. No volebná korupcia, v úvodzovkách to berme, lebo aj keď pán Dostál vystupoval, Milan Vetrák to tak isto zhrnul zo stola, že to žiadna korupcia nie je, keď vy dokážete ľudí motivovať k tomu, aby išli k voľbám, že budú mať nejakú zľavu na poplatkoch štátu. Pán Dostál namietal, pán poslanec Dostál namietal, že nie každý bude mať rovnakú odmenu, ale to je znova vec, o ktorej sa vieme rozprávať potom medzi prvým a druhým čítaním, keby to prešlo.
No a potom tretia vec, ktorá tu bola diskutovaná, teraz pán poslanec Blcháč to hovoril ohľadom referend a že to je nekorektné, že to je proti poslaneckým zborom a že si nejakých pár ľudí vymyslí niečo a presadí to v rámci samospráv, tak, a ohovoril, že tu boli, ja som si to poznačil, že tu bolo kvantum pripomienok k tomu. No tak ja tu sedím celý deň dnes aj včera, nebolo tu kvantum pripomienok. Spomínali to možno dvaja poslanci. Ja osobne som to tak isto spomínal ako v pozitívnom slova zmysle, nie ako nejakú pripomienku k tomu.
Pán Blcháč, ja vás odcitujem. Vy ste povedali, že by to spôsobilo chaos v spoločnosti, alebo že by to mohlo spôsobiť, aby som bol presný, chaos v spoločnosti. No takže, máme tu, zástupca, zástupca strany SMER-2 alebo HLAS (reakcia z pléna), povie - no tak predtým ste boli v SMER-e, pán Blcháč, takže DNA nezapriete - povie, že by toto spôsobilo chaos v spoločnosti. Ja sa vás, pán Blcháč, chcem opýtať, vy vo vašej strane ste tu presadzovali referendum. Zháňali ste podpisy, aby sa ľudia mohli vyjadriť. Pýtam sa, nie je to z vašej strany falošné, keď teraz by sme chceli znižovať kvórum, áno, máte pravdu, na regionálne, miestne referendá, aby sa ľudia ľahšie mohli rozhodovať a vyskúšať si to v samosprávach a potom to možno presunúť aj na celoštátne referendum? Nie je to od vás falošné, keď tvrdíte, že ľudia by sa takto mali viac realizovať? Zberali ste podpisy pod petíciu, potom ste zvolávali ľudí k referendu vy z opozície a teraz tvrdíte, keď my chceme znížiť kvórum na to, aby sa ľudia takto mohli vyjadriť, že by to mohlo, ešte raz to odcitujem, spôsobiť chaos v spoločnosti? (Reakcia z pléna. Zaznel gong.)
No tak, tak ja si myslím, že to nie spôsobí chaos v spoločnosti, naopak, ľudí to môže viac motivovať. Ja už som to povedal aj v svojej rozprave alebo vo faktických, že keď ja viem, že môj hlas v referende bude, prepadne, lebo referendum bude neúspešné, tak nemám motiváciu ani k tomu referendu ísť. A v skutočnosti ja som bol aj komunálnym poslancom, viem, ako funguje samospráva a som presvedčený o tom, že aj u nás, priamo u nás, niektorí ľudia prišli za mnou a povedali, že keď to nejde cez zastupiteľstvo, malo by to ísť cez referendum. A ja som im povedal áno, len sú podmienky - petícia, sú podmienky - kvórum toho referenda a tie podmienky sú reálne veľmi ťažko splniteľné.
Čiže ja hovorím znova o tej tretej veci, čo je zníženie, kvórum, zníženie kvóra na miestne regionálne referendá a petície pod zvolanie tých referend, zníženie počtu tých podpisov, že to sú dobré veci. To sú dobré veci v prospech ľudí. Jedno, druhé, aj tretie, čo sú hlavné veci v tom zákone, sú v prospech ľudí.
No a posledná vec, ktorej sa dotknem, je to, čo hovorila pani Zemanová. Strana SaS sa zaviazala k nejakým veciam cez koaličnú zmluvu, cez programové vyhlásenie vlády, a oni teraz hovoria, že ale to už neplatí. Jasné, neplatí, padla koalícia, odišli ste z vlády, následne padla vláda. V poriadku, neplatí, ide teraz ale o princíp. O váš principiálny postoj, že ste sa zaviazali k tomu, že to budete podporovať. Tak vtedy ste to podporovali a teraz, pani Zemanová, my, Milan Vetrák hovoril o tom, že my ako poslanci Národnej rady máme možnosť prinášať ďalšie a ďalšie návrhy zákonov a tu v pléne sa rozhodne o tom, či budú prijaté, alebo nebudú prijaté. My chceme ešte do volieb čo najviac toho presadiť pre dobro, pre ľudí, a vy spomeniete vo svojej poznámke, že už je volebná kampaň. Tak už je volebná kampaň, tak nemáme robiť nič? No nie, práve naopak. Máme sa snažiť presadiť čo najviac, pretože nevieme, ako to bude po voľbách v septembri, nevieme, kto tu príde, a my sme sa zaviazali v koaličnej zmluve a v programovom vyhlásení vlády k dobrým veciam. Chceme ich presadzovať.
No už úplne posledná veta. Nervózny je Erik Tomáš, keď on tu reční (reakcia z pléna), áno, v pohode ste? Dobre, tak si, tak si počkajte. Ja poviem ešte tú poslednú vetu, že ja verím, že v prvom čítaní bude schválený ten zákon, a medzi prvým a druhým čítaním sa vieme dohodnúť na rôznych usmerneniach, rôznych zmenách v tom zákone, aby bol prijateľný aj v druhom čítaní.
Ďakujem pekne za celú rozpravu, za korektnú rozpravu a ďakujem každému, kto vystúpil, či už v rozprave, alebo vo faktických poznámkach.
Prajem vám príjemné piatkové popoludnie.

Ďakujem za slovo.
Pán kolega Dostál, mrzí ma, že vy a vaši kolegovia ako náš bývalý koaličný partner, celá strana SaS hľadáte chyby aj tam, kde nie sú. Od septembra sme už boli neraz toho svedkami, ako ste vy, naši exkolegovia, mnohokrát otočili a obávam sa, že do septembra ešte aj tých otočiek bude nespočetne veľa. Zrazu je pre vás programové vyhlásenie vlády zdrapom papiera, zrazu neplatí. Pokiaľ si dobre pamätám spred troch rokov, tak pod programové vyhlásenie vlády sa nepodpísala zo strany SaS jediná vaša kolegyňa Janka Bittó Cigániková. Určite nie podľa mňa kvôli tomuto zákonu a iným zákonom, ale ona skôr kvôli pre ňu hodnotovým veciam, ktoré presadzuje. A možno, možno sa mýlim, ale sa mi pripomenulo, že ona, ona z vašej strany bola jediná, ktorá nepodpísala programové vyhlásenie vlády.
Na konci vašej rozpravy ste ma potešili aspoň tým, že, že ste pripustili aspoň jednu z možností, a to je voľba prezidenta formou pošty, cez poštu, tak, tak normálne ja sa už aj pri, pri vás dokážem potešiť z maličkostí.
No a ešte na záver poviem, že počuť od poslanca strany SaS, že OĽANO vydieralo, tak ja neviem. Na základe skúseností z troch rokov vieme, aká, aká bola realita a vieme, kto za tie tri roky vydieral... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo.
Pán poslanec Dostál, ja som sa chcel pôvodne opýtať, že či vy v SaS-ke ste ochotní posunúť ten zákon do druhého čítania a potom sa baviť o tom, že, že sa vieme dohodnúť na niektorých úpravách toho zákona. Ale vy ste to potom povedali na záver svojej rozpravy, že, že navrhujete postúpiť zákon na dopracovanie, čiže stiahnuť a dopracovať. Takže na to ste mi odpovedali. Ale potom v závere rozpravy ste sa ešte rozohnili, čo sa týka toho programového vyhlásenia vlády. Viete, nie všetko sa podarí splniť, žiadnej vláde asi sa nepodarí splniť všetko z programového vyhlásenia vlády a tu boli iba reakcie na to, že predsa ste s tým súhlasili. Súhlasili ste už s tým, keď ste išli do tej vlády. Podpísali ste koaličnú zmluvu, podpísali ste programové vyhlásenie vlády, vaši zástupcovia. Takže vy ste súhlasili s tými vecami a akým spôsobom sa to tam dostalo, môžme sa baviť o tom, že to bola dohoda, pretože OĽANO malo nejaký výsledok vo voľbách a bolo by nezmyselné, keby OĽANO si tie svoje základné tézy, s ktorými išlo do volieb, nepresadilo do koaličnej zmluvy, resp. do programového vyhlásenia vlády. No my sme sa bavili o tom aj na klube, ako to fungovalo. OĽANO bola počas tých troch rokov, keď to môžem tak povedať, strana, ktorá najmenej vecí vetovala na koaličných radách. Pokiaľ ja viem, najmenej. Najviac vetovala SaS-ka, resp. SME RODINA. To sú informácie, ktoré mám od tých členov koaličnej rady, ktorí sa tých koaličných rád zúčastňovali.

Ďakujem pekne. Budem reagovať na pána primátora, ale nestihnem všetko, ale celkovo si myslím, alebo v princípe, že bolo by určite lepšie, keby sme sa aj osobne o veľa veciach porozprávali, lebo ja si myslím, že si len, že si len nerozumieme vo, vo veľa veciach a skúsim vám povedať k tomu, čo ste povedali, že, ja s vami súhlasím, že nie je dobré, že tak sa oneskoruje tá skupina pre reformu, ohľadne reformy pre verejnú správu, lebo viete, keby bola najskôr reforma pre verejnú správu, potom by sa ľahšie robila aj reforma súdnictva a iné reformy, súhlasím s vami. Ale to nie je zrovna tá skupina, o ktorej ja som hovoril, že to je skupina, kde za nás má, kde za nás je pán poslanec Szőllős, a oni majú nejaký návrh vypracovaný, a je škoda, že samosprávy zaťahujú tak neskoro do toho, súhlasím s vami.
Ale ja som hovoril vo svojej rozprave o inej pracovnej skupine, v tej som bola ja, a tá, tá riešila výlučne voľby. Aj toto, čo je teraz prinesené, poslaneckým návrhom predložené, malo byť už v tej poslednej vládnej novele predložené, len sa nevedeli dohodnúť, ministerstvo financií a ministerstvo vnútra, na niektorých technických detailoch, a je to škoda, lebo teraz to za nich musím robiť ja, ale je to výsledok tej pracovnej skupiny, ktorej som sa zúčastnil.
Áno, aj mňa mrzí, že je to takto neskoro, relatívne skoro pred voľbami, však ja považujem za relevantnú aj tú otázku, že či tá účinnosť musí byť od najbližších volieb, alebo od tých ďalších. Len zase pochopte aj nás, že, samozrejme, my by sme boli radšej, keby naše veci platili čo najskôr, ale, samozrejme, ak by toto bol jediný problém, že tá účinnosť má byť od ďalších volieb a bolo by to priechodné s tým, tak je to relevantné na diskusiu, len zatiaľ som ten pocit nemal.
K tým ďalším veciam. Toto referendum, ktoré je tu, to nie je to referendum, ktoré vy ste v 2018 vypustili z obecného zriadenia. Toto je referendum všeobecné, čiže toto sa týka aj poslancov, aj primátora, toto je otázka verejného záujmu, čiže toto sa rovnako týka všetkých. Toto je, toto je klasické referendum, lebo pokiaľ k tejto úprave by ste neprijali aj novelu obecného zriadenia, že by ste vrátili naspäť odvolávanie starostu referendom, tak to sa nebude týkať starostu. To by sme museli urobiť v tej tri-šesť-devine. Preto si myslím, že niektoré veci by sme si mohli vydiskutovať aj osobitne a tie ostatné potom vo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo.
Kolega Milan, s týmto návrhom zákona súhlasím. Odmena za voľby určite nie je volebnou korupciou, ani, ani zďaleka sa to nezakladá na pravde. Tí, ktorí toto tvrdia, by sa mali hlavne zamerať na skutočnú volebnú korupciu, ktorá má veľa možností a podôb, ako napríklad účasť mŕtvych duší na voľbách, zneplatňovanie volebných lístkov, podvody pri prenosných urnách, pomoc pri zakrúžkovávaní kandidátov starším ľuďom, ktorí už nie sú až takí ostražití, takže toto sa hlavne deje pri prenosných urnách, kde stačí, keď sú dvaja zohratí, tak vedia, vedia v týchto zariadeniach počas možnosti prenos... volieb, cez prenosné urny, tak dokážu získať v prospech svojho kandidáta veľký počet hlasov. Pri voľbách sa tiež robia podvody dokrúžkovávaním voličov, zohratá partia pri voľbách veľmi dobre vie, ktorí občania mesta aj desaťročia sa nezúčastňujú na voľbách, či sú v zahraničí, ale sú stále vedení v zozname voličov, tak bol som aj sám priamou účasťou toho, ako člen okrskovej komisie, keď, keď som na toto dokrúžkovávanie voličov, mŕtvych duší upozornil, riešil som to vtedy aj cez obvodnú, obvodnú komisiu, takže mal som priamo osobný príklad. Tiež pri voľbách sa deje vyplácanie odmien za voľby už ráno, kde sa členovia, samozrejme, zohratí členovia komisie skladajú nielen na chlebíčky, ale aj na alkohol, ktorý... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Pán poslanec Vetrák, to, čo si presne hovoril na úvod, som chcela takisto ako aj môj predrečník na to reagovať, že poďme pustiť tento zákon do druhého kola, do druhého čítania, a vyšperkujeme ho tak, že naozaj tie demokratické princípy, o ktoré tu všetci bojujeme, teda hlavne demokratické strany, by sme mali dať tomu občanovi ako tú motiváciu, aby sa naozaj zúčastnil tých volieb a keď aj nemusí voliť stranu, ktorá mu vyhovuje, alebo nenašiel stranu, ale aspoň sa zúčastní tých volieb a tu bude tiež výpovedná hodnota pre politikov v podstate, koľko ľudí sa zúčastnilo a napríklad nezvolilo, neodovzdalo svoj hlasovací lístok. Je to veľmi dôležité.
Poďme do druhé čítania a dajme tam pripomienky typu, ktoré mňa napríklad trápia, že môžeme vlastne byť, kontrolovať aj volebné komisie, to, že čo sa stáva v súčasnosti. Mnohí ľudia napríklad nešli voliť a potom sa dozvedeli, že volili. Ale nemali na to opodstatnenie v zákone, aby si mohli odkontrolovať, či náhodou ten ich hlas nebol zneužitý. Takže je tam veľký priestor a apelujem možnože aj na tie všetky demokratické strany, aby podporili tento zákon, pretože to je veľmi dôležité, pretože naozaj nás čakajú veľmi dôležité voľby.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem za slovo.
Milan, ja sa pozastavím nad úvodom tvojho, tvojej rozpravy, kde si spomenul, že niektorí poslanci to nechcú pustiť ani do druhého kola, do druhého čítania, čo mi je absolútne teda nepochopiteľné, pretože v tomto zákone to, čo sa ide meniť, tak chceme týmto motivovať ľudí, aby, aby išli volič. A čím viacej ľudí pôjde voliť, tým viac občania ukážu svoju vôľu zvoliť si tú správnu stranu alebo hnutie. A taktiež aj v druhom, v druhej veci je to, je to naozaj výsledok vôle ľudu. Opätovne, takže môžem tiež povedať, že pri znížení percenta preferenčných hlasov sa dostanú do parlamentu ľudia, ktorých tam skutočne ľudia chcú. Nebudú to len ľudia, ktorí sú v podstate napísaní na tých popredných miestach jednotlivých strán. No a týmto možno by som mohol povedať aj to, že súhlasím aj s tvojím predrečníkom, ktorý tam bol, že čakajú nás skutočne veľmi dôležité voľby. Pretože ozaj sa bude ukazovať smerovanie Slovenska. No a pokiaľ by to smerovanie malo sa otočiť niekde na východ, no tak to si myslím, že by bola katastrofa pre Slovensko.
Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, ja sa budem, alebo sústredím sa teraz hlavne na tie veci, ktoré zazneli v rozprave, aby sme už možno nehovorili o veciach, kde ani nejaký, nejaká kontroverzia nie je. Ja som z tohto návrhu pochopil alebo porozumel, že v zásade sú výhrady najmä voči dvom otázkam z tej sady, ktorú riešime, a to sú jednak zníženie počtu preferenčných krúžkov a odmeňovanie za účasť vo voľbách. Tie ostatné veci, ktoré navrhujeme, tu nikto ani nejako nespochybňoval, teda inými slovami, aby som to spočítal, že aby sme si to vedeli predstaviť, aj verejnosť, že my, my v návrhu tohto zákona navrhujeme riešiť raz, dva, tri, štyri, päť, šesť, sedem, osem tém dokopy a len dve sú kontroverzné. A teda niektorí poslanci by tento zákon nechceli pustiť ani do druhého čítania, aby sme si mohli doladiť tieto dve témy z ôsmich, čo naozaj považujem za veľmi neseriózny prístup bez ohľadu na to, že možno ani filozoficky s niektorou z tých dvoch tém nesúhlasia, lebo môže sa stať, že povedzme v druhom čítaní bola aj vypustená, keďže my sme teraz len vo fáze, že sa bavíme o zámere a bavíme sa o tých témach. Čiže ak niekto povie, že so šiestimi témami je v poriadku a jedna, dve sa mu nejako nezdajú, tak to podľa mňa nie je dôvod na to, aby to, aby ten zákon neprešiel do druhého čítania. Ale niektorí z pomstychtivosti alebo zo závisti za to aj tak hlasovať nebudú.
Pokiaľ ide o preferenčné krúžky, my sme predkladali v parlamente ako OĽANO absolútny krúžok, to znamená ísť na 0 %. Ale chceli sme byť féroví aj voči strane SaS, ktorá nám povedala, že oni s nulou nesúhlasia, že dajte to zhruba na tých 5-tisíc hlasov.
A ja som to vyrátaval tak, pán poslanec Dostál, lebo to je čiastočná reakcia na vás, že keď OĽANO malo v posledných voľbách 22-tisíc hlasov a to boli tie 3 %, ktoré bolo treba a vydelíme to tromi, na to 1 %, to je teda približne 7-tisíc, ale bola 65-percentá účasť, čiže keby bola tá štandardná 58-percentná, tak sa dostaneme niekde okolo 5-tisíc, ako ste chceli. Ale keď vy nám teraz hovoríte, že my vám vychádzame v ústrety a vy nám akože tú podanú ruku proste opľujete, tak samozrejmé, že my už teraz sa nemusíme orientovať na to, že tam má byť jedno percento. My kľudne to môžeme dať na 0 %, lebo predsa na dobrotu, za dobrotu na žobrotu, no to je presne tento prípad. Takže treba sa jasne vyjadriť, že či vôbec vychádzanie v ústrety vám v nejakých veciach má zmysel, lebo (povedané so smiechom) podľa mňa ani nemá a navyše keď by sme išli na nulu, tak tuná sa pán Taraba vyjadril, že on by nulu podporil. No tak potom budeme hľadať tú podporu asi inde, keď ju nevieme nájsť v strane SaS, pretože máme na to legitímne právo, sme poslanci všetci v tejto sále.
Pokiaľ ide o odmeňovanie za účasť vo voľbách, tak tam treba jasne povedať aj celkovo v tom kontexte, ktorý sa tu hovorí, že ja som nikdy nepovedal, a to je klamstvo, ktoré tu rozširuje pán poslanec Viskupič, že poslanec môže všetko. Správne už na to zareagoval pán poslanec Šefčík. Ja som povedal, že ja mám plnohodnotný mandát poslanca aj v skrátenom volebnom období, každý z nás. Iba vláda bola obmedzená. Čiže ja môžem predkladať akýkoľvek zákon, lebo už sa tu šíria rôzne, rôzne teórie, ktoré sme zažili aj na grémiu, že tak ako je obmedzená vláda, sú obmedzení aj poslanci. A to odkiaľ máte takýto nezmysel? To kde z ústavy takto vyčítate? Veď to bolo zamietnuté aj grémiu ako nezmysel. Tak už to tu, prosím vás, tí ostatní neopakujte, hlavne zo strany SMER, keď vám to bolo vysvetlené aj na grémiu väčšinou, že, že to je jednoducho nezmysel. My máme plnohodnotný mandát a ja môžem predkladať akýkoľvek návrh zákona, pokiaľ nie je v rozpore s ústavou a tak som to povedal.
Tak pán poslanec Viskupič, nešírte tu klamstvá.
A rovnako pán, pán Suja. Tak to, čo tu on predviedol, ja na to nebudem reagovať, lebo by sme odchádzali od tej témy. On tuná rieši to, že akým spôsobom jednotliví ministri plnili programové vyhlásenie vlády. Nech dáva tie interpelácie a nech sa pýta ministrov, nech mu oni odpovedajú na to, lebo potom zistíme v tej konfrontácii, že jednoducho ak tu niečo on obhajuje, tak to je, to sú finanční, finančné skupiny a oligarchovia, lebo on je schopný povedať, že štát má platiť jeden milión eur mesačne na jedného zamestnanca vo fabrike, ktorú vlastní Penta, teda finančná skupina plná bývalých eštebákov a ich synáčikov, ktorí tuná vytunelovali tento štát, a ešte by chceli od štátu podporu. Tak to je, to je naozaj drzosť a keď takéto skupiny obhajuje pán Suja, Mazurek a tí ďalší extrémisti, ktorí tu sú, tak naozaj takýto extrém OĽANO podporovať nebude.
Pokiaľ ide o samotnú, ešte napríklad pán Blcháč čo tu hovoril. On hovoril, že ja keď sa odvolávam na programové vyhlásenie vlády, tak že je to irelevantné. No preňho to bolo od začiatku možno irelevantné, ale pre nás je to relevantné stále, lebo vláda tým, že je v demisii, má obmedzené právomoci. Ale ona neprestala mať právo realizovať programové vyhlásenie vlády minimálne v tom rozsahu, v akom má tie právomoci. A to dokazuje aj to, že keby tá vláda bola odvolaná a bola by tu pani prezidentka vymenovala úradnícku vládu, tak tá musí prísť s novým programovým vyhlásením vlády. A tiež by mala obmedzené právomoci. To znamená, že čo za hoaxy tu šíri pán Blcháč?
Áno, programové vyhlásenie vlády vláda nemá možnosť plniť v tom rozsahu. Ale my sme na začiatku v roku 2020 tu povedali jasne, že my nie sme ako SMER, lebo SMER tvoril programové vyhlásenie vlády tak, že iba ministri ho tvorili. Toto programové vyhlásenie vlády naše bolo tvorené tak, že aj poslanci si tam presadili veci, ktoré chceli potom presadzovať v parlamente. To je veľký rozdiel oproti minulosti. Čiže pán Blcháč, on posudzuje veci podľa SMER-u, z optiky SMER-u, no ale tak ďakujem pekne. Takú optiku my nikdy nebudeme uplatňovať. Čiže my sme si presadili vlastné veci aj tieto anketové otázky do PVV-čka a my sme od začiatku vedeli, že to budeme predkladať s poslaneckými návrhmi zákonov. A máme plnohodnotný mandát do konca volebného obdobia a máme aj zákonné právo to spraviť, pretože ja nemôžem meniť pravidlá hry, až po vyhlásení volieb, a voľby ešte vyhlásené neboli. Čiže čo sú toto zase za ďalšie nezmysly len preto, že niekto chce nejakými výhovorkami a umelými rečami tuná nám zabraňovať predkladať poslanecké návrhy zákonov?
My máme dodržať pravidlá hry až od vyhlásenia volieb. A to bude až niekedy o pár mesiacov. A dovtedy si môžme meniť pravidlá hry aj vo voľbách tak, ako sa, tak ako uznáme za vhodné a navyše my postupujeme v zmysle programového vyhlásenia vlády. My neprinášame niečo nové. My sme sa na tomto dohodli aj na pôdoryse bývalej vládnej koalície.
Nesúhlasím s tým, že keď niekomu dáme možnosť, že ak prídeš k voľbám a chceš navyše k tomu dostať nejakú odmenu, že by k tomu bol nejako nútený. Ten, kto nechce prísť k voľbám, tak nepríde, ani keď je tam odmena. To by sme museli zaviesť povinnosť ísť voliť a museli by sme dať sankciu. Ale také niečo my nerobíme, hoci aj také štáty v Európe sú. My hovoríme, že ak chceš a ak to je pre teba motivácia, no tak si vypýtaj to potvrdenie a tú odmenu. O akej administratívnej náročnosti hovoríte? Jasné, istá bude, ale však to pri každom zákone, keď sa zavádza niečo nové, je aj nejaká administratívna náročnosť, ale nie taká, aby to bolo nezvládnuteľné.
Veď a keď tu napríklad Miloš Svrček hovorí, že mala by sa vytvárať nejaká pracovná skupina, prosím vás pekne, ja som bol v tej pracovnej skupine. K volebnému zákonu sa vytvorila pracovná skupina v roku 2020 a toto riešime od roku 2020, v tej pracovnej skupine, ja som tam bol členom, ktorú zriadilo ministerstvo vnútra. Čiže tak ako bola posledná vládna novela predložená, aj to tam bolo, riešili sme elektronické, elektronické hlasovanie vo voľbách, ktorú sme mali tiež v ankete, ale to, žiaľ, nevieme sem predložiť, pretože programové vyhlásenie vlády to skorigovalo tak, že keď NBÚ nebude súhlasiť z bezpečnostného hľadiska, tak sa to nebude zavádzať a NBÚ nesúhlasilo, tak sme to sem nepredložili, ale tieto veci sme v tej pracovnej skupine riešili a sú tam doriešené. Akurát je pravda, že tú časť, ktorá súvisí ešte s ministerstvom vnútra, dolaďujú a tá príde ako pozmeňujúci návrh, a to je, na čo sa pýtal pán poslanec Dostál, že tam nevidí všetky tie veci, áno, nie sú tam ešte, a prídu, ak tento zákon prejde do druhého čítania, tak budú predložené formou pozmeňujúceho návrhu. To sú tie časti, ktoré hovoria o tom, že to bude cenina, že jednoducho akým spôsobom sa to bude potvrdzovať a že akým spôsobom sa to bude elektronicky uplatňovať. Lebo pán Viskupič sa pýta, že a čo bude s tým robiť? No však jasné, že to naskenuje, keď to bude dávať elektronicky, a čo on nevie skenovať? Alebo je tu niekto z nás, kto nevie skenovať? To je nejako administratívne náročné, že si to musí naskenovať? Čo sú toto za výhovorky?
Ja len okrajovo sa toho dotknem, lebo budúci - v idím, že pán poslanec Blcháč prišiel - budúci mesiac tu máme diskusiu, preto sme to dneska preložili, aby sme si mohli o tom poriadne porozprávať, o tej samospráve, viete. Prečítajte si niektoré analýzy parlamentného inštitútu, ktorý urobila tuná Kancelária Národnej rady, a zistíte, že tak extrémne nastavené prostredie samosprávy, kde máte primátorov a starostov priamo volených a majú ešte také právomoci, aké majú na Slovensku, také v žiadnej európskej krajine nie sú, to je extrém. Sú priame, sú priame voľby v niektorých štátoch v minime, ale tam vtedy majú veľmi obmedzené právomoci. Tam vlastne robia len to, čo im dovolí zastupiteľstvo. Čiže neodvolávajte sa na extrém a vôbec nerozumiem tomu, prečo by sme mali brániť zastupiteľstvám si vypočuť napríklad hlas svojich poradných orgánov v komisiách, pretože do toho starostov nič. Ale o tom budeme sa baviť budúci mesiac, takže tam naozaj, teraz by som s tým nerád zabíjal čas.
Tento návrh zákona je úplne legitímny a relevantný. Ja nenadávam nikomu z vás, že nechcete niekoho pokutovať za to, že neni vo voľbách, lebo možno aj taký názor máte. Ja nenadávam nikomu z vás za to, že chcete, nechcete mať ani odmenu, ani pokutovanie, lebo aj to je legitímny názor. Ale aj to, že chceme odmeňovať za voľby, čo máme napríklad vo Švajčiarsku, v Grécku a iných mimoeurópskych štátoch, je legitímny názor. Tak to, prosím, rešpektujte a neurážajte nás.
Ďakujem pekne za slovo.