MediaPortál NRSR - Videokanál

Vystúpenie v rozprave 3.5.2023 18:47 - 18:49 hod.

Horváthová Eva

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajú... predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ako spoločná spravodajkyňa výboru predkladám spoločnú správu o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1465)...

Zobrazit prepis

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajú... predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ako spoločná spravodajkyňa výboru predkladám spoločnú správu o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1465) vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky.
Návrh zákona prerokovali určené výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárske záležitosti, výbor pre sociálne veci a výbor pre zdravotníctvo.
Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie o návrhu, vládnom návrhu zákona nerokoval, nakoľko podľa § 52 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov nebol uznášaniaschopný.
Ústavnoprávny výbor, výbor pre hospodárske záležitosti, výbor pre sociálne veci a výbor pre zdravotníctvo ako gestorský vyslovili súhlas s návrhom zákona a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, ktoré sú obsiahnuté v IV. časti spoločnej správy.
Gestorský výbor nedostal žiadne stanoviská poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona (tlač 1465) vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom 4 tejto správy a stanovisku gestorského výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona (tlač 1465) schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi.
Spoločná správa obsahuje 59 pozmeňujúcich návrhov, súčasne výbor navrhol, aby sa o bodoch 1 až 59 hlasovalo spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť.
Spoločná správa výborov bola schválená uznesením č. 199 z 2. mája 2023, kde ma výbor poveril za spoločnú spravodajkyňu k predloženému návrhu zákona a Mareka Šefčíka za náhradníka k predmetnému návrhu zákona v prípade neúčasti spravodajcu.
Pán predsedajúci, skončila som, môžete otvoriť rozpravu.

Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave 3.5.2023 18:41 - 18:45 hod.

Krajčí Marek

Ďakujem pekne.
Ja chcem ešte jednu novú tému otvoriť, ale predtým ešte predsa len, pán doktor Urban, myslím, že liekovú knižku vidíte, to znamená, ktoré lieky berie, vidíte. Je pravda, že vy nevidíte to, čo vidí všeobecný lekár, teda tú jeho celú anamnestickú históriu, ale lieky, ktoré tak ako záchranári ich vidia, keď sa tam pripoja, tak okamžite vedia, ak, na akých liekoch je ten pacient, však ten pacient nemusí byť vôbec pri vedomí,...

Zobrazit prepis

Ďakujem pekne.
Ja chcem ešte jednu novú tému otvoriť, ale predtým ešte predsa len, pán doktor Urban, myslím, že liekovú knižku vidíte, to znamená, ktoré lieky berie, vidíte. Je pravda, že vy nevidíte to, čo vidí všeobecný lekár, teda tú jeho celú anamnestickú históriu, ale lieky, ktoré tak ako záchranári ich vidia, keď sa tam pripoja, tak okamžite vedia, ak, na akých liekoch je ten pacient, však ten pacient nemusí byť vôbec pri vedomí, tak toto isté vidí aj špecialista. To keby naozaj tak nebolo, tak toto by naozaj bol problém. Hoci ja som tiež špecialista a ako vždycky moja prvá otázka bola, ktoré lieky berete, a bez problémov mi ich väčšinou rodičia teda mojich detí vedeli všetky vymenovať, a tým pádom som vedel tú liečbu, samozrejme, ordinovať. Ale viem si predstaviť, že môžu byť niektorí ľudia, čo zabúdajú, najmä tí starší, demencia je tam a tak ďalej. Takže... ale naozaj tá lieková knižka, tú by ste podľa mňa mali k nej mať prístup. Eventuálne sa môžeme potom na výbore ešte na túto tému aj pobaviť, zistiť teda, že kde je problém.
Ja som chcel ešte otvoriť jednu tému, a to je, v tejto novele dochádza k posunu limitov pre výdavky na lieky na výnimky. A tu naozaj tiež momentálne tá situácia je taká, že tie lieky, ktoré mali vstupovať do kategorizácie z tých takých, by som povedal, liekov, ktoré boli inovatívne, ktoré boli relatívne drahšie, tak sa predpokladalo, že tak ako budú vstupovať, tak budú postupne klesať lieky, ktoré budú zdravotné poisťovne predpisovať na výnimky, ale tá prax ukazuje, že žiaľ, nedarí sa úplne ukončiť liečbu pacientov, ktorí sú liečení na výnimky, a poisťovne už teraz avizujú, že sú týmto stropom viac-menej obmedzované, aby túto liečbu pacienti ďalej mohli brať. Takže ja vítam z tohto pohľadu ten návrh ministerstva zdravotníctva, že ten limit 3,9 % výdavkov na lieky pre rok ´23 je zrušený a pre rok ´24 zaviedli limit 2,9 %. Teda pardon, limit 2,9 % pre rok ´24 zvýšili na 3,9 %. Je pravda, že toto pravdepodobne bude mať vplyv na rozpočet viac ako 10 miliónov eur a s týmto podľa mňa by malo počítať ministerstvo financií pri tom, keď bude zvažovať dofinancovanie sektoru v rámci tohto roka.
Takisto by som chcel upozorniť na návrh, ktorý uvoľňuje kritériá nákladovej efektívnosti pre vstup liekov do systému. Ja myslím, že tak ako to bolo doteraz, to bolo dobre nastavené, a to tým, že bolo potrebné, aby boli splnené dve zo súčasných podmienok, zlepšenie v klinickom ukazovateli o 30 % a zároveň preukázanie, že nie je iná intervencia hradená v danej indikácii, v tom prípade sa potom zvoľnili kritériá nákladovej efektívnosti lieku. Teraz je tam navrhnuté, aby tieto podmienky mohli platiť jednotlivo a nie teda súčasne, čo si my myslíme, že nie je dobrý návrh v tejto situácii, v ktorej sme, a teda budeme navrhovať, aby to zostalo tak, ako to bolo doteraz v zákone.
Ďakujem zatiaľ pekne.

Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.5.2023 18:36 - 18:38 hod.

Horváthová Eva

Ďakujem. Ešte som nemala možnosť čítať toto vyjadrenie Slovenskej lekárskej komory.
Nie je pravda, čo uvádzajú, že môže lekár písať, špecialista alebo všeobecný, lieky na tri mesiace. Nie je to pravda. Práve ten repetatur recept, ktorý sme tu spomínali, umožňuje lekárovi napísať lieky na jeden rok. A to sme chceli dosiahnuť, aby sa toto aj využívalo. Ak je povedzme epileptik, ktorý má, dlhodobo berie tie isté antiepileptiká, jeho stav...

Zobrazit prepis

Ďakujem. Ešte som nemala možnosť čítať toto vyjadrenie Slovenskej lekárskej komory.
Nie je pravda, čo uvádzajú, že môže lekár písať, špecialista alebo všeobecný, lieky na tri mesiace. Nie je to pravda. Práve ten repetatur recept, ktorý sme tu spomínali, umožňuje lekárovi napísať lieky na jeden rok. A to sme chceli dosiahnuť, aby sa toto aj využívalo. Ak je povedzme epileptik, ktorý má, dlhodobo berie tie isté antiepileptiká, jeho stav je stabilizovaný, tak špecialistovi nič nebráni pri kontrole pravidelnej, ktorá musí byť, podotýkam aj vzhľadom na to, čo tu už bolo povedané, minimálne raz za rok, lebo vtedy stráca oprávnenie všeobecný lekár takýto liek napísať aj podľa tej staršej legislatívy, ktorá tu bola doteraz, tak vtedy ten lekár, pokiaľ nepredpokladá zhoršenie stavu pacienta, je schopný mu napísať ten liek na tri mesiace, na šesť mesiacov aj na dvanásť mesiacov. Kľudne môže pacienta informovať o tom, že ak sa vám zhorší stav, nebude sa vám niečo zdať, alebo budete mať, samozrejme, nejaký záchvat alebo podozrenie, môžete prísť aj skorej a tento repetatur recept sa dá zrušiť a zmení sa liečba prípadne. Všetci uznáme, že je... a to vyplýva aj z tých indikačných a preskripčných odporúčaní, alebo teda obmedzení pre lekára. Je viac ako výsostne želané, aby takéto špecifické ochorenia, však preto aj je indikačné obmedzenie, bolo na špecialistovi, čiže on si musí manažovať toho pacienta.
A čo spomínal predrečník pán doktor Urban, to, keď ja predpisujem liek, akýkoľvek lekár, vy si musíte byť vedomý predsa interakcie liekov, vy ste zodpovedný za ten predpis. Vy musíte vedieť, či interaguje s iným. To nemôžme nechať na všeobecného lekára, že vy neviete. Navyše špecialisti predpisujú menšie spektrum liekov a sú si vedomí lepšie nežiaducich účinkov alebo prípadných, prípadných problémov pri, pri, keď kolidujú nejaké dva lieky. Čiže na to by som tiež chcela upozorniť.
A ďakujem za slovo.

Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.5.2023 18:30 - 18:32 hod.

Krajčí Marek

Ďakujem pekne za tie poznámky, ktoré som dostal aj k tomu vystúpeniu.
Pán doktor Urban, ja si uvedomujem, že vznikajú rôzne problémy, a predtým vznikali napríklad tie, že napísal aj špecialista ten liek, potom dotyčný pacient prišiel k všeobecnému, znova si ho vypýtal, aj ten mu ho predpísal, vyhadzovali sa tie lieky, takže tu naozaj jedna aj druhá strana má svoje úskalia. Je pravda, že ten systém by mal lepšie sadnúť. A ja si myslím,...

Zobrazit prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.5.2023 18:26 - 18:28 hod.

Horváthová Eva

Ďakujem pekne.
Pán poslanec Krajčí, môžem potvrdiť tvoje slová, som rada, že si vystúpil a že si to zhrnul tak, ako to bolo. Ja nadviažem aj na mojich predrečníkov. Nie je pravda, že by som ja alebo pán poslanec Krajčí zablokovali to, aby očkovanie nešlo do parlamentu. Je pravda, že som hovorila s pánom ministrom a upozornila som ho na úskalia, ktoré tam hrozia, ale bez toho, aby som ho nejako ovplyvňovala alebo niečo. Povedala som mu...

Zobrazit prepis

Ďakujem pekne.
Pán poslanec Krajčí, môžem potvrdiť tvoje slová, som rada, že si vystúpil a že si to zhrnul tak, ako to bolo. Ja nadviažem aj na mojich predrečníkov. Nie je pravda, že by som ja alebo pán poslanec Krajčí zablokovali to, aby očkovanie nešlo do parlamentu. Je pravda, že som hovorila s pánom ministrom a upozornila som ho na úskalia, ktoré tam hrozia, ale bez toho, aby som ho nejako ovplyvňovala alebo niečo. Povedala som mu svoj názor, svoj odborný názor a on sa rozhodol tak, ako sa rozhodol, alebo niekto na ministerstve. Čiže prosím, keby sa to naozaj rešpektovalo. Je zbytočné, aby sme sa tu obviňovali.
A čo sa týka preskripcie, škoda, že takáto diskusia nebola aj predtým. Ten pozmeňujúci návrh, ak si pamätáte, sa dvakrát dokonca v pléne čítal a vtedy som ani od ostatných strán nepočula nejaké, ani na výbore, nejaké väčšie diskusie o tom, čo ma mrzí, lebo teraz je najľahšie kritizovať.
A čo sa týka tých opakovaných receptov, existuje repetatur recept, ktorý keď si pacient prvýkrát vyzdvihne lieky, tak potom sa nastaví automat. Stačí toho pacienta edukovať, čo má robiť, a nie je pravda, že mu prepadne ten recept. Jedine keď si ho prvýkrát nestihne vybrať. Potom už ten automat tam je nastavený a dá sa to tak nastaviť, aby pacient tam chodil. Ale keď to lekár nechce urobiť a nebude a budú sa medzi sebou vadiť, že ten nenapíše, ten nenapíše, no tak potom naozaj trpí pacient a mňa to veľmi mrzí. A naozaj ma mrzí aj do toho, do toho bodu, kde sa to teraz dostalo, že tí lekári navzájom, proste tá, tá nevraživosť je obrovská, a toto určite nebolo naším cieľom.
Čiže ja vnímam túto úpravu ako kompromis. Som rada, že si to vysvetlil, a dúfam, že vecne, bez obviňovania sa budeme, sa pokúsime vlastne to, čo bolo nedobré, napraviť, ale zároveň rešpektovať aj všeobecných lekárov a zároveň brať ako úplne normálnu a prirodzenú vec, že keď som špecialista a mám na seba viazané preskripčné lieky, tak budem zodpovedať za tie lieky aj za toho pacienta a budem sa oňho starať tak, ako mám.

Skryt prepis

Vystúpenie spoločného spravodajcu 3.5.2023 18:16 - 18:23 hod.

Krajčí Marek

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Tak dovoľte, aby som zareagoval na niektoré veci, čo tu boli komunikované.
Tak po prvé, ten pozmeňujúci návrh, ktorý naozaj predložila pani poslankyňa Horváthová so mnou a ešte, myslím, s Marekom Šefčíkom, bol riadne vykomunikovaný s ministerstvom zdravotníctva. Na ministerstvo zdravotníctva najskôr prišla, myslím, že pani doktorka Palušková, ktorá rokovala s ministrom Lengvarským, ktorý to, čo...

Zobrazit prepis

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Tak dovoľte, aby som zareagoval na niektoré veci, čo tu boli komunikované.
Tak po prvé, ten pozmeňujúci návrh, ktorý naozaj predložila pani poslankyňa Horváthová so mnou a ešte, myslím, s Marekom Šefčíkom, bol riadne vykomunikovaný s ministerstvom zdravotníctva. Na ministerstvo zdravotníctva najskôr prišla, myslím, že pani doktorka Palušková, ktorá rokovala s ministrom Lengvarským, ktorý to, čo navrhovala, schválil. Následne to potom išlo na odbor liekovej politiky, kde dokonca pochválili pani prof. Horváthovú, že jej právnik veľmi dobre pripravil tú legislatívu. A takto ten pozmeňovací návrh sa dostal sem do pléna. Samozrejme, nikto sa nezbavuje toho, že my sme ten návrh predložili. Ale poprosil by som, aby sa prestalo naozaj klamať v tejto veci, že to bol ako náš výmysel. My sme sa snažili viac-menej len pomôcť pacientom. A teraz ja vysvetlím, o čo tam ide.
V tomto prípade je mi naozaj ľúto, že ten konflikt medzi všeobecnými lekármi a špecialistami v našej krajine je. Je evidentný a vďaka aj tejto zmene došlo k tomu, že niektorí, ale naozaj len niektorí lekári tento konflikt prenášali na svojich pacientov, za čo sa ja naozaj hanbím a je mi to ľúto, že takíto lekári sú. Po prvé, celé to bolo pripravené spôsobom, že chceli sme ušetriť pacientovi jednu ďalšiu návštevu všeobecného lekára, ktorú by musel absolvovať po tom, ako navštívi svojho špecialistu. Lebo častokrát sa stávalo, že pacient išiel k svojmu špecialistovi, ten mu nepredpísal lieky, len napísal nejaké odporučenie a tento pacient potom musel ísť k svojmu všeobecnému lekárovi.
Vieme veľmi dobre, že tí všeobecní lekári, je ich málo, sú preťažení, v niektorých prípadoch majú 30 pacientov denne. A títo potom museli ad jedna dlho čakať u tohto lekára, aby im potom tento lekár mohol predpísať lieky, ktoré im špecialista odporučil. Túto návštevu sme chceli pacientom vlastne ušetriť, a teda zaviedlo sa do zákona, že keď už raz ste vyšetrený špecialistom, on preberá zodpovednosť za liečbu, ktorú vám indikoval, čo si myslím, že je úplne správne, a má vám predpísať lieky, ktoré vám odporučil. A tým pádom by sa vlastne ušetrila jedna cesta. To, že niektorí... pre pacienta.
To, že niektorí všeobecní lekári po tom, ako sme, ako prešiel tento pozmeňujúci návrh, schválila sa táto novela, šikanózne začali posielať svojich pacientov k špecialistom, aby im začali oni predpisovať lieky, dokonca im odmietli predpísať tie lieky, to podľa mňa hraničí už naozaj možno až s trestnoprávnym konaním, pretože ad jedna zákon im to v žiadnom prípade, takýmto spôsobom ich neusmerňoval, aby to robili. Oni mali z viacerých dôvodov ďalej sa starať o svojich pacientov a mali len využiť zmenu v zákone, že keď ten pacient má objednanú svoju kontrolu u špecialistu a prišiel k tomu svojmu špecialistovi, tak áno, tu v tomto momente ten pacient už mal mať predpísané svoje lieky. Takže naozaj táto, táto hra, niekedy veľmi nepríjemná hra pre pacientov, ktorá vznikla, mňa osobne veľmi mrzí a z toho vlastne vznikajú aj takéto určité príbehy.
Na druhej strane si myslím, že vo väčšine prípadov to funguje dobre a mnohí pacienti sú vďační, že ušetrili tú jednu cestu k svojmu všeobecnému lekárovi a majú hneď predpísané lieky u svojho špecialistu. Môžu ísť do lekárne si ich vyzdvihnúť a môžu ďalej, môžu ich okamžite vlastne brať. Plus sa naozaj zvýšilo používanie tzv. repetatívnych receptov, čo sa začalo vo zvýšenej miere využívať. Mnohí lekári dovtedy ani nevedeli, že takýto recept existuje, že môžu opakovane v podstate dať príkaz lekárnikovi, ktorý potom v nejakej periodicite vydáva v lekárni lieky pacientovi, ktorého oni ošetrujú. Takže prinieslo to naozaj mnoho dobrých vecí.
A teraz táto novela nám dáva priestor na to, aby sme sa zamysleli, či niektoré veci sa nedajú vylepšiť. Určite tam nejaký priestor je. Nejaký návrh sem prišiel. Ja som neskracoval, nepredlžoval, nezasahoval som vôbec do tohto návrhu, takže by som poprosil pani poslankyňu, aby ma už ďalej nespomínala v tejto veci. Toto naozaj išlo úplne mimo mňa.
A rovnako išlo mimo mňa aj, čo sa týka očkovania, pretože ja sám som do programového vyhlásenia vlády presadil vetu, že som za to, aby sa zvyšovali kompetencie lekárnikov. A úprimne poviem, ja som za to, aby, aby lekárnici mohli očkovať v lekárňach po tom, ako sa vyriešia určité odborné otázky, ktoré, ktoré v tejto veci vyvstali. Veľmi dobre vieme, že nebola pripravená ani vyhláška k tomu zákonu. Nie je presne dodefinované, akým spôsobom preberú zodpovednosť za očkovaných lekárnici, ktorí by očkovali, kto bude niesť zodpovednosť za očkovanie, či predpisujúci všeobecný lekár, ktorý predpíše recept, alebo lekárnik, ktorý bude, ktorý bude očkovať. Takže tam bolo naozaj relatívne dosť veľa vecí, ktoré treba doriešiť.
A práve preto, ja som to už aj mediálne avizoval, bude na pôde zdravotníckeho výboru k tomuto okrúhly stôl, kde budú pozvaní všetci stakeholderi v tejto oblasti, ktorí sa chcú k tejto veci vyjadriť a chcú spoločne a vlastne pripraviť pozmeňujúci návrh do druhého čítania tak, aby sme pri zachovaní všetkých práv a povinností a, samozrejme, v prospech pacienta a ich ochrany zdravia pripravili tento zákon čo najlepšie, tak aby to očkovanie v tých lekárňach bolo možné. Ale tam naozaj treba doplniť určité veci. Už boli teraz k tomu rokovania na ministerstve zdravotníctva. Zúčastnila sa ich za nás pani prof. Horváthová, ktorá možnože sa k tejto veci ešte viac vyjadrí, a samozrejme, tieto všetky veci budú potom predmetom aj tej, toho rokovania za tým okrúhlym stolom. Takže tuná by som poprosil, aby opäť sa nespomínalo moje meno v súvislosti, keď to absolútne nie je pravda. A dokonca môj názor je momentálne trošku iný, ako, ako by sa zdalo.
Takže ja zatiaľ len toľkoto, aby som zareagoval na tieto veci v rámci rozpravy.
Ďakujem pekne.

Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.5.2023 18:10 - 18:12 hod.

Horváthová Eva

Ďakujem pekne za slovo.
Ďakujem, pán doktor, za vaše vystúpenie, ktoré bolo konštruktívne. My sme sa aj súkromne bavili o problematike delegovanej preskripcie. Celá tá zmena vlastne vznikla preto, že špecialisti niektorí nepísali lieky, ktoré sú preskripčne a indikačne viazané na nich, a nechávali vlastne túto povinnosť na všeobecných lekárov, ktorých, ktorých to nadmerne zaťažovalo, pretože minimálne hodinu až dve svojho času počas dňa...

Zobrazit prepis

Ďakujem pekne za slovo.
Ďakujem, pán doktor, za vaše vystúpenie, ktoré bolo konštruktívne. My sme sa aj súkromne bavili o problematike delegovanej preskripcie. Celá tá zmena vlastne vznikla preto, že špecialisti niektorí nepísali lieky, ktoré sú preskripčne a indikačne viazané na nich, a nechávali vlastne túto povinnosť na všeobecných lekárov, ktorých, ktorých to nadmerne zaťažovalo, pretože minimálne hodinu až dve svojho času počas dňa písali vlastne takéto delegované recepty. A niektoré, niektoré situácie boli krajné, až také, že ani pri vyšetrení nenapísal lieky. Takže vnikla táto zmena, ktorá v praxi, žiaľ, ukázala, že malo to viaceré nedostatky, ktoré teda, čestne priznávam, a táto, táto zmena, ktorá teraz prichádza, ich z veľkej miery rieši.
Pokiaľ by sme akceptovali to, čo ste vy hovorili, že to delegovanie na tri predĺžiť na šesť, tak v podstate sa vrátime skoro do stavu, ktorý bol predtým. A všeobecní lekári určite nebudú spokojní s takýmto riešením, pretože naozaj dlhé roky je to diskusia. Nedokázalo sa to za tie dlhé roky nikam posunúť. Takto je to myslené tak a v tejto novele sa aj o tom hovorí, že špecialista bude mať povinnosť pri vyšetrení napísať lieky. Môže ich napísať na tri mesiace a zároveň môže delegovať na ďalšie tri mesiace, keď teda uzná za vhodné, na všeobecného lekára. Potom ak je pacient dispenzarizovaný, tak tak či tak raz za šesť mesiacov musí ísť k tomu špecialistovi pri dispenzarizácii, takže bude možnosť, aby tie lieky znova dostal od špecialistu.
Nechceme, aby nedostatok špecialistov sa nahrádzal nadmernou prácou pre všeobecných lekárov, lebo aj tých je nedostatok. Pomaličky tí, čo sú v dôchodkovom veku, zatvárajú ambulancie a keď sa toto vráti naspäť, tak ako to bolo pred tou novelou, tak obávam sa, že veľa z nich pôjde do dôchodku a aj takí mladí, ktorí robia, tak proste to nebudú chcieť pracovať. Čiže toto vnímam ako vhodný kompromis, tak aby sa tá situácia nezneužila, aby pacient dostal sa k svojim liekom.
Ďakujem.

Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave 3.5.2023 18:03 - 18:05 hod.

Krajčí Marek

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, ktorý má tlač 1582.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Zobrazit prepis

Vystúpenie spoločného spravodajcu 3.5.2023 17:51 - 18:00 hod.

Krajčí Marek

Ďakujem pekne. Ja som mal prerušený, prerušenú rozpravu, takže ja to len veľmi rýchlo zhrniem.
Naozaj myslím si, že v princípe tú šancu, ktorú sme tu mali z plánu obnovy, a teraz ja sa vôbec nedotýkam vlastníctva záchraniek, tam vôbec to nesmerovalo. Treba jednoznačne vytvoriť transparentnú a kvalitnú súťaž, ktorá tu doteraz absentovala, s tým podľa mňa súhlasia všetci. A to, že tento zákon len prehadzuje úrad, kde sa ten výber staníc...

Zobrazit prepis

Ďakujem pekne. Ja som mal prerušený, prerušenú rozpravu, takže ja to len veľmi rýchlo zhrniem.
Naozaj myslím si, že v princípe tú šancu, ktorú sme tu mali z plánu obnovy, a teraz ja sa vôbec nedotýkam vlastníctva záchraniek, tam vôbec to nesmerovalo. Treba jednoznačne vytvoriť transparentnú a kvalitnú súťaž, ktorá tu doteraz absentovala, s tým podľa mňa súhlasia všetci. A to, že tento zákon len prehadzuje úrad, kde sa ten výber staníc bude realizovať, teda nie na Úrade pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ale na ministerstve zdravotníctva a vôbec nerieši merito veci, v ktorom sme už boli konfrontovaní priamo Európskou komisiou, ktorá má vážne výhrady voči tomu, akým spôsobom sa tu vyberajú stanice záchrannej zdravotnej služby, a niet, vôbec niet o tom pochýb, že sa to vyberalo netransparentne, klientelisticky a bolo porušené v podstate transparentné obstarávanie, ktoré v takýchto situáciách pri takýchto súťažiach musí prebiehať. A tento zákon teda vôbec nerieši, on len presúva tú, tú, tú, ten problém, ktorý sa má riešiť na ministerstve zdravotníctva, ktoré malo už dávno mať pripravený návrh legislatívy, ako vyhovie pripomienkam Európskej komisie, a neurobilo to, tak to len dávam akože do placu tú informáciu, že dobre, však prehoďme to na ministerstvo zdravotníctva, ale neriešime základný problém, z ktorého nám môžu hroziť aj obrovské sankcie. Pretože v prípade, že malo prebehnúť verejné obstarávanie a neprebehlo, tak tie pokuty sú extrémne vysoké.
Taktiež malo dôjsť k určitej reforme zdravotnej záchrannej služby tak, aby sa zlepšila dostupnosť záchrannej zdravotnej služby. A ten cieľ, ktorý si aj tento zákon definuje, je už splnený od roku 2005, teda nedochádza k žiadnej optimalizácii siete. Nehovoriac o tom, že teraz sa to rieši aj pri optimálnej sieti nemocníc, minimálne urgentné príjmy by mali byť v každej nemocnici aj v nemocnici prvého stupňa. Tie tam zatiaľ v mnohom nie sú plánované, otázka je, kde tie sanitky budú voziť tých pacientov, ktorí budú mať vážne zdravotné komplikácie. Takže, žiaľ, z tohto pohľadu veľké sklamanie aj to, ako sa idú tie financie použiť.
Áno, sú tu určité dobré veci, pre ktoré aj my tento zákon v prvom čítaní plánujeme podporiť, avšak myslíme si, že je tam naozaj priestor na to, aby sa potom do druhého čítania zákon vylepšoval. A tam som začal hovoriť o tom teda, že sú tam v tomto zákone riešené najmä štyri hlavné zmeny – úprava siete záchrannej zdravotnej služby, povinnosti poskytovateľov záchrannej zdravotnej služby, zavádza sa tu nový typ ambulancií záchrannej zdravotnej služby, rendez-vous, ako sme o tom už hovorili, a vydávanie povolení na prevádzkovanie ambulancií záchrannej zdravotnej služby. Takisto sa zavádza centrálny register AED, teda defibrilátorov.
Čo sa týka úpravy siete záchrannej zdravotnej služby a povinností poskytovateľov záchrannej zdravotnej služby, tak ako je zákon predložený, rieši úpravy siete v porovnaní s platnou úpravou len čiastočne a to tým, že ako novinku zavádza povinnosť tvoriť sieť záchrannej zdravotnej služby na základe analýz, čo je v poriadku a legitímne a môže napomôcť efektívnejšiemu rozmiestneniu posádok záchrannej zdravotnej služby na Slovensku. Na druhej strane však zákon zbenevolentňuje zmenu sídla alebo typu posádky oproti platnej právnej úprave. Vykonávací predpis (vyhlášku), ktorý má ustanoviť novú optimálnu sieť záchrannej zdravotnej služby aj vo väzbe na optimálnu sieť nemocníc a plniť míľnik plánu obnovy, ministerstvo k návrhu zákona nepredložilo, pretože podľa našich informácií takáto vyhláška zatiaľ neexistuje, hoci míľnikom bol 31. marec roku 2023. To znamená, že dodnes nepoznáme, ako bude vyzerať nová sieť záchraniek aj vo väzbe na optimalizovanú sieť nemocníc, s ktorou úzko súvisí. Prepojiť sieť záchraniek so sieťou nemocníc je mimoriadne dôležité, pretože optimalizovaná sieť nemocníc si okrem iného dáva za cieľ dostať pacienta do tej správnej nemocnice, ktorá mu bude, v ktorej mu bude poskytnutá kvalitná zdravotná starostlivosť aj s prihliadnutím na počty výkonov a skúsenosti personálu. Teda aj záchranná služba musí pacienta z terénu smerovať do správnej kategorizovanej nemocnice, čo môže byť v niektorých prípadoch ďalej, ako je tomu dnes.
Čo sa týka nového typu ambulancií zdravotnej záchrannej služby, rendez-vous, novela zákona č. 578/2004 zavádza aj nový typ ambulancie, teda záchrannú službu v stretávacom režime. Zjednodušene ide o osobné auto s lekárom a záchranárom, ktorí v stretávacom systéme teda vyrážajú súčasne s klasickou sanitkou z iného miesta, poskytujú neodkladnú starostlivosť v ohrození života. Tento systém je bežný v západnom svete a pri správnej aplikácii zvyšuje efektívne využitie lekárov v systéme zdravotnej záchrannej služby v prospech pacienta. Úprava v predloženom návrhu je dostatočná a v poriadku, podľa mňa vecne správna.
Na tomto mieste je možné a potrebné vyvrátiť niektoré nie úplne správne informácie, ktoré ohľadom tohoto systému odznievajú v médiách, napríklad že lekár na osobnom aute príde vyšetriť pacienta, v prípade potreby si zavolá klasickú sanitku a to bude predstavovať zdržanie pre pacienta. Nie je to pravda. Práve naopak, osobné auto s klasickou sanitkou sa na mieste pri pacientovi stretnú a v prípade potreby bude tento pacient transportovaný klasickou sanitkou, v kritických stavoch aj v doprovode lekára.
Tiež je dobré povedať, že nie všetky posádky záchraniek s lekárom budú jazdiť na osobnom vozidle, bude sa tak diať najmä vo väčších mestách, ktoré sú na tento systém vhodné. Tento systém by mal byť v ostrej prevádzke od jesene roku 2025, pričom takto predložený zákon ponúka možnosť začať s pilotnou prevádzkou už od januára ´24, čo umožní zbierať skúsenosti s jeho zavádzaním na Slovensku.
Čo sa týka vydávania povolení na prevádzkovanie ambulancií zdravotnej záchrannej služby, novela zákonov č. 578/2004 a 581/2004 rieši výberové konania na záchranky, ktoré od reformy Rudolfa Zajaca v roku 2005 prinášajú v pravidelných cykloch výrazné kontroverzie z dôvodu nedostatočnej transparentnosti výberového procesu a z toho plynúce podozrenia. Týmto procesom sa vyberajú prevádzkovatelia staníc zdravotnej záchrannej služby na obdobie šesť rokov s prerozdelením približne jednej miliardy eur na tržbách v tomto období. Od roku 2005 do roku 2019 vyberalo poskytovateľov zdravotnej záchrannej služby ministerstvo zdravotníctva. Od roku 2019 doposiaľ je to Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou.
Návrh zákona navrhuje tieto výberové konania presunúť naspäť na ministerstvo zdravotníctva. Návrh zmeny vyhlasovateľa výberového konania nebol predložený ministerstvom v pôvodnom návrhu zákona a do tejto podoby sa dostal akceptovaním zásadnej pripomienky predloženej zo strany Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou v MPK. Problém výberových konaní so sebou nesie ťarchu potenciálneho nesúladu výberu s procesom verejného obstarávania, na čo v roku 2019 a 2020 Slovensko upozorňovala Európska komisia. Osobne som na tieto nedostatky opakovane upozorňoval. Počas môjho pôsobenia na ministerstve zdravotníctva som zriadil komisiu, ktorá mala pripraviť zmenu podmienok výberového konania a zabezpečiť súlad s európskym právom. Napriek tomu odvtedy ministerstvo zdravotníctva podstatu problému nevyriešilo, pričom dodnes nie je zodpovedaná otázka, či proces výberu má, alebo nemá podliehať zákonu o verejnom obstarávaní, lebo aktuálne sa podľa neho neriadi. Máme k dispozícii právoplatné rozsudky Európskeho súdneho dvora v podobných veciach z Talianska a Nemecka, ktoré naznačujú, akým spôsobom výber záchraniek zosúladiť s európskou smernicou vo verejnom obstarávaní.
Túto otázku sa pokúšal tu na Slovensku zodpovedať Úrad pre verejné obstarávanie, keď Európskemu súdnemu dvoru predložil tzv. prejudicionálne otázky na túto tému. Avšak Európsky súdny dvor rozhodnutím z 22. decembra 2022 k meritu veci nerozhodol, pretože ÚVO nepovažuje za orgán oprávnený položiť tieto otázky. Teda zmena vyhlasovateľa výberového konania na záchranky z úradu pre dohľad na ministerstvo problém ako taký nerieši, len presúva horúci zemiak z jednej inštitúcie na druhú. Asi by sme sa mali zamyslieť v najbližších mesiacoch, ako problém definitívne vyriešiť, keďže v lete v roku 2025 nás čakajú ďalšie výberové konania na záchranky.
Takže dovolím si na záver požiadať o podporu tohto zákona, no zároveň aj upozorňujem, že do druhého čítania pripravíme pozmeňujúce návrhy, bez ktorých novela zákona neprinesie dostatočnú zmenu k lepšiemu pre pacienta v ohrození života, o ktorého sa stará záchranná zdravotná služba.
Ďakujem pekne.

Skryt prepis

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 3.5.2023 17:17 - 17:18 hod.

Vetrák Milan

Ďakujem pekne. Keďže viacerí poslanci teraz po skončení rozpravy k vládnemu návrhu zákona o fiduciárnom vyhlásení, to je tlač 1558, by potrebovali ešte viacej času na to, aby si, aby si zvážili, ako budú hlasovať o tomto návrhu zákona, tak navrhujem, aby sme hlasovanie o tomto návrhu zákona presunuli na stredu budúceho týždňa, 10. 5. o 17. hodine.

Videokanál klubu

Vystúpenia klubu