Videokanál klubu

Ďakujem veľmi pekne, len budem, len oznámim, že hlasovať sa bude o tomto zajtra o jedenástej hodine.

Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, aj keď vidím, že dámy nás už opustili, ale napriek tomu, ctená snemovňa, som rád, že som sa dostal k slovu ešte pred siedmou, a ubezpečujem vás, že ešte nechám priestor aj na faktické poznámky, lebo budem veľmi krátky.
Ako tu už bolo spomínané pánom poslancom Lehotským, chcel by som vystúpiť s pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom, ktorým chcem navrhnúť určitú zmenu v tomto, v tejto novele zákona. Ide o to, že verejné obstarávanie sa dotýka naozaj mnohých organizácií verejného sektora, ale aj súkromných firiem, ktoré čerpajú prostriedky z verejného sektora. A v podstate od 1. 2. tohto roka v prípade podlimitných a zákaziek s nízkou hodnotou vznikol dosť veľký problém.
Problém je v tom, že elektronické platformy, ktoré sa doteraz používali na obstarávanie týchto zákaziek, sa už používať nemôžu. Používať sa môže už len jediný štátny informačný systém, ktorý je na podstatne nižšej technickej kvalitatívnej úrovni. Má podstatne menej funkcií, umožňuje podstatne menšiu systematizáciu, automatizáciu a tak ďalej. Ja som dostal viacero listov a intervencií od rôznych verejných organizácií, ktoré sa na to sťažujú. Možno len spomeniem organizáciu kvestorov slovenských univerzít, hlavné mesto Bratislava, niektoré ďalšie mestá, samosprávne, vedenie samosprávnych krajov, napríklad Trenčiansky samosprávny kraj, mesto Trenčín. Naozaj tá situácia je pre nich veľmi nepríjemná v tom, že systémy, ktoré doteraz využívali, už využívať nemôžu a dosť im to sťažuje prácu, spomaľuje prácu a v podstate bráni im to vo verejnom obstarávaní. Keďže vlastne takto sa spomaľuje celý proces, tak, samozrejme, má to dopad aj na hospodárstvo na Slovensku, pretože keď sa menej nakupujú výrobky, služby, je to pomalšie, tak vlastne aj ten obrat sa znižuje a ľudia majú menej práce a tak ďalej, asi to nemusím vysvetľovať. Čiže rád by som navrhol to, aby tak ako pri zákazkách s vyššou hodnotou, aj pri podlimitných zákazkách, zákazkách s nízkou hodnotou bolo možné naďalej používať aj tieto súkromné platformy, ktoré sú vyvinuté, sú k dispozícii a využívajú sa, ale v tejto časti verejného obstarávania v podstate boli zakázané.
Možno ešte by som k tomu chcel povedať to, že práve tento štátny informačný systém zatiaľ nie je dokončený, nie je pripravený ani kapacitne a tak ďalej, čiže nedáva zmysel, aby sa vlastne celé toto verejné obstarávanie sústredilo do tohto jedného kanála. Žiaľ, vlastne túto vec, ktorú si v minulosti presadil pán podpredseda vlády Štefan Holý s tým, že štát to bude robiť lepšie, nesplnil. A napriek tomu trvá na tom, aby vlastne toto verejné obstarávanie stále išlo cez tento štátny informačný systém napriek tomu, že nefunguje dobre. Čiže aj to bol dôvod, prečo v minulosti stiahol vládny návrh zákona o verejnom obstarávaní, pretože sa obával tohto môjho pozmeňujúceho návrhu, tak som ho proste si odložil a predkladám ho znovu. A aj ak to teraz neprejde, tak to predložím znovu ako poslaneckú novelu. Čiže prečítam tento pozmeňujúci návrh.
Ešte predtým, ako ho prečítam, chcem sa krátko vyjadriť k tým pozmeňujúcim návrhom, ktoré predniesol pán kolega Svrček. S tým dlhým pozmeňujúcim návrhom súhlasíme. V prípade toho pozmeňujúceho návrhu neviem o tom, že by sme súhlasili s tým znížením pokút. Neviem o tom, že by sme o tom rokovali. Navrhujem práve preto o tomto pozmeňujúcom návrhu hlasovať takým spôsobom, že sa bude hlasovať osobitne o jednotlivých bodoch, pretože, samozrejme, posunutie účinnosti je potrebné, ale s tým, s tým prvým bodom pozmeňujúceho návrhu nesúhlasíme, takže navrhujem hlasovať o jednotlivých bodoch osobitne.
Teraz prečítam môj pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Kremského k návrhu poslancov Miloša Svrčeka a Jozefa Hlinku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1399).
Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343 o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, sa mení a dopĺňa takto:
1. V čl. I sa pred bod I vkladajú nové body 1 až 6, ktoré znejú:
"1. V § 112 ods. 1 sa za slovo "platforma" vkladajú slová "alebo elektronický prostriedok podľa § 20".
2. § 113 sa dopĺňa odsekom 8, ktorý znie:
"(8) Verejný obstarávateľ nie je pri postupe podľa odsekov 1 až 7 povinný používať elektronickú platformu, ak na zadávanie zákazky použije elektronický prostriedok podľa § 20."
3. § 114 sa dopĺňa odsekom 9, ktorý znie:
"(9) Verejný obstarávateľ nie je pri postupe podľa odsekov 1 až 8 povinný používať elektronickú platformu, ak na zadávanie zákazky použije elektronický prostriedok podľa § 20."
4. V § 114a ods. 2 sa v druhej vete za slová "elektronickej platformy" vkladajú slová "alebo elektronického prostriedku podľa § 20".
5. V § 116 ods. 1 sa za slová "elektronickej platformy" dopĺňajú slová "alebo elektronického prostriedku podľa § 20".
6. § 117 sa dopĺňa odsekom 13, ktorý znie:
"(13) Verejný obstarávateľ nie je pri postupe podľa odsekov 1 až 12 povinný použiť elektronickú platformu, ak na zadávanie zákazky použije elektronický prostriedok podľa § 20."."
Nasledujúce body v čl. I sa primerane prečíslujú.
A to je už všetko. Ďakujem za pozornosť a verím, že tento môj pozmeňujúci návrh podporíte. Ďakujem.

Ďakujem. Ja nebudem sa vyjadrovať k obsahu, keďže nie som poľovník a nevyznám sa v tom, ale určujem po dohode s predkladateľmi termín hlasovania na štvrtok 18. 5. o 11.00.

Ďakujem pekne. No, hojne sme si povedali o všetkom možnom, takže tak by asi mala prebiehať vzájomná... (K rečníckemu pultu pristúpil poslanec Pročko a prerušil vystupujúceho, krátko s ním diskutujúc mimo mikrofónu.)
Takže povedalo sa tu dosť veľa vecí a myslím si, že boli možnože nejaké tie hoaxy, možnože boli nejaké iné. Ja, ako som na začiatku povedal, keďže nie som aktívnym poľovníkom, ale poľovnícke skúšky mám, takže nejakú tú šajnu o tom všetkom mám a predkladal som ho šiestykrát. Ale teraz nejde o mňa, teraz ide o podstatu veci, ako hovoria aj kolegovia, že sú tu niektoré podstatné veci, ktoré budú prelomové.
A chcel by som povedať aj k niektorým veciam, ktoré tu boli, že napríklad ako sa vypočíta náhrada škôd. No, máme tu predsa NLC a MPPC, to znamená Národné lesnícke centrum a Národné poľnohospodárske a potravinárske centrum, ktoré proste majú metodiku, ako vypočítavať škody či už na poľnohospodárskej, alebo lesnej pôde, resp. na porastoch. Samozrejme, že ten príjem, ktorý momentálne má komora, keď hovorím o dobrovoľnej komore, my nerušíme. My hovoríme, keď je taká dobrá, ja by som bol hrdý, keby som bol šéfom komory, ktorá robí tak dobre, že mi dobrovoľne dávajú príspevky a fungujem. A mám tie svoje aktivity, ktoré som mal doteraz, dobrovoľne financované z tých, z ktorých vyberám. Však to by bolo super. Len každý si z toho robil, jak sa to povedalo, že tie komory sú nešťastím, áno, tak aj ja to takto vnímam, a tým pádom toto bude príjem štátu. A hovoríme, nehovoríme o desiatkach tisíc eur, hovoríme o miliónoch eurách, ktoré prídu do nášho rozpočtu.
A keď hovoríme o tom, že kto to bude zvládať? No predsa tí pracovníci. My predsa nemáme štátnu správu, že budeme teraz vytvárať na poľovnícke. My to máme na tých okresných úradoch, odboroch pozemkových a lesných. Však oni tam pracujú. To nieže teraz prídem ja, ich máme niekde z neba, im máme niekde ustanoviť nové miesta. Tam sú. Môžem povedať, že áno, to, že jak je to dislokované, že ktoré okresy majú akú záťaž na poľovníckom tom referentovi, to je iná vec, ale oni sú tam. Oni tam fungujú. Oni to majú. A keď sme to vedeli robiť pred rokom 2009, tak budeme to robiť vedieť aj teraz, to neni možné, aby to takto bolo.
Čo sa týka, že rušíme registráciu tých poľovníckych organizácií, tak nerušíme. Tam len dávame v rámci právnej subjektivity, že nebude tam právna subjektivita, tým pádom tie ustanovenia zákona, ktoré sa týkajú právnej subjektivity nejakých zložiek poľovníckych, strácajú opodstatnenie v tomto zákone, preto sme to vyprecizovali. Tieto pripomienky boli z OLAP-u tu z Národnej rady. To znamená, my sme si ich nevycucali z prsta a prakticky sme ich zapracovali dodatočne, pretože vedeli sme, že tu cez OLAP by to neprešlo náš.
To znamená, že, ešte raz, chcem všetkých, ktorí chcú pomôcť, nie zrušiť, ale pomôcť stransparentniť poľovníctvo, a znovu budem tvrdiť, že zľudovieť a aby sa škody zverou, ešte raz budem, a budem to opakovať stále, hobby koníček nemôže diktovať hospodársky výsledok, nemôže! Robte, hovorte si, čo chcete. Stále hovoríme, že máme pôdohospodárstvo. To neni to, čo nevytvára hospodársky nejaký zisk alebo stratu, ale my predsa nechceme mať stratu, chceme mať predsa zisk. Veď o tom by malo byť nejaké to podnikanie. Takže, vážení, nemôže byť, aby sa toto nemohlo zrealizovať.
Pán kolega Taraba, super, ja som bol tiež na tých viniciach, videl som ich. To je proste že neskutočné! Dokonca ja som mal priamy styk s tou zverou, keď mi vletela pod auto a skoro sme havarovali, skoro sme sa zabili aj s manželkou. Takže mám priamu takúto skúsenosť. To je niečo neskutočné. Lebo ja som si myslel, že jelene chodia iba po vrchoch. No, nechodia po vrchoch, chodia po nížinách a poriadne ich tu je veľa. Takže berte, že v takomto duchu, takže tiež som sa naštval a hovorím, že neni možné, aby sme nevedeli znížiť stavy. A keďže aj mnohí pracovníci na, vedúci pracovníci na pozemkových a lesných odboroch majú tú možnosť, majú tú možnosť, že môže ten plán lovu navrhnúť priamo zvýšenie. Má tu možnosť. Nehovorte mi, to nemajú. Len to, že to nerobia, nekontrolujú, je druhá vec z tohoto. A potom sa robia kadejaké štatistické údaje, výpočty a, neviem, všecko možné, ale realita je celkom iná. Takže myslím si, že pokiaľ tam bude dobrá kontrola a sa povie, že tá zver musí, musí byť zlikvidovaná, a nebudeme sa hrať na trofejovú a netrofejovú, kto bude tie škody dávať, nedávať, ale aby tie škody neboli a to bude základ všetkého.
A myslím si, že máme teraz veľký problém, pretože keby tam boli užívatelia poľnohospodárskej a lesnej pôdy, vlastníci, ešte raz zopakujem, keby sme boli, že vlastník lesa vidí, že čo mu robí tá zver, a on bude v tom združení, tak by som chcel vidieť, že nebude ju strieľať. To by som teda chcel vidieť. Ale keďže u nás aj poľnohospodársku pôdu máme 90 % v nájme, to znamená, ten vlastník ju neužíva. To znamená, ten agropodnikateľ, ten by mal strážiť jeho tento výnos a všecko možné. Tým pádom proste my tu máme, sa míňame, pretože vlastník by si, neverím, že by vlastník chcel, aby keď tam bude gazdovať, aby jeho úroda bola takouto zverou zlikvidovaná. Neverím tomu. Ale, žiaľ, tí agropodnikatelia niektorí, ktorí ja hovorím o tých agrobarónoch napríklad, ktorí majú veľké hektáre a nevedia, kde to poriadne majú, ale majú ich tam. Viete ako, tak samozrejme, že on nebehá každý deň po tom chotári, že kde čo sa robí, viete ako. To sú iba sprostredkované údaje, ktoré následne dostane. Takže berte takto, že nie. Keby sme mali tak ako majú napríklad v tom, v iných krajinách, kde nebol socializmus, kde užíva to vlastník, tak by bol celkom iný stav aj v tejto oblasti, sto percent garantujem, pretože každý vlastník si bude svoju úrodu chrániť, keď ju, aj z nej žije alebo podniká na nej, tak nebude hovoriť, že mne to nevadí, lebo je to tak.
Takže, vážení, ja by som vás chcel veľmi pekne poprosiť, pretože to hlasovanie by som navrhol teda trošku neskôr a myslím, že pán spravodajca to aj takto urobí, aby sme ešte za ten nejaký čas, ktorý si dáme, aby sme to nejakým spôsobom doprecizovali. A chcel by som povedať iba jednu vec, že nechceme rušiť poľovníctvo, chceme ho, ešte raz hovorím, stransparentniť, chceme, aby štát mal príjem aj z toho poľovného lístka, aj z tých nejakých revírov, ktoré tam dáva, sú poplatky nejaké, aby sme to mali tak, aby sme sa nemuseli hanbiť pre ďalšie generácie, ktoré po nás prídu, že im dávame nejakým spôsobom zľumpované alebo zruntované nejaké tie pôdy a poľovnícku organizáciu. Takže myslím si, že keďže tých poľovníkov neni päť ani desať a sú niekoľko desiatok tisíc, hovoríme o nejakých šesťdesiatich šiestich tisícov ľudí, tak myslím si, že sme povinní, aby sme im utvorili maximálne podmienky na to, aby to svoje poľovníctvo, ktoré je síce hobby koníček, nespôsobovalo škody našim hospodárom. Takže verím, že nájdeme spoločnú reč a že to nakoniec schválime. Takže naši predkovia nám odkazujú, aby sme žili tak, aby bolo aj chleba, aj neba.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem.
Pán Gyimesi, nikto nebúra organizované poľovníctvo. Toto je už sto rokov. My chceme len dobrovoľné členstvo, aby bolo na Slovensku v organizáciách. A do roku 2009 tu bolo naozaj organizované poľovníctvo, od roku 2009 je tu výpalníctvo.
K pánovi Sujovi len toľko, že to je človek, ktorý moralizuje, napríklad povedal o Šíblovi, že je, že je ekoterorista, ktorý si desať až sto miliónov rozdeľuje. Rozpráva to človek, ktorý je vyšetrovaný za kšefty, ktoré porobil na VÚC. Viac k nemu nebudem rozprávať.
Pán Kočiš, poľovnícka komora nešlape ako hodinky. Šlape ako švajčiarsky trezor. Oni nás zdierajú, poľovníkov. Oni, oni, oni si spravili z poľovníctva zárobkovú činnosť a presviedčajú každého. Mne dnes prišlo tak smutne, keď mi jeden kolega alebo jeden človek povedal, že no, nemôže za to hlasovať, lebo má rodinného kamaráta, ktorý je v SPK alebo niečo tam robí, a to by mu neodpustili. To čo je?! To kde sme?! Oni naozaj robia takú, takú propagandu, že to nie je možné!
A určite ste ten zákon nečítali, pretože aj Suja, aj vy rozprávate bludy, nikto nebude tam, tam nie sú žiadne také, že si to budú môcť dovoliť len, zaplatiť len bohatí ľudia. To, vy ste to ani nečítali, ten zákon.
Karahuta, vieš, no, odišiel, aha, tu je. Vieš, vy ste, ty si ani neprišiel na tie rokovania, ty si ani nechodil, pretože ty si povedal, že jednoducho ty si proti zrušeniu povinného členstva a ty, ty iné nebudeš. A tak to bolo. Namiesto toho, aby si prišiel a povedal to, tak si sa toho nezúčastňoval. A je to mne veľmi ľúto, lebo by to naozaj mohlo byť veľmi dobre spravené.
No a, Kuffa a Kuffa, ja s vami súhlasím. Vy ste tam boli. Ja som súhlasil s vami. Mňa ste milo prekvapili, akí ste boli naozaj akční, akí ste boli konštruktívni. Mňa to prekvapilo.
A takto, toto sme chceli. Opakujem, chceme, aby poľovali všetci poľovníci a aby hospodári a aby vinohradníci mali svoje škody nahra... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo.
Kolega Jozef, súhlasím s tým, čo si v rozprave povedal. Medzi tebou a vykrikujúcim poslancom Sujom je veľký rozdiel nielen v tom, že, že o poľovníckom zákone vieš omnoho viacej ako on, ale aj v tom, že ty aj keď niekedy zvýšiš hlas, ako si zvýšil aj v tejto rozprave, tak na rozdiel od kolegu poslanca Suju rozdiel je v tom, že ty hovoríš aj vecne a argumentačne tak, ako si aj popri nejakých tých iných odľahčených slovách, aj trošku úsmevných, povedal, ale boli, zazneli tam aj vecné argumenty.
Ja som naozaj rád a ďakujem aj tebe, aj ostatným spolupredkladateľom, že ste tento návrh zákona predložili, lebo už vyzeralo, že, že k tomu ani nedôjde. A naozaj, teším sa hlavne tomu, že niektoré poľovnícke komory si zvykli za tie roky, že majú neobmedzenú moc a tie kompetencie alebo tie možnosti, ktoré mali, tak začali zneužívať vo svoj prospech a v prospech niektorých privilegovaných ľudí a naozaj, ako som tu už dneska spomenul, že tí bežní poľovníci sa do reví... do mnohých revírov ani nemali možnosť dostať.
Na Orave máme dosť veľa poľovníkov a s viacerými, čo som komunikoval, tak naozaj počas, počas tohto obdobia, ako som poslancom Národnej rady, tak častokrát ma mnohí prosili, že či sa nedá s tým niečo robiť. Nakoľko mám dosť veľa svojich tém, toto som nestíhal ani, ani nerozumiem tomu, ale som veľmi rád, že sa našli poslanci v tomto pléne, ktorí naozaj tento problém... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne. Ja tiež ostanem vo vecnej rovine, zdá sa, že niektorí poslanci zatiaľ nedorástli na Národnú radu, lebo si tu vybíjajú svoje emócie a osobné rôzne nezhody, a myslím si, že je naozaj pod úroveň pomenovávať iného kolegu postihnutým len za to, že sa mi jeho poslanecký návrh nepáči.
Chcem k tomu povedať len toľko, že nie som odborník na poľovníctvo, ale myslím si, že nešťastím Slovenska je, sú komory. Komory s povinným členstvom. Máme ich tu desiatky a mnohé z nich slúžia na vypaľovanie, na moderné výpalníctvo, pretože pokiaľ tam nie ste členom, pokiaľ nezaplatíte všelijaké prískočné poplatky, rôzne poplatky za školenia, rôzne poplatky za certifikáciu a neviem za čo všetko si vymyslia, tak dovtedy jednoducho nemôžete sa do tej oblasti dostať, nemôžte tam robiť, nemôžte vykonávať nejakú činnosť, jednoducho vás tam nepustia. Niekedy vás tam nepustia, aj keď to všetko zaplatíte, pretože jednoducho si chcú ten biznis ponechať pre seba a držať si tú oblasť pod palcom a nepúšťať tam ďalších ľudí. Čiže keď vidím taký, takýto vývoj na Slovensku v rôznych oblastiach a nielen v oblasti poľovníctva, tak myslím si, že povinné členstvo nie je dobrý nápad. Nepovinné členstvo vytvára konkurenciu, vytvára tlak na organizáciu, aby bola prínosom pre svojich členov a nie záťažou. Čiže aj preto tento návrh podporím.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne.
Takže ja som posledný v rozprave k poľovníckemu zákonu. Chcem v úvode povedať, že tento zákon nie je na poslednú chvíľu, ale chválapánubohu, že je, pretože naozaj od prvej chvíle, od prvej chvíle, ako som prišiel do Národnej rady, sme chceli tento zákon. Ako povedal pán Fecko... (rečník na chvíľu zmĺkol), ako povedal pán Fecko... (rečník opäť na chvíľu zmĺkol), ako povedal pán Fecko, naozaj, pripravili ten zákon z troch štvrtín, potom prišiel pán Vlčan. Každú chvíľu sme chodili za pánom Vlčanom. Ja osobne som bol dvakrát na stretnutiach, s, na ministerstve kvôli tomuto zákonu. Naťahovalo sa to, naťahovalo, naťahovalo, naťahovalo. Tak sme potom povedali, že tento zákon predložíme.
Predkladá ho Martin Fecko, ktorý je naozaj pôdohospodár, ktorý sa do toho veľmi rozumie, do pôdohospodárstva. Predkladá ho Karol Kučera, ktorého asistent je kynológ, dlhoročný poľovník, naozaj dlhé roky. Karol nie je poľovník, ale jeho asistent je advokát, právnik. A predkladám ho ja, ktorý som taký poľovník, ako je poľovník pán Suja, a poľujem 20 rokov. Tento zákon sme koncipovali naozaj s poľovníkmi, s právnikmi, s legislatívou. Vychádzali sme zo zákona, ktorý je.
Tento zákon má dva hlavné, dva hlavné body. A to je naozaj dobrovoľné členstvo v Slovenskej poľovníckej komore. V 2009. si pán Lebocký a partia sprivatizovali slovenské poľovníctvo. Do roku 2009 to tu fungovalo a teraz vás presviedčajú, že to nebude fungovať? Teraz vás pán Karahuta presviedča, že to nebude fungovať bez toho, bez Slovenskej poľovníckej komory?! To je problém pána Karahutu, nie to, čo tu rozprával. To je najväčší problém. A ja verím, že celá SME RODINA pochopí, že naozaj chceme vyriešiť nielen poľovníkov, aby poľovali, aby nepoľovali len oligarchovia, ktorí doteraz poľujú, ale chceme, aby na tých tritisíc hektároch poľovalo 30 poľovníkov, ktorí budú strieľať tú zver. A keď ju nebudú strieľať, tak potom budú... nebudú poľovať. A ja si myslím, že to je normálne. Ja si myslím, že má právo ten pôdohospodár, ktorému spôsobujú škody, aby, aby dostal, aby si mohol odloviť tú zver. Veď tam boli aj z opozície. Pán Kuffa bol, bol, verím, že bude hlasovať za. Verím, že nedáva politické, politické veci vo svojej strane, že bude hlasovať za, lebo pán Kuffa tam bol s nami. Rozprával správne, rozprával perfektne. Ja verím, že tento zákon podporia všetci normálni ľudia, ktorí chcú spravodlivosť.
A to, že si Lebocký sprivatizoval slovenské poľovníctvo, nie je spravodlivé. Žijeme v akom štáte? Demokratickom? Tak prečo len, prečo smeráci dali v 2009. Lebockému túto možnosť, nech sa páči, budeš vyberať od všetkých poľovníkov peniaze?! Veď my ich nechceme zrušiť. Kto chce zrušiť Slovenskú poľovnícku komoru? Veď keď tam majú členov, nech tých členov tam majú, veď keď sú takí dobrí! Do roku 2009 to tu fungovalo a zrazu vás Lebocký presviedča, že to nebude fungovať. Že to je zlé. Že my sme tí jediní.
Gyimesi vás tu presviedčal o tom, že sa vybudovali základy. No, vybudovali si základy na zlatú baňu, z ktorej ryžujú z poľovníkov. To si vybudovali! To je výborné! Toto vedia robiť smeráci! A ja sa čudujem naozaj každému normálnemu človeku a SME RODINA, ja verím, že zahlasuje za tento zákon, lebo pomáha, pomáha pôdohospodárom, pomáha poľnohospodárom a pomáha poľovníkom. Čo je na tom zlé, že sa bude poľovať na 50 ha jeden poľovník?! Ja som poľoval v združení, kde nás bolo 42. Viete, čo potom spravili za smerákov? Si štyria sprivatizovali a zobrali si celý revír. A štyria poľujú. Pán Taraba kde je? Nie je tu? Jasné, že sú premnožené zvieratá. Aj u nás, tritisíc danielov. Tritisíc danielov!
To nie je pravda, čo vás tu presviedčajú, že sa to nedá vystrieľať. Že to je, to je blbosť. Za jeden jediný rok poľovné združenie, ktoré je normálne. Lenže čo robia? Viete, tritisíc danielov, keď máte, tak z tých tritisíc danielov strelíte tisíc na kšeft, strelíte päťdesiat trofejovej zvere a tých dvetisíc vám prinesie tých ďalších tisíc. To je biznis dobrý. Oni kašlú, títo oligarchovia a títo, na to, že tam žerú vinohradníkom. Aj vinohradníci boli u nás na tých stretnutiach. To nie Pročko si to vymyslel. Viete, čo spraví Suja? Bude vás dehonestovať, kto ten zákon robí. Ja som taký istý poľovník ako Suja. Nepovedal vám? My sme, viete, pred šiestimi rokmi som bol na jednej poľovačke, kde bol aj Suja. Ja som vtedy nevedel, kto to je. Vtedy som bol, vtedy sme sa, vtedy okolo mňa ťuťuti, muťuti. Tu si, Suja, že? Tu ste, prepáčte, vám budem vykať. Vtedy bolo v poriadku, ale teraz o mne rozpráva kotrmelec.
Viete, ja musím na to reagovať, keď povedal, že robím kotrmelce pre postihnutých, naozaj 30 rokov, Suja, 30 rokov pre postihnutých robím v neziskovej organizácii. A vy keď tu poviete, že kotrmelec dopredu a dozadu? Vy keď uverejníte, Suja, moju diplomovku, v ktorej, falošnú diplomovku, v ktorej napíšete, že som spravil kotrmelec dopredu, dozadu? Moja diplomová práca bola súčasťou výskumu. Boli to kritériá, hodnotenia zdravotne postihnutých a tento, tento opaľovací krém tu bude rozprávať o tom, že, že viem len kotrmelec dopredu a dozadu. Suja je taký istý poľovník ako ja, taký istý. Ale koho obhajuje Suja? Koho obhajuje Gyimesi? Koho obhajujú smeráci? Lebockého. Čo vám budú rozprávať? Že toto je zlé. Tento zákon naozaj rieši aj, aj pôdohospodárov, aj poľovníkov. A poľovníci, čo sú teraz hore na, na balkóne, tak naozaj pomáhali nám, ale nielen oni. A opakujem, boli tu aj pôdohospodári, boli tu aj opozícia. Veď, pán Kuffa, povedzte, veď sa prihláste do faktickej, dávali sme zapracovali sme vaše pripomienky, ktoré ste chceli, ktoré, a povedali ste, že to je jedinečná šanca toto spraviť, jedinečná šanca!
Taraba, Taraba tu rozprával o tom, že je premnožená zver. No je premnožená, ale prečo? Lebo nie je na poľovníkov, na poľovníkov, ktorí nepoľujú, lebo sú poľovníci, ktorí poľujú a chcú poľovať, ale na tých, ktorí nepoľujú a majú tam obrovské hektáre a obrovskú zver, no tak na tých nie je žiaden, žiadna páka. Nie je tam nič na nich, žiaden tlak. Im je to jedno, že, že ich zver, že teda že zver žerie obilniny a že robí, že im robí škodu, im je to jedno. Ale teraz, teraz tento zákon spraví jednu vec. Nebudete strieľať? Budete robiť škody? No nebudete poľovať. A ja si myslím, že každý normálny poľovník, ktorí sú tam hore, tak povie, že áno, je to tak.
Viete, keď vám tu rozprávajú, že 150-tisíc ľudí sa podpísalo pod petíciu, viete, o čom bola tá petícia? Lebocký a partia rozšírili všade, že OĽANO ide zrušiť poľovníctvo na Slovensku. No tak 150-tisíc ľudí podpisovalo, aby sa nezrušilo poľovníctvo. No kto chce zrušiť poľovníctvo na Slovensku? Klamú, klamú, klamú a zavádzajú. Dnes ste tu počuli samé klamstvá a samé zavádzania. 150-tisíc, viete, koľko poľovníkov nepoľuje? Vyše 30-tisíc poľovníkov nepoľuje. A viete, koľko poľovníkov podporuje Lebockého? Pár tisíc, ktorí sú pod SPK. Ale normálni poľovníci, normálni poľovníci vám povedia to, čo Taraba. Počuli ste, čo povedal Taraba? Nepočul ešte dobré slovo na Lebockého od poľovníka. Boli ste tu? Počuli ste to? Nepočul ešte dobré slovo na Lebockého, ktorý si v 2009. poľovníctvo sprivatizoval. A poľovníctvo do 2009. fungovalo. Fungovalo všetko, fungovali prehliadky, všetko fungovalo. Zrazu nefunguje, zrazu nám budú rozprávať, že okresné úrady to nebudú zvládať, ako budú okresné úrady to... Budú, budú. Naša štátna správa to zvládala do roku 2009, tak to bude zvládať aj po, aj, aj doteraz, bez toho, aby si niekto sprivatizoval niečo a zarábal.
Viete o tom, že na, na streľbách, idem na streľby, zaplatím 15, 20 euro a nedostanem tam žiaden, žiaden, žiadny doklad, nič nedostanem. Kde tie peniaze idú? Dnes tu povedal Gyimesi, že tak dajme, aby NKÚ kontrolovala týchto, týchto zlatobaníkov. No tak budeme ich už, viete, spravme to. Doteraz ich nikto nekontroloval, tak konečne ich budeme kontrolovať a nech to majú. No nie. Pre mňa je spravodlivé, aby tamto tí poľovníci hore a povedal tu, niekto tu povedal, že to je pár, aha, Suja to povedal, že to je pár stoviek. Pove... no niekto to povedal. Tak dobre, ospravedlňujem sa, ospravedlňujem sa opálenému, že to on nepovedal. Ale čo tu je? Hore na pô... hore na, na balkóne je napríklad len jeden, ktorý má tritisíc podpisov, tritisíc podpisov a chce, aby poľovali, aby poľovali tí poľovníci. To len jeden a takýchto organizácií, viete, koľko je organizácií, ako je Slovenská poľovnícka komora? Veľa. Tak dajme každej tej organizácii možnosť, to, čo má Slovenská poľovnícka komora. Veď buďme spravodliví! Veď keď sú takí frajeri a machri, tak oni si, veď tých členov budú mať. Nie? Budú mať tých členov, keď im veria, tak veď budú mať. Ale buďme spravodliví. Nič iné nechceme, len aby to členstvo v slovenskom poľo.. Slovenskej poľovníckej komore bolo dobrovoľné.
Ja chcem naozaj aj Borisa Kollára, ktorý je spravodlivý určite, ktorý je človek čestný, ktorý je človek... (rečníkovi priniesli pohár vody) oblej, Suju, prosím ťa, máš u mňa liter vína. Schlaď ho! ... ktorý, ktorý je, ktorý je čestný a spravodlivý, ktorý chce, aby, aby tí poľnohospodári mali, mali tú úrodu, aby, aby tí poľovníci poľovali.
Milí poľovníci, pre vás, my chceme, aby ste poľovali všetci, nielen oligarchovia a, milí poľnohospodári, my chceme, aby ste tie škody, ktoré vám robia, mali nahradené. Nič iné nechceme.

Ďakujem za slovo.
Pán Suja, snažil som sa vás pozorne počúvať, vašu rozpravu, ale vo vašej ukričanej rozprave som nič vecné a odborné nezachytil. Možno, možno sa budete snažiť aspoň, ja neviem, jednou vetou tam vsunúť odbornosť vo vašej faktickej poznámke, ale naozaj okrem, okrem kriku, zvyšovania hlasu som nič nepočul. A budete sa tu vyhradzovať voči predkladateľom tohto návrhu zákona. Mne stačí, že medzi hlavným, hlavnými predkladateľmi je Martin Fecko, ktorý určite viac rozumie tejto oblasti ako vy. Určite viac a nemusí, nemusí mať, ja neviem, poľovnícke trofeje v počte, alebo ani nemusí poľovať tak ako vy.
Jožo Pročko, Karol Kučera, čo viem, ja som sa zúčastnil niektorých stretnutí ohľadom tohto návrhu zákona, aby som sa s ním viacej oboznámil. Boli to stretnutia aj s pánom ministrom, aj s inými zástupcami ministerstva a čo viem z tých pár stretnutí, tak samotný exminister Vlčan nemal nejaký problém s týmto návrhom zákona, však ministerstvo pripravovalo vládny návrh, ale však došlo k dohode, že popri ňom bude predložený aj tento poslanecký návrh zákona, ktorý, nie som odborník na poľovníctvo, ale z toho vypočutého mi úplne stačí. A to neznamená, že či Karol Kučera, alebo Pročko že nie sú úplne odborníci v tejto oblasti. Ja sám, ja som bol spolupredkladateľom niekoľkých návrhov zákona, ale vždy, pod ktorý návrh zákona som sa podpísal, tak som chodil na stretnutia alebo som sa dovzdelávaval, študoval som si materiály. Vy ste pri koľkých návrhoch zákona a chcete po... (Prerušenia vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne.
Pán poslanec, vy ste spochybňovali tú odbornosť a ja chcem povedať takto z diaľky, keď som to sledoval, resp. niektoré veci zblízka, že nielen Jožo Pročko, ale aj ďalší kolegovia chodili na ministerstvo, resp. mali sme aj za predchádzajúceho ministra, aj za tohto ministra tú tému niekoľkokrát na klube a rokovali sme o nej. A teraz pred chvíľočkou bývalý štátny tajomník Martin Fecko vám povedal, že od začiatku volebného obdobia začali pracovať a pripravovali tento zákon, na tomto zákone pracovali. Tak nehovorte, že nie je pripravený odborne. Vy hovoríte, vy hovoríte, že, že o korupcii a že na korupcii sa to rozpadlo, ale musím túto, túto svoju faktickú využiť aj na to, že je tu Martin Fecko, ktorý, ktorý usvedčil na ministerstve korupčníka a bola to medializovaná kauza a ja mu opätovne chcem za to poďakovať. On ukázal, že máme tú protikorupčnosť v DNA, to, že to médiá ďalej nerozširovali, to už je iná vec. V každom prípade sa to stalo a on je svedok toho a ďalší svedkovia na ministerstve, že spolupracoval s políciou a usvedčoval korupciu. Ja by som dal zaňho ruku do ohňa.
Ďakujem pekne.