Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

31.3.2021 o 14:47 hod.

BSc.

Patrick Linhart

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie v rozprave 31.3.2021 14:47 - 15:03 hod.

Linhart Patrick Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, Národná rada, ja som definitívne proti GMO, ja som to tu aj vyjadril, myslím, pri prvom čítaní tohto zákona a ja si myslím, že by sme mali využiť vlastne túto možnosť, ktorú nám dáva Európska únia, sa rozhodne prvýkrát, či chceme mať vôbec nejaké GMO a testovať GMO na Slovensku. A mali by sme sa vyjadriť proti tomuto a mali by sme prijať zákon, ktorý bude aj viazať vládu k tomu, aby tento zákaz geneticky modifikovaných plodín na Slovensku nastal celoplošne. A myslím, že tu môžme rovno povedať, že pripravujem, pracujem s pánmi z ministerstva životného prostredia na príprave novele zákona, ktorá jednoducho, keď prejde koaličnou radou, tak bude vlastne definovať úplný zákaz GMO plodín na Slovensku.
Myslím si, že minule som to dostatočne aj vysvetlil prečo, toto je druhá séria telenovely GMO. Ja budem pokračovať, teda druhýkrát vystupujem. Minule som hovoril o tradíciách našich, o našich starých otcoch, o ekologickom poľnohospodárstve. Počul som tu aj nejaké pripomienky, a to sú také piár pokriky firmy Monsanto od jedného poslanca, ktorého som nazval že poslanec Monsanto, a myslím, že aj tebe, pán poslanec Suja, môžem rovno teraz odpovedať, čo si sa pýtal môjho kolegu.
Pokiaľ dovolíte, pán predsedajúci, a poviem, že jednoducho som proti GMO. Ja odborníkom nie som, ale venujem sa tejto problematike už niekoľko rokov ako aktivista, mám organizáciu Testy potravín, kde sme testovali výrobky potravín na trhu, či obsahujú geneticky modifikované GMO, ja tomu hovorím nie organizmy, ale geneticky modifikovaný odpad. Mám rád, keď sa nazývajú veci správnym menom. A dokonca u kolového výrobku sme nevedeli po niektorých opakovaniach v Dolnom Kubíne, čo je najlepší labák na Slovensku na GMO, zistiť, či vlastne kolový výrobok to GM obsahuje alebo nie, tam bola kukurica, myslím, v tom a bolo to tak spracované, že sa to ani nedalo zistiť, tak sme to posielali do nemeckých labákov a tak ďalej.
Je to komplikovaná téma, keďže ale nie som fundovaný odborník, tak som sa stretol so skupinou odborníkov a pripravil som si s nimi takúto rozpravu. A rád by som teda tieto závažné veci prečítal a ako hovorím, je to podporované aj odbornou verejnosťou a tu sa vyjadrujú priamo odborníci fundovaní a ktorí môžu o tomto plne rozprávať, ale ja ich budem zastupovať dnes v parlamente.
Pred existenciou smernice 2015/412, ktorá sa práve implementuje do našich, nazvime to, GMO zákonov, ktorou sa mení a dopĺňa 2001/18/ES, štáty EÚ nemali v podstate možnosť zakázať pestovanie geneticky modifikovaných plodín na Slovensku. Ono ich veľa na Slovensku síce nie je, ale jedná sa o to, že aké možnosti sme mali predtým a aké máme teraz. Mohli sme tak urobiť len v prípade, že vedeli sme to odborne, a teda vedecky preukázať, preukázať škodlivosť pestovaných geneticky modifikovaných plodín, čo nebolo jednoduché a vieme, že biotech priemysel je veľmi silný protivník. A, avšak na nátlak aktivistov, akým som teda aj ja, sa situácia zmenila a vznikla predmetná smernica 2015/412, ktorá nám dáva do rúk možnosť rozhodnúť o pestovaní či nepestovaní GMO. Doteraz tu teda takáto možnosť, čistá možnosť nebola a dnes, keď tá smernica teda bude potvrdená parlamentom, čo bude, samozrejme, dúfam, že áno a my ju prijmeme, a tak bude implementovaná vládou.
Bohužiaľ, bojím sa trošku, že tá vláda môže zlyhať aj vlády sa tu môžu meniť, takže jedna to môže povoliť, druhá to môže zase zakázať, a preto rád by som ja prešiel potom ďalej prípadne novele zákona, ktorá určí potom úplne jasné pravidlá, či to teda povolené bude alebo nebude a parlament zaviaže vládu.
V zásade nám táto smernica ponúka dve možnosti a spôsoby, ako zakázať GMO. Ono to už spomenul pán minister.
Možnosť jedna, prvá je počas povoľovacieho procesu úplne novej geneticky modifikovanej plodiny, iba zopakujem na úrovni EÚ, členský štát môže počas tohto povoľovacieho procesu zakázať pestovať túto novú GMO plodinu na jeho území. Stačí len toto rozhodnutie oznámiť orgánom EÚ a v návrhu nášho zákona je to navrhnuté tak, že to urobí, myslím, ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka do 45 dní od doručenia potrebných materiálov z EÚ počas povoľovacieho postupu.
Druhý spôsob ustanovuje možnosť zákazu pestovania už GMO plodiny, v EÚ, len pripomeniem, že je momentálne povolenie na pestovanie GMO kukurica firmy Monsanto pod č. MON 810. Tu to už musí členský štát primerane odôvodniť a my to môžeme urobiť na základe PVV, pretože tam máme a preferujeme produkciu ekologických plodín, pokiaľ sa dobre pamätám, a môžeme sa oprieť o bod A už spomínanej EÚ smernice. Čiže je to spojené s našimi, bod hovorí, bod A hovorí "Cieľmi poľnohospodárskej politiky". Čiže takto môžeme na toto zaútočiť a tu je na to recept.
V návrhu našich GMO zákonov je navrhnuté, že takýto zákaz pestovania GMO môže vykonať vláda Slovenskej republiky nariadením vlády a práve lepšie by to bolo, si myslím, urobiť cez tú novelu zákona, na ktorej sa chcem podieľať. Prečo? Pretože ako som už spomínal, ako je umožnené GMO plodiny zakázať, tak smernica ich umožňuje aj opäť povoliť. Čiže jedna vláda môže GMO zakázať a druhá ich môže povoliť. A niektorí možno budú argumentovať, ako tu minule pán poslanec Monsanto, 30 rokov starým piár pokrikom firmy Monsanto, že GMO nám pomohlo vyriešiť hlad na zemi, čo je absolútny nezmysel. Dnes je už dokázané, že práve opak je pravdou. Roľníci, len tak spomeniem, ktorí prešli z ekopoľnohospodárstva pod pazúry bývalej firmy Monsanto, teraz to kúpil Bayer aj to oľutoval, pretože tam prišiel o 40 % akcií po tom, čo to, ako keby ste si dali kúsok ryby, ale tá kosť sa vám zadrela v tom hrdle, pretože to kúpili aj s receptom na Roundup, kde sa dokázalo, že je to karcinogén, myslím, že je tam 15-tisíc, nie, pardon, 150-tisíc rôznych žalôb na území len USA a v Austrálii. Oni prišli o 40 % akcií, 10 % zamestnancov a tak ďalej. Čiže veľmi to nevyhrali tou kúpou, ale takto sa chcela dostať presne Monsanto na európsky market, takže nemecká firma Bayer vlastne spolkla Monsanto.
Roľníci, ktorí prešli na geneticky modifikované plodiny, sa dostali vďaka agresívnej politike bývalej firmy Monsanto do životných dlhov a po niektorých štátoch sa na základe tohto faktu sa zvýšil aj počet, dobre počujete, samovrážd týchto zadlžených roľníkov.
Tu chcem poukázať ešte na televízne správy spred pár týždňov, keď chce niekto argumentovať, že toto akože vyrieši hlad na zemi, to boli tie piár pokriky. Tieto správy potvrdili len to, čo som tu už hovoril minule v rozprave o plytvaní s potravinami, a toto je naozaj problém, pretože polovica potravín končí v koši. Takže piár pokrik Monsanta o riešení hladu týmto stráca na, myslím, že akomkoľvek význame. Keď si vyriešime, že nebudeme plytvať potravinami, tak myslím si, že nebudeme sa musieť biť do pŕs a kričať, že potrebujeme GMO na to, aby nám tu zachránil nejaké hladujúce deti. Hovorím: nezmysel.
A s ministerstvom životného prostredia, keďže ministerstvo pôdohospodárstva ako spolugestor akosi nemal o túto novelu, bohužiaľ, momentálne viditeľný záujem, by som teda rád pripravil novelu zákona, ktorá sa bude hlavne orientovať na zákaz plodín, ktoré si vyžadujú väčšie množstvo pesticídov alebo herbicídov, akými sú napríklad - prekvapivo - herbicídy a pesticídy od výrobcu firmy Monsanto, napríklad už spomínaný Roundup Ready. Čiže tu vidíte to krásne prepojenie, vymyslíme GMO, geneticky modifikovaný odpad, a beží nám biznis, pretože my to budeme striekať teraz pesticídmi, zničíme pôdu, zničíme celý život na zemi a zničíme ľudí, aby dostali rakovinu, čiže ten biznis vlastne ide ďalej a potom ideme do, do nemocníc, tam máme privátny biznis a ešte aj hrobár na nás zarobí. Čiže to je taký ten, ten cyklus krásny, kde sa začína práve podľa mňa od tých geneticky modifikovaných plodín a geneticky modifikovaného odpadu.
Zase hovorím, neni GMO ako GMO, ja sa k tomu dostanem, a prečo som hlavne proti tomu a prečo tu spomínam práve Roundup a firmu Monsanto a pesticídy a herbicídy.
Pokiaľ teda hovoríme o GM plodinách, je potreba ich rozlíšiť na dve kategórie a podotknúť, že ide o prvú generáciu, čiže teraz budem hovoriť o prvej generácii. Prvé sú tolerantné, napríklad náš spomínaný glyfosát, a, no a tou druhou kategóriou sú plodiny, ktoré si samostatne vytvárajú vlastný insekticíd. Ešte tu existuje aj druhá a tretia generácia geneticky modifikovaných plodín s kombinovanými vlastnosťami, ale tie moc sa nenachádzajú v teréne, čiže v praxi sú najrozšírenejšie hlavne geneticky modifikované plodiny prvej, práve prvej generácie, ktorými je vysadených 75 % plôch s geneticky modifikovanými plodinami. Čiže celkovo 75 % plôch je práve z tej prvej rady a tam je ten kameň úrazu. Ide napríklad o kukuricu a o sóju.
V tomto prípade sú skúsenosti popísané v početných vedeckých článkoch jednoznačné v porovnaní s východiskovým stavom, čiže ešte pred začiatkom éry GMO je dnes spotreba glyfosátu podstatne vyššia. V prvých rokoch sa síce spotreba glyfosátu na hektár naozaj o niečo znížila, ale od štvrtého, piateho roku začala výrazne narastať. Keby to chcel niekto poprieť, tak tu mám aj čísla, v preklade z GMP, čiže geneticky modifikovaných plodín najviac ťažia výrobcovia glyfosátu. V roku 2008 - 600 000 ton, 2011 - 650 000, potom to bolo 720 000 - 2012, 800 000 ton v roku 2015.
A spomeniem teraz taký vzor GMO, Spojené štáty, kde Američania ani nevidia na svojich výrobkoch v potravinách, či vlastne obsahuje geneticky modifikovaný odpad alebo nie, takže si kupujú vždycky tú mačku vo vreci, nevedia teda, čo si nakupujú. Tak v Spojených štátoch za obdobie 20 rokov množstvo aplikovaného glyfosátu za zvýšilo až o dvadsať, dvadsaťnásobne. Dvadsaťnásobne viac! Čiže to je nepredstaviteľné množstvo, čím oni si posievajú.
Ja som žil osobne v Írsku, s glyfosátom, s Roundupom ešte postrekovali aj školské ihriská a strechy škôl, aby im nezarástli machom, a potom sa čudovali, že prečo sú, myslím, že druhí alebo tretí najhorší v číslach na rakovinu. Ono sa to, samozrejme, dokázalo neskôr, že glyfosát, teda napríklad výrobok firmy Monsanto, teraz je Bayer, Roundup Ready je škodlivý a karcinogénny, prv sa tvrdilo, dokonca vo francúzskych reklamách som pozeral niekedy, tak behal taký ten psíček v animovanej reklame, olizoval rastlinku s glyfosátom, že je to dobré aj pre teba, nemusíš sa báť. No tak všetci poznáme asi ten film, kde lobistovi Monsanta nalial Roundup Ready, myslím, ten moderátor alebo niekto tam bol a nechal mu to vypiť a on doslova zdrhol, takže vieme asi, vieme asi, že vedel o tomto, že to nebude až tak zdravé a zdraviu neškodlivé.
A v preklade by som povedal, že glyfosát, problém glyfosátu, a to je môj problém s GMO, problém glyfosátu sa stáva voči burine čoraz menej účinný, pretože opakované vysádzanie tých istých kultúr a opakované postreky glyfosátom bez rotácie a diverzity spôsobili, že sa za posledných pätnásť rokov objavili buriny rezistentné na túto molekulu. Inak povedané, burina chytá rezistenciu na túto molekulu, my musíme viac a viac striekať s glyfosátom, dostáva sa to aj do spodných vôd a do vôd, dneska sa našiel glyfosát aj v telách rybičiek.
Ja sa len nadýchnem, pretože ja nemôžem v tomto vôbec dýchať, pardon, už nech príde čas, nech nemusíme nosiť tie rúška, dúfam, že to bude čoskoro.
Tak, čo ma však najviac šokuje, je fakt, že reziduá glyfosátu sú dnes bežnou súčasťou potravín. Ako som spomínal, mám tu dve štúdie. Jedna bola v USA, aby sme videli, ako sú na tom, chudáci, zle, kde to vôbec neregulujú, kde sa zistil prítomnosť glyfosátu v 75 % vzoriek dažďovej vody a vzduchu analyzovaných v jednej oblasti, kde sa vo veľkom pestujú plodiny Roundup Ready. A potom sa pozrieme do Nemecka a nemožno takisto nespomenúť túto rozsiahlu štúdiu v Nemecku a publikovanú vo februári 2016, zameranú na kontamináciu nemeckej populácie glyfosátom. Na vzorke 2009 osôb z celej krajiny oboch pohlaví v rôznom veku a všetkých povolaní sa zistilo, že v moči 99,6 %, to máte mínus 0,4 % na 100 %, čiže vlastne u všetkých v podstate viac-menej sa nachádza analyticky zistiteľné množstvo tejto aktívnej látky. A teraz pozor! U 75 % z nich ide o koncentrácie vyššie ako 0,5 miligramu v litri, čo je päťkrát viac ako prah tolerovaný v pitnej vode! Päťkrát viac prach tolerovaný v pitnej vode. To sa našlo už v našich telách. U nás takéto štúdie neexistujú, preto sa opieram o Nemecko, čo je najbližšie. 22 % analyzovaných vzoriek, u 22 % analyzovaných vzoriek ide o množstvá 15 až 45-krát prevyšujúce tento prach.
To sú naozaj varovné výstrelné signály a ja si myslím, že mali by sme sa ich definitívne chytiť. Ja ani vás nebudem ďalej zdržovať, len som chcel predstaviť, aký je môj problém s GMO, pretože GMO je naviazaný na ďalší biznis, ktorý nám ničí prírodu. A toto všetko je nanajvýš naozaj povážlivé za situácie, kedy glyfosát stále zaradený Medzinárodným centrom pre výskum rakoviny medzi potencionálne karcinogénnu látku. A keď je mnohými expertmi dôvodne podozrivý, že je tzv. endokrinný disruptor, to znamená, substancia narušujúca rovnováhu hormonálneho systému, u ktorej ani nie je možné stanoviť hraničné množstvo, pod ktoré by nebola škodlivá.
Toto sú naozaj závažné fakty, a preto ja dúfam, že teda keď pripravím budúcu novelu k tejto smernici, tak bude podporená nielen koalíciou, ale aj opozíciou. A chcem len povedať, že, aby sme, aby pochopili všetci naši politici a moji kolegovia, aká to je závažná téma a aké sú nálady takisto obyvateľstva, tak budem spúšťať petíciu na stránke uplnyzakazgmona.sk, kde sa môžu všetci registrovať, s tým prídem potom na koaličnú radu, keď pripravíme novelu zákona.
Veľmi vám ďakujem za vašu pozornosť. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 31.3.2021 11:00 - 11:05 hod.

Karahuta Jaroslav
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, na základe návrhu štyroch poslaneckých klubov - OĽANO, SME RODINA, SaS a ZA ĽUDÍ - predkladám procedurálny návrh a navrhujem, aby sa tlač č. 363, bod 56 prerokoval dnes 31. 3. po tlači 389.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 31.3.2021 10:36 - 10:37 hod.

Svrček Miloš Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pán predseda výboru, ďakujem za tvoje vystúpenie. Som aj rád, že takto sa ešte precizuje tento poslanecký návrh. Počuli sme tu aj z úst viacerých kolegov, že čo je hlavným problémom, tým problémom dnešných samospráv, ale hlavne nás ľudí, ktorí ideme z domu do práce alebo niekam do mesta, že nám vadí ten vizuálny smog a dlhé rady bilbordov a tiahnuce sa do výšky, megabordy. Je to určite veľký problém.
Doteraz sme boli zvyknutí aj na to, že hlavným problémom aj zo strany štátu, zo strany kompetentných orgánov bola slabá a neefektívna regulácia tohto problému, zanedbávanie tejto veci vo verejnom priestore. No a výsledkom toho je to, ako si aj ty spomínal, že zo strany samospráv sú tu už niektoré opatrenia, ktoré, ktoré v podstate majú riešiť tento problém, a preto sa chystajú aj do budúcna zaviesť niektoré samosprávy, ako si spomínal, dane z vonkajšej reklamy. Čiže tu už je vidno v podstate aj ten hnev tých samospráv, že zo strany štátu nedochádzalo k tej regulácii, ako malo. A preto aj vítam túto poslaneckú iniciatívu, aby došlo k riešeniu tohto problému.
Myslím si, že určite aj viacerí z nás súhlasia s tým, aby bolo zastavené, boli zastavené kroky ako privatizácia verejného priestoru.
Takže ďakujem pekne za túto iniciatívu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 31.3.2021 10:11 - 10:12 hod.

Borguľa Martin Zobrazit prepis
Pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Už ako som sa pri prvom čítaní vyjadril, tak boj s vizuálnym smogom je naozaj veľmi, veľmi dôležitý, lebo po tom, čo sa uvoľnilo hospodárstvo v ´89., tak to tu začalo byť úplne extrémne. Niekedy má človek pocit, že tu asi je to najdôležitejšie, čo popri cestách a na uliciach má byť, práve bilbordy, bigbordy, ja neviem, čo všetko. Čiže ja som veľmi rád, že izolovaný smog mizne.
Trochu ma mrzí, že pri svojom prvom vystúpení v prvom čítaní som nespomenul ľudí z ministerstva výstavby, ktorí na tomto veľmi intenzívne spolupracovali, na tvorbe tejto legislatívy, a preto by som aj touto cestou chcel poďakovať pani štátnej tajomníčke Brunckovej, pani Rajprichovej a pani Salajovej za ich odbornú spoluprácu a príspevok k tomu, aby sa, táto legislatíva bola účinná a kvalitná.
Ďakujem za slovo.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 31.3.2021 9:28 - 9:30 hod.

Borguľa Martin Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Pán poslanec Takáč, vy ste sa okrajovo dotkli jednej témy, a to je realizovateľnosť eurofondov pre slovenských poľnohospodárov, kde musím konštatovať, že pre slovenského poľnohospodára získať eurofondy je extrémne náročná vec, keď jednoducho si nemá platiť nejaký stuff ľudí okolo seba, ktorí mu budú pomáhať s vypracovaním projektov. Toto je napríklad obrovská výhoda všetkých holandských, rakúskych a kadejakých zahraničných poľnohospodárov, ktorí jednoducho si ten stuff dovoliť môžu. Ten slovenský poľnohospodár si to dovoliť nemôže. Čiže my musíme sa začať zapodievať aj zjednodušením prístupu k eurofondovým peniazom pre slovenských poľnohospodárov. To je ale len jedna časť problematiky.
Druhá časť problematiky a pre mňa... pán Galis, nevyrušujte! Druhá časť problematiky je pre mňa - kontrolné mechanizmy. Ja rozumiem, že na Poľnohospodárskej platobnej agentúre sa dialo kadečo. Ale zas my nepoďme z extrému do extrému, že na jednej strane to bolo uvoľnené tak, že si tam robil každý, kto chcel, čo chcel a teraz ideme do druhého extrému, že vyčerpať eurofondy v poľnohospodárstve je jednoducho pomaly nemožné. Lebo na jednej strane sa neviete dostať k projektu, na druhej strane, keď už sa k nemu dostanete a žiadate o záverečné čerpanie, tak dostanete takú kontrolu, že tá kontrola ide, proste tá kontrola už dneska robí všetko pre to, aby ste ten fond nevyčerpal. Ona sa nesnaží pomôcť nejakým ľudským prístupom nájsť riešenia, ale robí všetko pre to, aby ste ten fond nevyčerpali.
Ja niekedy mám pocit, že tí kontrolóri ako keby boli motivovaní nejakou finančnou odmenou, percentom z toho, čo všetko nájdu. Ale to je choré! Takto ubližujeme celkovo slovenskému poľnohospodárstvu. Proste jednoducho tie drobné chyby, tie ľudské chyby my musíme vedieť akceptovať, keď tí poľnohospodári robia v tých čerpaniach.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 31.3.2021 9:24 - 9:26 hod.

Karahuta Jaroslav Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, ja súhlasím s tým, že takéto vážne legislatívne úpravy, ako je zákon 504 týkajúci sa prenájmu poľnohospodárskej pôdy, by malo riešiť v prvom rade ministerstvo pôdohospodárstva. Nie je to otázkou tohto volebného obdobia, ale ja si pamätám aj v minulom volebnom období, keď som síce nebol poslancom, ale som bol v pracovnej skupine pre pôdohospodárstvo, sme žiadali veľakrát, aby sa konečne spustil proces prípravy novej 504-ky. Bohužiaľ, k tomu nedošlo a ten dopad je taký, že ozaj hlavne tam, kde nie sú urobené alebo dokončené pozemkové úpravy, kde je veľká rozdrobenosť a problém s identifikáciou pôdy, sa nemohli pôvodní vlastníci dostať k svojej pôde. Nie preto, aby ju prenajímali, ale preto, aby mohli ju užívať a spravovať ako poľnohospodársku pôdu. Tento návrh zákona rieši náš záväzok zrušiť prednostné právo nájmu, umožniť tam vlastníkom dostať sa k svojej pôde.
Čo sa týka diskusie, návrh zákona bol prerokovaný s ministerstvom pôdohospodárstva a bude súčasťou veľkej novely 504. Vzhľadom k tomu, že poľnohospodárstvo je sezónna práca a zase by sme stratili ďalší rok a znovu by sme obmedzili tých menších, ktorí majú záujem o prácu na pôde, tak bolo to takto predložené, ako to predložené je.
A čo sa týka výpovedných lehôt. Celý zákon pojednáva o tom, že pokiaľ je zmluva uzatvorená na dobu určitú, tá by mala platiť. Čiže koneční nájomcovia pôdy, vlastníci pôdy si musia uvedomiť a nájomcovia, že sa uzatvárajú vzťahy na dobu určitú. Ten z ústavy sa vypovedať nedá, pokiaľ sú splnené zmluvné podmienky a pokiaľ ten nájom ukončí, tak je právo vlastníka s tým svojím majetkom narábať, ako uzná za vhodné.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

30.3.2021 18:32 - 18:40 hod.

Karahuta Jaroslav Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, za slovo. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, ja sa chcem v prvom rade poďakovať všetkým diskutujúcim v rozprave aj vo faktických poznámkach, za ich príspevky. Dnešná, ale aj piatková diskusia z 19. 3. potvrdila, že téma klimatických zmien oslovila nielen signatárov občianskej iniciatívy Klíma ťa potrebuje, ale aj veľký počet poslancov Národnej rady.
V kontexte prebiehajúcich klimatických zmien a naším stanoviskom k adaptácii na zmenu klímy chcem znovu zdôrazniť, že skutočnosť, že Slovensko ozaj nie je ten malý štát, aj keď tvoríme iba 1,2 % obyvateľov Európskej únie, pretože sme hlasom 450 mil. ľudí ako rovnoprávny člen EÚ. Slovensko je možno malý štát v počte obyvateľov, je možno malý štát v rozlohe a určite musíme veľmi veľa spraviť tomu, aby sme, aby sme aj v oblasti životnej úrovne dosiahli úroveň najvyspelejších štátov Európskej únie, avšak sme veľmi bohatí na to, čo iným štátom chýba, a to sú prírodné zdroje a voda. A hlavne sme bohatí na ten najväčší poklad prírody, ktorým je voda.
Pretože až vtedy, keď stratíme to najcennejšie, čím je voda, si môžme povedať, že sme malí a chudobní. S vodou sme stále veľkí a bohatí. Väčšina z nás, ako tu sedíme, sme rodičia, niektorí sa možno rodičmi chcú stať, veľa z nás sú už aj starými rodičmi, preto keď sa budeme rozhodovať pri hlasovaní, ktoré tlačítko stlačiť, tak treba trošku sa preniesť do inej polohy a odmyslieť si na to, či sme súčasťou opozície a koalície, pretože klimatická kríza, klíma, životné prostredie nepozná pojem opozičný a koaličný, nepozná pravicový, ľavicový, liberálny, konzervatívny, takisto ako v obchode nepoznáme rohlík koaličný a opozičný, ale poznáme iba ten rožok, ktorý si každý deň kupujeme.
Mali by sme si uvedomiť, že schválením uznesenia k občianskej iniciatíve Klíma ťa potrebuje vlastne vytvárame dostatočne primeraný tlak nielen na dnešnú, ale aj na budúce vlády, aby pri prijímaní opatrení, zákon o vyhlášok a nariadení mali stále na pamäti, že pokiaľ si nebudeme vážiť naše životné prostredie, pokiaľ budeme ľahostajní k našim prírodným zdrojom a pokiaľ si nebudeme vážiť naše ovzdušie, vodu, pôdu, nemáme ani záujem o plnohodnotný a zdravý život budúcich generácií.
Uznesenie, ktoré budeme schvaľovať, sa Slovenská republika otvorene hlási k zahraničným záväzkom vyplývajúcich nielen z nášho členstva v Európskej únii, ale aj z našej demokratickej podstaty a geografickej polohy v srdci Európy. Slovenská republika je zmluvnou stranou príslušných dohovorov, ku ktorým sme sa prihlásili od roku 1993, ako je Dohovor OSN o zmene klímy, následného Kjótskeho protokolu a Parížskej dohody. Musíme si však byť plne vedomí, že prebiehajúca klimatická zmena môže mať zásadné, ekologické, spoločenské, ekonomické a politické dôsledky, ktoré sa môžu dramaticky dotknúť aj Slovenskej republiky. Z histórie vieme, že zásadným stimulom pre pohyb a migráciu nielen jednotlivcov, ale aj celých národom nie je bohatstvo a istota, ale chudoba a strach. Strach o prežitie seba samých, o svoje rodiny, o svoje deti, preto aj Slovenská republika ako štát bohatý, ako som hovoril, na vodu a prírodné zdroje, musí robiť maximum, aby v rámci svojich možností urobila všetko pre to, aby sme zastavili neúmerný rast klimatických zmien a ozaj aby sme, aby sme splnili tie záväzky, ktoré máme, minimálne záväzok z Parížskej dohody, znížiť rast globálnej teploty o 2 stupne Celzia.
Súčasťou uznesenia Národnej rady, ktoré budeme schvaľovať, je aj veľa opatrení pre vládu, ale aj budúce vlády na prípravu opatrení stratégie a zákonov, ktoré na jednej strane budú nás tlačiť, aby sme znížili produkciu emisných plynov, ale súčasne aby sme zvýšili ich spotrebu, pretože uhlíková neutralita nie je iba o znižovaní produkcie, to by bolo veľmi falošné a tu by sme si klamali sami seba. Vidíme to z posledných informácií, ekonomika sveta klesá v rámci pandémie a obsah CO2nám stúpa. Čiže ja, ja tu vidím nerovnováhu medzi produkciou a spotrebou a mali by sme sa asi viac zamerať na spotrebu, s tou s vami súhlasím, pán Kazda, na spotrebu. To znamená, mali by sme zvýšiť starostlivosť o prírodné záchyty uhlíka, pretože sme asi zabudli na to, že ten život je postavený na niečom úplne inom ako len na produkcii. My sme zabudli na to, aké sú dôležité lesy, pôda, poľnohospodárske pozemky, mokrade a aká je dôležitá a životne dôležitá sekvestrácia uhlíka, a tým vlastne vieme zvýšiť odolnosť voči kalamitám, vieme predĺžiť a zlepšiť druhovú, vekovú a biotopickú pestrosť.
Uznesenie k občianskej klí... k občianskej aktivite, k iniciatíve Klíma ťa potrebuje, o ktorom budeme pravdepodobne zajtra hlasovať, nie je iba formálnym a deklaratívnym aktom. Uznesenie je jednoznačne prihlásením sa k európskym záväzkom a hodnotám a hlavne, a čo je veľmi dôležité, obsahuje celý rad konkrétnych odporúčaní, opatrení, tak ako som spomínal, nielen terajšej, ale aj budúcich vládam, pretože nesplnenie klimatických cieľov, naplnenie klimatických cieľov nezaväzuje iba túto, ale aj ďalšie, ďalšie vlády a ciele a záväzky z tohto uznesenia nekončia ukončením funkčného obdobia tejto vlády Slovenskej republiky.
Na záver ešte raz chcem požiadať všetkých poslancov Slovenskej republiky bez ohľadu na politickú príslušnosť a náboženské presvedčenie, myslite pri hlasovaní na to, že sme volení zástupcovia ľudu z krajiny, ktorá je ešte stále bohatá na prírodné zdroje a hlavne na vodu, a myslite na to, že takouto krajinou chceme aj ostať. Hlasovaním za toto uznesenie súčasne prejavíme aj svoju solidaritu s tými národmi a s tými časťami sveta, kde zmeny klímy už začali zasahovať nielen jednotlivcov, rodiny aj celé štáty natoľko, že nedostatok potravín a hlavne vody núti ľudí odchádzať z domova a hľadať si nové miesto na život.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, buďme zodpovední a vyšlime jasný a jednoznačný signál do sveta o tom, že nám záleží na tom, aby naše deti, naše vnúčatá a všetky ďalšie generácie žili v prostredí vhodnom na život, v prostredí, kde si bude môcť každý človek uplatniť svoje základné ľudské právo, a tým je právo na dôstojný a plnohodnotný život.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.3.2021 18:05 - 18:06 hod.

Karahuta Jaroslav Zobrazit prepis
Trochu, trochu nerozumiem tomu, že stále v takých diskusiách, keď sa rozpráva o, rozpráva sa o produkcii potravín, o zdravej prírode, o životnom prostredí, zrazu ľudia znervóznejú. Už ako keby sme sa nevedeli o ničom inom baviť, len o peniazoch, o biznise, o raste ekonomiky, hej?
My sa rozprávame o niečom, čo vlastne tvorí podstatu a základ, a základ života na zemi. A viete, kvôli čomu sú ľudia nervózni? Lebo takéto diskusie oberajú ľudí o čas, a preto sú nervózni, lebo máme všetko. Máme sa dobre. Máme dosť potravín? Máme. Máme dostatok vody? Máme. Máme pomerne peknú prírodu? Máme. Čiže až vtedy, keď to stratíme, vtedy asi začneme sa baviť o tom, že čo sme mali urobiť, a vtedy už to bude pozde. Keď sa pozriete do materiálov z ďalekej minulosti, aj Sahara bola zelená niekedy. Aj, aj v iných častiach sveta bol úplne iný život, ako je dnes.
A hovorí sa, že pýcha peklom dýcha, preto by sme si mali vážiť toho, čo máme, a majme úctu k prírodu, k prírodným zdrojom, majme úctu k tomu bohatstvu, lebo sme jeden z najbohatších štátov na svete, pretože máme dostatok vody. Až keď ju stratíme, tak vtedy ju budeme hľadať, ale nepostačí nám ani artézska, ani iné studne. Budeme bez vody a vtedy budeme malí a chudobní.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.3.2021 16:03 - 16:05 hod.

Svrček Miloš Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Kazda, tiež vám chcem poďakovať za takéto detailné a obšírne vysvetlenie tejto problematiky. Zmena klímy je, samozrejme, ten globálny problém, ale určite sa dotýka v mnohom aj Slovenska. Niektorí v podstate v tomto pléne aj hovorili, že Slovensko je malá krajina a že čo my, čo my zmôžeme.
Ale treba si uvedomiť jednu vec, že keď v podstate vo svete došlo za posledných sto rokov k otepleniu o jeden stupeň, tak Slovenska sa to dotklo oveľa radikálnejšie, pretože na Slovensku došlo k otepleniu o dva stupne. Takže určite je to obrovský problém, ktorý sa dotýka našej krajiny, a vieme, že zmena klímy je spôsobená hlavne činnosťou človeka a pre danú činnosť je kľúčové spaľovanie fosílnych palív, ktorým sa navyšuje koncentrácia CO2 v atmosfére, a dôsledkom je dobre nám známy skleníkový efekt.
Nuž na to, aby sme udržali globálne oteplenie pod 2 stupňami Celzia do roku 2050, určite všetci vieme, že musíme byť uhlíkovo neutrálny, a to znamená, že vypustíme do atmosféry len toľko CO2, koľko z nej dokážeme svojimi prírodnými mechanizmami zachytiť. Vieme dobre, že tu máme aj veľkých globálnych hráčov ako Čína, India, veľmi dobre vieme, ako sa zachovávajú k atmosfére, ako sa zachovajú k prírode svojou činnosťou, takže určite bude treba tlačiť aj na medzinárodnom spoločenstve do tejto témy.
A v rámci Slovenska sú určite veci, ktoré treba otvoriť aj na životnom prostredí, na pôdohospodárstve, ako riešenie inteligentného manažmentu, zelene, otvárať vodné plochy v intraviláne a riešiť prírodnejšiu štruktúru vidieckej krajiny. Čiže sú tu určité opatre... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

30.3.2021 15:24 - 15:25 hod.

Svrček Miloš Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. V zmysle § 24 ods. 5 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady, v mene štyroch poslaneckých klubov...(Ruch v sále a prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR
Počkajte ešte, prosím, kolegovia, pán poslanec dáva procedurálny návrh, ktorý, chce, aby sa o ňom hlasovalo evidentne.
Nech sa páči, predneste ho.

Svrček, Miloš, poslanec NR SR
... v mene štyroch poslaneckých klubov, za OĽANO, SME RODINA, SaS a Za ĽUDÍ, podávam návrh na vypustenie bodu č. 27 (tlač 453) z programu 25. schôdze s tým, že uvedený návrh bude zaradený do návrhu programu schôdze Národnej rady so začiatkom od 4. mája 2021. (Reakcia z pléna.)
Skryt prepis