Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

23.7.2020 o 15:53 hod.

Mgr.

Marián Kéry

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.7.2020 15:53 - 15:55 hod.

Kéry Marián Zobrazit prepis
Pán podpredseda Národnej rady Grendel, pri tebe sme zvyknutí na to, že tie vystúpenia majú určitý štandard a noblesu, ale musím povedať, že hlavne ten úvod bol na míle vzdialený od toho, čo som povedal, pretože, a sa čudujem, že taký etalón spravodlivosti predsedajúci pán Šeliga neupozornil na to, že vlastne dochádza aj k porušovaniu rokovacieho poriadku, určite to môžeme brať ako vizuálnu pomôcku, ale budiž.
Len vadí mi jedna vec, že prečo meriate dvojakým metrom? V časoch, keď sme vládli my so Slovensku národnou stranou a MOST-om - HÍD, tak ste robili všetko pre to, aby bola zvolaná schôdza Národnej rady, na ktorej mal byť podľa vás odvolaný vtedajší predseda parlamentu Andrej Danko. Vtedajší opozičný politik, dnes predseda vlády Slovenskej republiky ho vulgárnym spôsobom za to urážal pred Národnou radou Slovenskej republiky, a dneska zisťujeme, že druhý najvyšší ústavný činiteľ aj tretí najvyšší ústavný činiteľ majú rovnaké problémy a kde sa tvárite, že to nie je problém. V tom je to farizejské a v tom je to nepoctivé.
A nerozumiem tomu frenetickému potlesku, za čo tlieskate? Veď vy by ste sa mali hanbiť. My neuvádzame ako dôvod jediný na zvolanie schôdze diplomovej, napísanú diplomovú prácu. Veď sme, veď to aj Robert Fico povedal, že my sa správame konzistentne a práve táto konzistentnosť vám chýba.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.7.2020 15:52 - 15:53 hod.

Jarjabek Dušan Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Grendel, ja vám to poviem trošku inak. Ja vám kašlem na tieto diplomovky a takéto veci, to vôbec nie je predsa dôležité v tejto chvíli a v takomto, o takomto probléme, keď sa bavíme.
Vy ste v jednej televíznej relácii na TA3 dávno, dávno, dávno kedysi povedali jednu vetu: "Ten, kto kryje zlodejovi chrbát, sám je zlodej."
Tak ja to trošku otočím a poviem to tak, aby ste tomu rozumeli, čo vám chcem povedať. Ten, kto kryje chrbát primitívovi, sám je primitív. A vy ako inteligentný človek určite viete, o čom hovorím.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.7.2020 15:50 - 15:52 hod.

Blaha Ľuboš Zobrazit prepis
Pán Grendel, ja by som vám chcel aj pánovi Matovičovi veľmi pekne poďakovať. Pretože vy keby ste sa k tomto celému problému s diplomovkou postavili chlapsky, tak ako ste kedysi odporúčali Andrejovi Dankovi, a oveľa vulgárnejšie, tak vám poviem, že my dnes máme problém. My ako opozícia by sme mali veľký problém, pretože vy by ste ukázali tú morálku, tú slušnosť, tú spravodlivosť.
Ale vy ste sa zachovali presne takisto ako Andrej Danko. A tým pádom ste nám veľmi uľahčili situáciu. A včera to krásne demonštroval Igor Matovič na svoje tlačovej besede, o ktorej sa raz budú deti učiť ako o folklóre, pretože to bol ten najtrápnejší výkon, aký kedy urobil predseda vlády akejkoľvek európskej krajiny. Vyhováral sa ako malý chlapec - a vy to všetci viete, páni kolegovia, všetci to viete.
Viete, ja od Igora Matoviča toho veľa neočakávam, lebo on morálku nemá a to preukázal viackrát. Napokon pamätáme si, že dokázal zneužiť aj vlastnú maminu na to, aby páchal daňové podvody. Od neho neočakávame naozaj nič.
Ale od pána Grendela, prepáčte, niečo očakávame. Pán Grendel, povedzme si to na rovinu, vy ste jeden z tých slušnejších, to znamená, vždy ste sa snažili byť principiálny a zásadový, ja si to pamätám. Čo sa s vami, preboha, stalo? (Reakcie z pléna.) Čo sa s vami, preboha, stalo, že teraz tu robíte vtípky o čajíku? Toto je vaša úroveň? Ten človek, ktorý vždy hovoril o najslušnejšom Slovensku, o princípoch, o zásadách, teraz prikryje Matovičov zločin? A to, že to je zločin, pripustil pán Matovič sám! Sám o sebe povedal, že je zlodej. Vám to vyhovuje, že ste dneska v koalícii so zlodejom? Vám vyhovuje to, že on potvrdil, že nielenže tú diplomovku nepísal, on ju ani nečítal? To bolo celé podvod, jemu to napísala úplne iná osoba. On za takéto niečo patrí do väzenia, to nie je otázka plagiátu, to je trestný čin.
Pán Grendel, naozaj vám to je jedno?
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 23.7.2020 15:40 - 15:40 hod.

Blanár Juraj
Pán podpredseda, vám by malo záležať na tom, aby tu bola procedúra dodržaná, a ja dávam námietku, pretože vy ste uvádzali pána premiéra Matoviča, že prednesie stanovisko vlády. Ja som žiadne stanovisko vlády nepočul počas jeho vystúpenia (potlesk), preto namietam a chcem, aby zaznelo stanovisko vlády, aby to bolo prečítané tak, ako má byť. Ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

23.7.2020 11:10 - 11:25 hod.

Blanár Juraj Zobrazit prepis
Vážený pán predseda Národnej rady, ctená snemovňa, vážená vláda, nemôžem sa ubrániť dojmu, že táto schôdza začína tak rozpačito a tak protirečivo, ako je reprezentovaná aj táto súčasná vláda, pretože pán predseda parlamentu vždy bol taký, že bude ústretový a dnes tu odsekáva jednu pripomienku za druhou, a pritom opodstatnenú, lebo ja nevidím dôvod, prečo by sme mali mať dvojhodinovú prestávku, keď budeme, obedňajšiu prestávku, keď budeme rokovať až dlho do noci. Ale dobre rešpektujeme to. Máte väčšinu, a preto to rešpektujeme, avšak máme na to iný názor.
Ctené dámy a panie, vážené pani poslankyne, páni poslanci, mrzí nás, že tento návrh na vyslovenie nedôvery sme museli podať práve v deň, keď sme si pripomínali 140. výročie narodenie veľkého syna národa, zakladateľa prvej Československej republiky a trúfam si povedať, že tým aj zakladateľa súčasnej štátnosti Milana Rastislava Štefánika. Bezpochyby je to najväčšia osobnosť našich dejín a bol to prvý diplomat, ktorý hovoril v mene Slovenska a vtedajšieho Československa, reprezentoval nás naozaj veľmi dobre a vďaka podpore, ktorú dokázal získať u veľmocí vtedajších, máme dnes vlastnú štátnosť. Bol to naozaj veľká osobnosť a je možno tragédiou, že práve v tento deň sme podávali návrh na vyslovenie nedôvery predsedovi vlády Igorovi Matovičovi, pretože o ňom sa takéto niečo nedá povedať. A zdá sa, že sa ani v budúcnosti nebude dať povedať.
Využívame ústavné právo, aby sme predložili tento návrh, pretože ústava hovorí, že musí sa prerokovať tento návrh, ak ho zvolá pätina poslancov. To sme urobili, a preto mi na úvod ešte dovoľte, aby som doplnil jednu technickú vec, pretože v tom zozname poslancov chýbajú ešte dvaja poslanci, pán Kuffa starší a mladší, ktorí nedopatrením neboli do toho zoznamu pridaní, ale podpísali sa rovnako pod zvolanie tohto, tohto rokovania, pod túto schôdzu. Takže splnili sme všetky náležitosti, a preto tu dnes stojíme, aby sme diskutovali o tom, či naozaj predseda vlády Igor Matovič má byť ten, ktorý má reprezentovať ďalej Slovensko alebo by mal odísť. Tých dôvodov je tu niekoľko a ja sa pokúsim to priblížiť.
V prvom rade je potrebné povedať, že požiadavka na vyslovenie nedôvery predsedovi vlády Igorovi Matovičovi nie je len preto, že priznal plagiátorstvo pri diplomovej práci, ale čo je dôležitejšie, že celá jeho politická kariéra a pôsobenie je založené na podvode, krivých obvineniach politických oponentov a klamstvách na úkor voličov. Áno, je to tak. To, že hovorí sa dnes o jeho diplomovej práci, to je len prejav jeho charakteru. Avšak ide o to, že jeho politická kariéra je založená na podvode, krivých obvineniach bez dôkazov. Veď si len spomeňte, čo všetko dokázal na svojich oponentov, od nahrávania počnúc až po bonzáctvo, urobiť. My sme to zhrnuli asi do nejakých štyroch oblastí, tie dôvody, medzi ktorými sa nachádza aj to, čo dnes najviac v médiách je pertraktované, a to je plagiátorstvo. To znamená, nie je to to, že toto je tá hlavná téma, ako sa snaží predovšetkým koalícia dnes to komunikovať, že je to kvôli tomu, že ideme poukazovať na plagiátorstvo. To je len ten vrchol toho všetkého správania sa predsedu vlády Igora Matoviča. K tomu ale by som ešte pridal piaty bod a ja ho poviem, keď vymenujem najskôr tie štyri, lebo tie sme už, ten piaty sme už nestihli zapracovať, pretože ten sa odohrával priamo v Bruseli.
Takže po prvé je to neplnenie sľubu predsedu vlády plniť si funkciu čestne, svedomite, v záujme občanov.
Ten druhý je neplnenie a odchyľovanie sa od programového vyhlásenia vlády, na základe ktorého bola vláde vyslovená dôvera parlamentnou väčšinou. My sme ešte stále parlamentná demokracia, a preto parlament je nadvládou a toto je veľmi dôležité.
Tým tretím je nepripravenosť na manažovanie plnenia ústavných povinností vlády najmä tých, ktoré sú zamerané na hospodársky, sociálny a všestranný rozvoj Slovenskej republiky, a prekrývanie nedostatočnej osobnej výbavy predsedu vlády aktivitami v oblasti politického marketingu a na sociálnych sieťach. Viete veľmi dobre, že v modernej dobe za vládnutia tejto vlády a Igora Matoviča ako predsedu na čele sa už neriadi vláda tak, ako sa má v zmysle zákona, ale riadi sa cez statusy. Napokon ste to mali možnosť vidieť aj počas krízy COVID-19.
No a štvrtým je neexistencia ucelenej stratégie postupu transformácie spoločnosti a ekonomiky po kríze.
No a tým piatym, čo sme nestihli sem dať, ale určite sa k nemu vyjadria naši odborníci, predovšetkým exminister Ladislav Kamenický, to je spackaný brazílský, bruselský summit. Spackaný bruselský summit, spackaný bruselský summit. (Reakcia z pléna.) Dámy a páni, ak vy ste nikdy neurobili brept, nech sa páči, ale ak toto má by tá hlavná obhajoba... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Kollár, Boris, predseda NR SR
Prosím kolegov, aby sa nevysmievali, každý sa môže pomýliť, buďte takí láskaví. (Povedané súbežne s navrhovateľom.)

Blanár, Juraj, poslanec NR SR
Ak toto má byť tá vaša hlavná obhajoba (povedané súbežne s predsedajúcim) a posmešky, no tak to som naozaj zvedavý. Ešte raz opakujem, spackaný bruselský summit, kde Slovenská priš... Slovenská republika prišla o stovky miliónov eur a budeme o tom rozprávať.
Takže poďme k tomu prvému bodu, k nenaplneniu sľubov predsedu vlády. Zložením sľubu predseda vlády potvrdil záväzok riadne plniť povinnosti ústavného činiteľa a z veľkého počtu prípadov preukazujúcich dôvodnosť predloženia na schválenie tohto návrhu - vyslovenie nedôvery, vám môžem spomenúť niekoľko.
Prvý je téma právneho štátu. Najvýznamnejšie rezonovala v predvolebnom období a práve s ňou mala byť spojená najviac ponúkaná zmena. Predseda vlády si, žiaľ, vo filozofickej rovine vybral alternatívu prehlbovania priepasti rozdeľovania spoločnosti. Namiesto toho, aby, práve naopak, vytváral atmosféru spoločnosti, aby sa spoločnosť spájala pre dobré veci a práve v čase, keď sme v koronakríze a čaká nás veľká ekonomická kríza, tak on pokračuje v altime... alternatíve prehlbovať tieto spoločenské rozdiely a v spoločnosti stále zasievať nepokoje. Tému právneho štátu predseda vlády uchopil svojím spôsobom tak, ako to on vie. Čiže takým svojím spôsobom matovičovským a ako prvotinu po vyslovení dôvery vláde predložil vládny návrh, ktorým vecne spojil mimoriadne opatrenia súvisiace s nákazou COVID-19 s opatreniami v justícii. Určite si na to pamätáte. Toto bola tá najdôležitejšia vec, ktorú bolo potrebné vtedy riešiť. Nie to, že potrebujeme naozaj zachraňovať našich dôchodcov v domovoch sociálnych služieb, lebo tí boli najohrozenejší, ale nie, preňho bolo najdôležitejšie, a jeho vlády, aby sa riešila táto vec. No a preto jednoducho predložili zákony, ktoré tu nemali byť. Veď si len spomeňte, akým spôsobom nabúraval ešte rokovanie vtedajšieho krízového štábu vtedajšej vlády svojimi bombastickými návrhmi o aplikáciách, ktoré už majú pripravené, dokonca budú funkčné.
Potom prišiel s návrhom zákona a jeho vláda o tzv. špicľovacom zákone. Pamätáte si novelu telekomunikačného zákona, ktorý sme my museli napadnúť na Ústavnom súde a Ústavný súd ju pozastavil. Tým povedal, že v podstate je tam nejaký problém a účinnosť bola pozastavená. Avšak keď si zoberiete, akým spôsobom to pokračovalo ďalej, v podstate tri mesiace žiadnu aplikáciu, ktorú avizoval pán premiér vtedy na tých krízových štáboch, keď ešte nebol vymenovaný, sa neudia... neukázala ani na svetle božom ju nebolo vidieť. A keď prišla, tak potom bola nefunkčná, dokonca bola bombasticky ohlásená, a keď ľudia sa na ňu spoľahli alebo mali sa spoľahnúť, tak bola nefunkčná. To je jeden krásny príklad toho, že to bolo nič iné len marketing, ako oblbnúť voličov, ale neriešiť reálne problémy Slovenska.
No a zákon o prokuratúre, dámy a páni, to je, myslím si, že úplne jasné. Týmto hrubo chce zasahovať a ovplyvňovať prokuratúru. Dámy a páni, tak ako je naformulované, možnosť odvolávať generálneho prokurátora a o to rozšírenie ešte aj špeciálneho prokurátora, je jednoducho nič iné len spôsob, ako ovládať justíciu a generálneho prokurátora. A pritom mali plné ústa toho, akým spôsobom nesmie sa zasahovať do vyšetrovania, nesmie sa zasahovať do orgánov činných v trestnom konaní. Toto je jasný dôkaz toho, že právny štát je len bublina, ktorú vytvorili v programovom vyhlásení vlády, o ktorom budem hovoriť ďalej.
Druhý je, poslanec parlamentu Igor Matovič vedel, ako je možné zviditeľniť sa pri zneužití problémov v cestnej doprave. Stačí zablokovať dôležitý bod relatívne malým počtom motorových vozidiel a aký veľký problém je, to vyvolá, to je jasné všetkým. Či už to bude pred Úradom vlády, alebo hocikde inde, ale, samozrejme, vyvolá to problém či už vláde, ale aj parlamentu. Jednoducho je tým možné dosiahnuť veľkú publicisti... publicitu a mediálnu pozornosť.
Pamätáte si, ako vtedajší opozičný poslanec, súčasný premiér Igor Matovič bol prvý, ktorý podporoval takéto protesty. Bol prvý, ktorý chodil a vyjadroval sa či už na statusoch, alebo priamo chodil ku tým ľuďom. Dokonca sa s nimi stretával, ktorí takto blokovali napríklad príjazd do Bratislavy, či už to bolo kamiónmi, alebo to bolo traktormi. Dokonca, dámy a páni, určite si spomeniete a dúfam, že to neodškriepi, dokonca týmto protestujúcim ponúkal, že aby boli na jeho kandidátke. Čo potom oni zrejme odmietli, pretože asi ho prekukli, pretože vzápätí sa ukázalo, keď sa ujal Igor Matovič vlády, že toto je niečo, čo je pre neho neprijateľné. To, čo on vehementne v minulosti podporoval, dnes je to preňho neprijateľné a dokonca sa vyjadril, že bude zvažovať trestnoprávnu úpravu, to znamená úpravu Trestného poriadku, že toto bude trestný čin, ak niekto bezdôvodne upchá tepnu ekonomiky, či už diaľnicu, alebo hocijaké iné dôležité miesto, a ekonomika príde o milióny eur alebo bude spôsobená nejaká iná ujma či škoda. Tak kde máme toho opozičného pána poslanca Igora Matoviča, súčasného premiéra, ktorý tak vehementne podporoval tieto protesty? A zrazu, keď to je za jeho vlády, tak už chce všetkých zatvárať. Len kvôli tomu, že sa domáhajú toho, čo potrebujú.
Pamätáte si veľmi dobre na tých, ktorí majú tie fitnescentrá, ktorí majú tie rôzne zariadenia pre relaxačný a fyzický pohyb. Nemohli sa jednoducho dovolať premiérovi, pretože on je tak vyťažený písaním svojich statusov, že jednoducho museli pristúpiť už po dlhom, dlhom rokovaní k tomu, aby urobili protest. Nuž a aký, aká bola odpoveď? Pán premiér to okomentoval takto: "Jeden magor takto lusknutím prsta urobí alebo spôsobí 100 mil. eur škody a nefunkčnosť ekonomike." Jeden magor, počuli ste to? To je slovník predsedu vlády. Zabudol... (Reakcia z pléna.)
To je, ja som citoval, pani poslankyňa, ak vám to nevadí ako koaličnej poslankyni, tak, prosím, nech sa páči, ale toto som citoval, úvodzovky na začiatku, úvodzovky na konci. Ja som nič nepovedal, čo by bolo z mojich úst, že som to ja povedal. Toto povedal váš predseda vlády Igor Matovič. Sú to magori podľa neho.
Takto sa pristupuje k ľuďom, ktorí sa domáhajú svojich práv, ktorí chcú mať minimálne také podmienky, ako mali povedzme obchodníci, veľké reťazce, kde sa mohli nájsť spôsoby, akým sa môže fungovať počas koronakrízy, ale on ich ani nevypočul a potom ich ešte nazval, že sú magori.
Ale čo je najhoršie, keď sa také niečo stalo, tak integrita predsedu vlády Igora Matoviča sa zrazu zmenila. Zrazu už je potrebné novelizovať Trestný zákonník a dať tam takéto ustanovenie. To je, to je, ja neviem to ani ináč nazvať, je to flagrantné narušovanie základných práv, ktoré máme definované v Ústave Slovenskej republiky. Prečo mu to nevadilo, že budú škody v ekonomike, keď bol v opozícii? Čiže vtedy nemyslel so Slovenskou republikou to tiež tak dobre alebo to bolo podľa toho, že čím horšie, tým lepšie? Bohužiaľ, musím povedať, že zdá sa, že to vyzerá aj teraz tak, že čím horšie, tým lepšie. Takže musím skonštatovať v tomto prípade, že uvedené je prejavom osobnej integrity čestného a svedomitého plnenia funkcie v záujme občanov. V úvodzovkách "je", no nie je, nie je to. Toto nie je integrita jedného ústavného činiteľa, ktorý pred voľbami zneužíva svoju pozíciu na populistické, marketingové vyjadrenia. Keď má tú moc, tak sa úplne obráti a urobí salto mortale.
Na ilustráciu ešte jeden krátky príklad. Pamätáte si, že aj zahraničie zareagovalo na špecifickú osobnú a integrálnu výbavu predsedu vlády Igora Matoviča. Zatiaľ čo predstavitelia susedných okolitých krajín štátov koordinovali cezhraničné otázky súvisiace s opatreniami, s opatreniami a zníženia dopadov COVID-19, nuž ukázalo sa, že Slovensko bolo v izolácii. Igora Matoviča vtedy nikto neoslovil. Pamätáte si? Bola to koordinácia Česko, Rakúsko, Maďarsko a sčasti aj Poľsko. Vtedy nebol ani oslovený, ba dokonca vtedy Igor Matovič riešil so svojou vládou aj to, že dá na plecia všetkým pendlerom platiť si 70 eur povinnú, povinný test na COVID-19. Keď sme ob..., keď sme sa postavili proti tomu, že ako je to možné, že určitá časť občanov to dostane zadarmo a táto časť, ktorá si plní svoje úlohy, platí dane, chodí do zamestnania a len preto, že žijú v okolí nejakých hraníc našich, jednoducho to umožňuje Európska únia voľný pohyb pracovnej sily atď. Ako je to možné, že oni by si mali platiť 70 eur? Naviac nehovoriac o tom, že je to nezmysel, pretože každý mesiac veď vycestuje a môže dostať bez problémov ten vírus a nemusí mať ani, a nemusí ani mesiac čakať. Čiže keď sme na to poukázali, zrazu na facebooku sa objavil status: "Nerobte si testy, počkajte ešte, vláda rozhodne ináč!" To je to, čo som hovoril na začiatku, že štát sa začal riadiť cez facebookové statusy. To tu ešte nebolo. A tak to aj dopadlo, dámy a páni, jak ste si to niekto nevšimli. Áno, táto povinnosť bola zrušená a ukázalo sa, že vlastne to bola len taká bublina. Avšak niektorí, bohužiaľ, ľudia, ktorí boli vystrašení, pretože snažia sa rešpektovať autoritu, v tomto prípade vládu Slovenskej republiky a predsedu vlády, a dali si urobiť mnohí testy a tie peniaze jednoducho vyhodili, ale dobre. Premena dlhoročného opozičného marketéra, ktorý používal neľútostné výpady voči politickým odporcom a partnerom vrátane skrytého nahrávania opozičných partnerov na najvyššieho manažéra vrcholného orgánu výkonu moci v danom prípade nie je možná. Už vôbec nehovoriac o vtesnaní sa do parametrov obsiahnutých v ústave predpísanom sľube.
Pri kritickom položení otázky od začiatku výkonu funkcie nedokázal skryť dispozíciu k svojej samotnej výbave, ktorú má. Viete, použil som tam slovo aj že skryté nahrávanie. Nedá mi, ale možno je teraz príležitosť, aby som to povedal, pani podpredsedníčka Remišová bola tá, ktorá bola ešte pred voľbami v jednej diskusnej relácii, kde bol tuším kolega Šipoš a ešte niekto, Naď, pán minister Naď. Ste sa tam hádali ako krížom-krážom, ale čo bolo čarovné, keď už ste tlačili pani Veroniku Remišovú, že nech teda je konštruktívna, lebo Igor Matovič to chce dobre, tak povedala jednu dôležitú vec: "Igor Matovič neustále klame a všetkých si nahráva." To som nepovedal ja. To povedala pani podpredsedníčka Veronika Remišová. Dúfam, že to potvrdí. Áno, je to tak, dámy a páni. (Potlesk.) Tak si potom kladiem otázku, ako môžu fungovať vo vláde, kde podpredsedníčka, ktorá ho má zastupovať, povie, že klame neustále a že všetkých si nahráva? Aká je to dôvera? Potom ako môžu dôverovať obyčajní ľudia predsedovi vlády? Ako, ako to môžu, ako môžu tí ľudia pendleri, ktorí čakajú na jasné vyjadrenie, čo majú urobiť alebo nemajú urobiť? Ako môžu dôverovať, keď samotná jeho zástupkyňa povie, že je klamár a že v podstate neustále si všetkých nahráva. Toto ešte raz, pani Zemanová, som nepovedal ja, povedala to vaša podpredsedníčka vlády Veronika Remišová.
Závažné problémy s integritou predsedu vlády Igora Matoviča ešte prehĺbili jeho postoje na sociálnych sieťach v súvislosti s medializovaným škandálom jeho plagiátorstva pri vypracovaní diplomovej práce. Pri obdobnom probléme bývalého predsedu Národnej rady Slovenskej republiky, určite si na to dobre pamätáte, Andreja Danka sa vtedajší poslanec, vtedajší poslanec dopúšťal hrubého osočovania a požadoval vyvodenie politickej a ústavnej zodpovednosti. Áno, bol to Igor Matovič, ktorý tu kričal z tohoto miesta a žiadal Andreja Danka, že ak nemá vyoperovanú hanbu, tak mal by sa okamžite vzdať. A potom ho ďalší podporili a hovorili o tom, že, že v iných krajinách, v iných krajinách za menšie prehrešky odchádzajú predsedovia vlády a tu sa čudujme svetu-sveta, jednoducho zrazu Igor Matovič má iný názor. A ukázalo sa to už pri probléme, ktorý mal predseda parlamentu pán Kollár. Možno vám neuniklo pozornosti, ak ste sledovali jednu zo súkromných televízií, kde bol Igor Matovič na debate a zaznela tam jedna otázka: "Čo by ste vy urobili na mieste predsedu Kollára?" A Igor Matovič vtedy zareagoval, nuž to je zaujímavá otázka, taká, no, nepríjemná. (Rečník sa otočil a rozprával mimo mikrofónu.) Ospravedlňujem sa, ale chcel som sa pánovi predsedovi pozrieť do očí. Že "taká nepríjemná otázka no, ale ja by som odstúpil".
Dámy a páni, Igor Matovič povedal, že on by odstúpil v prípade pána Kollára. To je, to je, to je niečo úžasné.
No a k vlastnému plagiátorstvu bol v podstate zhovievavejší reakciou typu "kradol som duševné vlastníctvo, no a čo?", sa dopracoval k absolútnemu nedostatku integrity kladenej na jedného z najvyšších ústavných činiteľov, dámy a páni, predsedu vlády Slovenskej republiky. Zároveň sa zľahčovaním svojho plagiátorstva dostal do zásadného problému s ústavou stanoveným sľubom a zložením na svoju česť a svedomie, dámy a páni, preto to pripomíname. Ak má nejakú česť a svedomie, tak nemôže hovoriť niečo pred voľbami iné, dokonca aj po voľbách v prípade pána Kollára, a potom, keď sa to jeho týka, tak úplne iné. Asi, áno, lebo toto salto mortale je preňho úplne normálna vec.
No a teraz mi ale dovoľte, ja som si včera naozaj pozrel aj s veľkým utrpením, ale som si pozrel, tú tlačovku predsedu vlády Igora Matoviča v súvislosti s tým ohlásením, ako sa on vyjadrí k svojej diplomovke. Dámy a páni, ja som bol šokovaný. A, médiá predovšetkým, čo ste tu, v podstate vy ste vinné za všetko, vy médiá. Nie Igor Matovič jednoducho plagioval, ale vy ste vinní, pretože ste to tak alebo onak odkomunikovali, čo jemu jednoducho nesedelo. Tak to tu ešte nebolo, nehnevajte sa na mňa, aby niekto, ktorý je vinný, ktorý spáchal niečo, odvolával sa na to, že on bol stále v domnení, že on o ničom nevie a že všetko bolo úplne v poriadku, tak nakoniec sú vinné médiá. Dokonca tú redaktorku z jednej, z jedného plátku, ktorí tam boli zastúpení, tak nazval, že ona sama plagiuje svoje vyjadrenia. A postavil to na niečom, čo je absolútne absurdné. Ja som žasol, že ako sa jeden predseda vlády môže takýmto spôsobom vykrúcať bez akejkoľvek hanby a druhému odporúča, ako vtedajšiemu predsedovi vlády Andrejovi Dankovi, že ak by nemal vyoperovanú hanbu, tak by sa určite vzdal. Nuž potom, pán predseda vlády Igor Matovič, čo máte vy vyoperované? Ja fakt neviem, lebo to, čo ste dokázali včera na tej tlačovej besede, doobviňovať všetkých, dourážať a stále vykrúcať sa, vykrúcať sa len v jednej jedinej otázke, ktorá vám bola položená, či zverejníte svoju prácu. Kto to bol, kto kričal na Andreja Danka, že nech zverejní svoju prácu? No boli ste to vy a teraz, keď máte odpovedať na otázku novinárov, že či to zverejníte, tak poviete, nie, lebo som v nejakom statuse napísal, že už sa nechcem ňou zaoberať a pre mňa je to vybavené. Toto je odpoveď predsedu vlády, ktorý má konať čestne a svedomite v zmysle svojho sľubu? Veď toto sa už ani nedá nazvať, že vôbec nejaká integrita osobná. To už je dezintegrita osobná.
K tomu druhému bodu. K neplneniu a odchyľovaniu sa od programového vyhlásenia vlády. Nevídaná pozornosť televíznych kamier a novinárskych fotoaparátov upútala predsedu vlády tak, že v podstate riešil krízu, áno, my sme neboli tí, ktorí sme to nejakým spôsobom napádali, lebo bolo potrebné prijímať mnohé veci. Ale predseda vlády bol ten, ktorý hovoril pred voľbami, máme toľko odborníkov, že všetko zvládneme bez akýchkoľvek problémov, môžeme ísť hocikde, hocikde ich dať. A zrazu sme zistili, že programové vyhlásenie nemá kto spracovať. Dokonca bolo ešte odložené. Už bolo avizované, že už bude k dispozícii, bolo odložené a dostali sme ho na poslednú chvíľu, pamätáte si? To sa ešte nestalo v histórii Slovenskej republiky, nemali sme ho ani 24 hodín pred otvorením rokovania o programovom vyhlásení vlády. A toľko odborníkov, koľko majú pripravených, sa ukázalo, že nemajú. Nemajú. Urobili len zlátaninu, ktorú sme my podrobili kritike tu, zlátaninu rôznych programov, ktorá sa musela natiahnuť až tuším na 121 strán. Plné ústa toho, že musíme posilňovať V4 a všetky tieto, všetky tieto formáty, ktoré sú pre Slovensko dôležité, ale predseda vlády dokonca počas summitu bruselského sa zrejme ani s V4 nestretol, pretože asi nemal o čom s nimi rozprávať. Nehovoriac o tom, že prišli v mnohých oblastiach s návrhmi zákonov v skrátenom legislatívnom konaní. Dámy a páni, spočítali sme si to, tak k dnešnému dňu stihli 39 zákonov v skrátenom legislatívnom konaní. To mnohé vlády nestihli ani zďaleka za štyri alebo za osem rokov, to, čo stihla Matovičova vláda. Áno, oni budú hovoriť, že to bolo kvôli COVID-u-19, no povedzte mi, čo má telekomunikačný zákon s COVID-om-19, keď bol mimo ústavy a je mimo ústavy. Povedzte mi, čo má povedzme kilečko pána Sulíka s COVID-om-19. Je to nič iné len pokračovanie v debyrokratizácii, ktorá bola pripravená ešte za vtedajšej vlády, nič iné.
A mohol by som menovať mnoho ďalších vecí, nehovoriac o tom, akým spôsobom sa rokovalo aj o generálnom prokurátorovi, ktorý vôbec nebolo ani len možné pripomienkovať v pripomienkovom konaní, pretože toto bolo to najdôležitejšie, aby ho túto, tento zákon, novelizovali, aby si tam mohli dosadiť svojho nominanta, svojho človeka, ktorého zároveň budú môcť hocikedy odvolať, keď nebude robiť to, čo sa im bude páčiť.
Nuž nedostatok stability a predvídateľnosti právneho poriadku narúša aj tento základný prvok právneho štátu, a to právnu istotu, čím vlastne vláda, akým spôsobom vchádzala do legislatívneho procesu, narušovala s domnienkou, že jednoducho ide pomáhať, ale dnes vidíte, aká tá pomoc je. V podstate tá pomoc je nulová. Vláda napríklad v programovom vyhlásení hovorí, že sa presadí posilnenie stability a predvídateľnosti právneho poriadku, najmä v záujme zlepšenia postavenia občanov a kvality podnikateľského prostredia, ako aj za odstraňovanie prekážok strategického plánovania, trvalého rozvoja a udržateľnosti. No určite takýmto legislatívnym procesom to asi nedosiahne, práve naopak, vnáša iba chaos.
Marketingové klišé o prázdnej špajze má prekryť nič iné len absenciu profesionálnych krokov v oblasti manažovania verejných financií a neochotu realizovať nasledovné záväzky z vlastného programového vyhlásenia vlády. Áno, je to marketingové klišé, ktoré hovorí o tom, že ani nevedia, akým spôsobom sa napĺňa štátny rozpočet, a stále len hovoria o nejakej prázdnej špajze. Pritom dnes zadlžili Slovensko takým spôsobom, že to bude veľmi ťažké zvládnuť v budúcnosti, a nehovoriac o tých množstvách, o desaťtisícoch ľudí, ktorí prídu o prácu.
Dámy a páni, ďalšia zaujímavá vec, o ktorej hovorí v programovom vyhlásení, že výber prednostov, odpolitizovanie spoločnosti, štátnej správy, transparentné výberové konania. No aká je realita, dámy a páni? Realita je taká, že zrazu politické nominácie na prednostov sú v poriadku. Keď boli v opozícii, tak to nebolo v poriadku. My sme hovorili vždy, že je to predĺžená ruky, ruka vlády, ale keď oni prišli, tak zrazu je to v poriadku, ba dokonca žiadne transparentné výberové konania sa neuskutočnili. Uskutočnili sa tzv. nejaké akčné päťky alebo ja neviem čo, kde sa stretlo zopár ľudí z OĽANO, a tí si povyberali niekoho im blízky. A nikto z nás nevie, kto je ten človek, či to náhodou nie je jeden z tých 45 zakladateľov alebo členov predsedníctva, čo musí byť v zmysle zákona strany OĽANO. Pretože dodnes to nezverejnili. Líder tejto strany, ktorá dnes riadi krajinu, ani len toto neurobil dodnes. Nikto nevie, kto sú tí ľudia a možno zistíme, že títo ľudia sú po všelijakých pozíciách obsadení a toto je ten výsledok transparentnosti a odbúranie politizácie štátnej správy. Toto bolo plné programové vyhlásenie, v ktorom sa na to odvolával.
Nehovoriac o transparentných výberových konaniach. Ja len pripomeniem transparentné výberové konanie na šéfa generálneho riaditeľa Všeobecnej zdravotnej poisťovne. Bolo to urobené tak, že ani nemali šancu sa pomaly prihlásiť tí, ktorí o tom nevedeli, bolo to cez veľkonočné sviatky a potom, keď sa to uskutočnilo, dodnes nebola zverejnená ani zápisnica, ani kto všetko tam bol v tom výberovom konaní. A, čuduj sa svete, zrazu sme zistili, že veľký bojovník proti Pente, ktorý bol kdesi pri cyperských schránkových firmách, zrazu tam dajú človeka, ktorý pracoval predtým v Pente. Toto je výsledok transparentného výberového konania? Sami pošliapavajú programové vyhlásenie vlády, predovšetkým vláda, ktorá je schopná takéto veci robiť. Nehovoriac o tom, že ešte si ani neschválili programové vyhlásenie vlády, že nebudú do Súdnej rady nominovať sudcov a sudkyne, ale museli ho tam dať ešte predtým, kým bude programové vyhlásenie napísané.
K nepripravenosti na manažovanie plnenia ústavných povinností vlády najmä tých, ktoré sú zamerané na hospodársky, sociálny a všestranný rozvoj Slovenskej republiky, a prekrývaniu nedostatočnej osoby, osobnej výbavy predsedu vlády aktivitami v oblasti politického marketingu na sociálnych sieťach. Z tohto pohľadu ja už som to načrtol, dámy a páni, nie, nie je prípustné, aby sa štát Slovenská republika a orgány ústrednej štátnej správy, ako je napríklad hlavný hygienik, aby sa riadili cez statusy. Ja som už spomenul jeden príklad. Nie je prípustné, aby jednoducho vláda potvrdila nejaké opatrenie, ktoré odborníci navrhli, to bolo pred Veľkou nocou, pamätáte si, veľmi pompézne o nejakom blackoute rozprával pán premiér Matovič, čo ani nevie, čo znamená blackout, pretože to blackout vôbec nie je, ale dobre, lebo to je potvrdením toho, ako ovláda asi angličtinu, pretože mnohí hovorili, že ovláda, tuším to bol niektorý z klubu OĽANO, ale ani toto nevedel. Prijali opatrenia, ktoré mali absolútne zastaviť pohyb medzi okresmi počas Veľkej noci, všetko bolo pripravené, polícia dostala jasné pokyny, ako má konať, lebo polícia je ozbrojená zložka, ktorá musí podľa pokynov konať. Oni si to len tak nemôžu vymyslieť a zrazu, keď bolo paralyzované Slovensko, keď sa mali vypĺňať rôzne, rôzne formuláre, že kto, kde, odkiaľ ide, tak zrazu pán Matovič, predseda, napíše na facebook, no ale to si policajti vysvetlili nejako tak ináč, lebo my sme to takto nechceli. Toto je ten spôsob, ako sa manažuje Slovenská republika Igorom Matovičom cez facebookové statusy a hlavne čo je dôležité, že za všetko môže niekto iný a nie Igor Matovič. V tomto prípade sú to policajti, v inom prípade sú to pendleri, pretože sú to štekajúci psi a neviem ešte čo, v ďalšom prípade taxikár z Prievidze, ktorý je takisto zodpovedný, potom sa mu bombasticky ospravedlňuje a namiesto toho uverejňuje, aby riadil naozaj Slovenskú republiku, ako sa patrí, tak uverejňuje statusy o tom, ako si suší ponožky alebo fotí.
Dámy a páni, to sa ale nedá ani jednoducho povedať ináč iba takto, to jednoducho ja žasnem, čo môže predseda vlády jednoducho urobiť. Treba povedať jednoznačne, že predseda vlády preferuje skôr aktivity v oblasti politického marketingu a na sociálnych sieťach a prehliada skutočnosť, že ústavnú povinnosť za riadenie štátu má on ako predseda vlády a vláda Slovenskej republiky.
K štvrtému bodu, to je k neexistencii ucelenejšej stratégie postupu transformácie spoločnosti a ekonomiky po kríze. Určite sa zhodneme na tom, dámy a páni, že svet sa zmení po COVID-e-19, Európska únia určite, a súčasťou toho sme aj my. A na toto je potrebné, aby sa reagovalo. Predseda vlády, keď prišiel, tak hovoril, že žiadna stratégia tu nie je, ako bojovať s pandémiami. No to nie je pravda. Tu boli prepracované precízne všetky postupy, ako sa má, ako sa má postupovať, a on hovorí, že stratégiu spracujú, že jednoducho bude k dispozícii. Videli ste niečo? Nie. Namiesto toho len si odkazujú cez médiá, kto vytvorí tzv. ekonomický krízový štáb. Najskôr si ho podpredseda Sulík vytvoril, keď ho mal zvolať, dve hodiny predtým mu premiér Matovič povedal, že nie, kamarát, ty si neotvoríš nejaký ekonomický krízový štáb, ale ja si ho otvorím a budeš rád, keď budeš môcť naň prísť. No takto sa neriadi ekonomika, takto sa neriadi štát, dámy a páni. A nehovoriac o tom, že pomoc, ktorú sľubovali hneď po nástupe, pamätám si tú tlačovku, kde bol minister (kýchnutie v sále), nazdravíčko, minister zdravotníctva Krajčí a pán premiér Igor Matovič, kde hovorili, každý mesiac budeme dávať miliardu eur na záchranu ekonomiky, na ochranu pracovných miest. Aká je realita, dámy a páni? Za štyri mesiace pol miliardy. Za štyri mesiace pol miliardy. To je jedna osmina. Dámy a páni, a čo sa deje? Medzitým nám narastá armáda nezamestnaných. Nespokojní sú podnikatelia nielen malí, ale aj veľkí a nehovorím o ďalších, ktorých som aj spomínal, ktorí už zúfalo museli využiť aj to, že idú blokovať cesty. A ďalší sú trhovníci, ktorí sa aj na mňa obrátili, že prečo by oni nemohli predávať. Prečo ste sa nevenovali im, aby ste im nejaké pravidlá mohli nastaviť? Namiesto toho, že sa venujete facebookovým statusom a, samozrejme, svojim plagiátorským kauzám.
Výsledok zatiaľ je taký, dámy a páni, že, čo sa teda čudujem aj súčasnej koalícii, ktorá dokonca dokázala zatlieskať tomu, že budeme mať v tomto roku 12-percentný deficit. Dámy a páni, 12-percentný deficit. Viete, čo to je? A zatiaľ ale tie peniaze ani nie je cítiť medzi ľuďmi. Nie je cítiť, že im majú pomôcť. Tak načo sú im tie peniaze? Štyridsaťosempercentný dlh sa zvýši na 62. Už sme v sankčných pásmach, za chvíľočku budú prichádzať s novelou zákona o rozpočtovej zodpovednosti, ktorú nám nechceli pomôcť, keď sme chceli investovať do infraštruktúry veľmi významne. Ale teraz budú argumentovať tým, že je COVID a že je to potrebné a neviem ešte čo. Ale pritom majú peniaze aj vďaka dobrej kredibilite predchádzajúcej vlády, požičali si tie peniaze a zároveň budú môcť tie peniaze aj míňať.
Dámy a páni, tá posledná časť, o ktorej som naznačoval, že spackaný bruselský summit je takisto vizitkou súčasného predsedu vlády Igora Matoviča, je len ten vrchol toho ľadovca a hlavne predovšetkým jeho integrity v tom, že čo hovoril pred voľbami a čo koná po voľbách. Nedá sa nič iné povedať, že len podľa ovocia poznáte, aký je to strom. A ja si neviem predstaviť, že pri takejto zmene integrity, čo môže Slovenská republika očakávať, čo všetko dokáže prekrútiť a akým spôsobom zneužiť predseda vlády Igor Matovič, keď je v tejto osobnej veci, ktorou je plagiátorstvo, schopný povedať také niečo čo včera, to sa ani nedalo počúvať. Čiže niečo v tej výbave jednoducho má a ja mám veľkú obavu, že, že Slovenská republika na to doplatí. Teraz nejde o neho, on nech si rieši svoje veci, ale tu ide o Slovenskú republiku. O ľudí, ktorí prichádzajú o zamestnanie, o firmy, ktoré pôjdu do krachu, tu ide o naše hospodárstvo a tomu sa má predovšetkým venovať a nie týmto krízam, ktoré majú vo vnútri. A čo je najhoršie, že poslanci vládnej koalície, ktorí rovnako kritizovali rôzne prešľapy a ako napríklad bolo plagiátorstvo v súvislosti vtedajšieho predsedu parlamentu, tak dnes sa tvária, že kvôli tomu my predsa nerozbijeme vládu. Vtedy sa mal rozpadnúť parlament, pomaly aj koalícia, ale oni kvôli tomu nerozbijú vládu.
Čiže, dámy a páni, toľko k tomu najdôležitejšiemu a v rozprave som presvedčený, že ešte doplníme ďalšie veci aj predovšetkým o tom summite a ekonomických ukazovateľoch.
Dovoľte mi na záver povedať ešte raz, že jednoducho my nemôžeme ináč konať, iba tak, že musíme dať tento návrh, lebo vláda Igora Matoviča je, bohužiaľ, založená na klamstve, na podvádzaní a na nedodržiavaní ani svojich sľubov a je to na úkor voličov, ktorých my musíme ako opozícia v tomto prípade zastávať.
Ďakujem vám za pozornosť. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 23.7.2020 11:10 - 11:25 hod.

Kéry Marián
Pán predseda Národnej rady, ja sa chcem len opýtať, že prečo je také dôležité mať obednú prestávku medzi 12.00 a 14.00 hod., keď sme ešte ani nezačali rokovať?
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.7.2020 17:56 - 17:57 hod.

Jarjabek Dušan Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedujúci, predsedajúci. Dámy a páni, opäť len taký krátky pohľad do minulosti a pamätám si tuná v tom bývalom parlamente, keď tuná bola veľmi ostrá dibata, debata o kandidátoch na funkciu ústavného sudcu. Dlhé hodiny sme sa tuná bavili o špecifikácii kandidátov na ústavného sudcu, kde súčasná koalícia, vtedy opozícia, tvrdo trvala na tej špecifikácii, tvrdo trvala, ja sa pamätám, v prípade istých ľudí, kde nebolo jasné, či sú len notári, alebo aj niečo iné, kde ste mali obrovské výhrady a kde dokonca to zaváňalo aj daním na Ústavný súd, dnes ako keby to neplatili. Dnes hovoríte niečo úplne iného v rámci špecifikácie a v podstate by sa mohol stať kandidátom, alebo dokonca teda aj generálnym prokurátorom, alebo teda špeciálnym prokurátorom akýkoľvek absolvent právnickej fakulty. V tejto chvíli vám to je úplne jedno. Na tú špecifikáciu vôbec nehladíte. Práve naopak, otvárate dokorán v rámci demokracie ponímanej vami, otvárate dvere dokorán všetkým, proste prihláste sa, ak sa chcete prihlásiť, a pri tom Ústavnom súde vám to vadilo. Presne ste hovorili opak a tiež ste hovorili o tej tzv. demokracii presne takisto, ako o tom hovoríte teraz. Tak čo vlastne chcete? Kde sú tie pravidlá hry, ktoré vy chcete dodržiavať, vážení právnici?
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.7.2020 17:43 - 17:45 hod.

Jarjabek Dušan Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja sa vôbec nechcem montovať do tejto výsostne odbornej debaty, moja odbornosť je niekde úplne inde, mňa skôr zaujíma ten pod..., ten, ten problém, ktorý tuná už bol niekoľkokrát pretraktovaný, a to je ten problém verejnej a tajnej voľby. Hovorili sme o tom aj v iných prípadoch, samozrejme, preto sa znovu pýtam, pýtal sa niekto kandidátov na generálneho prokurátora alebo špeciálneho prokurátora, či by uprednostnili v rámci svojej funkcie a v rámci svojho života v tejto funkcii skôr tajnú voľbu alebo verejnú voľbu? Ide mi, samozrejme, o istý pocit zaväzujúcej vďačnosti, v úvodzovkách, prosím vás, takto to berte, voči tým, ktorí ma volili, resp., ktorí ma nevolili, čo sa dá teda v budúcnosti určite zneužiť.
Bavili sme sa o tom niekoľkokrát, čo je demokratickejšie, čo nie je demokratickejšie, čo teda vie, únosnejšie, neúnosnejšie aj pri iných voľbách, ale nikto sa nepýtal tých, ktorých sa to priamo týka, čo by ozaj uprednostnili, či tajnú voľbu, alebo verejnú voľbu. Ja viem, tie argumenty poznám, ktoré ako budú hovoriť, a chceme..., ale tu nejde o poslancov. Tu ide o samotných kandidátov, ktorí sa stanú tým teda generálnym prokurátorom, resp. špeciálnym prokurátorom, či ho takáto voľba verejná nebude do budúcnosti zaväzovať.
A naozaj sa na to pýtam, mňa to ako problém skutočne zaujíma preto, lebo sme sa o tom bavili niekoľkokrát z hľadiska ústavných sudcov, kandidátov, ktorých som sa na to niekoľkých pýtal, určite hovorili o tajnej voľbe práve preto, aby neboli s nikým v budúcnosti konfrontovaní. Aj politicky.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.7.2020 16:26 - 16:28 hod.

Susko Boris Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, tu sa asi nezhodneme v tom, čo je prílepok alebo, alebo nie je. Ja si myslím, že to prílepok je, pán poslanec Dostál, vzhľadom k tomu, že ide o predpis, kde vecne nesúvisí táto úprava s navrhovanou úpravou, ktorá riešila výlučne generálneho prokurátora, čiže je to rozšírenie tejto úpravy o nesúvisiace, nesúvisiace veci a vy sami ste si dali do programového vyhlásenia vlády, že budete zabezpečovať čistotu legislatívneho procesu a že takýmito prílepkami nepôjdete. Takže to ja som kritizoval, tento proces a kritizoval som to, že to ide takýmto poslaneckým návrhom a takýmito pozmeňovacími návrhmi na výbore, a nie..., lebo kto nesie, nesie zodpovednosť za, za justíciu. Nesie to asi ministerstvo spravodlivosti a ministerka spravodlivosti, ona by mala byť garantkou a nositeľkou týchto, takýchto zásadných zmien podľa môjho názoru.
Či sa niečo s prokuratúrou má zmeniť, alebo nemá zmeniť. No, samozrejme, že sa má zmeniť, to sme asi všetci zajedno, len otázka je, akým procesom a či sa o tom vyvolá nejaká verejná diskusia, alebo sa to bude takto potajomky robiť cez pozmeňovacie návrhy na výbore, ktoré nikto z odbornej verejnosti nevidel a nemal sa možnosť k nim vyjadriť. A áno, bol rozoslaný v nedeľu, ale treba povedať, že ústavnoprávny výbor bol trikrát odložený práve kvôli tomu, že bolo prezentované, že koalícia ešte nie je úplne dohodnutá na tom, ako tento pozmeňujúci návrh bude vyzerať alebo nebude vyzerať, čiže ťažko bolo ho brať za, za bernú mincu.
Pokiaľ ide o neprokurátorov, resp. Rada prokurátorov vo vzťahu k prezidentovi, áno, ale to má len, to je len stanovisko, nemá žiaden záväzný charakter prezidenta, môže sa ním riadiť alebo sa ním nemusí riadiť.
A pokiaľ ide o neprokurátorov, myslím, že tam už bolo v rámci aj odborných diskusií, aj zo strany ministerky spravodlivosti, aj zo strany pani prezidentky... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 15.7.2020 16:02 - 16:18 hod.

Susko Boris Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán predkladateľ, vážené pani poslankyne, páni poslanci, rokujeme o návrhu zákona o prokuratúre v znení neskorších predpisov, ktorým sa má nastaviť nový spôsob voľby generálneho prokurátora, nový rozsah uchádzačov o funkciu generálneho prokurátora a takisto nový rozsah navrhovateľov, ktorí môžu navrhovať kandidátov na funkciu generálneho prokurátora, ako aj o nových dôvodoch na možnosti odvolania z funkcie generálneho prokurátora. Tak je nastavený pôvodný návrh zákona, ktorý bol veľmi stručný, jasný a krátky, mal štyri strany a samotní predkladatelia v čase jeho predloženia týmto argumentovali, že ide o jednoduchý poslanecký návrh zákona, ktorý nebolo potrebné dávať v štandardnom legislatívnom procese vedenom vládou, teda s riadnym pripomienkovým konaním, kde by sa mala možnosť k tomu vyjadriť široká odborná verejnosť, kde by sa tieto pripomienky riadne vyhodnotili a zdôvodnili, prečo sa neakceptujú, resp. sa akceptujú. K tomuto krátkemu návrhu zákona bolo, sa rozprúdila obrovská verejná diskusia mimo teda riadneho pripomienkového konania, kde sme dostali rôzne listy odborných, stavovských organizácií, a vyjadrila sa k nesúhlasne k niektorým ustanoveniam tohto navrhovaného zákona aj sama pani ministerka spravodlivosti, aj sama pani prezidentka. Nehovoriac o tom, teda že v legislatívnom procese už medzičasom je aj návrh Generálnej prokuratúry na samostatný nový zákon, resp. novelu zákona.
Na tlak tejto širokej verejnosti, ktorá v zásade mala zásadné pripomienky a zásadné rozpory vo vzťahu k okruhu kandidátov, ktorí majú byť zvolení za generálneho prokurátora, ako aj k spôsobu zániku, resp. k novému dôvodu na odvolanie generálneho prokurátora, ako aj na hlasy opozície boli na..., bola nakoniec vedená diskusia predkladateľmi s subjektami, ktoré sa prihlásili do takejto diskusie tu na pôde Národnej rady, kde tieto pripomienky, ktoré tieto subjekty mali, boli opätovne tlmočené a kde bol opätovne tlmočený nesúhlas s tým, aby sa generálnym prokurátorom mohol stať človek, ktorý nie je z prokurátorského stavu, nemá skúsenosti s vedením takejto organizácie, a takisto boli kritizované aj dôvody na odvolanie generálneho prokurátora ako vágne dôvody, ako dôvody, ktoré sú veľmi subjektívne, v ktorých je možnosť veľmi subjektívneho hodnotenia a kde pri spôsobe odvolania generálneho prokurátora z týchto dôvodov nebude prebiehať žiadne dokazovanie, ale jednoducho hlasovaním poslaneckého zboru poslanecký zbor vyjadrí, či si myslí, že generálny prokurátor naplnil takéto dôvody, teda že nevykonával svoju funkciu riadne, čestne, nestranne a... (reakcia z pléna) nezávisle a jednoducho hlasovaním bez akéhokoľvek dokazovania odhlasuje politicky, že generálny prokurátor toto nespĺňa, a dá návrh prezidentovi, resp. pani prezidentke v súčasnosti na jeho odvolanie. K tomuto takisto verejná odbornosť, odborná verejnosť dala pripomienky, že takéto, takýto spôsob a proces je veľmi vágny a je čisto politizáciou prokuratúry, pretože politici svojím hlasovaním jednoducho takto môžu odvolať ktoréhokoľvek prokurátora len preto, že sa im politicky nehodí. Na to prišiel dnes na výbor, resp. pred pár dňami bol rozoslaný, ale dnes bol na prerokovaní cez obed o 13.00 hod. prijatý pozmeňujúci návrh a doplňujúci návrh k tomuto návrhu zákona, ktorý v časti upravuje nejaké legislatívnotechnické nejasnosti, resp. rozpory, avšak vo veľkej časti upravuje ako prílepok, s tým nesúhlasím s pánom predkladateľom, že to to nie je prílepok, ja si myslím, naopak, že to prílepok je, zákon o prokurátoroch, kde celú právnu úpravu, ktorá sa vzťahuje k navrhovanému zákonu o prokuratúre, presúva aj na proces voľby a odvolávania špeciálneho prokurátora, teda vôbec nesúvisiaca agenda s tým, ktorá bola pôvodne návrhom zákona, a tento pozmeňujúci návrh má 16 strán. Čiže hneď je to už krátky zákon, poslanecký štvorstranový, ale ide o 4 plus 16 strán, kde sa úplne nanovo koncepčne odlišne, zásadne koncepčne odlišne upravuje voľba a odvolávanie špeciálneho prokurátora s tým, že špeciálny prokurátor doteraz bol vždy prokurátorom z Generálnej prokuratúry, ktorého navrhoval generálny prokurátor. Má to svoju logiku a svoj zmysel, pretože tak ako vládna koalícia pri iných funkciách dnes hovorí, čo v minulosti kritizovala, a dnes hovorí, že podriadený zamestnanca alebo podriadené funkcie aj vo vedení jednotlivých, či už ministerstiev, štátnych podnikov, resp. aj napríklad okresných úradov majú mať dôveru svojho nadriadeného, svojho šéfa, napríklad ministra, tak tu zrazu to neplatí. Špeciálny prokurátor je námestníkom generálneho prokurátora, ale tu zrazu v tejto novej úprave, ktorá bola predložená pozmeňovacím návrhom na výbore, už špeciálny prokurátor nemusí mať dôveru generálneho prokurátora, pretože ho bude voliť Národná rada spomedzi akéhokoľvek kandidáta, ktorý dokonca ani prokurátorom byť nemusí alebo nemusel. Už vôbec nie prokurátorom Generálnej prokuratúry. Čiže považujeme to za, za hrubý zásah legislatívneho procesu. Za prvé, že sato robí takýmto prílepkom. Za druhé, že tento návrh rozšírenia na špeciálneho prokurátora nebol vôbec diskutovaný ani v takej diskusii verejnej, ako bola ako generálnemu prokurátorovi, úplne neštandardnej, ale aspoň aká-taká bola. K tomuto špeciálnemu prokurátorovi a k tejto úprave vôbec nebola žiadna diskusia a dnes sa tu predkladá takýmto poza bučky na výbore pozmeňovacím návrhom v pléne dnes o 13.00 hod. tak, aby sme dnes o priatej o tom hlasovali. Čiže považujem to za neprípustný prílepok v rámci rokovacieho poriadku a verím, že tento pozmeňujúci návrh neprijmete a v prípade, že prijmete, tak verím, že pani prezidentka v zmysle svojich vyjadrení o čistote legislatívneho poriadku sa s týmto takisto vysporiada.
Poďme teraz ale ku konkrétni..., konkrétnym ustanoveniam toho pôvodného návrhu, pretože k pozmeňujúcemu návrhu, ktorý dnes bol podaný na výbore, je ťažko nejakým spôsobom reagovať a ťažko nejakým spôsobom podávať pozmeňujúce návrhy, pretože k pozmeňujúcim návrhom, ktoré odzneli na výbore, nie je možné podávať už pozmeňujúce návrhy v pléne. Bolo by to možné tak, že ja by som celý ten pozmeňujúci návrh 16-stranový musel prepísať nanovo a upraviť nanovo všetky tie ustanovenia, ktoré tam sú, čo vzhľadom k tomu, že bol prijatý dnes o 13.00 hod. na výbore resp. 14.00 hod., ako nie je možné, nie je možné stihnúť. Čiže budem sa venovať čisto, čisto ustanoveniam, ktoré sa týkajú pôvodného návrhu, teda návrhu na voľbu a odvolávanie generálneho prokurátora. Najprv to odôvodním, a tak ako káže rokovací poriadok, a potom prednesiem samotný, samotný pozmeňujúci návrh.
Tento pozmeňujúci návrh má tri body, v týchto troch bodoch riešime tri veci. Jednu vec je okruh osôb, ktoré sa môžu stať generálnym prokurátorom. Máme za to, že ten okruh môže byť rozšírený, ale nie na hocikoho, a preto navrhujeme, aby to mohol byť len prokurátor alebo sudca za podmienok, ktoré už terajšia koalícia v svojom návrhu zákona nastavila, resp. aj za podmienok, ktoré boli v pozmeňujúcom návrhu, ktorý bol prijatý dnes na výbore, tie sme do tohto bodu doplnili, čiže spĺňa tento bod všetky tie podmienky, ktoré si koalícia navrhla, to znamená, že má 40 rokov, že najmenej 5 rokov funkciu prokurátora alebo sudcu vykonáva, že má vysokoškolské právnické vzdelania II. stupňa, že nebol predtým, nevykonával funkciu prezidenta, poslanca, člena vlády, vedúceho riaditeľa alebo podpredsedu ostatného ústavného orgánu štátnej správy alebo orgánu štátnej správy a tak ďalej, čiže všetky tie veci, ktoré sú v pozmeňujúcom návrhu.
Ďalej 2. bod je bod, ktorý je legislatívnotechnický a odstraňuje určité nezrovnalosti, ktoré si myslíme, že v súčasnom znení sú tak, ako sú správne, a majú tak byť. Týka sa to toho, že zánik funkcie generálneho prokurátora je vtedy, ak mu boli obmedzené práv..., obmedzené práv..., na právne úkony, resp. ak bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony.
No a tretí bod tohto pozmeňujúceho návrhu, ktorý prednesiem, sa týka možnosti odvolania generálneho prokurátora. Kritizovali sme tak ako odborná verejnosť, či už prokurátorská, sudcovská alebo aj pani prezidentka, pani ministerka, tie ustanovenia, ktoré sú tam, že sú vágne, to znamená, že riadne, čestne, nestranne a nezávisle vykonáva svoju funkciu, ale nakoniec sme sa zhodli na tom, že takéto dôvody by mohli byť, ale nie tak, že ich bude politická moc svojím hlasovaním v parlamente jednoznačne vyhlásiť, ale tak, že o tom bude rozhodovať nezávislý orgán.
Čiže toto tento tretí bod znamená to, že Ústavný súd ako nezávislý orgán súdnictva by rozhodoval na návrh troch pätín poslancov o tom, že či boli splnené zákonné dôvody, resp. či generálny prokurátor porušil zákonné povinnosti, pretože keď takéto niečo do zákona dáme, že má plniť funkciu riadne, čestne, nezávisle a nestranne, tak sa to stáva zákonnou povinnosťou. Ak generálny prokurátor prestane plniť zákonnú povinnosť, tak mal by to, niekto o tom rozhodnúť a niekto by o tom mal rozhodnúť nie politickým hlasovaním v parlamente, ale mal by o tom rozhodnúť na základe nejakého dokazovania. No a takéto dokazovanie v zásade vie urobiť len súdny orgán, náležite ho aj odôvodniť, aby sa potom subjekt, voči ktorému takéto rozhodnutie smeruje, vedel aj brániť. A preto navrhujeme v tomto treťom bode, aby na návrh troch pätín poslancov, resp. prezidenta Slovenskej republiky Ústavný súd v rámci disciplinárneho konania rozhodol, že či generálny prokurátor naplnil tieto konania, teda že konal nečestne, neriadne, nestranne, resp. stranne alebo závislo, a ak zhodnotí, že naozaj sa dopustil takéhoto konania, tak vydá rozhodnutie, na základe ktorého prezidentka Slovenskej republiky generálneho prokurátora odvolá, resp. neodvolá. Čiže takýto krátky pozmeňujúci návrh predkladáme, predložili by sme ho aj vo vzťahu k špeciálnemu prokurátorovi, ak by k..., v rámci legislatívneho procesu ten návrh zákona prišiel ako celok aj so špeciálnym prokurátorom, len ako som už povedal vo vzťahu k špeciálnemu prokurátorovi to nemôžme urobiť, pretože to prišlo pozmeňujúcim návrhom.
Čiže aj z tohto dôvodu dávam prvý návrh a ten prvý návrh, pán spravodajca, je vrátiť návrh zákona predkladateľovi na dopracovanie.
A v prípade, že takýto návrh nebude schválený, tak podávam pozmeňujúci návrh s tým, že najprv by som požiadal, aby sa hlasovalo osobitne o bodoch 1, 2, 3, 10, 11 a 12 zo spoločnej správy. Ešte raz: 1, 2, 3, 10, 11 a 12 zo spoločnej správy, a takisto aby sa hlasovalo o každom bode môjho pozmeňujúceho návrhu alebo nášho pozmeňujúceho návrhu osobitne.
No a teraz by som na záver prečítal tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh, návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Borisa Suska a Martina Nemkyho k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej Juraja Šeligu, Alojza Baránika, Ondreja Dostála, Petry Hajšelovej a Milana Vetráka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov (tlač 108).
1. V čl. I bode 1 § 7 odsek 3 znie:
„3. Za generálneho prokurátora môže byť vymenovaný len prokurátor alebo sudca, ktorý dosiahol vek najmenej 40 rokov, ak s vymenovaním súhlasí a ak aspoň pätnásť rokov vykonával funkciu prokurátora, sudcu alebo advokáta, z toho najmenej päť rokov funkciu prokurátora alebo sudcu, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, je bezúhonný, posledné dva roky pred vymenovaním nevykonával funkciu prezidenta Slovenskej republiky, poslanca národnej rady, poslanca Európskeho parlamentu, člena vlády, predsedu, vedúceho, riaditeľa alebo podpredsedu ostatného ústredného orgánu štátnej správy alebo orgánu štátnej správy s celoštátnou pôsobnosťou, štátneho tajomníka, verejného ochrancu práv, generálneho tajomníka služobného úradu, predsedu samosprávneho kraja, primátora alebo starostu a jeho morálne vlastnosti a doterajší život dávajú záruku, že funkciu generálneho prokurátora bude riadne a čestne vykonávať. Splnenie týchto podmienok overuje príslušný výbor národnej rady pred hlasovaním o návrhu na vymenovanie.“
2. Článok I bod 4 sa vypúšťa.
Ostávajúci bod sa primerane prečísluje.
3. V čl. I bod 5 znie:
5. V § 8 ods. 3 písmeno g) znie:
„g) spáchal čin, ktorý je podľa právoplatného rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) vydaného v disciplinárnom konaní nezlučiteľný s výkonom funkcie generálneho prokurátora, alebo podľa právoplatného rozhodnutia ústavného súdu vydaného v disciplinárnom konaní prestal svoju funkciu vykonávať riadne, čestne, nezávisle alebo nestranne,“.
Ďakujem, skončil som.
Skryt prepis