Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda, nielen za seba, ale ak môžem, za všetkých Jánov chcem veľmi pekne poďakovať.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, hneď v úvode chcem povedať pár dôležitých vecí. Pokúsim sa vo svojom vystúpení byť maximálne neosobný. Nechcem na nikoho útočiť. Naopak, ja v plne miere sa stotožňujem s tým, že do istej miery politizácia štátnej správy tu bola, a obávam sa, že aj bude. My to, čo hľadáme a riešime, aby ten stupeň bol čo najmenší, lebo ten vplyv tej politiky a... a... a tí, ktorí sú pri moci, jednoducho na tú štátnu správu je. A opakujem ešte raz, možno aj bude.
Preto ak dovolíte chcem skôr použiť niektoré údaje, ktoré na poslednom výbore pre sociálne veci predkladal predseda Rady pre štátnu službu, to znamená možno toho orgánu, pán Kyselica, po ktorom voláte vy, akýsi nezávislý, ktorý by mal, možnože toto je práve cesta, možno dopracovať, ja neviem, konkretizovať alebo zhodnotiť, či je to ten orgán, ktorý by mal plniť tú funkciu, okolo ktorej vy hovoríte. V tom prípade by nebol žiaden problém, že, že začíname niekde od komína stavať ten dom, pretože základ nejaký je. Ale predpokladám, že ste si tieto veci zhodnotili.
Tá správa za minulý kalendárny rok bola veľmi konkrétna a treba povedať, že aj dosť kritická, pretože sa týkala hlavne legislatívy, ktorá v uplynulom roku v tejto problematike, čo sa týka štátnej služby, bola, bola prijatá. No a boli tam dve nepriame novely. Prečo nepriame? Ja som bol veľmi prekvapený, keď napríklad aj môj nástupca pán minister prostredníctvom zákona, ktorý predkladal minister obrany, sa schoval niekde pod uniformu a prijal nejaké opatrenia, aby mohol rýchlo odvolávať riaditeľov úradov práce. To sa dá riešiť aj úplne inak, ako takýmto spôsobom. Vôbec, tak dôležitý zákon, ako je zákon o štátnej službe, by nemal byť nikdy riešený akýmikoľvek nepriamymi novelami, pretože to je komplex.
Táto s... táto správa, ktorá bola predložená, hovorila aj o, by som povedal, veľkých konkrétnych problémoch, ale do istej miery mala za cieľ aj zhodnotiť to obdobie od toho roku 2017, kedy tá posledná novela bola prijatá, a tá novela mala mať istú ambíciu v maximálnej miere odpolitizovať. A ja môžem povedať, že napríklad na rezorte práce od 2017. roku sa aj riaditelia úradov práce inštalovali výberovým konaním. Do akej miery ony boli objektívne, neobjektívne, o tom sa bavme, ale výberovým konaním. To, čo sa udialo teraz po voľbách bolo en bloc na základe tej novely, okolo ktorej som tu hovoril.
To znamená, že ten nový zákon v tom ’17. roku zrušil tú možnosť odvolania vedúcich štátnych zamestnancov bez udania dôvodu s cieľom zvýšiť profesionalitu a odpolitizovanie štátnej správy. Kúsok do minulosti. Viete, ako to dobehlo Mikloša? Že jednu dobu dal tie veci a následne, pretože chcel konať isté rýchle opatrenia, možno podobne ako vy to zmenil, no, ale potom ho to dobehlo. A to tu už bolo viackrát povedané, to hrozí možno aj vám, pretože tie voľby tu budú a možno nastúpi iná generácia a bude mať na stole pripravené riešenie. To znamená, ak toto urobíte, je nevyhnutné, aby po veľmi krátkej dobe prišla komplexná novela. Ak toto potrebujete len preto, aby ste istých ľudí odvolali, rozumiem tomu. Ale potom sa pýtam, lebo tento zákon z toho 2017. roku ukladá každému vedúcemu pracovníkovi hodnotiť svojich podriadených. Opakujem, zo zákona, možno niekto to robí formálne, ale tam sú zákonné možnosti.
To znamená, keď som čítal aj niektoré vyjadrenia, aj počul tu, čo ja viem, aj pána Vetráka, ktorý sa k tomu vyjadroval, ako to máme urobiť. No, zo zákona. Vy pri tom hodnotení môžte zhodnotiť, že ten vedúci hospodársky pracovník je slabý, neprofesionálny, a on zo zákona končí. Je pravda, že sa môže niekde odvolať, ale to už je iné. To znamená, vy máte nástroj zákonný, ja neviem, prečo ho nevyužívate, pretože máte 15 mesiacov za sebou a tento proces toho hodnotenia, on už musel prebehnúť. Prečo sa tam isté veci nediali?
Viete, hovoríme o 208 služobných úradoch na Slovensku, o 32-tisíc štátnych zamestnancov, o 27,5 tisíca radových, ale 4 200 vedúcich. Tých 4 200 vedúcich prechádza tým profesom... procesom toho hodnotenia bez ohľadu na to, aká je to úroveň. Opakujem ešte raz, tá možnosť je a dá sa v tomto smere využiť. Je treba povedať, že dominujú tzv. jednotky a dvojky z hľadiska hodnotenia, ale aj u mňa boli aj trojky, aj štvorky a s niektorými ľuďmi sme sa rozlúčili. To znamená, je tu ten priestor zákonný bez toho, aby sa proste do istej miery znásilňoval ten zákon o štátnej službe. Ja osobne tak vidím túto novelu.
Ak dovolíte, možno tri-štyri vety zo strany odborárov k tejto veci. Je tu Slovenský odborový zväz pracovníkov štátnej správy a administratívy, ktorý má veľmi vysoké zastúpenie svojich členov a má nieže právo, ale doslova povinnosť hovoriť aj do toho, čo sa týka štátnych zamestnancov. Upozorňuje na dve veľké problémy vrátane Konfederácie odborových zväzov, a to sú princíp stability a právnej istoty, veľmi dôležité princípy z hľadiska práva. Či si niekto položil tú otázku a hľadal na ne odpoveď, lebo tieto princípy nie sú dodržané. A sú veľmi dôležité.
Chcem dať do pozornosti ďalšiu vec, a to je otázka definitívy. Pre štátneho zamestnanca je definitíva veľmi dôležitá, z toho vyplývajú isté nároky aj finančné, aj ďalšie. A to je aj motivácia tých ľudí, aby v tej štátnej správe pracovali. A tu je tá neistota tých ľudí, ktorá môže mať ďalekosiahle dôsledky. Nemyslime si, že sa veľmi veľa ľudí hlási do výberových konaní na štátnu, na štátnu, do štátnej služby. Ja sa nečudujem. Napríklad na úrade práce s 10-ročnou praxou vysokoškolsky vzdelaný človek má 800 eur brutto. A chodí do osád, veľakrát získa svrab a ja neviem, vši a ďalšie veci, ktoré s tým bezprostredne súvisia. To treba vidieť v ďaleko širších súvislostiach a možno ten rozmer posudzovať takto.
No, len je tu jedno rozhodnutie Ústavného súdu Slovenskej republiky, v prípade odvolávania nadriadených v štátnej službe bez uvedenia dôvodu je tu nález č. 540 z roku 2012, v ktorom rozhodol, že odvolanie nadriadeného v štátnej službe bez uvedenia dôvodu je v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky. Priatelia, ale toto je stále aktuálne. Tento nález je aktuálny a on sa bezprostredne dotýka aj tohto zákona. Do akej miery ste brali v úvahu tento nález Ústavného súdu?
Keď sa vrátim do toho roku 2017, Operačný program Efektívna štátna správa, viacerí ju poznáte, tam sú veľké milióny. Európska komisia podmienila, že tieto milióny budú a môžu sa čerpať, keď bude zákon taký, aký sme v roku 2017 prijali, kde sa dá hovoriť o odpolitizovaní. Bol niekto, skúmal aj na Komisii, čo to urobí, alebo sa zajtra dozvieme, že na základe tohto nám padla opona, a nie je možné tie veľké milióny, ktoré sú tam prostredníctvom tohto operáku jednoducho ďalej čerpať? Toto sú dôležité veci, ktoré je potrebné, aby sa brali v úvahu, keď o tomto debatujeme.
Tri problémy vidím osobne v tomto zákone. Po prvé centralizuje riadenie, po druhé upevňuje mocenské postavenie štátu a po tretie je v rozpore s vaším vlastným programovým vyhlásením. Čudujem sa liberálom, pretože ja som čítal pred voľbami po celom Slovensku bilbordy - Menej štátu. No a vy idete zavádzať viacej štátu. To znamená, úplne proti svojím nejakým základným volebným princípom.
No, a programové vyhlásenie vlády, kolegovia, to je to, za čo ste vy hlasovali, čo ste si schválili. No a teraz si idete sami proti tomu, pretože to úplne jasne pomenováva veci, ktoré súvisia so záväzkom budovať najmä stabilný, profesionálny, vzdelanú pracovnú silu pre štátnu službu prostredníctvom spravodlivých, transparentných, etických pravidiel založených na postupoch riadenia. A toto je presný opak.
Toľko možno, preto chcem povedať a hovoriť o rizikách, ktoré z toho vyplývajú. A vychádzajúc z tých rizík a istej zodpovednosti, ktorá z toho jednoducho je, sa zamyslite nad tým a ja vám dám znovu šancu.
Pán spravodajca, navrhujem, stiahnuť a dopracovať tento návrh v zmysle príslušných paragrafov.
Ďakujem.
