Videokanál klubu

Ja len chcem poprosiť, pán podpredseda, o informácie, ktoré sa týkajú ďalšieho priebehu rokovania. Či dnes ešte hlasujeme, ako to bude vyzerať, ak už je nejaké rozhodnutie, pokiaľ ide o mimoriadnu schôdzu, aby sme sa vedeli zariadiť. Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem veľmi pekne, kolegyne, kolegovia, za každú faktickú poznámku. Ja by som viac očakával od koaličných poslancov, ktorí pri skrátenom legislatívnom konaní hlasovali za, že budú obhajovať túto novelizáciu tohto zákona, že sa postavia na stranu pána ministra a povedia tým ľuďom a všetkým tu, že proste toto je fantastická novelizácia, je to úžasný zákon, my chceme rozdeľovať tých ľudí na zaočkovaných a nezaočkovaných.
Pán kolega Kazda z koalície, ktorý vystúpil, hovorí o tom, že chce od nás vedieť, že čo budeme my robiť, čo by sme robili. No, pán Kazda, ja vás chápem, ako toto počúvame už vyše roka, že čo by sme robili my. Ja vás úplne chápem, lebo vy neviete, čo robiť. A viete, najhoršie na tom je to, že my by sme vám aj poradili, ale my nevieme, čo vy zase vymyslíte o týždeň, vy nás prekvapujete zo dňa na deň väčšími prekvapeniami, ako napríklad aj touto novelizáciou tohto zákona, kde chcete rozdeľovať ľudí. Nehovoriac o množiacich sa informáciách, či z ministerstiev, alebo rôznych súkromných spoločností, o tom, ako budú zvýhodňovaní ľudia, ktorí sú zaočkovaní, a ako budú trestaní ľudia, ktorí nie sú zaočkovaní.
Čo sa týka tohto, pán kolega jeden tu presne poznamenal, ide aj o totálnu zase likvidáciu gastra. Niežeby ste im schválili zníženie DPH na 5 % dočasne a potom na 10 %, ale ešte týmto spôsobom ich idete úplne zlikvidovať. A nehovoriac o tom, že bavíme sa o tom, že určití ľudia sa zo zdravotných dôvodov nemôžu dať zaočkovať, ale tento človek nevie dostať od svojho obvodného lekára žiadne potvrdenie o tom, že nemôže byť zaočkovaný. A vysvetlite mi, ako on má potom normálne cestovať a fungovať. No, musí si, musí sa testovať, ale možnože by sa dal aj zaočkovať, ale nemôže a nedostane ani na to potvrdenie. Čiže jednoznačne chaos nad chaosom, ktorý tu pretrváva vyše roka.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne. Vážený pán kolega, ďakujem za vaše vystúpenie, ale chcel by som pripomenúť pánovi ministrovi Lengvarskému rezolúciu 2361 Rady Európy, ktorá hovorí v svojom bode 731, že je potrebné zabezpečiť, aby občania boli informovaní, že očkovanie nie je povinné a že na nikoho nie je vyvíjaný politický, sociálny alebo iný nátlak, aby sa dal očkovať, ak si to neprajú sami. Bod 732 hovorí: zabezpečiť, aby nikto nebol diskriminovaný za to, že nebol očkovaný kvôli možným zdravotným rizikám alebo nechcel byť očkovaný. Ja neviem, ako jasnejšie sa to dá ešte povedať.
Pán minister, pochopil som, že v tomto návrhu zatiaľ stále nie je, nie je, nehovorí sa o žiadnych nejakých kompenzáciách za to, čo navrhujete, rôzne tie testovania na to, aby človek mohol si zbehnúť na pivo. Tak ja sa pýtam, čo nie je diskriminujúce na tom, ak povolíte človeku, ktorý je očkovaný, si ísť dať pivo za dve eurá, a človeku, ktorý nie je očkovaný, že si môže dať to pivo za 25 euro plus 2 eurá, čiže 27 euro alebo pri PCR teste za 72 euro. Toto nie je diskriminujúce? A chcem sa opýtať, že vy takto, celá táto vláda, ide podporovať gastro, ktoré toľko trpelo počas COVID-u?
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Priznám sa, že mňa tu niektoré veci v rámci tohto návrhu zákona normálne občiansky dráždia a neviem sa s tým vysporiadať vôbec, ako to tam niekto mohol pichnúť, preto lebo tak v prvom rade je tu nejaká zdravotná starostlivosť, ktorá je z ústavy bezplatná, hej, ešte stále to platí štátna, dobre, nehovorím o tých súkromníkoch. A vy teraz rozmýšľate o tom, že či to štát preplatí dvakrát, to testovanie, alebo raz, alebo čo to bude stáť. To ako keby ste mne určili, koľkokrát si môžem dovoliť mať chrípku, veď to je nezmysel toto napríklad.
Jasné, že všetci chceme byť zdraví a môžeme a máme na to tri možnosti, ktoré by sme mali skúmať. Zase laicky alebo teda sme zaočkovaní, alebo sme otestovaní, alebo sme ten COVID prekonali a máme nejaké protilátky. A zaujímavé, že toto zaujíma každého najmenej, či ten dotyčný, ktorý podstúpi takýto zdravotnícky zákrok, má protilátky, alebo nemá protilátky, čo je to najpodstatnejšie z toho všetkého.
Preboha, čo vás je do toho, akým spôsobom sa človek dopracuje k tomu, že je zdravý? Ešte raz sa pýtam, čo vás je do toho? Veď to je každého vec. Okrem toho je tu aj nejaký predmet, ktorý sa volá lekárske tajomstvo. Čo vás je, preboha, do toho, či som ja zdravý na základe toho, že sa dám otestovať a donesiem vám potvrdenie, alebo či som zaočkovaný, alebo či mám z nejakého dôvodu protilátky a ten COVID som prekonal. Veď to je celé blbosť, toto úplne, tak vráťme sa z tej kratšej cesty a stiahnite túto hovadinu a poďme ďalej.

Pán predsedajúci, ďakujem veľmi pekne za slovo. Ste sa nejako doplietli vo viacerých veciach teraz, ale v pohode, aspoň troška rozveselenia v tomto pléne, lebo myslím si, že dnes to tu bude ešte veľmi náročné.
Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte aj mne vystúpiť k tomuto vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 355/2007 o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Už to tu viacerí dnes povedali, ale, samozrejme, že treba jednoznačne pomenovať a povedať, o čo sa v tejto novelizácii jedná a čoho sa dotýka. Hlavne ľudí na Slovensku, kde v rámci toho § 48 ods. 4 a zavádza sa tam vlastne podmieňovanie vstupu do prevádzkových priestorov zariadení, v ktorých dochádza k zhromažďovaniu osôb, a vstupu na hromadné podujatia preukazovaním sa vstupujúcich osôb potvrdením o absolvovaní očkovania proti COVID alebo potvrdením o prekonaní alebo potvrdením o negatívnom výsledku testu na ochorenie. Nič viacej, nič menej sa v tejto novelizácii nič nehovorí.
To znamená, že ja to vnímam a definujem to ako taký nejaký bianko šek pre hlavného hygienika, ktorý vlastne takou tou všeobecnou, všeobecným textom v tejto novelizácii bude môcť robiť, čo chce. Je tam množstvo nezodpovedaných otázok a hlavne celá pointa tejto novelizácie je o tom, že ideme rozdeľovať a diskriminovať ľudí na Slovensku na tých, ktorí sú, buď to prekonali, alebo sú očkovaní, ale na tých, ktorí nie sú zaočkovaní. Nie sú zaočkovaní preto, lebo buď zo zdravotných dôvodov sa nemôžu zaočkovať, alebo z nejakých osobných, osobných dôvodov nie sú zaočkovaní.
Dámy, páni, musím povedať ešte a zopakovať jednoznačne postoj strany SMER – sociálna demokracia k očkovaniu, lebo, bohužiaľ, či koaliční poslanci niektorí, alebo aj médiá zneužívajú a vkladajú nám do úst tvrdenia, ktoré vôbec nie sú pravda.
SMER – sociálna demokracia je jednoznačne za dobrovoľné očkovanie. Za možnosť výberu vakcíny pre ľudí, ktorí sa chcú dať zaočkovať. Sme jednoznačne za to, aby v prvom rade ľudia mali dostatok informácií, či z jednej, alebo z druhej strany, či pozitíva, alebo negatíva pri jednotlivých typoch vakcín, aby mali možnosť sa rozhodnúť.
Vítam krok, že majú možnosť očkovať obvodní lekári, ktorí, si myslím, že v tomto prípade najlepšie poznajú svojich pacientov, ktorí dlhé roky ku nim chodia, a teoreticky im vedia aj prakticky odporučiť možnože najlepší typ vakcíny, pokiaľ majú záujem sa zaočkovať, majú možnosť im ho odporučiť podľa ich zdravotného stavu a v takom zdravotnom stave, ako sa nachádzajú.
Čiže jednoznačne SMER – sociálna demokracia je za dobrovoľnosť očkovania, za výber vakcíny a, samozrejme, za hlavne dostatok informácií. Bohužiaľ, realita je taká, že aktuálny stav a dlhoročný stav mesiacov od očkovania prebieha na Slovensku takým spôsobom, že ľudia nemajú možnosť, dostatok informácií.
Navrhovaná vládna novela, ktorá sa dotýka a podmieňuje, samozrejme, jednoznačne vstup osôb do priestorov zariadení, v ktorých dochádza k zhromažďovaniu osôb a vstupu na hromadné podujatie, ako som povedal, zásadne nemôžeme súhlasiť. Týmto návrhom sa vlastne hrubým a flagrantným spôsobom potvrdzuje to, že nám tu vláda predvádza posledné obdobie teda diskrimináciu občanov, ich delenie na zaočkovaných a nezaočkovaných. Teda vytvára ľudí dvoch kategórií a toto všetko pod rúškom ochrany verejného zdravia. Toto rúško tu však máme od doby, kedy nastúpila táto vláda, a, bohužiaľ, výsledok všetci dobre vieme, realita viac ako 12,5-tisíca mŕtvych.
Aké opatrenia vláda prijala a aké prijíma teraz? Musíme skonštatovať, že sú chaotické, momentálne jednoznačne a veľmi tvrdo diskriminačné, a tieto nám určite nepomôžu. Vláde chýba akýkoľvek systém fungovania. Dámy a páni, určite registrujete, ale myslím si, že je tu priestor na to, aby aj široká verejnosť, aj ľudia, ktorí nás sledujú, si ešte raz vypočuli judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva, stanovisko európskych orgánov, Rady Európy. Popredná európska a svetová organizácia pre ľudské práva, ktorá riadi Európsky súd pre ľudské práva, rozhodla 27. januára 2021 svojím hlasovaním v rezolúcii č. 2361/2021 o zákaze ustanovenia povinnosti očkovania členským štátom vrátane Slovenskej republiky. Bolo to odhlasované nové uznesenie Rady Európy, ktoré zakazuje štátom povinné očkovanie proti vírusu. Samotný fakt, že odmietanie očkovania sa nesmie použiť na diskrimináciu pracovníkov alebo kohokoľvek, kto nie je očkovaný. Dámy a páni, použiť na dis-kri-mi-ná-ciu.
Bohužiaľ, realita dnešných dní je taká, že máme možnosť dostávať množstvo informácií aj z rôznych spoločností, z rôznych prevádzok, kde už postupne sa začína zavádzať totálna diskriminácia ľudí, ktorí nie sú zaočkovaní. Majú, nevedia sa dostať veľakrát na rôzne tímbildingy. Sú obmedzovaní, sú, tí, ktorí sú očkovaní, sú zvýhodňovaní v počte hodín, ktoré budú mať možnože v rámci pracovného voľna, rôznych výhod, odmien a, bohužiaľ, táto realita sa nám dostáva aj z jednotlivých ministerstiev. Máme informácie, či z ministerstva obrany, alebo z ďalších ministerstiev, kde sú, už kolujú rôzne interné, interné doklady a rôzne materiály, kde sa budú zvýhodňovať ľudia, ktorí sú zaočkovaní, a tí, ktorí nebudú zaočkovaní, budú dis-kri-mi-no-va-ní.
Ďalej. Stanovisko Rady Európy, že očkovanie nie je povinné a na nikoho sa nesmie, nesmie byť vyvíjaný politický, spoločenský ani iný tlak, aby sa nechal zaočkovať, ak si to sám neželá. Nikto nesmie byť diskriminovaný za to, že nebol očkovaný kvôli možným zdravotným rizikám, alebo preto, že nechce byť očkovaný, dámy a páni. Členské štáty musia zabezpečiť, aby občania boli informovaní o tom, že očkovanie nie je povinné a že na nikoho nesmie byť vyvíjaný politický, mediálny, spoločenský alebo iný tlak, aby bol človek očkovaný, ak si to neželá.
Dámy a páni, týmto, touto novelizáciou tohto zákona jednoznačne vytvárame to, že budeme nútiť tých ľudí sa očkovať. Čiže vytvárame alebo, respektívne sa to jednoznačne pomenováva povinnosť očkovania, lebo v rámci tejto novelizácii hovoríme o vstupe do prevádzok, priestorov zariadení, respektívne na zhromažďovania osôb. Hovoríme o tom, že budú musieť byť tí, ktorí z týchto, buď zdravotného dôvodu, alebo z osobných dôvodov nie sú zaočkovaní, sa budú musieť v týchto prevádzkach preukazovať výsledkom testu. Nie je vôbec zadefinované, o aké prevádzkové priestory ide. O aké zhromažďovania osôb, to je 2, 3, 4, 10, 20, 100 ľudí, aké prevádzky, reštaurácie, holičstvá, kaderníctva, ja neviem, obchodné niektoré centrá, kde nie sú teda potraviny alebo lekárne? Do akých, do akých prevádzok? To je jedna rovina.
A druhá rovina je, že chceme od tých ľudí, ktorí nie sú očkovaní z osobných alebo teda zdravotných dôvodov, chceme od nich, aby sa testovali. Testovali buď antigénovými testami, alebo PCR testami.
Kolovali rôzne informácie o tom, že v rámci vládnej koalície sa nevedia dohodnúť na tom, že koľko sa budú tieto testy preplácať. My nevieme ani ako, akú dlhú dobu budú trvať alebo bude platiť napríklad PCR test. Bude to 72 hodín, bude to 48 hodín? Antigénový test bude koľko platiť? 24 hodín, 48 hodín? To znamená, že to je jedna rovina. To znamená, že tí ľudia, ktorí nie sú zaočkovaní, sa budú každý druhý, tretí, štvrtý, piaty deň testovať, keď budú chcieť chodiť do, ja neviem, do kozmetiky, do reštaurácie alebo niekde inde? Koľko ich to bude stáť? No, mali by to mať jednoznačne zadarmo, ale počúvame informáciu o tom, že v rámci antigénových testov bolo, ušli nejaké informácie z koalície, že tri eurá sa budú preplácať alebo pri PCR testoch že tri budú zadarmo. No, keď budú tri zadarmo a bude sa ten človek tým PCR testom musieť testovať každý tretí deň, tak akože týždeň sa testuje zadarmo a dva týždne si platí. Stojí ho to stovky a stovky eur. Ja vám poviem príklad z Prievidze, odkiaľ pochádzam, kde sú napríklad ceny v rámci prevádzok, zariadení, kde sa testuje, máte napríklad v Handlovej v nemocnici antigénové testovanie 25 euro. To znamená, keď vám vláda, štát chce preplatiť 3 eurá, tak budete platiť 22 euro za antigénový test, ktorý vám možnože bude platiť 24 hodín.
PCR testy. U PCR testoch sa bavíme o cenách 60 – 65 euro. Počuli sme, že buď budú 9 euro preplácané, teraz sme počuli, že budú tri zadarmo a ostatné si budete platiť. Jednoznačná a jednoznačná diskriminácia ľudí, ktorí proste sa nechcú dať zaočkovať, ako som povedal, či zo zdravotných dôvodov, alebo z osobných dôvodov.
Dámy a páni, viacerí to tu vychvaľujete, napríklad denník SME, kde v rámci denníka SME bolo uverejnené, bol uverejnený článok, kde ľudia, ktorí nie sú zaočkovaní, boli nazvaní: "neočkovaní by mali kvičať ako svine na bitúnku, na neočkovancov sa nedá ísť iba cukrom, ale treba aj poriadne dlhý bič, že to nie sú ľudia, ale dobytok". Dámy a páni, toto uverejnilo SME-čko vo svojom, na svojej stránke a toto je, toto je úplné dno toho, ako vníma určitá verejnosť ľudí, ktorí sa nedajú zaočkovať. Je to jednoznačne diskriminačné. Nemôže byť, nemôžu byť ľudia rozdeľovaní na očkovaných, na neočkovaných a hlavne tí, ktorí sa nedajú zaočkovať nemôžu byť dis-kri-mi-no-va-ní. Očkovanie, samozrejme, musí byť, tak ako som viackrát povedal, jednoznačne dobrovoľné. Nemôžu byť tí ľudia nútení do tohto očkovania. Ako som povedal, výber vakcíny musí byť umožnený a, samozrejme, hlavne tie pozitíva a negatíva. Človek, ktorý nie je očkovaný, lebo nechce byť, a ako som povedal, je buď, a hlavne je zdravý, nemôže byť diskriminovaný s očkovaným, u ktorého je aj tak riziko, dámy a páni, u toho očkovaného je aj tak riziko, že bude nákazu roznášať; a tiež údaj, a tiež údaje zo zahraničia, hlavne z Veľkej Británie, potvrdzujú, že môžu ochorieť tiež. Je neprípustné, aby mal očkovaný človek voľný pohyb bez obmedzení a karantény, keď príde napríklad z premorenej Indie a môže roznášať nákazu, a keď príde zdravá rodina z Chorvátska alebo inej zelenej krajiny a musí ísť do karantény.
Všetci ste mali možnosť vidieť, čo sa dialo na hraniciach. Pendleri, ako povinne sa musia ľudia dávať do karantény. Zákony, ktoré tu jasne obmedzujú ľudí, neboli ani všetky prerokované a prijaté v Národnej rade. Niektoré boli prijaté len nariadením vlády alebo vyhláškou hygienika, ktoré nie je dostatočným právnym predpisom. Prednosť má Ústava Slovenskej republiky a rozhodnutie Rady Európy. Tie garantujú, že človek môže mať na výber a nik nemôže obmedziť občana Slovenskej republiky pri vstupe do krajiny. Rovnako tak už nemáme núdzový stav, aby sa mohli obmedzovať ľudské práva.
Dámy a páni, pri tomto zákone, ktorý je úplne napísaný len tak všeobecne a vôbec nepoznáme detaily a zas bude o tomto všetkom rozhodovať hlavný hygienik, SMER – sociálna demokracia v prípade, že bude schválený, ale ja pevne verím, že hlavne koaliční poslanci si otvoria oči a uvidia, že je to totálna diskriminácia občanov Slovenskej republiky, tí, ktorí nie sú zaočkovaní, tak pevne verím, že to podarí sa nám spoločne zvrátiť a neprejde táto novelizácia v tejto Národnej rade. Pokiaľ by sa aj tak stalo, tak SMER – sociálna demokracia, tak ako vždy to spravil, spracuje kvalifikovaný, odborný návrh na Ústavný súd a podáme túto novelizáciu na Ústavný súd, lebo nie je možné, aby v 21. storočí a hlavne na základe aj európskej legislatívy a rozhodnutia Európskej rady boli diskriminovaní občania Slovenskej republiky tým, že nie sú zaočkovaní.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Pán poslanec Šeliga, ja sa vrátim vo vašom vystúpení len k jednej vete, ktorú stále opakujete, a nielen vy, a to je to dvanásťročné vládnutie SMER-u. Vy sa stále tvárite tak, ako keby ten SMER tuná dvanásť rokov vládol ako nejaká samozvaná strana, ktorá vládla, vládla a stále vládla a ľudia to nechceli, že vládla. Uvedomte si, túto stranu zvolili ľudia, tak ako ju budú voliť aj po týchto nasledujúcich, predpokladám, predčasných voľbách. Čo môžete povedať vy po tom roku vašeho vládnutia? Že v tejto chvíli bojujete o svoju politickú existenciu, pán poslanec. A vy vyčítate SMER-u, že dvanásť rokov ho ľudia volili. Vy vyčítate SMER-u, dvanásť rokov objektivizácie tými ľuďmi, ktorí ho volili, tými občanmi, s takým množstvom preferenčných hlasov, ktoré jednotliví kolegovia poslanci dostávali, a vy sa tu tvárite, ako keby to naozaj bola samozvaná voľba. Veď si to uvedomte, prestaňte takýmto spôsobom už dehonestovať všetko to, čo sa tu za tých dvanásť rokov spravilo, a spravte z toho aspoň jednu dvanástinu, pán poslanec, aby bolo čo kritizovať. Lebo zatiaľ toto všetko, čo sa tu udialo za ten jeden rok vašeho vládnutia, je jeden obrovský trapas. Trapas, na ktorý sa bude spomínať ešte veľmi dlho. A vy to veľmi dobre viete, lebo toto sú určite vaše posledné mesiace, pán poslanec.

Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán poslanec Šeliga, hovorili ste, že táto debata by podľa vás mala byť o tom, že či má byť väzba päť mesiacov alebo, alebo viac, alebo menej. Ja si myslím, že táto debata o väzbe aj v nadväznosti, čo povedal pán poslanec Fico, má byť aj o tom, že akým spôsobom sa zneužíva inštitút väzby v súčasnom právnom prostredí Slovenskej republiky. A nielen preto, že to hovorí opozícia, alebo preto, že to hovoríme my, ale preto, že to hovoria rozhodnutia Ústavného súdu, rozhodnutia Najvyššieho súdu a rozhodnutia generálneho prokurátora. A tieto jednoznačne formulujú to, že tieto rozhodnutia, ktorými sú niektoré osoby alebo boli niektoré osoby vzaté do väzby, boli vzaté do väzby svojvoľne, bez akejkoľvek, bez akýchkoľvek dôvodov, ktoré odôvodňujú použitie väzobného stíhania. Čiže to sú dôvody, pre ktoré je aj tu tento návrh zákona, ktorý má riešiť väzbu. A nie je to len o dĺžke väzby, ale je to aj o tých podmienkach, za akých je možné takúto väzbu nariadiť.
No a, samozrejme, v súvislosti s tým je to aj o podmienkach výkonu väzby, pretože tie sú naozaj nie dobré, a preto je aj ten pozmeňujúci návrh, ktorý rieši aj zákon o výkone väzby. A pokiaľ bude dobrá vôľa, ja verím, že aj to málo, ktoré v tomto návrhu je, že určitým spôsobom pomôže nevinným, resp. tým, ktorí sa majú považovať za nevinných, kým nebudú právoplatne odsúdení a ktorí vykonávajú väzbu na to, aby vedeli tú väzbu ako nevinní zvládnuť.
Ďakujem.

Odpoviem. Ďakujem pekne za faktické poznámky pána, jednu, ktorá sa týka otázky, že v čom vlastne pani ministerka nezlyhala. Dámy a páni, my sme krajina, ktorá by sa ťažko hľadala na celom svete, pretože špeciálnym prokurátorom na Slovensku je právoplatne odsúdený človek. Ministerka spravodlivosti cez svoju rodinnú firmu a svoju nevlastnú sestru okrádala, podčiarkujem, okrádala vlastníkov bytov v Moste pri Bratislave a jej brat zarába milióny na Slovenskej televízii. Dvojka na špeciálnej prokuratúre Kysel je opakovane disciplinárne stíhaný za neplnenie povinností. Matovič, minister financií, je daňový podvodník. A čo je najzaujímavejšie, je minister vnútra Slovenskej republiky, je podozrivý z korupcie, z hrubého zneužívania právomocí verejného činiteľa.
Mňa jednoducho mrzí, a to poviem veľmi otvorene, že sa pani ministerka nepreukázala ako štátna tajomníčka, keď sedela v našej vláde. Sedela tam ako voš pod chrastou. Využívala všetky výhody, nikdy nič nepovedala, nikdy sa na nič nesťažovala. Nikdy, opakujem ešte raz, nikdy, nikdy a nikdy. Keby sme jej povedali, aby vyskočila z piateho poschodia v budove ministerstva spravodlivosti, tak to urobí za minútu.
Nemáte, pani ministerka, absolútne žiadnu dôveru, pokiaľ ide o opozíciu, pretože to, čo robíte v rezorte ministerstva spravodlivosti, nemá nič spoločné so spravodlivosťou. A vôbec sa, ma to prekvapuje, že po tom, čo vyšlo najavo v súvislosti s vašou rodinou, s vami, s vašou firmou, ako ste okrádali ľudí v bytoch pri Moste pri Bratislave, že ešte vôbec máte tú odvahu a drzosť prísť na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky.

Počúval som veľmi pozorne a hlavne som sa veľmi pozorne pozeral na pani ministerku. Vážená pani ministerka, ste v parlamente, láskavo si to uvedomte a čo sa týka parlamentu, ste IBA ministerka. Vašou povinnosťou je počúvať, počúvať a ešte raz počúvať. Ja viem, že sa vám isté veci nepočúvajú dobre, ale ste iba ministerka. So svojou zodpovednosťou a uvedomte si, že nie ste posledná ministerka. Po vás prídu ďalší, ktorí vás budú hodnotiť, a to si láskavo zapíšte kdesi v tej šedej kôre mozgovej a vyvoďte si z toho sama pre seba zodpovednosť. Chováte sa skutočne nemiestne ako ministerka, aj ako tam na tom mieste, na ktorom sedíte, sa chováte nevhodne.
Ešte raz, nie ste vo vašej straničke, ste na pôde slovenského parlamentu. Tak láskavo tomu prispôsobte vaše chovanie!

Ďakujem pekne. Chcem sa v mojom vystúpení obrátiť priamo na pani ministerku spravodlivosti, pretože má viacero možností, ako ovplyvňovať väzbu ako takú. Predovšetkým môže zabezpečovať príslušnou právnou úpravou primerané podmienky vo výkone väzby; nie som si celkom istý, že či ministerka spravodlivosti dostáva korektné informácie o tom, v akých podmienkach sa dnes nachádzajú niektorí obvinení. Evidujeme sťažnosti, pokiaľ ide napríklad o extrémne teplá.
Dámy a páni, ľudia, na ktorých sa vzťahuje prezumpcia neviny, majú v celách 42 stupňov a nie je im prakticky dovolené nič, majú právo na sprchu dvakrát do týždňa po desať minút, nie sú im dovolené ďalšie opatrenia, ktoré by možno zľahčovali tieto extrémne podmienky. To je teda prvý okruh, kde ministerstvo spravodlivosti absolútne zlyháva. A ja použijem ten najextrémnejší príklad, a to je úmrtie obhajcu Krivočenka vo výkone väzby na COVID, kde preukázateľne, pani ministerka, vás budeme obviňovať a budeme to hovoriť otvorene, ste nechali tohto človeka zomrieť vo výkone väzby, pretože ste klamali verejne, že neexistuje pľúcna ventilácia, v okamihu, kedy sa o tejto veci hovorilo, bolo k dispozícii na Slovensku 38 pľúcnych ventilácií, takže nesiete plnú zodpovednosť za túto tragédiu, ktorá sa stala vo výkone väzby.
Druhá téma, ktorá je veľmi dôležitá, kde máte právomoci, pani ministerka, je možnosť podávať mimoriadne opravné prostriedky, pretože vás na to oprávňuje Trestný poriadok.
Boli ste veľmi aktívna v prípade pána Haščáka, teraz máte na stole podnet, pokiaľ ide o podanie dovolania vo veci pani Jankovskej, to tu už teda rovno zopakujem, zoberte ju na 13. poschodie a zhoďte ju dole, zabite ju rovno. Ak ju chcete vrátiť naspäť do výkonu väzby, tak si myslím, že budete konať spôsobom, ktorý nemá nič spoločné s humánnym prístupom v trestnom práve.
Ďalej však môžete podať dovolania aj vo veciach, ktoré sa dnes dostávajú na povrch. Ja som sa výborne pobavil pri jednom kolegovi z vládnej koalície, ktorý hovoril o tom, ako má polícia dnes rozviazané ruky. Tak včera sme to videli, ako má polícia rozviazané ruky. Akonáhle inšpekcia sa rozhodla konať, tak ste zobrali vyšetrovateľke prípad, a my dnes máme dôkazy, že polícia schováva, skrýva dvoch obvinených na úteku, pretože sa mimoriadne minister Mikulec aj ďalší obávajú toho, čo by títo dvaja páni z kriminálneho prostredia mohli narozprávať. Preto vaša teória, že polícia má rozviazané ruky, už vôbec, vôbec neplatí.
Keď je taká aktívna pani ministerka pri dovolaniach vo veci väzby, tak by som jej chcel pripomenúť to, čo sa udialo v súvislosti s troma obvinenými. Tie mená sú dnes už na Slovensku všeobecne známe, jeden sa volá Zeman, ktorého nazývajú Bandurka alebo Zemák, ten druhý sa volá Petrov, obvinený, toho nazývajú Tiger, a potom je to Csaba Dömötör, ktorého všetci volajú familiárne Csaba.
Dámy a páni, prečo o tom hovorím? Hovorím o tom preto, lebo týchto pánov spomína v slávnej esemeske vyšetrovateľ Čurilla, ktorý dával pokyny, čo všetko títo ľudia majú alebo nemajú porozprávať, aby to sedelo. Vtedy ste sa všetci na tom smiali, tak mi teda dovoľte, aby som vám prečítal, čo hovorí uznesenie o vznesení obvinenia, pokiaľ ide o týchto troch pánov, z ktorých dvaja vďaka polícii a ministrovi Mikulcovi sú momentálne na úteku.
Predovšetkým toto obvinenie veľmi jasne hovorí o tom, že obvinený Matej Zeman bol nahovorený a boli mu prisľúbené nenáležité výhody a naviedol iného obvineného Petra Petrova, aby krivo vypovedali v kauze, ktorá sa týka Dušana Kováčika, špeciálneho prokurátora. Ak ste taká aktívna, pani ministerka, prečítajte si uznesenie o vznesení obvinenia vo vzťahu k Zemanovi, k Dömötörovi a k tretej osobe, k Petrovovi a budete vidieť, ako navzájom všetci traja klamali na pokyn vyšetrovateľov a operatívnych pracovníkov NAKA. Dokonca veľmi hrubo klame vodič, ktorý tvrdí, že cez okno videl, ako sa niečo dialo v reštaurácii Tower, kde mala byť odovzdávaná obálka so 100-tisíc eurami. Nebolo nič vidno cez to okno, čiže toto obvinenie preukázateľne potvrdzuje manipuláciu s trestnými konaniami. Ja vás preto žiadam, pani ministerka, pretože to, čo robíte s Kováčikom, je fraška na Špecializovanom trestnom súde, to sa inak ani nazvať nedá. Ak máte právo podávať dovolania, mali by ste vziať do úvahy všetky tieto informácie, ktoré sú obsiahnuté v uznesení o vznesení obvinenia a týkajú sa konkrétnych obvinených, a bolo by veľmi správne, keby ste urobili poriadok v týchto veciach, pretože evidentne vás to nezaujíma.
No a posledná vec, ktorú chcem pripomenúť, je vec, tá sa týka oprávnenia ministerky spravodlivosti začínať disciplinárne konania voči sudcom. Chcel by som veľmi dôrazne požiadať pani ministerku o elementárnu formu slušnosti voči ústavným činiteľom. Pani ministerka, obrátili sa na vás poslanci Národnej rady v dvoch termínoch, prvý termín bol 1. marec 2021 a druhý termín bol 28. júna 2021, a dostali ste dva podnety na disciplinárne konanie vo vzťahu k sudcovi Najvyššieho súdu Slovenskej republiky Klimentovi. Išlo o väzbu, pani ministerka, tak nerozhadzujte rukami, máte možnosť odpovedať za chvíľočku... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Pán poslanec, len vás chcem...

Fico, Robert, poslanec NR SR
Ústavný súd Slovenskej republiky... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Pán poslanec, môžem na chvíľočku?
Pani ministerka, chcem, aby to zaznelo, aby pani ministerka ma neoznačila, že som nerešpektoval to, čo ma požiadala. Pani ministerka namieta, že pán poslanec Fico nehovorí k veci. Ja sa domnievam, že hovorí k veci, ale je potrebné, aby som toto vyjadril, a myslím si, že pán poslanec Fico sám vo svojom vystúpení...

Fico, Robert, poslanec NR SR
(Povedané súbežne s predsedajúcim.) Bavíme sa o väzbe, hovorím len o väzbe, o ničom inom nehovorím, hovorím o väzbe.

Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
(Povedané súbežne s rečníkom.) Nech sa páči, nech sa páči. (Reakcia ministerky.)

Fico, Robert, poslanec NR SR
Chcem, však sa vyjadrite... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Môžete sa prihlásiť s faktickou poznámkou alebo vystúpiť, pani ministerka.

Fico, Robert, poslanec NR SR
Chcem len pripomenúť, pani ministerka, že ste dostali dva podnety na disciplinárne stíhanie sudcu Najvyššieho súdu, ktoré boli podpísané poslancami Národnej rady. Ani toľko slušnosti nemáte na ministerstve spravodlivosti, že by ste odpísali poslancom Národnej rady, že ste dostali a buď ste vybavili, alebo ste nevybavili. A tieto podnety boli podané preto, lebo Ústavný súd Slovenskej republiky konštatoval, že sudca Najvyššieho súdu účelovo, simulovane, svojvoľne a s výslovne deklarovanou snahou znemožnil zákonné rozhodnutie, čo malo významný vplyv na väzobné rozhodnutie.
V druhom prípade išlo opäť o väzbu Dušana Kováčika, zase tu išlo o sudcu Klimenta. Najvyšší súd konštatuje, že to správanie sa sudcu je takej povahy, intenzity, že objektívne vyvoláva pochybnosti o jeho nestrannosti nielen u sťažovateľa, ale aj u akéhokoľvek nestranného pozorovateľa a tak ďalej a tak ďalej. To sú veci, kde by ste mali dávno konať, voči sudcovi Najvyššieho súdu Slovenskej republiky by ste mali začať trestné, disciplinárne stíhanie.
Vážená pani ministerka, zlyhávate, pokiaľ ide o podmienky výkonu väzby, absolútne. A hovorím vám to do očí a budem vám to hovoriť do očí stále. Zodpovedáte za smrť advokáta Krivočenka vo výkone väzby, lebo ste klamali v priamom prenose. A ešte ste aj klamali v súvislosti so zraneniami a úmrtím generála Lučanského.
Po druhé, máte možnosť podávať dovolania, ale podávate ich len vo vybraných prípadoch, ktoré sa týkajú opozície, prípadne ľudí a nominantov z tohto prostredia. Keď sa to má týkať v prospech ľudí, ktorí dnes sedia vo výkone väzby, tak tak nekonáte. Pokiaľ ide o využívanie disciplinárnych stíhaní, tu už nepostupujete vôbec. A ešte raz vás žiadam o elementárnu slušnosť, ak vám píšu poslanci Národnej rady, aby ste im aspoň odpísali a povedali, dostali sme list a budeme sa tým alebo nebudeme zaoberať.
Nebudem sa už ani vyjadrovať radšej k tomu, čo ste predložili, k tomu vašemu paškvilu. Len chcem pripomenúť, že podľa európskeho dohovoru, a ak dovolíte, o tom niečo viem, podľa čl. 5 ods. 3 nemôžte len tak zabrániť, nahradiť kolúznu väzbu takými prostriedkami, ako je napríklad peňažná záruka alebo je to náramok. Ak si naštudujete judikatúru, tak zistíte, že v takomto prípade má človek, ktorý je vzatý do väzby, právo na to, aby súd posúdil, že či je možné nahradiť kolúznu väzbu takýmto prostriedkom. Ale, pochopiteľne, vy máte úplne iné ciele a máte úplne iné plány. Takže za poslanecký klub strany SMER – sociálna demokracia vám môžem oznámiť, že ani jeden z poslancov nemôže takýto paškvil podporiť.
Ďakujem pekne.