Videokanál klubu

Pán predseda, v nadväznosti na katastrofálny rast cien energií, potravín a z toho vyplývajúce dôsledky pre život obyvateľov a domácností si vás dovoľujem požiadať o zaradenie nasledovného bodu do programu aktuálnej 55. schôdze Národnej rady. A to znenie: Národná rada Slovenskej republiky žiada vládu, aby v rámci 55. schôdze informovala a predložila Národnej rade Slovenskej republiky správu a návrh opatrení vo veci zamedzenia kritického vývoja cien potravín a energií. Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Dávam procedurálny návrh. Žiadam zaradiť na najbližšie rokovanie poslaneckého grémia bezprecedentný postup Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky na jeho 108. schôdzi dnes. A zároveň žiadam odstrániť záznam tohto rokovania z webstránky Národnej rady Slovenskej republiky.
Odôvodnenie: aj z dôvodu opozičnej a politickej obštrukcie dnes Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky nebol uznášaniaschopný a teda nevedel schváliť ani program 108. schôdze. Napriek tomu táto schôdza pokračovala, aj keď bod 4 bol pokračovaním z predchádzajúcej schôdze, ale bol zaradený do tejto novej schôdze ako samostatný bod a tento bod nebol schválený. To znamená, že ani o tomto bode Ústavnoprávny výbor nemohol rokovať a ako taký, toto rokovanie bolo v rozpore s rokovacím poriadkom. To je ako keby ste pri zákonoch, ktoré, pri uzneseniach, ktoré sme my navrhovali, plénum Národnej rady neschváli program a napriek tomu by Národná rada pokračovala v rokov... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne, pán podpredseda. Keď som počul tohoto nešťastného človeka, pána Mičovského, nemôžem naňho reagovať, tak reagujem na pána Karahutu.
Pán Karahuta, v podstate máte pravdu, ale pýtam sa, ako chcete urobiť niečo, keď vedľa vás sedí nejaký pán docent, profesor, pán poslanec, ako sa volá? Šnídl? (Šídl, pozn. red.) Šnídl, ktorého, v minulosti sa hovorilo, že ekoteroristi tu pýtajú peniaze a on je jeden zo zakladateľov, ak si dobre pamätám, ten ekoteroristickej organizácie, ktorá tu pôsobí.
A musím ti vyčítať, pán poslanec Karahuta, dajte právo veta. Nehovorte tu o tom, že to nemôže byť, nemôže byť. My tomu veríme, že to nemôže byť, ale majte konečne gule, SME RODINA, a dajte právo veta, aby toto neprešlo. Veď pán Budaj tu sedí, pán Budaj tu sedí, usmieva sa, usmieva sa, lebo vás majú, nechcem to povedať že v paži, ale majú vás na okraj tohoto poslaneckého zboru a pán Budaj sa usmieva, lebo však to bolo ako v ŠtB – niečo bude. A niečo bude, niečo bude takého, že prídeme o lesy a pán Šnídl bude sedieť a bude peniažky počítať a my tu budeme sedieť, usmievať sa a Boris Kollár so SME RODINA bude za to hlasovať.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pán predseda výboru Jaroslav Karahuta, myslím si, že si veľmi vecne a odborne pomenoval problémy predkladaného dvanásťstranového pozmeňovacieho návrhu, kde niektorí koaliční poslanci chcú zmeniť toto ustanovenie v tomto zákone.
A ja poviem jednu vec, že pani Zemanová po sedemnástej, keď sa malo začať hlasovať a hlasovalo sa, prihlásila sa a dvomi minútami, kde povedala v úvode, že sa predloží tento pozmeňovací návrh, a povedala, že týmto pozmeňovacím návrhom idú riešiť najskôr zonáciu a až potom samotný prevod správy. Ale realita v tomto pozmeňovacom návrh je iná. V rámci TANAP-u, kde reorganizujú, čiže správa sa mení k 1. 4. 2020 (2022, pozn. red.), hovoria v TANAP-e, že sa to zmení, ale všetci dobre vieme, že v TANAP-e nie je spravená zonácia. Čiže si protirečia a klamú v danom pozmeňovacom návrhu.
Na druhej strane klamú aj v tom, že hovoria, že sa to nedotýka súkromných vlastníkov, ale dotýka. Však sa to dotýka v správe Slovenského pozemkového fondu nezistených vlastníkov. Čiže neriešia týmto pozmeňovacím návrhom to.
A ja by som chcel prostredníctvom tohto, tejto mojej faktickej hlavne apelovať na tých koaličných poslancov, ktorí sa možnože na poslednú chvíľu rozhodli, že podporia tento pozmeňovací návrh a túto reformu. Ale, kolegyne, kolegovia, to nie je reforma. My všetci sme za reformu národných parkov. My chceme, aby tie národné parky fungovali. Ale toto nemôžete robiť takýmto spôsobom. Nastavte to normálne a podporí to aj koalícia, aj opozícia.
Ale to, čo robíte týmto pozmeňovacím návrhom, nie je reforma národných parkov. A, bohužiaľ, realita bude taká, že fakt v skutočnosti ide len o to, aby tretí sektor a mimovládne organizácie mohli na veľakrát nezmyselné projekty čerpať milióny a milióny eur.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem za slovo, pán podpredseda.
Pán poslanec, vo svojom vystúpení si veľmi správne zhodnotil, čo to prináša, ak sa predkladá v takých vážnych veciach, ako sú národné parky, poslanecký návrh zákona. A ešte ostrejšie si sa vyhradil voči predkladaniu pozmeňujúceho návrhu, ktorý je ešte širší a väčší a má ďalekosiahlejšie dosahy, na konci rokovania o tomto zákone. Ja by som chcel doplniť vlastne tvoje slová, veď takto je alebo je možné charakterizovať celý prístup tejto vládnej koalície k predkladaniu návrhov zákonov. Je to niečo, čo sme nikdy v Národnej rade nezažili. Skoro by som povedal, že sa vám podarilo uskutočniť reformu legislatívneho procesu do takých absurdností, ktoré naozaj tu nikdy neboli.
Ak by sme teda hovorili o tom, že ako sa predkladajú návrhy, pravdepodobne nejaká sekcia na ministerstve ministrovi predloží návrh nejakého zákona, dá ho do parlamentu, zistí druhá sekcia na tom istom ministerstve, že tam čosi chýba, tak sem príde pozmeňovák, ktorý teda predložia poslanci, alebo samotní poslanci sa podujmú na to, aby spripomienkovali návrh zákona predložený vládou, mnoho razy desať, dvadsať, sto, dokonca vyše dvesto bodov. Ak by sme alebo ak by som chcel zhodnotiť, čo to je vlastne, aký proces, tak by som musel povedať, že je to vlastne marenie čistoty legislatívneho procesu, ba dokonca by som povedal, že jeho sabotáž.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci. Obrátim sa na vás, aj keď ste neboli predtým. Bol kolega, ale mali ste možnože dať priestor päť minút na to, aby sa kolegovia mohli prihlásiť aj písomne, lebo niektorí možnože chceli vystúpiť dlhšie, 20 – 30 minút, to je len taká pripomienka, lebo každý mal možnosť sa prihlásiť iba 10 minút.
Ale ja budem veľmi krátky, lebo myslím si, že toto rozhodovanie alebo teda hlasovanie o tomto zákone je už rozhodnuté a, bohužiaľ, mrzí ma, že o národných parkoch rozhodujeme politicky a nie odborne a fakt, v skutočnosti tak, že chceme chrániť národné parky.
Kolegyne, kolegovia hlavne z koalície a vy predkladatelia tohto 12-stranového pozmeňovacieho návrhu, ja keď som pred otvorením rozpravy pred asi trištvrte hodinou, trištvrte hodinu – hodinu dozadu, keď bol výbor pre pôdohospodárstvo, bol na výbore, kde som videl predsedu výboru pre pôdohospodárstvo, vášho koaličného partnera, ktorý si čerstvo vytlačil 12-stranový pozmeňovací návrh, ktorý bol zverejnený, neviem, okolo piatej alebo kedy bol zverejnený, a začal si ho študovať a písať a čítať a pozerať veci, ktoré sú v tomto pozmeňovacom návrhu... To je nonsens, to je neskutočné! Vy idete rozhodovať o národných parkoch, ktoré, ktorý cieľ ani v skutočnosti nie je taký, aký by mal byť, a my ideme dnes večer o tomto hlasovať.
Kolegyne, kolegovia, to, čo tu už bolo povedané jedným z predkladateľov pánom Gyimesim, ktorý nie je ani členom pre pôdohospo... pre, výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, ja som len zachytil, že je vášnivý poľovník, tak to je asi mandát na to, aby predkladal takúto, takúto novelizáciu. A, bohužiaľ, my sme to intenzívne v tej rozprave hovorili – aj koaliční, aj opoziční, aj predseda výboru pre pôdohospodárstvo, ktorý... Ďakujem za fotku, pán Gyimesi, som si všimol, že ste si ma odfotili, ďakujem. Ale ani jeden z nás, myslím si, že ktorí tu sedia a hlavne tí, ktorí počúvajú túto rozpravu, a verte, že túto rozpravu vníma a sleduje teraz na Slovensku veľa, veľmi veľa ľudí.
My sme za to, aby sa chránili národné parky, my všetci sme za to. Ale my sme, my sa pozeráme na to inak, my chceme, aby tie, tá zonácia a to všetko s tým spojené prebehla úplne iným spôsobom, lebo teraz to, čo vy nastavujete tým, že to schválite tak, ako to je teraz nastavené, tu ide čisto len o financie z plánu obnovy a možnože aj z nového programovacieho obdobia pre štátnu ochranu prírody, pre životné prostredie. A povedzme si, povedzme si na rovinu, že aj pre ten tretí sektor a mimovládne organizácie. Však sme mali možnosť vidieť medializovaných, ja neviem koľko, 50 mil. eur pre to bratislavské ochranárske združenie, ktoré dostalo desiatky miliónov eur na nezmyselné, ja poviem, veľakrát nezmyselné rôzne projekty, ktoré sa nedajú ani odsledovať a vôbec v konečnom dôsledku nič tým neriešia.
A toto je podľa mňa ten hlavný dôvod, lebo keby ste sledovali cieľ a to taký, že chcete spraviť fakt reformu národných parkov, nebudem sa opakovať o tom, že máme najväčšiu rozlohu národných parkov v rámci Európskej únie a ďalšie veci, ale začali by ste prvým krokom, ako som povedal, a to by ste, to by sa prehodnotili a, myslím, s tým súhlasíme všetci, aby sa prehodnotili všetky chránené územia národného a európskeho významu, aby sa prehodnotili chránené vtáčie územia, aby sa prehodnotila Natura 2000 na Slovensku. Vy týmto pozmeňovacím návrhom práveže, paradoxne, ešte rozširujete rozlohou národné parky. A je to tak, pani kolegyňa, je to tak.
Po druhé, treba vykonať revíziu všetkých deviatich národných parkov. Tak ako som povedal, treba ich vykonať podľa či už tých medzinárodných kritérií, alebo podľa nejakých vlastných, ktoré si nastavíme a zistíme, ktoré z tých deviatich národných parkov sú ešte národné parky a hlavne v akom objeme, v akej veľkosti. A potom následne by sme mohli, by sa mala vykonať zonácia v týchto národných parkoch a postupné vyvlastňovanie pozemkov, začať od päťky po štvorku, trojku dole, čiže postupnými krokmi. Myslím si, že týmto pozmeňovacím návrhom, ktorý takto schválite, len spôsobíte jeden veľký chaos.
Dámy a páni, tak ako som povedal, rozšíri sa veľkosť národných parkov, hovoríte o tom, že samotné prevody nastanú až po tej zonácii, ale hovoríte, napríklad pri TANAP-e to tak vôbec nie je. Tam dôjde k reorganizácii k 1. 4. 2020 (2022, pozn. red.) a tam sa prevádza táto správa tohto územia v rámci TANAP-u k 1. 4. 2022 a pokiaľ viem, tak v TANAP-e nie je spravená zonácia, nie je spravená zonácia. Takže si priamo pošliapavate a si protirečíte v tom, čo ste hovorili.
Ďalej, tak ako povedal predseda výboru, vypadli stade poľnohospodári s tým, že hovoríte o tom, že sa to nedotýka súkromných vlastníkov alebo nezistených vlastníkov, ale hovoríte tam o Slovenskom pozemkovom fonde. A ak viete dobre, tak Slovenský pozemkový fond spravuje neznámeho vlastníka, takže sa to dotýka aj týchto neznámych vlastníkov, ktoré sú v správe Slovenského pozemkového fondu. Je to presne takto.
Kolegyne, kolegovia, mohol by som tu rozprávať ešte dlhé desiatky minút, ale pevne verím, že nezahlasujete za túto novelizáciu a zahlasujete proti tomuto pozmeňovaciemu návrhu, lebo v skutočnosti nerieši to, čo by ste chceli riešiť.
A preto mi dovoľte, pán spravodajca, pán predkladateľ, nakoľko sme v druhom čítaní, podľa rokovacieho paragrafu, podľa rokovacieho poriadku, § 83 ods. 1, podávam návrh nepokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne.
Pán poslanec, poviem to osobne ako už taký starý bard v politike, že vás považujem za jedného z príčetnejších v klube, v ktorom sedíte, ale chcem sa vás spýtať, že či vám nevadí, že návrh zákona, ktorý sme tu možno rokovali tri dni alebo koľko v Národnej rade, má dohromady asi jeden a pol strany a vy k nemu večer o deviatej hodine predložíte pozmeňujúci návrh, ktorý má 12 strán.
Pán kolega, je starý výrok, že by nemali ľudia vedieť, ako sa robia párky a zákony. Obávam sa, že v tomto prípade je to ten najlepší príklad zhanobenia legislatívy. Povedzte mi, kto z nás, ja som vás počúval, ale ja netuším, čo ste čítali. Jednoducho nemám šancu v takomto krátkom čase si pozrieť všetky odkazy na zákony, ktoré ste tam uvádzali. Uvádzali ste novelizácie, ktoré sa týkali zákonov, ktoré boli 40-krát, možno aj 45-krát novelizované v priebehu rokov, ako boli schválené. Ako chcete od nás, aby sme mohli s čistým svedomím zahlasovať za 12 strán textu, na ktorý by sme potrebovali odborný tím, možno dva-tri dni, pozrieť každý jeden paragraf, čo to vlastne znamená v praxi, ako to celé bude vyzerať.
Ja chápem, že chcete ísť všetci na Vianoce a chcete už mať pokoj od Národnej rady, ale vy vládnete, vy zodpovedáte. Toto bude vizitka vášho vládnutia a tento štýl predkladania novelizácií, kedy novelizácia je šesťkrát väčšia obsahovo ako samotný návrh zákona, svedčí len o tom, že to nemyslíte vážne, pokiaľ ide o zmysluplnosť a charakter slovenskej legislatívy. Je mi to veľmi ľúto. Minimálne ste mali požiadať o to, aby to hlasovanie bolo minimálne zajtra.
Ďakujem pekne.

Pán predseda, chápem, že máte filozofiu, že máte väčšinu, my máme držať hubu a krok, ale tak to nefunguje. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Kollár, Boris, predseda NR SR
Nie, to ste povedali vy, pán Fico, ja takto sa nevyjadrujem.

Fico, Robert, poslanec NR SR
Tak to nefunguje, tak to bolo, takto nefunguje demokracia.
Ale, pán predseda, v inej veci. Pokiaľ som ja pozorne sledoval, ako boli veci navrhnuté, teraz sme mali rokovať o ochrane prírody, mali sme mať predložený pozmeňujúci návrh, malo sa o tom hlasovať, až potom úplne na záver má byť zákon vrátený pani prezidentkou. Prosím, nezdržujte rokovanie takýmto nezmyselným spôsobom, poďme rokovať o ochrane prírody.
Ďakujem pekne. Ako bolo dohodnuté.

Ďakujem pekne za slovo.
No vzhľadom k tomu alebo teda okrem toho, že ide o prílepok ako taký, pretože sa to vôbec netýka zákona o elektronických komunikáciách, je to prilepené k tomuto zákonu, čo teda som zvedavý, ako na to zareaguje aj pani prezidentka, tak mám za to, že nemôže jedno ustanovenie zákona, aj keď je to samostatný článok, nadobudnúť účinnosť skôr ako zákon ako celok. Ale môžem sa mýliť.

Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán predsedajúci, kolegovia, kolegyne, schválili sme pozmeňovací návrh č. 2 zo spoločnej správy, ktorý v zmysle tohto pozmeňovacieho návrhu sa stal súčasťou návrhu zákona o elektronických komunikáciách, ktorý nadobúda ako celok účinnosť 1. februára 2022. Pozmeňujúci návrh, ktorý tým, že sme ho schválili, zo spoločnej správy č. 2 pozmeňujúci návrh, nadobúda účinnosť podľa tohto pozmeňujúceho návrhu dňom vyhlásenia. Mám za to, že ako súčasť návrhu, teda ako súčasť zákona o elektronických komunikáciách, ktorý ako celok nadobúda účinnosť až 1. februára 2022, nie je možné legislatívne, aby jeho súčasť, aj keď je to čl. II, nadobúdal účinnosť skôr. A preto si myslím, že je to v rozpore s legislatívnymi pravidlami.
Ďakujem. (Potlesk.)