Videokanál klubu

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené pani kolegyne, páni kolegovia, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní uvedeného návrhu zákona v ústavnoprávnom výbore.
Národná rada pridelila návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, ktorý určila aj ako gestorský výbor a určila lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore.
Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko.
Ústavnoprávny výbor návrh zákona prerokoval a odporúčal ho schváliť. Časť IV správy obsahuje štyri pozmeňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča o nich hlasovať spoločne a schváliť ich.
Gestorský výbor zároveň odporúča Národnej rade uvedený návrh schváliť aj ako celok.
Správa ústavnoprávneho výboru o prerokovaní návrhu zákona pod tlačou tlač 1447a bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru z 2. mája 2023.
Týmto uznesením ma zároveň výbor ako spravodajcu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výboru a predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení o rokovacieho poriadku.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem. Tiež nemám rád, vážení kolegovia, osobné útoky, ani som nikdy takto nevystupoval. Včera pri rozprave a vtedy vznikli vlastne spory, sa diskutovalo o veciach, ktoré predniesol pán exminister Budaj a ktoré absolútne nereagovali na podstatu veci a nereagovali na to, prečo nedodržali uznesenie výboru pre európske záležitosti, ale povedal všetko, čo mal na mysli a obhajoval svoje postupy na ministerstve a vôbec sa nedržal toho, k čomu smeruje to uznesenie, ktoré tu bolo predložené. V tejto súvislosti chcem dať súhlas pánovi poslancovi Dostálovi k tomu, že ako stavali alebo postavili ku kompetencii a k tomu uzneseniu, ktoré malo výbor, ktoré dal výbor a ukazuje to zároveň aj na vzťah ministerstva k dodržiavaniu ústavy a ostatných zákonov. Ale musím tu pripomenúť, že tá odchádzajúca vláda s najnižšou dôverou v histórii sa takto správala a takto sa stavala k ústave a k ostatným zákonom aj v iných veciach. A zase naopak, vo veciach, kde mala kompetencie dočasne poverená vláda, tým veciam sa nevenovala. Či už sa jedná o vysokých cenách potravín, alebo problémov v zdravotníctve, alebo iné veci. Ale naopak, išla do vecí, kde im jednoznačne ústava takéto kompetencie nedávala. Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Na začiatku vystúpenia pána exministra som bol v takom očakávaní, že čo to vlastne bude a akým spôsobom bude vysvetľovať to, že jeho rezort alebo ľudia z jeho rezortu a on sám nerešpektovali pozíciu, do ktorej ich zaviazal výbor pre európske záležitosti. Teda súčasť alebo orgán, alebo výbor teda parlamentu, ktorý dáva záväzné stanovisko pre výkonnú moc a teda pre jednotlivé rezorty. To, čo sme tu počuli od pána exministra, to sme pravdepodobne nikto neočakávali. A myslím si, že je to v takom duchu, v akom bolo celé jeho pôsobenie na ministerstve.
Dneska som na internete na jednom portáli si prečítal o pôsobení Jána Budaja vo funkcii ministra. A len jednu vetu alebo dve. Skutočná ochrana prírody zostala bokom. Úspechy nafúkol, neúspechy zavesil na cudzie plecia. A tak to bolo aj v jeho dnešnom vystúpení.
Ďakujem.

Pán poslanec, bolo by lepšie, keby ste neboli vystúpili vôbec. Ja vám poviem prečo. Pretože mali ste rešpektovať výbor, to, čo bolo stanovené a čo mal váš štátny tajomník predkladať. Vy hovoríte tu, veď Slovensko je z hľadiska ekonomiky nula celá nula, neviem koľko, záležitostí. Spýtam sa vás, kto nepodpísal Kjótsky protokol. Kto nepodpísal Parížsky? Kto to bol? India? Čína? Amerika? Povedzme si na rovinu, kde sa najväčší bordel robí z hľadiska znečisťovania životného prostredia. Vy tu idete hovoriť o autách. Samozrejmá vec. My sme za každú ekológiu. O tom sa vôbec netreba baviť, kde sa dá spraviť. Ale povedzte mi jednu vec. Ja vám hneď na niečo, odbočím od jednej veci. Keby ste boli namiesto parkov, ja som za parky, tie, do ktorých ste tie peniaze naliali, radšej by som bol, keby ste boli vyčistili Vrakuňu a boli by ste vyčistili iné veci, ktoré sú pre Slovensko ďaleko dôležitejšie. Ale nerozumiem vám, že vy ako ekológ a nakoniec na sklonku svojej kariéry s takouto hlúposťou sem prídete.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
Chvalabohu, už bývalý minister životného prostredia pán Budaj, no všetci dobre vieme, že vás kompletne riadi tretí sektor a mimovládne organizácie a to ste preukázali aj pri tomto schvaľovaní. Budem očakávať, či niekto z tých šestnástich, ktorí sa prihlásili do faktickej, reálne vystúpi na vašu obhajobu. No vy ste to tak napriamo povedali, úplne na hulváta, vám nejde o žiadnu ekológiu, vám ide o boj proti Rusku. To je jednoznačné. Ja som pochopil aj z toho, že v zásade ako ste spojili pekne Putina so SaS-kou, že v zásade asi Putin volal pánovi Sulíkovi, nech to sem predložia, aby to nejakým spôsobom tu vyriešili. No keby to bolo na vás, pán Budaj, tak na Slovensku máme jednu veľkú prírodnú rezerváciu, všecko sa tu zruší, budeme tu kŕmiť medvede mrkvami a všetko tu bude fantasticky fungovať. My dobre vieme, že pán Kiča, ktorý tam bol a ktorý hlasoval za to na tom výbore, je proste právnik z občianskeho združenia BROZ-ka cez tretí sektor, mimovládna organizácia. Toto je váš primárny cieľ. Vy ste všetko porušili, vy dávate niečo viacej, ako máte. Výbor rozhodol, vy ste sa mali toho držať, ale váš pohľad je úplne zvrátený a skreslený a pracujete proti záujmu Slovenska, proti občanom Slovenskej republiky a ja si osobne myslím, že to bude mať toto celé aj trestnoprávnu dohru.
Ďakujem pekne.

Hlasovanie k predmetnému návrhu zákona bude vo štvrtok o jedenástej hodine. Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu zákona č. 1630. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu. Ďakujem.

Ale nemáme predsa predĺžené rokovanie po devätnástej hodine, takže nemáte ako.

Ďakujem. Pán podpredseda, chápem, že budeme hlasovať po prerokovaní toho bodu o spaľovacích motoroch, ale to sa prakticky nedá odhadnúť. Nedá sa urobiť nejaká džentlmenská dohoda, že by k tomuto bodu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR
Aká?

Fico, Robert, poslanec NR SR
... nevystúpil žiadny predstaviteľ, iba sa predloží návrh? Ak je taká zhoda. Ak nie, tak môžme rokovať aj tri dni. Lebo to je téma, ktorá parlament môže zadržať ďalší deň.

Ďakujem. Čiže v zmysle § 39 ods. 4 rokovacieho poriadku podávam námietku proti výsledku hlasovania z dôvodu nefunkčnosti hlasovacieho zariadenia (tlač 1246), nakoľko som to zistil až podľa výpisu z hlasovania. Námietku podávam bezprostredne hneď nato. O každej námietke sa musí hlasovať. Ďakujem pekne. (Reakcie z pléna.)