Videokanál klubu

Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 57/2018 o regionálnej investičnej pomoci, tlač 268, v druhom čítaní.
Národná rada uznesením č. 373 z 3. novembra 2020 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie a rozpočet a výboru pre hospodárske záležitosti. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona podľa rokovacieho poriadku.
Návrh zákona odporúčali Národnej rade schváliť ústavnoprávny výbor uznesením č. 149 zo 16. novembra, výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 101 z 19. novembra a výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 91 z 23. novembra 2020.
Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplýva jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Gestorský výbor odporúča hlasovať o tomto pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu s odporúčaním schváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 57/2018 Z. z. o regionálnej investičnej pomoci, tlač 268, schváliť v znení pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu uvedeného v tejto spoločnej správe, ktorý gestorský výbor odporúčal schváliť.
Spoločná správa výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre hospodárske záležitosti č. 112 z 24. novembra 2020. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložiť návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.

Hlasovanie navrhujem dnes o jedenástej.

Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 321/2014 Z. z. o energetickej efektívnosti, tlač 267, v druhom čítaní.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 372 z 3. novembra pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili gestorskému výboru v určenej lehote žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona podľa rokovacieho poriadku.
Návrh zákona odporúčali Národnej rade schváliť ústavnoprávny výbor uznesením č. 148 zo 16. novembra a výbor pre hospodárske záležitosti uznesením č. 90 z 23. novembra. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplývajú 3 pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča o bodoch 1 a 3 hlasovať spoločne, teda hlasovať s odporúčaním schváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predmetnému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade vládny návrh zákona, ktorým sa mení zákon č. 321/2014, tlač 267, schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe, ktoré gestorský výbor odporúčal schváliť.
Spoločná správa výborov o výsledku prerokovania návrhu zákona v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre hospodárske záležitosti č. 111 z 24. novembra 2020. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril predložiť návrhy v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.

Pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo. Dovolím si informovať členov finančného výboru, že najbližšie zasadnutie nášho výboru bude v utorok 1. 12. o 8.00 hod., takže ráno, prosím, nezabudnime. Ďakujem pekne.

Ďakujem, využijem teda možnosť ešte k tomuto povedať pár slov, a to v reakcii na to, čo pán navrhovateľ uviedol najmä, ale potom niečo ešte aj k navrhovanej, k navrhovanému uzneseniu.
Mňa z vystúpenia pána navrhovateľa zarazila jedna myšlienka, že prokuratúra alebo Úrad špeciálnej prokuratúry obzvlášť, že považuje za tragédiu to, čo sa stalo. No nie je to tak. Čo sa stalo, je len nejakým bodom prevalenia sa informácií o tom, ako funguje Špeciálna prokuratúra a ako bola najmä vedená. Ešte doteraz vidíme najmä z niektorých aktivít určitých ľudí, ktorí boli na Špeciálnej prokuratúre blízki väzobne stíhanému bývalému špeciálnemu prokurátorovi Kováčikovi, že stále sú na Špeciálnej prokuratúre sily, ktoré sa snažia jednak sa kryť a jednak v podstate brániť priechodu spravodlivosti.
Čiže to, že sa stala tá vec, že bol zadržaný, a že je trestne a väzobne stíhaní bývalý špeciálny prokurátor, to nie je tá udalosť, ktorá je tragédiou, tragédiou pre Slovensko. Ale to, že sme mali taký Úrad špeciálnej prokuratúry, ktorý sme mali a ktorého vedenie a ktorého fungovanie viedlo k tomu, čo sa stalo, to je tragédiou. Ale tragédiou nie pre skorumpovaných prokurátorov tiež na Špeciálnej prokuratúre, ale tragédiou pre Slovensko. A nás tu zaujíma to, že ako si v tomto celom stojí Slovensko, nie Úrad špeciálnej prokuratúry. Úrad špeciálnej prokuratúry môžeme zrušiť jedným zákonom a ak bude treba, tak to urobíme.
Čo urobíme avšak, je to, že zvýšime mieru zodpovednosti celej prokuratúry voči tým, ktorí nám vládnu všetkým, a to je slovenský ľud. To urobíme, pretože musia skončiť tie časy, kedy prokuratúra si o sebe myslí, že je štát v štáte, že si môže robiť, čo chce a prípadne, keď sa to prevalí, tak ako tu pán zastupujúci špeciálny prokurátor uviedol, že tak došlo, dôjde k takej tragédii, že sa to prevalí, nieže to je dôsledkom situácie v prokuratúre, ale že sa to prevalí. Čiže tak bude, predídeme tomu, aby sa takéto veci stávali. Jednoducho prokuratúra musí byť schopná niesť zodpovednosť, a to sa dá dosiahnuť len tým, že bude v zákone a v ústave jasne napísané, že ako každá inštitúcia, ústavná, musí niesť zodpovednosť. Tu niet inštitúcie v tomto štáte, ktorá by sa nezodpovedala ľudu. A prokuratúra nesmie byť výnimkou.
Toto, čo sa stalo, stalo sa preto, že jeden grázel omylom odovzdal telefón polícii. Nestalo sa to preto, že to bol nejaký dejinný vývoj a že sa to muselo stať. To bolo nedopatrenie celé. Čiže toto nie je tragédia, tragédia je to, čo sa dialo na Úrade špeciálnej prokuratúry a na prokuratúre vôbec, a preto musíme zmeniť všetko, čo sme schopní zmeniť na to, aby sa tento vývoj radikálne zmenil, a aby sa táto situácia už nikdy nemohla opakovať.
Preto budem navrhovať, bezprecedentne v tomto parlamente, aby sme správu špeciálneho prokurátora, nie hlasovali o tom, že ju nevezmeme na vedomie, ale aby sme hlasovali o tom, že ju odmietneme.
Ďakujem.

Ďakujem, pán zastupujúci špeciálny prokurátor. Mne v tejto súvislosti napadla taká otázka, že akým spôsobom vlastne vnímajú prokurátori zásadu prezumpcie neviny, že či zásada prezumpcie neviny sa vzťahuje aj na verejné vyjadrenia, či a či prezumpcia neviny (zaznievanie gongu) povedzme chráni verejného činiteľa aj pred povedzme výzvami na to, aby odstúpil z funkcie. Lebo prezumpcia neviny sa uplatňuje v trestnom konaní, ale, ale to, či niekto zastáva nejakú funkciu alebo nezastáva funkciu, predsa nie je podmienené tým, že či je právoplatne odsúdený za nejaký trestný čin alebo nie je právoplatne odsúdený za trestný čin.
A teraz nemyslím na nejaké mechanizmy pozastavenia výkonu funkcie alebo, alebo disciplinárne opatrenia, ale normálne vyvodzovanie zodpovednosti vo vzťahu k politikom, politickej zodpovednosti, ale aj vo vzťahu k iným verejným funkcionárom, k ich zodpovednosti za výkon funkcie, lebo z môjho laického pohľadu, výzva niekomu, aby odstúpil z funkcie, ak, ak čelí nejakým závažným podozreniam, neznamená nerešpektovanie prezumpcie neviny a nie je nijako v rozpore s tou zásadou, lebo nikto nemá zaručené, že má byť špeciálnym prokurátorom alebo, alebo generálnym prokurátorom, alebo v nejakej, v nejakej politickej funkcii, keď je tak.
Ma trochu zaujímalo, že ako sa, ako sa vy pozeráte na to, že čo je to vlastne prezumpcia neviny a že či, či výzva na odstúpenie pána Kováčika, zo špeciál..., teda z pozície z funkcie špeciálneho prokurátora je v rozpore s princípom prezumpcie neviny.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dámy a páni, vážený pán doktor, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní uvedenej správy vo výboroch. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 318 z 30. októbra 2020 pridelil predmetnú správu na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre obranu a bezpečnosť. Zároveň určil ústavnoprávny výbor za gestorský výbor a lehotu na prerokovanie predmetnej správy vo výboroch. Ústavnoprávny výbor, ako aj výbor pre obranu a bezpečnosť správu prerokovali. Výbor pre obranu a bezpečnosť odporučili správu vziať na vedomie. Ústavnoprávny výbor sa ako gestorský výbor k správe špeciálneho výboru (k správe špeciálneho prokurátora, pozn. red.) uzniesol, že odporúča Národnej rade Slovenskej republiky odmietnuť správu špeciálneho prokurátora o činnosti Úradu špeciálnej prokuratúry a poznatky Úradu špeciálnej prokuratúry o stave zákonnosti za rok 2019.
Návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky je prílohou tejto spoločnej správy. Spoločná správa výborov o prerokovaní správy generálneho prokurátora (správy špeciálneho prokurátora, pozn. red.) bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru č. 185 (č. 181, pozn. red.) z 25. novembra 2020. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov a predniesol návrh uznesenia Národnej rady.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.

Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 71/2013 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, tlač 342.
Návrh zákona prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, pre financie a rozpočet a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti.
Pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 335 z 25. novembra 2020 pridelil výboru pre hospodárske záležitosti návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 71/2013 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, tlač 441, s tým, že o výsledku prerokovania uvedeného návrhu vlády bude informovať Národnú radu Slovenskej republiky.
Výbor pre hospodárske záležitosti prerokoval návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na svojej schôdzi, na svojej 37. schôdzi dňa 26. novembra 2020. Uznesením č. 114 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky tento návrh zákona schváliť s tým, že prvé, druhé a tretie čítanie sa uskutoční na 18. schôdzi Národnej rady.
Vážený pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Som rada, že môžem po prerokovaní v rámci odbornej debaty predložiť pozmeňovací návrh, ktorý je v rámci takéhoto zákona veľmi ekologický, a síce týka sa otvoreného zákona, ktorý je súčasťou tejto parlamentnej tlače, a síce zákona č. 90..., č. 218/2013 Z. z. o núdzových zásobách ropy a ropných výrobkov a o riešení stavu ropnej núdze.
Tento pozmeňovací návrh napomôže výrobcom vykurovacích olejov, ktorí vyrábajú takéto oleje z recyklátu. To znamená, z plastov, ktoré dnes mnohokrát končia na skládke z plastov, ktoré sa využívajú aj napríklad spaľovanie v rotačných peciach cementární. Tak existujú aj technológie, ktoré dokážu zhodnotiť takýto plast aj na surovinu a vrátiť ju do obehu ako, ako surovinu v tomto prípade aj na výrobu vykurovacích olejov.
Teda dovoľte mi, aby som, a teda predmetom toho pozmeňovacieho návrhu je, že títo výrobcovia nebudú zahrnutí do povinnosti platiť, odvádzať poplatky, ako keby vyrábali vykurovacie oleje z prvotnej suroviny.
Dovoľte teraz, aby som prečítala pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Anny Zemanovej a Radovana Kazdu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 218/2013 o núdzových zásobách ropy a ropných výrobkov a o riešení stavu ropnej núdze a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 235/2019 Z. z. (tlač 256).
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladáme nasledujúci pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov, a ktorým sa mení zákon č. 218/2013 Z. z. o núdzových zásobách ropy a ropných výrobkov a o riešení stavu ropnej núdze a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 235/2019 Z. z.
K čl. II, 2. bodu: V prílohe č. 1 položky označené poradovými... Pardon, ešte raz čítam.
K čl. II, 2. bodu:
V čl. II bod 2 v prílohe č. 1 položky označené poradovými číslami 22 a 23 znejú:
Položka č. 2, kód je tam 2710 1966 a text v tabuľke: „Vykurovacie oleje, iné ako vyrobené z odpadových olejov, určené na ostatné účely ako špecifické spracovanie alebo chemické spracovanie s obsahom síry presahujúcim 0,1 hmotnostného %, ale nepresahujúcim 0,5 hmotnostného %“.
Položka č. 23 - kód 2710 1967, tá znie: „Vykurovacie oleje, iné ako vyrobené z odpadových olejov, určené na ostatné účely ako špecifické spracovanie alebo chemické spracovanie s obsahom síry presahujúcim 0,5 hmotnostného %“.
To je také technické znenie toho pozmeňovacieho návrhu, a to je všetko.
Ďakujem pekne.