Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

3.12.2020 o 10:10 hod.

JUDr.

Alojz Baránik

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.12.2020 11:18 - 11:20 hod.

Osuský Peter Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Na tému indikatívne hlasovanie len toľko, že, samozrejme, som sa ho zúčastnil. Bolo tajné, odovzdal som hlasy podľa svojej vôle a môžem všetkých bojovníkov za demokraciu z tejto kohorty, ktorá teraz tu vyučuje demokraciu, ubezpečiť, že budem aj hlasovať podľa svojej vôle, pretože nad všetkým, akokoľvek sa to členom kohorty nepáči, je slobodný mandát poslanca, ktorý podľa svojho vedomia a svedomia rozhoduje. Tým sa pridávam k tomu, čo tu zaznelo, že i keby referendum prešlo a bolo, tak nad výsledkom toho referenda je slobodná vôľa poslanca. To platí nadovšetko a nič už nad tým nie je, len Boh.
Pokiaľ ide o to či tajné, alebo verejné. Už roky rokúce stojím za tým, že som hlboko presvedčený, že moji voliči si prajú vedieť, koho im Peter Osuský vybral za generálneho prokurátora. Oni to chcú vedieť a majú právo, aby to vedeli.
A úplne posledné. Úvahy o tom, že sa bude prokurátor buď mstiť, alebo naopak pôjde mi po ruke, na rozdiel od vás, chlapci v SMER-e a v HLAS-e, ja sa príliš nebojím, že prídem do styku s prokuratúrou do konca svojho života.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.12.2020 11:03 - 11:05 hod.

Dostál Ondrej Zobrazit prepis
Ďakujem, pán podpredseda. Tiež som zostal v nemom úžase po tejto obhajobe liberálnej demokracie. Ale teda k predrečníkovi, pán podpredseda Blanár, povedali ste, že začali sme sa zaoberať zmenou tajnej voľby na verejnú účelovo. No ja by som vám ten účel rád pripomenul.
Tým dôvodom bola snaha zabrániť tomu, aby bol na ďalších sedem rokov zvolený za generálneho prokurátora Dobroslav Trnka, o čo sa SMER - sociálna demokracia veľmi aktívne usiloval. Ten Dobroslav Trnka, ktorý vo svojej pracovni si nechal svojím kamarátom Marianom Kočnerom nainštalovať skrytú kameru a na túto kameru si natočil svoj rozhovor s vaším ministrom smeráckym pánom Počiatkom, kde sa bavili o tom, ako mu pomôže zametať stopy, kde sa bavili o tom, ako urobil Slota kšeft s emisiami, že sa nepodelil s vaším predsedom Ficom a že aký je to kráľ.
Nuž áno, nechceli sme, aby sa takýto človek stal na ďalších sedem rokov generálnym prokurátorom a urobili sme, čo sme preto mohli urobiť. Našťastie sa to podarilo. Vy ste si tam aj tak potom nakoniec zvolili pána Čižnára aj napriek rozhodnutiam Ústavného súdu. Ale v poriadku. To, čo sme urobili, bolo dôležité. A ak to nazývate účelovým, tak ten účel bol veľmi dôležitý.
K tej filozofickej debate či verejná, alebo tajná voľba sa ešte pokojne môžeme vrátiť. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.12.2020 10:11 - 10:13 hod.

Dostál Ondrej Zobrazit prepis
Pán poslanec Susko, chcel by som reagovať na dve veci z vášho vystúpenia. Jednak to odvolávanie profesorov, ktoré sme schválili v novele vysokoškolského zákona, je, samozrejme, možné upraviť to dvoma spôsobmi. Je možné zmeniť na základe veta pani prezidentky novelu vysokoškolského zákona, ale rovnako je možné upraviť ústavu a dať pani prezidentke túto právomoc aj v ústave, tým sa ten rozpor, rozpor vyrieši.
Nerozumel som celkom vašej argumentácii, v čom si myslíte, že to, to riešenie keď sa, keď sa upraví vysokoškolský zákon alebo novela vysokoškolského zákona je lepšie pred tým, ako keď sa upraví, upraví ústava. Je to, samozrejme, na diskusiu, ale obe riešenia sú podľa môjho názoru úplne rovnocenné.
A pokiaľ ide o verejnú a tajnú voľbu, tak opakovane a opakovane tu smeráci a ich kolegovia z HLAS-u zavádzajú, že tajná voľba je predpokladom slobodného rozhodovania poslancov. Nie je to tak, tajná voľba je zárukou slobodného rozhodovania voličov, ktorí si volia svojich zástupcov do parlamentu, do samospráv. Ale keď sú tí zástupcovia zvolení, majú sa zodpovedať svojim voličom. A súčasťou toho, aby sa zodpovedali svojim voličom je aj to, že tí voliči majú právo vedieť, ako sa ich zvolení zástupcovia správajú, ako hlasujú, ako hlasujú o návrhov zákonov, ako hlasujú aj v personálnych otázkach.
Verejnú voľbu tu máme od roku 2011, tak je to zadefinované v zákone o rokovacom poriadku. Vy, SMER, ste štyri roky mali jednofarebnú vládu a ďalšie štyri roky ste boli najsilnejšou stranu vládnej koalície a nezmenili ste ustanovenie zákona o rokovacom poriadku, ktorý hovorí o tom, že verejná teda voľba je verejná alebo môže byť tajná, ale musia to navrhnúť poslanci. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.12.2020 10:10 - 10:11 hod.

Baránik Alojz Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Keď hovoríme o tej odbornosti, tak v prvom rade je treba povedať, že hovoríme o Súdnej rade a nie o sudcovskej rade a potom by som chcel zase, keď hovoríme o tej odbornosti pripomenúť, že nielen všetky súdy, ale všetky orgány štátu majú chrániť ústavnosť. To je mýtus, že ústavnosť chráni len Ústavný súd a nielen ústavnosť, ale všetky orgány Slovenskej republiky musia svoje rozhodnutia vydávať v súlade aj s európskymi predpismi. Každý jeden, každý okresný úrad a tým viac každý súd a, samozrejme, že Najvyšší správny súd vždy musí chrániť ústavu a musí konať ústavne, takže potiaľ pokiaľ ide o tú odbornosť. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 3.12.2020 9:26 - 9:28 hod.

Dostál Ondrej Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci. Vážená pani ministerka, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní návrhu ústavného zákona, ktorým sa mení ústava, vo výboroch Národnej rady.
Národná rada uznesením č. 343 z 21. októbra 2020 pridelila návrh ústavného zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, a to aj ako gestorskému výboru a určila lehotu na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi povereného výboru, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko.
Ústavnoprávny výbor návrh ústavného zákona prerokoval a odporúčal ho Národnej rade schváliť. Časť IV spoločnej správy obsahuje spolu 5 pozmeňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o všetkých bodoch spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor zároveň odporúča Národnej rade schváliť návrh ústavného zákona ako celok.
Správa ústavnoprávneho výboru o prerokovaní návrhu ústavného zákona, tlač 270a, bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru z 25. novembra 2020. Týmto uznesením ma zároveň výbor ako spravodajcu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výborov a predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 2.12.2020 18:38 - 18:43 hod.

Viskupič Marián Zobrazit prepis
Pán predsedajúci, ďakujem za slovo.
Zápisnica o výsledku verejného hlasovania o návrhu na voľbu členov Rady pre vysielanie a retransmisiu, ktoré sa konalo dňa 2. decembra 2020.
Na verejné hlasovanie o návrhu na voľbu členov Rady pre vysielanie a retransmisiu bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 130 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 130 poslancov.
Po vykonaní verejného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že vo verejnom hlasovaní o návrhu na voľbu členov Rady pre vysielanie a retransmisiu všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky.
Zo 130 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 10 neplatných a 120 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že:
– za Jozefa Bednára hlasovalo za 11, proti 70, zdržalo sa 39;
– za Ivana Bindasa: za 1, proti 69, zdržalo sa 50;
– za Tomáša Cabana: za 0, proti 70, zdržalo sa 50;
– za Andreu Cocherovú: za 79, proti 14, zdržalo sa 27;
– za Karola Farkašovského: za 21, proti 68, zdržalo sa 31;
– za Jána Füleho: za 0, proti 71, zdržalo sa 49;
– za Henrietu Hrubú: za 4, proti 68. zdržalo sa 48;
– za Petra Chmelu: za 22, proti 64, zdržalo sa 34;
– za Pavla Izraela: za 81, proti 13, zdržalo sa 26;
– za Lenku Jakubčovú: za 77, proti 15, zdržalo sa 28;
– za Petra Kováča: za 29, proti 61, zdržalo sa 30;
– za Ivana Kubiňáka: za 0, proti 72, zdržalo sa 48;
– za Dušana Marušáka: za 1, proti 71, zdržalo sa 48;
– za Pavla Prikryla: za 41, proti 56, zdržalo sa 23;
– za Natašu Slavíkovú: za 2, proti 73, zdržalo sa 45;
– za Moniku Suchaničovú Janigovú: za 30, proti 60, zdržalo sa 30;
– za Mariána Šinkoviča: za 0, proti 72, zdržalo sa 48;
– za Norberta Vrabca: za 0, proti 72, zdržalo sa 48;
– za Katarínu Začkovú: za 80, proti 13, zdržalo sa 27 a
– za Andreja Zmečeka: za 1, proti 70, zdržalo sa 49.
Na voľbu člena Rady pre vysielanie a retransmisiu je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých prítomných poslancov.
Overovatelia konštatujú, že vo verejnom hlasovaní boli za členov Rady pre vysielanie a retransmisiu zvolení – a teraz to prečítam priamo z uznesenia – podľa § 6 ods. 1 a § 8 ods. 3 zákona č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov:
– dvoch členov Rady pre vysielanie a retransmisiu na šesťročné funkčné obdobie, ktoré začne plynúť dňom 17. decembra 2020, pán Pavel Izrael a pani Katarína Začková;
– jeden člen rany, jeden člen Rady pre vysielanie a retransmisiu na šesťročné funkčné obdobie, ktoré začne plynúť dňom 14. januára 2021, pani Andrea Kocherová (reakcia z pléna), Cocherová pardon, Cocherová, okej, po slovensky;
– a jeden člen Rady pre vysielanie a retransmisiu na funkčné obdobie do 26. 1. 2025, ktoré začne plynúť dňom jeho zvolenia Národnou radou Slovenskej republiky, pani Lenka Jakubčová.
Týmto ma zároveň... kde sme. (Rečník listoval v podkladoch.) Overovatelia poverujú svojho člena Mariána Viskupiča oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, ďakujem pekne, skončil som.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 2.12.2020 16:58 - 16:59 hod.

Sloboda Radovan Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja by som chcel uviesť na pravú mieru kritiku výdavkov na šport v kapitole, v rozpočtovej kapitole ministerstva školstva. Prosím vás pekne, uvedomme si, že výdavky na Slovensku na šport predstavujú 30 eur na hlavu, na jedného obyvateľa. Čo je, v porovnaní s európskymi krajinami sme úplne niekde že na chvoste. V Česku výdavky na šport predstavujú zhruba 70 eur, pričom vo Švajčiarsku, Francúzsku je to zhruba 300 eur, vo Fínsku nejakých 150 eur a my máme, opakujem, výdavky pri 150 miliónoch rozpočtovaných 30 eur na jedného obyvateľa. Toto vôbec nie je že na kritiku, to je na kritiku takú, že tieto výdavky by sa mali ešte navýšiť.
Ďalšia skutočnosť je tá, že po vašich vládach, osemročného bačovania SMER-u, tu ostal dlh na športovej infraštruktúre vo výške pol miliardy eur. My máme dlh na športovej infraštruktúre pol miliardy eur! A toto ste tu zanechali vy! Takže 150 mil. eur, ktorých je rozpočtovaných na šport, je veľmi málo.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 2.12.2020 16:02 - 16:04 hod.

Žiak Miroslav Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Kamenický, netvárme sa, že následky alebo dôsledky COVID-u nebudú cititeľné v nasledujúcich rokoch. Ak sa pozrieme na faktory prispievajúce k deficitu verejnej správy za rok 2020, tak vidíme, že čiastkový podiel má na ňom hlavne vaša vláda. Poukazujem na to, že obdobie roku 2003 až do roku 2020 bolo obdobím lepších časov, teda obdobím hojnosti. Solídny rast ekonomiky vyústil v posledných rokoch až do rekordne nízkej nezamestnanosti, čo tiež nebolo vašou zásluhou. Napriek tomu vaše vlády neplnili vlastné rozpočtové ciele, a tak päť zo siedmich rokov skončilo s vyšším deficitom, ako sa plánovalo v rozpočte, hoci príjmy bývali vyššie, ako sa očakávalo.
Pán poslanec, viete, aký je vplyv hospodárskej politiky vlád SMER-u na nárast deficitu v tomto rozpočtovom roku? Je to 2,6 mld. eur. Veľmi dobre viete, že ste podhodnotili záväzky nemocníc, nadhodnotili dividendy, Slovensko musí vracať finančné dôsledky, financie v dôsledku, v korekcii z eurofondov. A vy sa tu postavíte a idete nám kázať o tom, ako v čase najväčšej pandémie my zle hospodárime. Je to na hanbu a je to pokrytectvo, ako sme zvyknutí z vašej strany.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 2.12.2020 15:28 - 15:30 hod.

Viskupič Marián Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, skúsim, koľko stihnem.
Pán kolega Taraba, ja som to aj povedal vo vystúpení, jasne, šesť, sedem miliárd deficitu ročného je, je, je veľa. To je jasné, hej? Niečo, samozrejme, pochádza ešte z minulosti, ale tu je iný fakt. Treba si uvedomiť, že dlhy vznikajú v kríze. To, to, to tak je, keď je kríza, to sa pozrite na všetky krajiny sveta. Tam všetky deficity všetkých krajín, všetky rozpočty všetkých krajín sú deficitné. To, to je fakt. Čo je rozdiel, je, v kríze neurobíte zázrak. Zázraky sa robia v dobrých časoch. Zázraky sa robia, to, čo dokázalo Česko v dobrých časoch, vylepšiť, skvalitniť svoje verejné financie a teraz to v kríze zvládne. A nie zázrak je to, čo sa nepodarilo Slovensku. Že fakt, dlh klesol iba, iba teda v percentuálnom čís... v percentuálnej hodnote, ale, ale, a málo. Čiže toto, toto si treba vždy uvedomovať. Je dôležité, čo vláda dokáže robiť v dobrých časoch. Dlhu sa v zlých časoch veľmi ťažko bráni.
Pán poslanec Kotleba, v podstate toto bola odpoveď aj teda na vašu, na vašu pripomienku. Možno k tomu vzdelávaniu poviem len jednu vetu. Aj ja si myslím, že deti patria do škôl a musíme spraviť všetko pre to, aby sme ich tam čím skôr dostali. Úplný súhlas.
Pán Petrák, pán kolega Petrák, no ja som práve v tom mojom vystúpení skôr ešte akoby hovoril o takom tom zreálňovaní, že situácia je neistá. Toto si treba uvedomovať. V dnešnej dobe proste tejto koronakrízy sú tie predikcie akékoľvek veľmi ťažké a veľmi náročné. A ja som práve to moje vystúpenie, práve bolo v tom o, bolo o tom, že tie východiská sa menia a tá situácia vo finále môže byť lepšia, čo nám dáva priestor na optimizmus a čo nám dáva šance.
Pán Kolega Blcháč... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 2.12.2020 15:06 - 15:19 hod.

Viskupič Marián