Videokanál klubu

Vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, schválením tejto novely, k čomu dôjde, verím, dnes pri hlasovaní o sedemnástej hodine, sa okrem iného, okrem iných častí, ktoré táto novela obsahuje, naplní aj dlhodobá snaha viacerých dnes vládnych politikov, v minulosti opozičných politikov, ktorí sa usilovali o to, aby gastrolístky sa stali dobrovoľnými, aby tento biznis, založený na vládnej regulácii, oslabil svoje postavenie.
Z môjho pohľadu je toto iba nejaké kompromisné, dočasné riešenie. Systémové riešenie by som videl v úplnom nahradení gastrolístkov finančným príspevkom. Ale musíme rešpektovať realitu a aj takýto kompromis je pre ľudí lepším riešením a dáva im väčšiu možnosť voľby ako súčasný systém.
Viackrát sa aj zo strany lobistov na strane gastrolístkových firiem, aj teda zo strany niektorých opozičných politikov pomlčka sociálna demokracia objavujú obavy, že ľudia sa nebudú dostatočne stravovať, keď nebudú mať, nebudú mať gastrolístky. Tu by som chcel odkázať na závery najnovších výskumov, ktoré ukazujú, že drvivá väčšina ľudí je z dôvodu, že je hladná, nie z dôvodu, že by mali gastrolístky a potrebovali by ich spotrebovať. (Reakcia z pléna.)
Áno, áno, sú na to, sú na to už, sú na to už výskumy a rovnako je, čítal som nedávno jednu historickú štúdiu, ktorá potvrdzuje, že ľudia sa stravovali aj pred objavením sa gastrolístkov. Je to zatiaľ len taká... (potlesk). Je to zatiaľ len taká hypotéza ešte, ešte to treba preskúmať, ale verím, že časom sa to potvrdí, a teda budeme mať ďalší, ďalší argument do našej diskusie.
Čiže ja som sa vyjadril už faktickou poznámkou na pána poslanca Richtera, v tomto ohľade, ohľade má pravdu, lebo ak dáme zamestnancom možnosť výberu a nezrušíme úplne gastrolístky, ale, ale budú mať možnosť vybrať si gastrolístky alebo finančný príspevok, takto to bude pre zamestnávateľov o čosi komplikovanejšie. Lebo bude, budú tam dve možnosti, oni to budú musieť evidovať, budú musieť umožniť raz začas to zmeniť. Časti zaobstarajú, časti zamestnancov zaobstarajú gastrolístky, budú musieť mať teda zmluvu s nejakou gastrofirmou, inej časti budú poskytovať finančný príspevok, bude sa to nejako účtovať.
Nemyslím si, že tá záťaž je enormná, myslím si, že aj predkladatelia, aj poslanci, ktorí sa k tomu vyjadrovali, sa snažili nastaviť to tak, aby to bolo čo najšetrnejšie aj voči, voči zamestnávateľom. Tá možnosť zmeny tohto výberu je tam nastavená raz za 12 mesiacov a sami zamestnávatelia by si mali upraviť, akou formou to chcú realizovať, teda či k nejakému jednotnému dátumu pre všetkých zamestnancov, alebo, alebo každému zamestnancovi, ako príde s tým, že by chcel prípadne zmeniť ten spôsob.
Čiže myslím si, že tie náklady, ktoré to prinesie zamestnávateľom, nebudú enormné, budú zvládnuteľné. Ale podobne ako pán minister Richter sa nebránim tomu, aby sme to vyhodnotili, aby sme zistili, aké skúsenosti s tým majú zamestnanci a zamestnávatelia a možno ešte aj v priebehu tohto volebného obdobia to zmenili.
A zmenili to tak, že bude, budú zamestnávatelia poskytovať iba finančný príspevok na stravovanie. Bude to pre nich jednoduchšie. Ľudia si budú mať možnosť vybrať, ale teda aby sme nepoškodili ani tie firmy, ktoré majú biznis z gastrolístkov, tak by sme to mohli urobiť tak, že zamestnanci si za ten príspevok finančný, ktorý dostanú od zamestnávateľov, budú môcť kupovať gastrolístky aj naďalej. Teda že gastrolístky si už nebudú kupovať iba zamestnávatelia, ale budú si ich kupovať aj zamestnanci za peniaze. A teda potom by sme videli, aký je skutočný záujem o gastrolístky. Lebo nepredpokladám, že by čo i len jeden človek, ktorý dostane od svojho zamestnávateľa finančnú hotovosť alebo peniaze na účet, by si za tú hotovosť kupoval gastrolístky, ktorú, ktoré by potom mohol používať, používať v reštauráciách a pri nákupe potravín. Ale pokojne to môžme, môžme vyskúšať, ja som za, myslím, že by to zjednodušilo celý systém.
Posledná, tretia vec, ku ktorej by som sa chcel vyjadriť, je taká obava, ktorá sa vyskytla včera, predvčerom v médiách, teda pán Jozef Mihál, ktorý je expertom na túto oblasť, upozornil, že by tá možnosť voľby mohla byť fiktívna, pričom sa zameral na ods. 6 toho predmetného § 152, ktorý sa má zmeniť a ktorý hovorí o tom, že zamestnávateľ poskytne zamestnancovi finančný príspevok na stravovanie v sume podľa ods. 8, ak, a je tam písm. b), zamestnávateľ nemôže zabezpečiť stravovanie podľa ods. 2. A tá obava sa týkala toho, tej skutočnosti, že stravovanie podľa ods. 2 znamená rôzne možnosti. Teda že zamestnávateľ zabezpečuje stravovanie podľa ods. 1 najmä poskytovaním jedného teplého hlavného jedla vrátane vhodného nápoja zamestnancovi v priebehu pracovnej doby vo vlastnom stravovacom zariadení, v stravovacom zariadení iného zamestnávateľa alebo zabezpečí stravovanie svojich zamestnancom prostredníctvom právnickej osoby, teda cez tie gastrolístky. A tá úloha teda bola, že tá povinnosť poskytovať finančný príspevok sa týka iba tých zamestnávateľov, ktorí nemajú žiadnu z týchto možností, teda ani zabezpečiť vo vlastnej, vo vlastnej kuchyni alebo teda jedálni stravovanie, ani u niekoho iného a ani poskytovať gastrolístky. No ale poskytovať gastrolístky má vlastne každý zamestnávateľ. Čiže vznikla obava, že takýmto spôsobom by sa udržal ten súčasný systém a všetci zamestnávatelia by poskytovali gastrolístky.
Chcem všetkých ubezpečiť, že to tak nie je a že táto obava sa nezakladá na celkom správnom prečítaní si toho, toho návrhu. Pretože tá hovorí o odseku, odseku 6, ale ten odsek 6 nehovorí o možnosti pre zamestnanca vybrať si medzi gastrolístkami a finančným príspevkom na stravovanie. Tá hovorí o situáciách, keď zamestnávateľ musí poskytnúť finančný príspevok. Teda povinne poskytuje. Bez ohľadu na to, že by ten zamestna... zamestnanec aj chcel, chcel trebárs gastrolístky. Hovorí, hovorí o situáciách, keď nemá možnosť zabezpečiť, zabezpečiť stravovanie inou formou, ale hovorí aj o tom, že o zamestnancov, ktorí majú nejaké lekárske potvrdenie, ktorí, ktoré sa týka stravovania. Hovorí o tom, že ide o zamestnancov, ktorí vykonávajú domácku prácu alebo teleprácu, ktorá neumožňuje, alebo, alebo nie je vhodná na zabezpečenie stravovania podľa toho spomínaného ods. 2, alebo povinnosť zamestnávateľa zabezpečiť zamestnancom stravovanie vykonávajú, vylučujú podmienky výkonu práce na pracovisku.
To všetko sú nejako zadefinované situácie, ktoré už dnes sú v zákone. Dnes nemáme možnosť výberu medzi finančným príspevkom a gastrolístkami, napriek tomu, napriek tomu to tam je. V týchto situáciách dostávajú zamestnanci finančný príspevok. Nie gastrolístky, nie je im zabezpečovaná strava iným spôsobom. Zo zákona zamestnanec, ktorý sa ocitne v tejto situácii, dostane finančný príspevok.
To, čo sa deje v návrhu novely, je, že zo súčasných odsekov 6 a 7 sa toto zhŕňa do nového odseku 6, tak ako to bolo doteraz, tak to bude aj naďalej a tá možnosť výberu medzi gastrolístkami a finančným príspevkom je obsiahnutá až v navrhovanom odseku 7, ktorý hovorí, že zamestnávateľ, ktorý nezabezpečuje stravovanie vo vlastnom príspev... vo vlastnom stravovacom zariadení alebo v stravovacom zariadení iného zamestnávateľa, ak nejde o prípady podľa odseku 6, ktoré som spomínal, je povinný umožniť zamestnancom výber medzi zabezpečením stravovania prostredníctvom gastrolístkov alebo poskytnutím finančného príspevku.
Čiže z toho jednoznačne vyplýva, že ak nejde o zamestnávateľa, ktorý má vlastnú jedáleň, vlastné stravovacie zariadenie alebo je schopný prostredníctvom stravovacieho zariadenia iného zamestnávateľa zabezpečiť stravovanie vlastných zamestnancov, tak takýto zamestnávateľ je povinný umožniť zamestnancom výber, či chcú gastrolístky, alebo chcú finančný, finančný príspevok. Je to úplne jasné, nevzniká tam žiadna pochybnosť.
Čiže ak schválime návrh zákona, tak ako je predložený a ako je predložený aj s pozmeňujúcimi návrhmi, tak naplníme ten zámer, s ktorým do toho ideme, teda že umožníme zamestnancom, aby si vyberali medzi gastrolístkami a finančnou hotovosťou. Netýka sa to, samozrejme, zamestnancov, ktorí pracujú u zamestnávateľov, ktorí majú vlastné stravovanie, tak tí tú možnosť nemajú, lebo tí napĺňajú tú zákonnú stanovenú povinnosť práve vlastným stravovacím zariadením.
Ale obavy sú teda zbytočné a dúfam, že, dúfam, že sa nám ich podarilo rozptýliť. My sme sa tiež nad tým zamýšľali, že či tam ten problém nie je, ale nie je. A ten zákon, tak ako je navrhnutý, ako, verím, bude schválený, napĺňa presne očakávanie, ktoré máme, teda možnosť výberu medzi gastrolístkami a finančným príspevkom.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo.
Kolegovia, veľmi pekne ďakujem za všetky pripomienky a začnem pre pána kolegu Suju. To je možnosť. Čiže tá, toto ustanovenie tých 65 rokov alebo teda dôchodkový vek dáva možnosť zamestnávateľovi vlastne ukončiť z tohto dôvodu vlastne pracovný pomer. Ak vlastne stále ho potrebuje, toho zamestnanca, a robí robotu, ktorá teda proste je potrebná, tak môže zostať, to je jedna vec, ale zároveň to nie je nútenie ani v tom opačnom. Človek, dneska je dôchodkový vek necelých 62, človek môže, samozrejme, odísť skôr. Toto nie je vôbec ustanovenie, ktoré by ho nútilo byť v práci. Takto, aby to bolo jasné, možno to ešte pán minister presnejšie vysvetlí.
Čo také? V podstate pánovi kolegovi Richterovi z veľkej časti odpovedal už Peťo Cmorej, tie kolektívne zmluvy tam je asi, asi ten iný pohľad, ktorý proste je nejak možno prirodzený a verím, že sa budú hľadať vždy najlepšie riešenia.
Skutočne ešte možno spomeniem jednu vec, ak mám ešte pár sekúnd, ono sa to možno zdá, kolegovia to spomenuli, to umožnenie vlastne dohôd okamžite, nie vlastne s tým jednodňovým predstihom, je veľmi, veľmi dôležité, to skutočne v tom poľnohospodárstve takáto malilinká zmena veľmi, veľmi pomôže.
Takže ďakujem pekne ešte raz.

Ďakujem pekne. Marián, ja ťa musím najprv pochváliť za veľmi náročné vystúpenie. Bolo tak dlhé, že už asi aj mnohí zabudli, že na čo majú presne reagovať na začiatku.
Som veľmi rád, že konečne prichádza aspoň mierne sflexibilnenie Zákonníka práce, nakoľko je dlhodobo známe aj z rôznych medzinárodných štúdií, že je nepriama úmera medzi hrúbkou Zákonníka práce a množstvom tvorby pracovných miest. To znamená, že čím máme komplikovanejšie pravidlá a čím je ten Zákonník práce hrubší, tak tým sa vytvára menej pracovných miest a na konci dňa tým trpia najmä tí nízko zarábajúci. A preto som rád, že aj pán minister súhlasil aspoň s niekoľkými zmenami, napríklad ako aj tuto pán kolega Richter sa rozčuľoval nad tými kolektívnymi zmluvami, tak naozaj má to byť na zmluvnej voľnosti medzi, medzi zamestnancom a zamestnávateľom, má to vyriešiť trh a nie nevolení zástupcovia odborov. Jediný volený zástupca odborov je tu pán Richter, tak myslím, že je dobré nechať to na trhové sily.

Pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo. Takže, vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, ctené kolegyne, kolegovia, dovolím si na začiatok pripomenúť, že už si možno ani nespomíname, prečo vlastne dnes rokujeme o zmenách v Zákonníku práce.
Na tom úplnom začiatku bolo antibyrokratické kilečko jedna, ktorého jedným z bodov bolo uznesenie zabezpečiť zdobrovoľnenie gastráčov. Vďaka koaličnej spolupráci, ochote a dohode s pánom ministrom práve prerokovaná novela prináša ešte viac dobrých správ, či už v samotnom predloženom texte, alebo v pozmeňovacom návrhu pani kolegynky Žitňanskej, ktorý bol predložený na výbore, alebo ešte v ďalšom pozmeňovacom návrhu, ktorý sme zverejnili včera a ja ho na záver vystúpenia prečítam, a teda vo svojom vystúpení ho postupne odôvodním.
Takže prvý bod, ktorý bude alebo je teda v predloženom pozmeňovacom návrhu, je, že prinášame mladým ľuďom, ktorí sú starší ako 15 rokov, možnosť brigády. V súlade so smernicou Rady 94/33/ES o ochrane mladých ľudí pri práci teda navrhujeme, aby fyzické osoby, ktoré sú staršie ako 15 rokov, mohli vykonávať do skončenia povinnej školskej dochádzky okrem prác, ktoré teda teraz môžu, ktorými sú účinkovania alebo spoluúčinkovania na kultúrnych predstaveniach, na kultúrnych a umeleckých predstaveniach, športových podujatiach, reklamných činnostiach, aj iné ľahké práce, ktoré svojím charakterom a rozsahom neohrozujú ich zdravie, bezpečnosť, ďalší vývoj alebo školskú dochádzku a školské vyučovanie.
Dôležité je teda, že rozhodnutie o tom, či ide o ľahkú prácu, patrí príslušnému inšpektorátu práce, ktorý vydáva povolenie na žiadosť zamestnávateľa. Inšpektorát práce udelí povolenie s určením rozsahu práce, ako aj podmienok, za ktorých sa môže práca vykonávať. Týmto riešime klasický príklad alebo prípad šikovného deviataka, ktorý vlastne doteraz nemohol, mal už teda 15 rokov, ale tie letné prázdniny nemohol pracovať, lebo školská dochádzka mu končila až 31. 8., a teda on chcel pracovať.
No, povedzme si, ako to bolo v realite, že takéto situácie sa veľmi často riešili prácou načierno, no a takto sme učili deti podvádzať vlastne, alebo inak to poviem, hneď ich prvý kontakt s realitou, s prácou bol vlastne o obchádzaní systému, ktorý nebol nastavený dobre. Takže toto je jedna vec, ktorú teda riešime v predloženom pozmeňovacom návrhu.
Ďalší, navrhujeme doplniť do Zákonníka práce nový výpovedný dôvod, ktorým je dovŕšenie veku 65 rokov a veku určeného na nárok na starobný dôchodok. Pozor, obe tieto podmienky musia byť splnené súčasne. Zároveň navrhujeme, aby zamestnanec, s ktorým teda na základe tohto zamestnávateľ skončí pracovný pomer, mal nárok na odstupné. Podľa čl. 6 smernice Rady 2000/78/ES, ktorá stanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní, členské štáty môžu stanoviť, že rozdiely v zaobchádzaní z dôvodu veku nie sú diskrimináciou, ak v kontexte vnútroštátnych právnych predpisov sú objektívne a primerane odôvodnené oprávneným cieľom, vrátane zákonnej politiky zamestnanosti, trhu práce a cieľov odbornej prípravy, a ak prostriedky na dosiahnutie tohto cieľa sú primerané a nevyhnutné.
V súlade s danou zásadou už došlo s účinnosťou od 1. júla 2017, teda už relatívne dávno, k úprave v oblasti štátnozamestnaneckých vzťahov, kde teda už dnes platí, že dosiahnutie veku 65 rokov je jedným z dôvodov skončenia štátnozamestnaneckého pomeru. Navrhované ustanovenie zavádza podobný systém aj v oblasti pracovnoprávnych vzťahov upravených v zmysle Zákonníka práce.
Rozdielne zaobchádzanie umožňuje aj zákon č. 365/2004 Z. z. o rovnakom zaobchádzaní v niektorých oblastiach a o ochrane pred diskrimináciou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Predmetný zákon definuje aj niektoré prípustné normy rozdielneho zaobchádzania. V danej súvislosti je smerodajné ustanovenie § 8 ods. 3 písm. a), podľa ktorého sa za diskrimináciu nepovažuje ustanovenie minimálnej alebo maximálnej vekovej hranice ako podmienky na vstup do zamestnania, pričom takéto opatrenie musí byť objektívne odôvodnené, nevyhnutné a primerané s ohľadom na dosiahnutie sledovaného cieľa.
Odôvodnenosť tohto opatrenia je daná snahou o podporu celkovej zamestnanosti v Slovenskej republike, ako aj snahou o medzigeneračnú výmenu zamestnancov na pracovisku, ktorá bola v predchádzajúcich rokoch narušená etapovitým posúvaním dôchodkového veku a zotrvávaním zamestnancov starších ako 65 rokov v pracovnoprávnom pomere u zamestnávateľa. Toto navrhované opatrenie zlepší zamestnávanie absolventov vysokých a stredných škôl. Predmetné opatrenie prispeje aj k zníženiu nezamestnanosti.
Primeranosť navrhovaného opatrenia je takisto zjavná aj z toho dôvodu, že zvolená veková hranica nie je naviazaná na všeobecnú zákonnú úpravu vzniku, vzniku nároku na priznanie starobného dôchodku, ale je zvolená vyššia hranica. Teda nie je to, že dosiahli ste dôchodkový vek a okamžite sa s vami môže zamestnávateľ rozlúčiť, je tam tých 65 rokov.
Možno konštatovať, že zákonné zriadenie vyváženej vekovej štruktúry v záujme podpory zamestnávania nových pracovníkov nie je v rozpore so smernicou Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000. Stanovenie maximálnej vekovej hranice pre účely zamestnania je bežnou súčasťou pracovného práva viacerých členských štátov Európskej únie. Je možné konštatovať, že sociálna politika podpory zamestnanosti a trhu práce v záujme zníženia celkovej dlhodobej nezamestnanosti je legitímnym, primeraným a nevyhnutným cieľom, ku ktorému sa má predmetným ustanovením dospieť. Myslím si – aj vzhľadom ku koronakríze a situácii na pracovnom trhu – toto skutočne veľmi, veľmi, veľmi pomôže.
Ďalším, ďalším bodom z pozmeňováku je, že upravujeme na dnešnú rýchlu dobu ustanovenie, ktoré vyžadovalo, aby písomná dohoda o vykonaní práce bola uzatvorená najneskôr jeden deň pred dňom začatia výkonu práce. Táto povinnosť bola súčasťou Zákonníka práce od nadobudnutia jeho účinnosti v roku 2002, ale skutočne, doba sa mení, je stále rýchlejšia a ukázalo sa, že teda toto už nepostačuje. Táto, táto zmena ustanovenia umožní flexibilnejšie uzatváranie dohôd o vykonaní práce. Ja by som použil jeden príklad. Určite sa potešia naši poľnohospodári, pretože práve v ich oblasti treba pracovať v súlade s prírodou a každý vám potvrdí, že niekedy je ten rozdiel tých 24 hodín, na pohľad smiešnych 24 hodín, je rozdiel medzi tým, či dokážu zachrániť svoju úrodu, alebo sa zničí. Čiže toto, toto riešime v predloženom pozmeňováku.
Ďalším bodom je, že sa vypúšťajú všetky ustanovenia, na základe ktorých bolo možné reprezentatívnu kolektívnu zmluvu vyššieho stupňa rozšíriť na ďalších zamestnávateľov, ktorí neboli združení v zamestnávateľskom zväze a neboli pokrytí žiadnou kolektívnou zmluvou vyššieho stupňa.
Myslím si, že všetky tieto štyri zmeny sú v dnešnej ťažkej dobe COVID-u veľmi dôležité a pomôžu. Pomôžu ľuďom, pomôžu ekonomike a sú zo série postupného zjednodušovania a skvalitňovania podnikateľského prostredia. Alebo to poviem inak, aj na Mount Everest sa dá dostať jedine vytrvalou sériou malých a premyslených krokov.
Veľmi pekne chcem odtiaľto poďakovať pánovi ministrovi za zapracovanie týchto zmien do Zákonníka práce.
No, a gastráče. Milé kolegyne, kolegovia, ideme do finále. Po dvadsiatich rokoch papierikov, ktoré sa tvárili ako peniaze, po jedenástich rokoch od prvého pokusu o ich zdobrovoľnenie, ideme fakt do finále. Cesta ku dnešnému dňu nebola jednoduchá. Verím, že štátom a zákonom garantovaný biznis dnes konečne uzatvára jednu kapitolu. Slovensko je trhová ekonomika a nikomu nebránime podnikať. Som rád, že celá koalícia sme jednotní v rozhodnutí zvýšiť slobodu rozhodovania ľudí. Systém papierových gastrolístkov alebo ich elektronickej alternatívy, samozrejme, môže fungovať aj naďalej, ale nech funguje v trhovom prostredí. Dnes dávame zamestnancom možnosť voľby a sloboda je o voľbe. Zamestnanci si teda budú môcť raz do roka vybrať, či chcú zabezpečiť svoje stravovanie gastrolístkami alebo poskytnutím finančného príspevku na stravovanie. Svojím výberom budú 12 kalendárnych mesiacov viazaní, čím vychádzame v ústrety aj zamestnávateľom, aby bol systém administratívne čo najjednoduchší.
Ak sa začítame do pozmeňováku a začítame sa na záver môjho vystúpenia, zistíme, ako zložitá vie byť aj na pohľad jednoduchá vec, ako je úprava stravovania zamestnancov. Dobrovoľnosť gastráčov alebo, inak povedané, teda možnosť poskytnutia finančného príspevku na stravovanie bolo nutné okrem Zákonníka práce upraviť aj v zákone č. 315/2001 o Hasičskom a záchrannom zbore, ale aj v zákone 35/2019 o Finančnej správe, ale aj v zákone 73/1998 o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže a Železničnej polície. Verím, že sme na nikoho a na nič nezabudli. Lebo fakt je to zložitá téma.
V tejto súvislosti chcem jednoznačne deklarovať, že ak by aplikačná prax ukázala akékoľvek problémy s realizáciou dobrovoľnosti či možnosti výberu finančného príspevku, budeme to okamžite riešiť.
Myslím, že všetky body, ktoré som spomínal, zvyšujú slobodu ľudí a sú v ich prospech. Ja verím, že týmito zmenami dokážeme možno osloviť aj časť opozičných kolegov, a teda uchádzame sa aj o vašu podporu.
Na záver si dovolím malú poznámku. Odkedy Feničania vymysleli peniaze, platí, že sa za ne najete vždy a všade. Zároveň nezdieľam obavy, ktoré tu spomínal aj pán kolega Richter, že by zamestnanci peniaze nepoužili na stravovanie. Ľudia jedia, pretože jesť potrebujú, nie preto, že majú vo vrecku nejaký farebný papierik alebo stravovaciu kartu. Naopak, som presvedčený, že aj peniaze, ktoré končili ako zisk emitentov gastrolístkov, skončia v jedálňach, reštauráciách, a verím, že pomôžu tomuto ťažko skúšanému sektoru bojujúcemu o prežitie. Zároveň sa aj prihováram za ich čo najskoršie otvorenie aspoň v nejakom obmedzenom bezpečnostnom režime.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovolím si vás poprosiť o podporu predloženého pozmeňovacieho návrhu, ako aj celého zákona.
A teraz prečítam konkrétne úplné znenie pozmeňujúceho návrhu.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jany Žitňanskej, Tomáša Lehotského, Lucie Drábikovej, Petra Kremského, Petry Krištúfkovej, Petra Pčolinského, Jarmily Halgašovej a Mariána Viskupiča k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 325).
1. V čl. I sa pred bod 1 vkladá nový bod 1, ktorý znie:
"1. V § 11 sa odsek 4 dopĺňa písmenom d), ktoré znie:
"d) iných činnostiach neuvedených v písmenách a) až c), ak ide o fyzickú osobu staršiu ako 15 rokov do skončenia povinnej školskej dochádzky."."
Nasledujúce body sa primerane preznačia, čo sa premietne do článku o účinnosti.
Nový novelizačný bod nadobúda účinnosť 1. marca 2021, čo sa primerane premietne do článku o účinnosti.
Bod 2. V čl. I sa za bod 4 vkladajú nové body 5 až 8, ktoré znejú:
"5. V § 60 ods. 2 sa na konci pripájajú tieto slová: „a f)".
6. V § 63 sa odsek 1 dopĺňa písmenom f), ktoré znie:
"f) zamestnanec dovŕšil 65 rokov veku a vek určený na nárok na starobný dôchodok."
7. V § 63 ods. 2 sa za slová „skončiť pracovný pomer," vkladajú slová "alebo o výpoveď podľa odseku 1 písm. f),".
8. V § 76 ods. 1 a 2 sa slová "a) alebo písm. b)" nahrádzajú slovami "a), b) alebo písm. f)"."
Nasledujúce body sa primerane preznačia, čo sa premietne do článku o účinnosti.
Nové novelizačné body nadobúdajú účinnosť 1. januára 2022, čo sa primerane premietne do článku o účinnosti.
Bod 3. V čl. I sa za bod 13 vkladá nový bod 14, ktorý znie:
"14. V § 155 ods. 6 písm. b) sa slová "a) a b)" nahrádzajú slovami "a), b) alebo písm. f)".".
Nasledujúce body sa primerane preznačia.
Nový novelizačný bod nadobúda účinnosť 1. januára 2022, čo sa primerane premietne do článku o účinnosti.
Bod 4. V čl. I sa za bod 15 vkladá nový bod 16, ktorý znie:
"16. V § 226 ods. 2 sa vypúšťa posledná veta."
Nasledujúce body sa primerane preznačia.
Nový novelizačný bod nadobúda účinnosť 1. marca 2021.
Bod 5. V čl. II sa pred doterajší bod vkladá nový bod 1, ktorý znie:
"1. § 7 a § 7a vrátane nadpisu nad § 7, § 9a vrátane nadpisu a § 9b sa vypúšťajú.
Poznámky pod čiarou k odkazom 4ad až 4aj sa vypúšťajú."
Doterajší bod sa primerane označí.
Nový novelizačný bod nadobúda účinnosť 1. marca 2021.
Bod 6. Čl. II sa dopĺňa bodom 2, ktorý znie:
"2. Za § 32 sa vkladá § 32aa, ktorý vrátane nadpisu znie:
"§ 32aa
Prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1. marca 2021
Na reprezentatívnu kolektívnu zmluvu vyššieho stupňa, o ktorej bolo zverejnené oznámenie o uzatvorení reprezentatívnej kolektívnej zmluvy vyššieho stupňa v Zbierke zákonov Slovenskej republiky pred 1. marcom 2021, sa vzťahujú predpisy účinné do 28. februára 2021."."
Doterajší bod sa primerane označí.
V súvislosti s navrhovanou zmenou sa primerane upraví úvodná veta k čl. II.
Nový novelizačný bod nadobúda účinnosť 1. marca 2021.
Bod 7. Za čl. II sa vkladajú nové články III a článok IV, ktoré znejú:
"Čl. III.
Zákon č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení zákona č. 58/1999 Z. z., zákona č. 181/1999 Z. z., zákona č. 356/1999 Z. z., zákona č. 224/2000 Z. z., zákona č. 464/2000 Z. z., zákona č. 241/2001 Z. z., zákona č. 98/2002 Z. z., zákona č. 328/2002 Z. z., zákona č. 422/2002 Z. z., zákona č. 659/2002 Z. z., zákona č. 212/2003 Z. z., zákona č. 178/2004 Z. z., zákona č. 201/2004 Z. z., zákona č. 365/2004 Z. z., zákona č. 382/2004 Z. z., zákona č. 727/2004 Z. z., zákona č. 732/2004 Z. z., zákona č. 69/2005 Z. z., zákona č. 623/2005 Z. z., zákona č. 342/2007 Z. z., zákona č. 513/2007 Z. z., zákona č. 61/2008 Z. z., zákona č. 278/2008 Z. z., zákona č. 445/2008 Z. z., zákona č. 491/2008 Z. z., zákona č. 70/2009 Z. z., zákona č. 60/2010 Z. z., zákona č. 151/2010 Z. z., zákona č. 543/2010 Z. z., zákona č. 547/2010 Z. z., zákona č. 48/2011 Z. z., zákona č. 79/2012 Z. z., zákona č. 345/2012 Z. z., zákona č. 361/2012 Z. z., zákona č. 80/2013 Z. z., zákona č. 462/2013 Z. z., zákona č. 307/2014 Z. z., zákona č. 406/2015 Z. z., zákona č. 125/2016 Z. z., zákona č. 69/2018 Z. z., zákona č. 177/2018 Z. z., zákona č. 347/2018 Z. z., zákona č. 6/2019 Z. z., zákona č. 319/2019 Z. z., zákona č. 73/2020 Z. z. a zákona č. 423/2020 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:
1. V § 141 ods. 2 písm. h) sa za slovom "cestu" slovo "a" nahrádza čiarkou a na konci sa pripájajú tieto slová: "a voči policajtom, ktorým poskytuje účelovo viazaný finančný príspevok na stravovanie (ďalej len „finančný príspevok na stravovanie"),".
2. V § 141 ods. 2 písm. i) sa za prvú vetu vkladá nová druhá veta, ktorá znie: "Pri zabezpečovaní stravovania prostredníctvom právnickej osoby alebo fyzickej osoby, ktorá má oprávnenie sprostredkovať stravovacie služby, prostredníctvom stravovacích poukážok je výška poplatku za sprostredkované stravovacie služby najviac 2 % z hodnoty sumy uvedenej na stravovacej poukážke."
3. V § 141 ods. 2 písm. i) sa na konci pripája táto veta: "Nadriadený poskytuje stravovaciu poukážku v elektronickej forme; to neplatí, ak použitie stravovacej poukážky v elektronickej forme policajtom počas zmeny na pracovisku alebo v jeho blízkosti nie je možné."
4. V § 141 ods. 3 sa slová "písm. h) až j)" pardon, pardon ešte raz.
4. V § 141 ods. 3 sa slová "písm. h) až j)" nahrádzajú slovami "písm. h) a i)".
5. V § 141 sa za odsek 3 vkladá nový odsek 4, ktorý znie:
"(4) Ak nie je možné zabezpečiť stravovanie vo vlastnom stravovacom zariadení alebo v stravovacom zariadení iného zamestnávateľa a ak nejde o prípady podľa odseku 3, nadriadený umožní policajtovi výber medzi zabezpečením stravovania prostredníctvom právnickej osoby alebo fyzickej osoby, ktorá má oprávnenie sprostredkovať stravovacie služby, formou stravovacej poukážky alebo finančným príspevkom na stravovanie v sume uvedenej v odseku 2 písm. j). Policajt je viazaný svojím výberom počas 12 mesiacov odo dňa, ku ktorému sa výber viaže. Podrobnosti výberu ustanoví služobný predpis."
Doterajší odsek 4 sa označuje ako odsek 5.
6. Za § 7, 2, pardon ešte raz, za § 287k sa vkladá § 287l, ktorý vrátane nadpisu znie:
"§287l
Prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1. marca 2021
Služobný úrad, ktorý pred 1. marcom 2021 alebo v období od 1. marca 2021 do 31. decembra 2021 uzatvoril zmluvu o zabezpečení stravovacích poukážok s právnickou osobou alebo fyzickou osobou, ktorá má oprávnenie sprostredkovať stravovacie služby, nie je povinný postupovať podľa § 141 ods. 4 v znení účinnom od 1. marca 2021 do skončenia účinnosti tejto zmluvy, najdlhšie však do 31. decembra 2021."
Čl. IV
Zákon č. 315/2001 Z. z. o Hasičskom a záchrannom zbore v znení zákona č. 438/2002 Z. z., zákona č. 666/2002 Z. z., zákona č. 424/2003 Z. z., zákona č. 451/2003 Z. z., zákona č. 462/2003 Z. z., zákona č. 180/2004 Z. z., zákona č. 215/2004 Z. z., zákona č. 365/2004 Z. z., zákona č. 382/2004 Z. z., zákona č. 447/2004 Z. z., zákona č. 729/2004 Z. z., zákona č. 254/2005 Z. z., zákona č. 561/2005 Z. z., zákona č. 404/2006 Z. z., zákona č. 256/2007 Z. z., zákona č. 327/2007 Z. z., zákona č. 330/2007 Z. z., zákona č. 519/2007 Z. z., zákona č. 614/2007 Z. z., zákona č. 445/2008 Z. z., zákona č. 591/2008 Z. z., zákona č. 82/2009 Z. z., zákona č.199/2009 Z. z., zákona č. 602/2009 Z. z., zákona č. 151/2010 Z. z., zákona č. 543/2010 Z. z., zákona č. 48/2011 Z. z., zákona č. 400/2011 Z. z., zákona č. 345/2012 Z. z., zákona č. 80/2013 Z. z., zákona č. 190/2013 Z. z., zákona č. 37/2014 Z. z., zákona č. 307/2014 Z. z., zákona č. 129/2015 Z. z., zákona č. 375/2015 Z. z., zákona č. 125/2016 Z. z., zákona č. 177/2018 Z. z., zákona č. 347/2018 Z. z., zákona č. 319/2019 Z. z., zákona č. 466/2019 Z. z. a zákona č. 73/2020 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:
1. V § 193 sa slová "§ 145 až 152 ods. 1 a 2" nahrádzajú slovami "§ 145 až 151, § 152 ods. 1, 2, ods. 4 tretej vety, ods. 5 a 7".
2. Za § 209j sa vkladá § 209k, ktorý vrátane nadpisu znie:
"§ 209k
Prechodné ustanovenie k úprave účinnej od 1. marca 2021
Služobný úrad, ktorý pred 1. marcom 2021 alebo v období od 1. marca 2021 do 31. decembra 2021 uzatvoril zmluvu o zabezpečení stravovacích poukážok s právnickou osobou alebo fyzickou osobou, ktorá má oprávnenie sprostredkovať stravovacie služby, nie je povinný postupovať podľa osobitného predpisu (42) do skončenia účinnosti tejto zmluvy, najdlhšie však do 31. decembra 2021."
Poznámka pod čiarou k odkazu 42 znie:
"42) § 152 ods. 7 zákona č. 311/2001 Z. z. v znení zákona č. .../2021 Z. z."."
Nasledujúce články sa primerane preznačia.
V novom čl. III sa novelizačné body 1, 2, 4 až 6 a nový čl. IV nadobúdajú účinnosť 1. marca 2021, čo sa premietne do článku o účinnosti.
V novom čl. III novelizačný bod 3 nadobúda účinnosť 1. januára 2023, čo sa premietne do článku o účinnosti.
8. V čl. VI v bode 3 v § 120 ods. 5 druhá veta znie: "Profesionálny vojak je viazaný svojím výberom počas 12 mesiacov odo dňa, ku ktorému sa výber viaže." a na konci sa pripája táto veta: "Podrobnosti výberu ustanoví služobný predpis."
9. Za čl. VII sa vkladá nový čl. VIII, ktorý znie:
"Čl. VIII
Zákon č. 35/2019 Z. z. o finančnej správe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 319/2019 Z. z. a zákona č. 126/2020 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:
1. V § 213 ods. 2 písm. f) sa na konci pripájajú tieto slová: "a voči príslušníkom finančnej správy, ktorým poskytuje účelovo viazaný finančný príspevok na stravovanie (ďalej len "finančný príspevok na stravovanie")".
2. V § 213 ods. 3 sa na konci pripája táto veta: "Pri zabezpečovaní stravovania prostredníctvom právnickej osoby alebo fyzickej osoby, ktorá má oprávnenie sprostredkovať stravovacie služby, prostredníctvom stravovacích poukážok je výška poplatku za sprostredkované stravovacie služby najviac 2 % z hodnoty sumy uvedenej na stravovacej poukážke."
3. V § 213 ods. 3 sa na konci pripája táto veta: "Služobný úrad poskytuje stravovaciu poukážku v elektronickej forme; to neplatí, ak použitie stravovacej poukážky v elektronickej forme príslušníkom finančnej správy počas zmeny na pracovisku alebo v jeho blízkosti nie je možné."
4. V § 213 ods. 5 sa za slovo "príspevok" vkladajú slová "na stravovanie".
5. V § 213 sa za odsek 5 vkladá nový odsek 6, ktorý znie:
"(6) Ak nie je možné zabezpečiť stravovanie vo vlastnom stravovacom zariadení alebo v inom stravovacom zariadení a ak nejde o prípady podľa odseku 5, služobný úrad umožní príslušníkovi finančnej správy výber medzi zabezpečením stravovania prostredníctvom právnickej osoby alebo fyzickej osoby, ktorá má oprávnenie sprostredkovať stravovacie služby, formou stravovacej poukážky alebo finančným príspevkom na stravovanie v sume uvedenej v odseku 2 písm. g). Príslušník finančnej správy je viazaný svojím výberom počas 12 mesiacov odo dňa, ku ktorému sa výber viaže. Podrobnosti výberu ustanoví vnútorný predpis, ktorý vydá prezident."
Doterajšie odseky 6 až 8 sa označujú ako odseky 7 až 9.
6. Za § 331 sa vkladá § 331a, ktorý vrátane nadpisu znie:
"§ 331a
Prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1. marca 2021
Služobný úrad, ktorý pred 1. marcom 2021 alebo v období od 1. marca 2021 do 31. decembra 2021 uzatvoril zmluvu o zabezpečení stravovacích poukážok s právnickou osobou alebo fyzickou osobou, ktorá má oprávnenie sprostredkovať stravovacie služby, nie je povinný postupovať podľa § 213 ods. 6 v znení účinnom od 1. marca 2021 do skončenia účinnosti tejto zmluvy, najdlhšie však do 31. decembra 2021."."
Nasledujúci článok sa primerane preznačí.
V novom čl. VIII sa novelizačné body 1, 2, 4, pardon, čítam ešte raz.
V novom čl. VIII novelizačné body 1, 2, 4 až 6 nadobúdajú účinnosť 1. marca 2021, čo sa premietne do článku o účinnosti.
V novom čl. VIII novelizačný bod 3 nadobúda účinnosť 1. januára 2023, čo sa premietne do článku o účinnosti.
Ďakujem pekne za pozornosť.
Pán predsedajúci, skončil som.

Možno to vyznie trochu zvláštne, ale v jednej veci by som chcel súhlasiť s pánom poslancom Richterom, a teda uvedomujeme si všetci asi, že pre zamestnávateľov môže zavedenie možnosti voľby pre zamestnancov vyberať si medzi finančným príspevkom a gastrolístkami predstavovať istú administratívnu záťaž, lebo to budú musieť evidovať a bude tam viacej možností. Takže to, čo prinesie benefit zamestnancom v podobe rozšírenia ich slobody a rozšírenia, rozšírenia možností, z ktorých si môžu vyberať, bude pre zamestnávateľov znamenať náklady. A súhlasím aj s tým, že bude dobré sa k tomu po nejakom čase vrátiť a prehodnotiť to.
A myslím si, že tie náklady by išlo veľmi jednoducho zredukovať, keby sa gastrolístky časom úplne zrušili a všetci zamestnanci by dostávali iba finančný príspevok. S finančným príspevkom by naložili podľa, podľa vlastného uváženia, a teda aj pre tých zamestnávateľov by to bolo, by to bolo jednoduchšie, administratívna záťaž by bola menšia a možnosti použitia toho finančného príspevku by boli podobné ako pri gastrolístkoch.
Teda súhlasím s tou výzvou, že treba sa vrátiť po nejakom čase, po roku alebo dlhšom, k tomu, že či tento systém naozaj je dobrý a urobiť potom aj ten, aj ten druhý krok a gastrolístky úplne zrušiť. Ďakujem.