Videokanál klubu

Ďakujem. Chcem poďakovať iba pánovi poslancovi Valáškovi, že priniesol tento objasňujúci prvok. Ja som sa vlastne na túto otázku chcel spýtať aj na výbore, pretože pri tom skrátenom konaní sme, samozrejme, o nej ešte nehovorili. A tým pádom, že vlastne odniesol aj tie, priniesol aj tento legislatívny aspekt z hľadiska Európskej únie, tak považujem to za veľmi dôležité, takisto ako aj príspevok pani Pleštinskej.
Ďakujem.

Ďakujem. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, pre veľký úspech zopakujem začiatok spravodajskej správy, ktorú som včera prečítal omylom, tak sa ospravedlňujem.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 45/2011 Z. z. o kritickej infraštruktúre v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 423). Návrh zákona prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druh... pardon, navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory, hospodársky výbor a Ústavnoprávny výbor (Národnej rady) Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.

Budeme hlasovať o sedemnástej hodine.

Vážená pani ministerka, vážený pán podpredseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, predseda Národnej rady rozhodnutím z 2. februára 2021 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o uvedenom vládnom návrhu zákona (tlač 420) na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru s tým, že o výsledku prerokovania uvedeného návrhu bude informovať Národnú radu.
Ústavnoprávny výbor prerokoval návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na svojej 61. schôdzi dňa 4. februára 2021. Uznesením č. 219 odporúčal Národnej rade schváliť návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o uvedenom vládnom návrhu zákona.
Vážený pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem pekne za slovo. Dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení zákona o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci (tlač 326).
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 463 z 26. novembra 2020 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Zároveň určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor a lehoty na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch.
Predmetný návrh zákona prerokovali a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť naozaj ako bezproblémový oba určené výbory.
Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto spoločnej správy vyplývajú dva pozmeňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča hlasovať o návrhoch 1 a 2 v IV. časti tejto spoločnej správy spoločne so stanoviskom gestorského výboru schváliť.
Gestorský výbor odporúča návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch Národnej rady v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady pre sociálne veci č. 90 z 22. januára. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona informoval o výsledku rokovania výborov a predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem pánu ministrovi vnútra Mikulcovi za odpoveď, aj pánu ministrovi financií Hegerovi za jej prečítanie a za jej doplnenie čiastočné. Pýtal som sa preto, že ja si uvedomujem, samozrejme, že polícia má obmedzené kapacity a nemôže teraz všetky svoje kapacity na 24 hodín denne, všetkých policajtov nasadiť na kontrolu dodržiavania rúšok, ale naozaj sú známe aj úplne že flagrantné prípady, keď sa napríklad konalo nejaké zhromaždenie pred budovou polície, ľudia tam boli, boli bez rúšok, bolo to v čase zákazu vychádzania, čiže evidentne porušovali aj zákaz, zákaz vychádzania a porušovali zákaz zhromažďovania, nedodržiavali hygienické opatrenia, napriek tomu nie je známe, že by voči nim niekto zasiahol a vymáhal, vymáhal dodržiavanie pravidiel.
A pýtam sa preto, lebo toto je asi naozaj, a to sa asi zhodneme, ako jeden z najvážnejších problémov, ktorým dnes Slovensko čelí. Veď každý druhý zákon, ktorý riešime, sa nejakým spôsobom týka, týka COVID-u. Máme tu lockdown a situácia sa nejako dramaticky nezlepšuje, alebo teda ak sa zlepšuje, tak sa zlepšuje oveľa pomalšie, ako sme čakali. A tá príčina môže byť najmä asi v tom, že sa tie opatrenia nedodržiavajú dostatočne, čo čiastočne súvisí možno s našou povahou a neochotou ich dodržiavať, nás ľudí, ale čiastočne to súvisí aj s tým, či sa tie opatrenia dostatočne kontrolujú a či ľudia majú pocit, že keď ich porušujú, tak im za to hrozí nejaká sankcia.
Ja obávam sa, že tá kontrola nie je dostatočná. Možno by ma zaujímal názor pána ministra, že či si myslí, že by, že by sa, tá kontrola nemala byť intenzívnejšia, lebo tie príklady a historky o tom, ako sa porušilo tamto, ono, hento... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za odpoveď, pán podpredseda vlády. No, ako, samozrejme, viem, aké sú vaše kompetencie, však sme to riešili pri kompetenčnom zákone, pri ktorom prešli nejakí legislatívci na, pod váš úrad aj zo Štatistického úradu. A teraz sú iné úrady, ktoré sú tiež nezávislé, a teda tam, tam to riešite. Napríklad pri Úrade pre verejné obstarávanie nepredkladal novelu Úrad pre verejné obstarávanie, ale vy ste ju predkladali, takže mám za to, že máte nejaký vhľad aj do obsahovej stránky.
A tá obsahová stránka je, žiaľ, taká, že boli tu nejaké politické tlaky zo strany jedného koaličného poslanca, riešilo sa to na koaličnej rade, malo sa to riešiť na vláde, ale keďže sa koalícia nerozhodla, tak sa to rieši iba nejako napriamo, nie na základe normálneho, normálneho procesu, tak ako bolo prijaté to rozhodnutie o dvoch národnostiach, ktoré sa dlho diskutovalo aj na odbornej úrovni, aj vo výbore pre národnostné menšiny pri rade vlády a ľudské práva. Aj bol k tomu spracovaný nejaký odborný materiál, aj k tomu bolo riadne medzirezortné pripomienkové konanie a teraz, zrazu sa narýchlo, na poslednú chvíľu ide toto meniť na základe politických tlakov, takže by som očakával, že by ste mohli mať na to názor.
Ale keď sa bavíme teda o kvalite legislatívneho procesu, ktorá do vašej kompetencie nepochybne patrí, tak v tomto prípade sa koná skrátené legislatívne konanie. Lebo normálne legislatívne konanie by malo trvať najmenej 15 pracovných dní, oni to skrátili. A aj my v parlamente často skracujeme, ale súvisí to s pandémiou, súvisí to s krízovou situáciou. To, či majú byť jedna národnosť alebo dve národnosti v dotazníku pri sčítaní obyvateľstva, tam žiadne také dôvody, ktoré legislatívne pravidlá vlády predpokladajú, neexistujú. Tak by ma zaujímalo, ako vnímate to, že sa porušujú legislatívne pravidlá vlá... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pani poslankyňa Kozelová, ja teraz celkom nerozumiem, že ako gastrolístky pomôžu naštartovať gastrobiznis, lebo gastrobiznis žije z toho, že tam ľudia chodia a kupujú si jedlo, pitie, a teraz naozaj je problém, lebo mnohé prevádzky musia byť zavreté, ale ľudia tam chodia, a teda zväčša platia normálne peniazmi, keď majú gastrolístky, no tak niekedy to, niekedy využijú aj tie gastrolístky. Keď budú dostávať finančný príspevok, o to viac budú mať, budú mať peňazí, čiže ich budú môcť použiť, ak budú mať záujem, na reštaurácie, jedálne, stravovanie sa počas dňa a stravovanie sa večer. Čiže ja, ja naozaj som, by ma zaujímalo, aký je tam priamy súvis medzi existenciou gastrolístkov a fungovaním gastrosektoru, lebo teda v oboch je síce slovo gastro, ale to je tak asi všetko, lebo firmy, ktoré prevádzkujú gastrozariadenia, majú s lístkami len oštaru navyše, neskôr sa dostanú k peniazom, musia s tým robiť ďalšiu manipuláciu, keď dostanú peniaze hneď, no tak majú ich buď na účte, alebo v pokladni, a teda nemyslím si, že toto by bolo nejaké opatrenie, ktoré by mohlo poškodiť akokoľvek gastrobiznis.

Ďakujem kolegom za reakcie. Presne tak, je to o možnosti výberu, ale myslím si, že keby sme prešli na ten systém, že budú dostávať ľudia, zamestnanci finančný príspevok, tak tie možnosti výberu by boli ešte širšie a nikto by tým nebol ochudobnený. Ochudobnený by bol akurát biznis gastrolístkových firiem, ktorý ťaží z toho, že tu máme zavedenú nejakú štátom posvätenú reguláciu, ktorú musia firmy aj zamestnanci dodržiavať a niekto z toho profituje bez toho, aby to boli práve tí zamestnávatelia a tí zamestnanci, a sú to tie firmy, kto z toho profituje.
Toto navrhované riešenie, ako som už spomínal, prináša istú administratívnu záťaž. Ja by som sa zase na to nepozeral tak, že nemáme prihliadať na to, že to bude mať dosahy aj na firmy, lebo na firmy to bude mať dosahy, ak to budú musieť zadministrovať. Myslím si, že v tej forme, ako je to navrhnuté, že raz za 12 mesiacov, je to, je to prijateľné a verím teda, že sa k tomu, že sa k tomu vrátime a možno to časom ešte zjednodušíme a spravíme ešte ústretovejším pre ľudí.
A pokiaľ, pokiaľ ide teda o tie obavy, že by tam nebola zavedená tá skutočná možnosť výberu, ono to možno súvisí aj s tým, že Zákonník práce a vôbec slovenské zákony nie sú napísané úplne najjednoduchšou rečou, a teda môže sa stať, že keď si to niekto prečíta, tak na prvý raz úplne nepochopí, že ako je to-ktoré ustanovenie myslené. Čiže smerom do budúcnosti bude len dobré, ak zákony budú písané takou formou, aby im ľudia rozumeli a aby takéto zbytočné interpretácie, ktoré sa nezakladajú na realite, nevznikali.

Ondro Dostál, ďakujem pekne za tvoje vystúpenie. Som veľmi rád, že to tu odznelo, že si sa povenoval presne teda tým komplikovaným a ťažko pochopiteľným odsekom 6 a 7, a teda hovorí to pán minister, hovoríš to ty, hovorím to aj ja, proste je to dobrovoľnosť a verme, že to bude fungovať. Zároveň, ak by sa nejaká aplikačná prax proste objavila, ktorá, kde by niečo nefungovalo, sme pripravení proste to upraviť. Ale zdieľam tvoj názor, že je to upravené správne.
Ďakujem.