Videokanál klubu

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Touto novelou zákona vytvárame alternatívny spôsob odstraňovania takzvaných vrakov. Schválne hovorím takzvaných, lebo vrak je až také vozidlo, ktoré vyhlási za odpad okresný úrad životného prostredia podľa zákona o odpadoch, čo je pomerne komplikovaná, komplikovaný proces, ktorý sa obciam nie vždy darilo zvládať. Preto vytvárame alternatívny spôsob v zákone o cestnej premávke na odstraňovanie vozidiel, ktoré nie sú spôsobilé na prevádzku na cestnej komunikácii. Keď správny orgán zistí, teda správca tej cesty, tej komunikácie zistí, že takéto vozidlo nie je spôsobilé na prevádzku, tak bude ho môcť odniesť na nejakú inú odstavnú plochu. To znamená, že z takého parkoviska, kde zavadzia, lebo je tam veľký dopyt po parkovacích miestach, na nejaké iné parkovisko, napríklad v odľahlej časti obci, kde už tak zavadzať nebude, tam ho môže odniesť, no a tam, ak to auto spĺňa aj definíciu vraku podľa zákona o odpadoch, tak tam si, tam sa môže začať nové konanie, ktorým prípadne môže byť dané vozidlo vyhlásené za vrak.
Nakoľko toto nebolo z návrhu zákona až tak úplne jasné, že ako myslíme to prepojenie medzi touto novou právnou úpravou a zákonom o odpadoch, tak máme k tomu aj pozmeňujúci návrh, ktorý prečítam v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvý.

Ďakujem pekne. Takže posledná zápisnica pre dnešok.
Zápisnica o výsledku verejného hlasovania o návrhu na voľbu členov Dozornej rady Ústavu pamäti národa, ktoré sa konalo dňa 31. marca 2021.
Na verejné hlasovanie o návrhu na voľbu členov Dozornej rady Ústavu pamäti národa bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 110 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 110 poslancov.
Po vykonaní verejného hlasovania overovatelia NR SR spočítali hlasy a zistili, že vo verejnom hlasovaní o návrhu na voľbu členov Dozornej rady Ústavu pamäti národa všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 110 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 5 neplatných a 105 platných.
Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že:
– za pána Petra Baluna hlasovalo za 0, proti 10, zdržalo sa 95 poslancov,
– za pána Petra Dzurillu hlasovalo za 4, proti 10, zdržalo sa 91,
– za pána Františka Högera hlasovalo za 1, proti 10, zdržalo sa 94,
– za pána Juraja Olejčeka hlasovalo za 76, proti 5, zdržalo sa 24 a
– za pána Martina Slávika hlasovalo za 77, proti 4, zdržalo sa 24 poslancov.
Na voľbu členov Dozornej rady Ústavu pamäti národa je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov.
Overovatelia konštatujú, že vo verejnom hlasovaní boli za členov Dozornej rady Ústavu pamäti národa zvolení páni Martin Slávik a Juraj Olejček.
Overovatelia poverujú svojho člena Mariána Viskupiča oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky.
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, skončil som.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Zápisnica o výsledku verejného hlasovania o návrhu na voľbu člena Rady pre vysielanie a retransmisiu na funkčné obdobie do 16. februára 2023, ktoré sa konalo dňa 31. marca 2021.
Na verejné hlasovanie o návrhu na voľbu člena Rady pre vysielanie a retransmisiu na funkčné obdobie do 16. februára 2023 bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 110 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 110 poslancov.
Po vykonaní verejného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že vo verejnom hlasovaní o návrhu na voľbu člena Rady pre vysielanie a retransmisiu všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 110 odovzdaných hlasovacích lístkov boli 3 neplatné a 107 platných.
Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že:
– za pána Ivana Bindasa hlasoval za 1 poslanec, proti 13, zdržalo sa 93,
– za pána Jána Dianišku za 0, proti 13, zdržalo sa 94,
– za pána Martina Kasardu za hlasovalo 0, proti 12, zdržalo sa 95,
– za pána Petra Kováča za 0, proti 13, zdržalo sa 94,
– za pani Adrianu Petrovú za 20, proti 10, zdržalo sa 77,
– za pána Pavla Prikryla za 11, proti 11, zdržalo sa 85,
– za pána Mariána Šinkoviča za 0, proti 13, zdržalo sa 94,
– za pána Andreja Zmečka hlasovalo za 74, proti 4 a zdržalo sa hlasovania 29 poslancov.
Na voľbu člena Rady pre vysielanie a retransmisiu je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov.
Overovatelia konštatujú, že vo verejnom hlasovaní bol za člena Rady pre vysielanie a retransmisiu zvolený pán Andrej Zmeček.
Overovatelia ma zároveň poverili oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade.
Pán predsedajúci, skončil som.

Ďakujem pekne za slovo.
Zápisnica o výsledku verejného hlasovania o návrhu na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska v oblasti práva, ktoré sa konalo dňa 31. marca 2021.
Na verejné hlasovanie o návrhu na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska v oblasti práva bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 110 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 110 poslancov.
Po vykonaní verejného hlasovania overovatelia NR SR spočítali hlasy a zistili, že vo verejnom hlasovaní o návrhu na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska v oblasti práva všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 110 odovzdaných hlasovacích lístkov boli 2 neplatné a 108 platných.
Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že:
– za Tomáša Cabana hlasovalo za 79 poslancov, proti 7, zdržalo sa 22,
– za Martina Daňka za 0, proti 16, zdržalo sa 92,
– za pani Helenu Dobosovú hlasovalo za 0, proti 16, zdržalo sa 92,
– za pani Martinu Gajdošovú za 0, proti 16, zdržalo sa 92,
– za pána Dominika Okenicu za 1, proti 15, zdržalo sa 92,
– za pani Adrianu Petrovú hlasovalo za 27, proti 8, zdržalo sa 73,
– za pána Jozefa Ševeca za 0, proti 16, zdržalo sa 92 poslancov.
Na voľbu člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov.
Overovatelia konštatujú, že vo verejnom hlasovaní bol za člena Rady Rozhlasu a televízie Slovenska v oblasti práva zvolený pán Tomáš Caban.
Overovatelia ma zároveň poverili oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, skončil som.

Pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo.
Vážené kolegynky, kolegovia, zápisnica o výsledku verejného hlasovania o návrhu na voľbu členov Rady Rozhlasu a televízie Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania, ktoré sa konalo dňa 31. marca 2021.
Na verejné hlasovanie o návrhu na voľbu členov Rady Rozhlasu a televízie Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 110 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 110 poslancov.
Po vykonaní verejného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že vo verejnom hlasovaní o návrhu na voľbu členov Rady Rozhlasu a televízie Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Zo 110 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 6 neplatných a 104 platných.
Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že:
– za pána Petra Abraháma hlasovalo za 0, proti 12, zdržalo sa 92,
– za pána Milana Antola za 18, proti 10, zdržalo sa 76,
– za pána Jána Balaščaka hlasovalo za 80, proti 3, zdržalo sa 21,
– za pána Ľubomíra Gumana hlasovalo za 0, proti 12, zdržalo sa 92,
– za pani Ľubicu Hamarovú za 0, proti 10, zdržalo sa 94,
– za pána Petra Himiča za 0, proti 10, zdržalo sa 94,
– za pána Silvestra Lavríka za 1, proti 9, zdržalo sa 94,
– za pani Agátu Stanekovú za 0, proti 9, zdržalo sa 95
– za pána Jána Uličianskeho hlasovalo za 100, proti 1, zdržali sa 3 a
– za pani Tamaru Válkovú za 0, proti 10, zdržalo sa 94.
Na voľbu členov Rady Rozhlasu a televízie Slovenska je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov.
Overovatelia konštatujú, že vo verejnom hlasovaní boli za členov Rady Rozhlasu a televízie Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania zvolení pán Ján Uličiansky a pán Ján Balaščak.
Overovatelia ma zároveň poverili oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, skončil som.

Ďakujem pekne za slovo. Kolegyňa Pleštinská, veľmi dobre ste v úvode uviedli, že nemáme len plán obnovy, ale máme tu aj nové programovacie obdobie, ktoré počíta s veľkou mierou na množstvo programov vrátane poľnohospodárstva.
Tu by som chcela vlastne mojim kolegom z opozície pripomenúť, že tie požiadavky, ktoré tu máte, sa opakovane vynášajú, že do poľnohospodárstva treba vliať ďalšie peniaze a práve z programu obnovy, že vlastne sa spomína, že pán minister Mičovský je neschopný, lebo nedovolil tam dať peniaze. Treba si pozrieť v prvom rade kritériá Európskej komisie, ktoré nastavila do programu obnovy, a jednoducho nie je možné do poľnohospodárstva dať ďalšie peniaze, pretože poľnohospodárstvo každoročne je najväčším prijímateľom finančných podpôr z rozpočtu Európskej únie.
A to, že vlastne je v takom stave, ako je, poľnohospodárstvo, je vina tu 12 rokov vlády Roberta Fica a jeho ďalších kumpánov, rozkrádačiek na Poľnohospodárskej platobnej agentúre a vlastne nesplnenia tých všetkých náležitostí a tých krívd, najmä čo sa týka pozemkových úprav, poriadok s vlastníctvom. To, o čom tu hovoríte, že vlastne vytýkate teraz plánu obnovy, že nie sú na to financie. Takže jednoducho na to nemôžu byť financie, pretože je vinou Slovenska, vinou predchádzajúcich vlád a najmä 12 rokov vlády SMER-u, že sa tieto peniaze premrhali a nevyužili sa na to, po čom teraz vy tu plačete. Všetci plačeme, že poľnohospodárstvo je v katastrofálnom stave. Ale to nie je vina vlády, tejto koalície, to je vina vás, že ste vlastne peniaze premrhali. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pani poslankyňa Hatráková, opäť pochvala z mojej strany a najmä, potrebujem to zdôrazniť, k tomu postupu. Naozaj nestáva sa často, že poslanecký návrh zákona, často sa stáva, že teda nejakým spôsobom vzniká na základe nejakej konkrétnej situácie, ale vy riešite tú situáciu systémovo a prekonzultovali ste to dokonca aj so zdravotnými poisťovňami, s partnermi, so všetkými dotknutými. Naozaj to veľmi oceňujem, lebo takto vznikajú kvalitné návrhy a ďakujem ešte raz veľmi pekne za to.
Chcem poďakovať aj za to, že ste nejakým spôsobom vzala do úvahy aj moje návrhy zmien. A chcem sa opýtať iba na jednu maličkosť, drobnosť, či som dobre počula, konkrétne na to, že ja som, my sme sa bavili o tom, že v tom návrhu má byť alebo súčasťou toho návrhu má byť to, že poisťovňa dáva tú informáciu tomu ústrednému orgánu nejakému a nie príslušnému orgánu podľa miesta bydliska toho dieťaťa, orgánu sociálnoprávnej ochrany a kurately, a teda že ako to vo výsledku bude. Ide mi len o to, aby to bolo čo najpraktickejšie, aby naozaj sa tá informácia dostala tam, kam má.
Ďakujem veľmi pekne.

Chcem len oznámiť termín hlasovania - dneska o 17.00.

Ďakujem pekne, ja už len také doplnenie. Ozaj si myslím, že je veľmi dobrá prax, že sa zrušilo rozdávanie pozmeňovacích návrhov do lavíc, pretože to by bolo obrovské množstvo papierov, ktoré by sa vyhodili, a to sa zhodneme na tom, že zverejnenie na webe je ďaleko elegantnejšie. To by som naozaj poprosila možno organizačné, aby sa na to pozreli, aby. Možno by nebolo aj zlé, ak by pri tom zverejnení, ak je to možné technicky, bol uvedený čas, kedy bol predložený ten návrh. Neviem, možno by to vyriešilo problém, možno nie, ale každopádne môj pozmeňovací návrh bol riadne v súlade s rokovacím poriadkom predložený.
A ešte som chcela vám jednu vec, že proste v tej aplikačnej praxi dochádzalo k problémom a dochádzalo najmä v súvislosti s vykonávaním auditu. Audítori mali iný výklad a keď došlo už ku kontrole audítorov, tak došlo potom následne ku korekciám a museli prijímatelia pomoci za tie vracať peniaze. Čiže to sú objektívne skutočnosti, ktoré viedli k podaniu tohto návrhu zákona. Predmetný pozmeňovací návrh v tej pracovnej skupine, o ktorej som hovorila, boli aj z ministerstva financií zo sekcie auditu, aby sa vlastne naozaj vyhli sme sa.
Je to, čo hovoríte, že tá výnimka existuje v zákone, áno, je pravda, len je to jasnejšie naformulované, aby mohli lepšie aplikovať a využívať túto výnimku tí prijímatelia, ktorí na to sú oprávnení.
Takže to asi toľko, a teda poprosím o podporu tohto návrhu zákona. Naozaj nejde o veľa, ale v konečnom dôsledku ide o veľmi veľa, pretože pomáhame vede a výskumu.
Ďakujem.

Pán poslanec Susko, podľa § 29 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku poslanec môže v rozprave podať k prerokúvanej veci pozmeňujúce alebo doplňujúce návrhy, ktoré musia byť vyhotovené písomne a odovzdané na zverejnenie na webovom sídle Národnej rady najneskôr bezprostredne pred ich prednesením v rozprave.
Ja som prichádzal do sály počas vystúpenia pani poslankyne Zemanovej ešte pred tým, ako začala čítať svoj pozmeňujúci návrh a na, pri stolíku alebo na stolíku pri prezencii, kde sú pozmeňujúce návrhy, tak aj ten pozmeňujúci návrh tam bol, som si ho doniesol so sebou do sály. Čiže pani poslankyňa Zemanová si svoju povinnosť odovzdať na zverejnenie splnila, a to, že Kancelária Národnej rady nezverejnila, tak to už nemôže pani poslankyňa ovplyvniť, čiže všetky náležitosti zákona o rokovacom poriadku boli dodržané a ony by boli dodržané aj v prípade, že by poslanec, ktorý ide predniesť pozmeňujúci návrh odovzdal a prišiel, prišiel rovno za pult a prečítal, ešte by nestihli byť ani rozmnožené tie pozmeňujúce návrhy, ani zverejnené, zverejnené na webe. Nevravím, že to by bola žiaduca prax, ale bolo by to v súlade s tým, čo je napísané v zákone o rokovacom poriadku, a teda v prípade pozmeňujúceho návrhu pani poslankyne Zemanovej nepochybne boli dodržané všetky náležitosti.