Videokanál klubu

No musím povedať, že tento raz tých hajlajtov tam bolo veľmi veľa, ja som si tak veľmi rýchlo prešiel tých päť, ktoré ma tak najviac zaujalo, že, že Potemkinova komisia, zlodejská osoba od dona Corleoneho (reakcia z pléna), od dona Corleona tu nebola taká rodina, to nie je hodné ženy, dokonca, no. Ale teda musím povedať, že ten najväčší hajlajt, ktorý ma za... ktorý ma zaujal, je, že, že od Šaňa Macha tu nebolo také ohrozenie demokracie. Wau! Tak toto je úplne že super.
Pán poslanec, vy by ste asi pravdepodobne za komunistov nemohli vystúpiť v parlamente na odvolanie niekoho, dokonca ste ani nespomínal, že by niekoho niekto odvolával za komunistov v Národnej rade, alebo teda v Národnom zhromaždení, no nestalo sa niečo také, ani vy by ste pravdepodobne nemohli, lebo by ste sa v živote do toho parlamentu nedostali. V tých horších časoch, keby ste niečo povedali proti nejakému ministrovi, tak by ste boli v uránovej bani alebo niekde v base, no a v tých lepších časoch iba by vás perzekvovali a vaše deti by nemohli študovať a tak ďalej a tak ďalej. Ale dobre, okej. Nebolo také ohrozenie demokracie.
Druhá vec, ktorá ma tam ešte zaujala, že vy ste tam hovorili, že, že spoločník firmy je zároveň nejakým konateľom, tak to z toho nejako vyplynulo, že, že určite vie, čo sa tam deje. Čo ja som si fakt myslel, lebo ja som videl, že vy ste autorom nejakej štúdie, že Hlavné línie sociálnej kritiky v ére globalizácie, ktorá vyšla na prestížnej vysokej škole v Sládkovičove (smiech v sále), a ja som si fakt, jakože úplne reálne som si myslel, že vy niečo viete o globalizácii, o firmách a tak ďalej a tak ďalej. Tak mi dovoľte iba takú poznámku.
Ja som záhradník, už ste minule povedali, že nemám klásť otázky, tak ja už položím len takú akože poznámku. Nie, spoločník nemusí vedieť to, čo sa deje vo firme, to robí konateľ, spoločník to nemusí vedieť. To je celé. A skúste to nabudúce zapracovať do nejakej svojej publikácie.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pani ministerka, ďakujem pekne, že ste vystúpili a dali veci na pravú mieru. Snahou strany SMER a pána Fica je len odstaviť vás, aby sa im ľahšie prepustili alebo boli prepustení ich kumpáni.
Odvolávanie je teda skôr ocenenie vašej práce a vašej odvahy. Žiadna reforma nie je ľahká, pardon, žiadna reforma nie je bez odporcov, ale žiadny, žiadny rezort nepotrebuje reformu tak nevyhnutne ako rezort spravodlivosti. Málokto to vníma, ale jedným z pilierov funkčnosti a sily nemeckej ekonomiky je práve silná a rýchla vymožiteľnosť práva.
Pani ministerka, vedzte, že strana SaS stojí za vami a nie za týmito konšpirátormi. Úroveň celého obvinenia najlepšie ilustruje prípad vašej nevlastnej sestry. Nie je čo vyčítať priamo vám, tak máte byť zodpovedná za sestru. Vyriešenie prípadu trestným rozkazom a aj zaplatenie škody dokazuje práve to, že spravodlivosti bolo učinené zadosť. A vaša sestra teda musela čeliť dôsledkom svojho konania. Analogická situácia v podaní činovníkov zo strany SMER by dopadla úplne inak. Skutok by sa nestal a spravodlivosť by ťahala za kratší koniec.
Ďakujem. (Potlesk.)

Vážená pani ministerka, veľmi pekne vám ďakujem za pokojné a rozvážne vystúpenie napriek tomu, že návrh SMER-u stojí na vode. Politici SMER-u nerozumejú, že sa dá fungovať aj normálne. Samozrejme, že život prináša aj úskalia a za prešľapy treba platiť. Je ale obzvlášť neprijateľné, ak skúsená strana ako SMER sa uchyľuje k takýmto praktikám a útočí na rodinných príslušníkov.
Avšak mne vychádza z toho iba jedno, a síce, že majú strach. Majú strach, že prešľapy ich minulých vlád len z vyčísleným odhadom škôd do 6 mld. eur bude sa preukazovať. To, že strach je oprávnený, vidno, že ich kamoši a kumpáni čelia vážnym trestným stíhaniam a obvinením a to je len začiatok. Ich najväčšie previnenie je ale to, že strana SMER vytvorila systém, kde sa darilo mafii, korupcii a zlyhaniu súdnictva.
Máte našu dôveru, aby sme napravili našu spoločnosť, aby sa tu naozaj čestne a spravodlivo a lepšie žilo. (Potlesk.)

Ja sa len pridám s tým, že vám ďakujem, pani komisárka, za všetko dobré, čo robíte. Samozrejme, sledujem vás po celý čas, čo sem chodíte, a nezostáva len ďakovať za všetko dobré, čo robíte. Ďakujem.

Vážená pani verejná ochrankyňa práv, vážený pán podpredseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, rád by som využil túto príležitosť na to, aby som sa poďakoval pani verejnej ochrankyni práv za činnosť v uplynulom roku. Nielen v uplynulom roku, ale keď hovoríme o výročnej správe za rok 2020, tak najmä v roku, ktorý bol výnimočný pre Slovensko, pre celý svet a bol, bol zvláštny aj z hľadiska činnosti verejnej ochrankyne práv, pretože k tej zvyčajnej agende, ktorej nijako dramaticky neubudlo, pribudlo veľké množstvo problémov aj v oblasti zásahov do základných práv a slobôd v súvislosti s pandémiou COVID-19.
Hovorili sme o tom už pri správe za rok 2019, keď tu ešte, ešte pandémia nebola, ale napriek tomu, napriek tomu v čase prednášania správy už tu ten problém bol na stole a teraz veľkú časť - niečo medzi štvrtinou a tretinou celej správy - tvoria informácie, ktoré sa týkajú aktivity verejnej ochrankyne práv a jej kancelárie súvisiacich so zásahmi orgánov verejnej moci do základných práv a slobôd. Tie zásahy, samozrejme, boli nevyhnutné. Bez akýchkoľvek zásahov nebolo možné zvádzať efektívny boj s pandémiou, ale, samozrejme, že pri každom z tých zásahov, každom jednotlivom aj na úrovni pravidiel, aj na úrovni konkrétneho zásahu, je potrebné vždy sa zamerať na to, či sú zásahy primerané, či sú zásahy naozaj nevyhnutné, či ich nemožno realizovať miernejšími prostriedkami a myslím si, že najväčší kus práce na tom preverovaní urobila práve pani verejná ochrankyňa práv.
Chcel by som oceniť tú komplexnosť tém, ktorým sa venovala v súvislosti s pandémiou, lebo išlo tam o veci od štátnej karantény, uhrádzania štátnej karantény, vstupu cudzincov na územie Slovenskej republiky, nariaďovania izolácie, podmienok vzdelávania, karantény alebo izolácie v marginalizovaných rómskych komunitách, poskytovania zdravotnej starostlivosti, sociálneho zabezpečenia, kontaktov rodičov s deťmi, preverovania podnetov, zásahu do náboženskej slobody, zásahu súvisiacich s testovaním alebo povinnosťou preukazovať sa pri vstupe na pracovisko či do prevádzky.
A chcem oceniť aj ten prístup, ktorý pani verejná ochrankyňa práv zvolila, teda jednak, že išla dôsledne po tých, po tých problémoch a snažila sa upozorňovať na ne kompetentné štátne orgány, ale aj to, že zachovávala istú zdržanlivosť najmä v tých počiatočných fázach, keď nebol štát pripravený na zvládnutie pandémie, a teda snažila sa, snažila sa riešiť problémy nie primárne tým, že by, že by z toho vyrábala nejaký verejný problém, ale že, že komunikovala a snažila sa komunikovať, či už s Úradom verejného zdravotníctva, ministerstvami a ďalšími štátnymi orgánmi, ktoré tieto zásahy zrealizovali. Potom, samozrejme, niekedy keď to, keď to nemalo, nemalo žiadúci efekt alebo nedošlo k náprave, tak upozornila na to aj verejne, prípadne sa obrátila na, na Ústavný súd, čo je legitímny spôsob, ako preveriť ústavnosť realizovaných, realizovaných opatrení.
Ja som rád, že v niektorých, v niektorých prípadoch došlo k náprave, v niektorých prípadoch, samozrejme, môže byť rôzny pohľad na to, či, či to konkrétne opatrenie alebo ustanovenie právneho predpisu je nevyhnutné a primerané alebo nie, a teda tam, kde to je možné, rozhodne o tom Ústavný súd. Ale dôležité sú aj tie upozornenia, že nie všetky opatrenia sú preskúmateľné súdne, čo je vážny problém najmä vo vzťahu k takým zásadným zásahom do, do základných práv a slobôd, ako je napríklad nútená karanténa v štátnych, štátnych zariadeniach a o tom sme aj spolu hovorili, že mala by tam existovať možnosť individuálneho súdneho prieskumu. Podľa mojich informácií sa tiež v tejto veci začína, začína nejaká komunikácia, ktorá by mohla viesť k zmene, k zmene právnej úpravy a k tomu, aby pri týchto najvážnejších zásahoch bola možnosť aj individuálneho súdneho prieskumu, teda nielen prieskumu na úrovni opatrení Úradu verejného zdravotníctva, a teda posudzovania súladu právnych, právnych predpisov.
Tu by som chcel povedať, že vzhľadom na tú šírku zásahov do základných práv a slobôd aj to preskúmavanie viedlo k rôznorodým záverom. Niekedy, niekedy k tomu, že naozaj dochádza k neprimeraným zásahom do základných práv a slobôd a nie sú dostatočne zabezpečené či už individuálne práva, alebo možnosti ochrany fyzických osôb. V tomto prípade voči, voči, voči zásahom zo strany štátnej moci, ako je to napríklad v prípade, v prípade už v tej spomínanej štátnej karantény, ktorá predstavuje zrejme najvážnejší zásah z tých zrealizovaných opatrení, a teda som rád, že druhú vlnu sme už zvládli bez, bez tohto závažného zásahu, keďže existujú miernejšie, miernejšie prostriedky a miernejšie zásahy, akými možno dosiahnuť podobný cieľ
Ale, samozrejme, potom sa do roviny zásahu do základných práv a slobôd dostávajú aj veci alebo teda vo verejnej diskusii dostávajú aj veci typu nosenia rúšok alebo nosenia, nosenia respirátorov, ktoré, samozrejme, že predstavujú nejaký zásah do nejakej, nejakého súkromia osôb. Ale teda vzhľadom na sledovaný cieľ aj vzhľadom na závažnosť toho, toho zásahu je zjavné, že to, že to nie je zásah, ktorý by bol neprimeraný, alebo zásah, pri ktorom by ten sledovaný cieľ aj spôsob jeho realizácie neboli, neboli opodstatnené, a k podobným záverom dospela pri preskúmavaní podnetov aj pani verejná ochrankyňa, ochrankyňa práv.
Z tých iných vecí, ktoré, ktoré priamo nesúvisia, nesúvisia s pandémiou aj pani verejná ochrankyňa práv v závere svojho vystúpenia spomenula tú mimoriadnu správu o envirozáťažiach, kde bolo niekoľko legislatívnych odporúčaní. Jedno z nich sa týkalo práve sprístupňovania informácií o pravdepodobných environmentálnych záťažiach, kde existuje obmedzenie prístupu k informáciám. My sme sa toho ako skupina poslancov chytili a chceli sme teda hneď predložiť poslanecký návrh na najbližšiu schôdzu. Ale teda keďže rezort financií či rezort životného prostredia pripravil rozsiahlejšiu úpravu geologického zákona, tak v rámci nej je tiež, tiež toto odporúčanie premietnuté a už je teraz vo fáze vyhodnocovania medzirezortného pripomienkového konania, tak verím, že v priebehu najbližších týždňov sa ten proces posunie ďalej a budeme sa tým zaoberať aj, aj v parlamente.
A posledná vec, ktorú chcem, chcem teraz spomenúť, je, že si vážim prístup verejnej ochrankyne práv, a teda aj jej predchodkyne k niektorým témam, ktoré nie sú, nie sú predmetom, povedal by som, nejakej populárnej agendy alebo, alebo neprinášajú politické body, niekedy práve naopak, ako je prípad zbitých obyvateľov rómskej osady v Moldave nad Bodvou, a teda chcem vyjadriť potešenie, že aj v tejto kauze konečne dochádza k tomu, že po rokoch súdnych konaní a naťahovačiek začína víťaziť spravodlivosť. A je to aj vaša zásluha, takže aj za to sa vám chcem poďakovať.

Ďakujem pekne. Ja chcem len pripomenúť ctenej opozícii, že práve včera večer, keď boli časované body práve z vašej strany, kde všeobecným súhlasom sme vám to umožnili, ja som pripomenula, že aby ste si to dobre všimli, že sme boli ústretoví, a teraz nám to tu dávate na tanier, ako keby tu bol chaos v riadení schôdze. Takže len toľkoto, že ako ste si, pán predseda je predsedom schôdze, ale aj poslanci boli ústretoví k návrhom opozície na to, aby sa vám začasovali body všeobecným súhlasom.

Chcem poprosiť kolegynku a kolegov z finančného výboru a pozvať ich na rokovanie nášho výboru o 13.00 hod. v našej štandardnej miestnosti. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán predseda, ja by som sa chcela zmieniť len v jednej oblasti, ktorú ste mali pod kontrolou, a to je vlastne dohľad ohľadom pitnej vody, monitorovania týchto ukazovateľov.
Som rada, že sa NKÚ touto problematikou zapodievalo, ale musím konštatovať, že neboli tam zohľadnené všetky okolnosti, ktoré, myslím si, že by bolo správne v rámci takého, komplexnej ochrany zdrojov pitnej vody monitorovať. V správe sa uvádza Rámcová smernica o vode, ktorá nehovorí len o kvalite pitnej vody, ale o dobrom stave podzemných vôd na Slovensku, teda keď sme na Slovensku, tak dobrý stav podzemných vôd na Slovensku ako taký, ale pitná voda je samostatná kapitola a samostatný problém. Je to niečo, čo Slovensko je naozaj veľmi bohaté, zatiaľ na zdroje podzemnej vody, ale aj povrchovej vody, ktoré môžu slúžiť ako zdroj pitnej vody. V niektorých prípadoch stále je to ešte s nie až takými veľkými nákladmi na jej úpravu. Toto si stále málo uvedomujeme a vidno aj z vašej správy, že ten komplexný pohľad a tie súvislosti, ktoré súvisia s ochranou hlavne zdrojov podzemnej pitnej vody, ale povrchovej, nie sú stále jasné. A chcela by som na to upozorniť a možnože do budúcna rozšíriť kontrolu, aby naozaj aj vaša správa, ktorá je v mnohých prípadoch takým nejakým návodom na zlepšovanie situácie, na doplnenie legislatívy strategických dokumentov, aby napomohla situáciu riešiť.
Napríklad poukážem to na najväčšej vodárenskej, chránenej vodohospodárskej oblasti Žitný ostrov, kde je potenciál až 22 000 litrov sekundových ťažiť pomerne kvalitnú podzemnú vodu pre pitné účely. To je množstvo vody, ktoré vystačí pre strednú Európu, ani nie len pre Slovensko. Tu si treba ale uvedomiť, že dramatickým spôsobom sa znižuje kvalita tejto zásobárne pitnej vody a je to z dôvodu aj nedodržiavania tzv. princípu prevencie a predbežnej opatrnosti, ktorý aj pozná naša judikatúra a ktorý sa veľmi málo uplatňuje. A práve v tomto, v tejto oblasti by všetky zložky, ktoré sa týmto zapodievajú, mali sa tomu venovať. Podzemná voda Žitného ostrova v hlbokých štruktúrach ešte stále dosahuje v podstate kvalitu pitnej vody, ktorú len minimálnymi úpravami len v rámci bežnej dezinfekcie je možné dodávať do rozvodnej siete ako pitnú vodu. Avšak množstvo environmentálnych záťaží známych aj neznámych a nekonaním v tejto veci tak znehodnocuje tieto zdroje a do budúcna a už aj v súčasnosti bude Slovensko musieť dodávať ako, ako prevá... ako po čo... subjekt, ktorý je povinný dodávať pitnú vodu ľuďom, vynakladať veľké prostriedky na dočisťovanie niečoho, čo si vlastne znehodnocujeme sami sebe.
Vy sa zameriavate v prvom rade na monitoring, ten je veľmi dôležitý a správne popisujete, že stále nie sú prepojené tie monitorovacie systémy, tie jednotlivé organizácie najmä rezortu životného prostredia, každá separátne niečo posudzuje a v nijakom jednom systéme sa nestretávajú tieto dáta tak, aby naozaj bol aj varovný systém v prípade, že dôjde k... dôjde k znečisteniu vodárenského zdroja a dodávania vody ľuďom, ktorá môže byť znečistená. Tu vám chýba ďalší subjekt, ktorý je už zase rezort ministerstva zdravotníctva, pretože ako pitnú vodu na kohútiku, to znamená tá voda, ktorá už je u spotrebiteľa, tú musí kontrolovať a ten výstražný systém zabezpečovať Úrad verejného zdravotníctva. Je pravdou, nefunguje to. Úrad verejného zdravotníctva sa dozvie na kohútiku, že je znečistenie, ale pritom už oveľa skôr, ak by sa dodržiavali všetky tieto mechanizmy monitorovania a prevencie programu manažmentu ochrany týchto vodárenských zdrojov, aby vôbec k takej situácii nedošlo. Nie veľmi v minulej, vzdialenej minulosti sa dodával atrazín ľuďom z vodárenských, od vodárenských spoločností, keď to neboli tie najväčšie, boli to obecné, obecní prevádzkovatelia, ale faktom je, že možno mesiace, roky tu ľudia pili vodu s atrazínom, a je možné, že aj ďalší takúto vodu pijú, pretože práve v tejto chránenej vodohospodárskej oblasti mnohí majú vlastné zdroje pitnej vody, ktoré nie sú podrobované týmto, tomuto monitoringu a ten varovný systém pre týchto ľudí neslúži. Zákon, áno, je nastavený tak, že štát má povinnosť od 50, od odberu 50, podzemnej vody 50 m2 a viac, resp. ak dodáva viac ako päťdesiatim ľuďom vodu.
Avšak nemôžme zatvárať oči, že tisícky ľudí pijú zákonným spôsobom, povoleným spôsobom pitnú vodu, ktorá môže ohrozovať ich. ich zdravie, plodnosť, pretože práve ten atrazín spôsobuje neplodnosť u mužov a následne zdravotné riziká, ktoré, ktoré musí znášať náš zdravotný systém na príčine týchto chorôb z dôvodu požívania znečistenej akože pitnej vody.
Tuná máme obrovskú výzvu a by som bola rada, keby naozaj ste doplnili tento monitoring, kontrolu o pitnej vode aj o tie ďalšie faktory, o ktorých hovorím, o ďalšie subjekty, aby ste najmä sa snažili kontrolovať aj nápravu, či dochádza k realizácii toho, previazanosti tých jednotlivých dát. Máme to v programovom vyhlásení vlády, čiže tam naozaj opora, opora vôle tejto vlády túto situáciu riešiť je veľmi veľká, ale asi bude aj dobre, keď bude ten tlak zo strany kontrolných orgánov, aby sa tieto veci doriešili. Ja pripravujem legislatívnu iniciatívu v tejto oblasti, avšak tá tiež nepokryje úplne všetky oblasti, ale len v prvom rade tých veľkých prevádzkovateľov vodárenských zdrojov.
Ako hovorím, monitoring je už vtedy, keď už je zle, keď naskočí varovný systém, vtedy už riešime dôsledky. Avšak my sa naozaj spoločne musíme zamyslieť nad tým, aby k tým dôsledkom vôbec nedošlo, pretože ich riešenie je oveľa ekonomicky drahšie vo všetkých oblastiach, ako možno investovať do toho, aby sme identifikovali riadne tie zdroje znečistenia a minimálne v tých chránených vodohospodárskych oblastiach, ktorých nemáme na Slovensku až tak veľa, ale sú veľmi bohaté, je ich desať, aby aspoň v týchto lokalitách sme zabránili ich znehodnoteniu. A sa to týka aj nerastného bohatstva, ktoré tiež máte v svojej správe spomínané, a myslím si, že voda by mala byť zaradená aj v tejto časti, pretože voda je nerastné bohatstvo a zaslúži si našu veľkú pozornosť.
Takže v prvom rade chcem poďakovať, že ste sa tejto téme venovali, ale musíme aj konštatovať, že nebola obsiahnutá úplne tak, ako by mala, mala by byť širšie a navrhujem doplnenie kontroly do budúcna, aby sa teda obsiahli všetky tie povinnosti a okolnosti, monitoringy a úlohy, ktoré štát, ale aj prevádzkovatelia, aj iné subjekty vo vzťahu k pitnej vode majú.
Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.

Vážený pán poslanec Pellegrini, ako snemovňa vám vyhovela s presunom tohto bodu, ale bola by som rada, keby v iných situáciách ste nekritizovali, nekritizovali kolegov z koalície, keď takéto body sa následne prepadajú alebo presúvajú a vtedy to komentujete veľmi nevhodným spôsobom aj ostatní koaliční partneri. (Reakcia z pléna.) Tak ide aj o ostatných koaličných, opozičných poslancov.

Ďakujem. Myslím, že to podstatné bolo už zhrnuté. Ale bola teda otvorená aj tá otázka dosť strategická toho tzv. teplárenského alebo tepelného nevoľníctva.
Programové vyhlásenie vlády sa k tejto téme vyjadruje: Vláda Slovenskej republiky prijme opatrenia aj na odstránenie znevýhodnenia individuálneho vykurovania oproti centrálnemu zásobovaniu teplom, rešpektujúc pritom hľadisko ekonomicky udržateľnej prevádzky teplárenskej infraštruktúry. Ja myslím, že týmto návrhom sme otvorili túto tému. Pomáhame práve, by som povedal, tým, že vytvoríme transparentnejšie prostredie, ktoré by mohlo viesť, teda pri tej cenotvorbe, ktoré by mohlo viesť k zníženiu ceny elektriny a zároveň konkurenčnej vyrovnanosti k povedzme tomu individuálnemu zásobovaniu.
Ja pevne verím, že dôjdeme, že budeme v tejto téme ďalej pokračovať, pretože, tak ako bolo povedané, na jednej strane je, chceme zabezpečiť právo odpojenia sa, na druhej strane vidíme aj to, že je tu vybudovaná teplárenská infraštruktúra, ktorá je veľká, ktorá zásobuje vo veľkom, ktorá zároveň má veľmi vysoké náklady, neporovnateľne vyššie napríklad na zakupovanie emisných kvót, na poplatky za znečisťovanie ovzdušia, a toto si myslím, že toto bude veľmi strategické, aby sme našli tú spoločnú cestu, ten prienik týchto dvoch konkurenčných, konkurenčných ponúk a posunuli sa oveľa ďalej ako predchádzajúca vláda, ktorá s tým nerobila nič.