Videokanál klubu

Pán poslanec Kuffa, na tvoje vystúpenie sa dá povedať len jedno, tvoj Boh ťa vidí.

Pán poslanec Stančík, chcem ti poďakovať za príspevok aj za to, že si vysvetľoval, čo je vlastne predmetom tohto návrhu. Ja to skúsim takto zhrnúť. Tento návrh umožní Úradu verejného zdravotníctva a takisto regionálnym úradom dočasne podmieňovať vstup do prevádzkových priestorov zariadení a vstup na hromadné podujatia tým, že sa ľudia preukážu, majú tri možnosti, buď potvrdením o negatívnom výsledku testu na ochorenie COVID-19, alebo potvrdením o absolvovaní očkovania, alebo potvrdením o prekonaní ochorenia COVID-19. Čiže toto usmernenie umožní všetkým, opakujem, všetkým využívať služby, navštevovať reštaurácie alebo chodiť na koncerty pod tou podmienkou, že zväčša absolvujú nejakú tortúru, nazvime to. Niektorí tú, že sa rozhodli absolvovať jedno alebo dve očkovania, iní tým, že sa rozhodli neočkovať, ale pôjdu sa otestovať, tak ako sme to robili doteraz všetci, a niektorí nebudú musieť absolvovať vôbec nič, to sú tí, ktorí už prekonali ochorenie. Iba tí, ktorí sa rozhodnú, že chcú vystavovať svoje okolie zvýšenému riziku nakazenia nebezpečnou infekčnou chorobou, ich využívať nebudú môcť.
Žiaľ, poslanci opozície aj v časti koalície, ktorí sa rozhodli, alebo rozhodujú nepodporiť tento návrh, chcú dovoliť, aby malá nezodpovedná hŕstka ľudí chodila von, nakazovala a nakazila tú zodpovednú väčšinu slušných ľudí a vystavovala ich vyššiemu riziku úmrtia. Toto je to, čo chce dosiahnuť opozícia. (Reakcie z pléna.)

Vážení kolegovia zo SME RODINA, to, čo teraz predvádzate, je nebezpečný populizmus. Populizmus preto, lebo to bolo na vláde, na koaličnej rade, kde ste s tým súhlasili a nikto z vás nemal žiadne námietky. Deň pred tým, ako to bolo tu v pléne, som sedela s Borisom Kollárom a Peťom Pčolinským, ktorí mi povedali, že je to úplne v poriadku, prejde to, až potom, keď ste sa pozreli na internet, zistili ste, že aká je odozva u časti voličov, tak ste prudko zmenili názor.
A nebezpečné je to preto, lebo obrovský to bude mať dopad na rozpočet. Jednak kvôli testom, ktoré ste si vydupali a aj tak zákon nechcete podporiť, ale najmä kvôli tomu, že ľudí dávate do väzenia. Že my máme diskusiu nie o tom, že či bude niekto pustený menej, viac, my máme diskusiu o tom, či budú regionálne lockdowny, alebo sa umožní vstupovať aspoň tým, ktorí regulérne budú znamenať menšie riziko, či budú môcť otvorené byť prevádzky, hromadné podujatia aj v horšej epidemiologickej situácii. A vy ste proti tomu len preto, lebo je to populárne pre vašu časť voličov.
Je to, hovoríte o nedobrovoľnom očkovaní, ale to očkovanie je dobrovoľné. Rovnako je dobrovoľné, ako je dobrovoľný vodičský preukaz. Keď si ho spravím, jazdím. Keď si ho nespravím, nejazdím. Pri očkovaní, keď sa budem očkovať a bude horšia epidemiologická situácia, budem môcť ísť do prevádzok, na hromadné podujatia, keď nie, tak nieže nebudem môcť ísť, tu je ešte to zvýhodnenie, že tí neočkovaní, ktorí sa nechcú očkovať, budú predsa mať k dispozícii testy platené spoločnosťou do veľkej miery, všetky indikácie, plus navyše dva PCR testy, čo je, mimochodom, náklad spodná hranica 150 až 250 miliónov do konca roka. Viete, odkiaľ tie peniaze idú? Z peňazí, ktoré mali zachraňovať životy a platiť sa onkologická liečba deťom. Miesto toho si robíte na tomto politiku. Je to nebezpečný populizmus! (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Chcela by som sa opýtať, prosím vás, pán poslanec Suja, môžem ísť na vécko, lebo potrebovala by som. Ďakujem pekne. (Reakcie z pléna.)

Kolegovia zo zdravotníckeho výboru sú vítaní o trinástej v miestnosti pre zdravotnícky výbor. Ďakujem.

Pán poslanec Suja, áno, sú také čísla z Británie, že približne 50 % úmrtí osôb nad 50 rokov sú zaočkovaní. Ale to nie je dôkaz, že vakcíny nefungujú, ale práve naopak, že vakcíny fungujú. Lebo v tejto vekovej kategórii nad 50 rokov v Spojenom kráľovstve je zaočkovaných 90 % ľudí. A teda, keď je to 50 %, tak to znamená, že vakcína chráni deväťnásobne v porovnaní s tým, keď je niekto nezaočkovaný. Keď máte skupinu 100 ľudí, z nich 90 je zaočkovaných a 10 je nezaočkovaných a zomrie jeden zaočkovaný a jeden nezaočkovaný, tak podľa vašej logiky je to že 50 % úmrtí sú zaočkovaní, čiže vakcína nefunguje. Ale to je predsa totálny nezmysel! Keď zomre jeden z deväťdesiatich, nie je to isté, ako keď zomre jeden z desiatich. Aby to bolo to isté, tak by muselo zomrieť deväť z tých zaočkovaných. 90 % keby bolo úmrtí vo vekovej kategórii nad 50 rokov zaočkovaných, tak potom áno. Potom tam nie je rozdiel. Ale keď je 50 %, tak ten rozdiel tam je a ten rozdiel je dramatický. Je dramatický rozdiel, či máte šancu prežiť alebo riziko, že umriete jedna ku desiatim alebo jedna ku deväťdesiatim.

Pán Suja, len na vysvetlenie k tomu vetu, lebo rozumiem, že by ste očakávali, že keď s niečím nesúhlasíme, no tak to budeme vetovať, úplne tomuto pohľadu rozumiem. Len vysvetlenie. Pri lotérii sme nevetovali lotériu preto, lebo bolo nám teda sľúbené, že to pôjde v balíku aj s tou motiváciou pre zodpovedných o uvoľňovaniach. A hlavne súhlasil s tým minister zdravotníctva, je to jeho rezort a pokiaľ teda minister zdravotníctva s tým nemá vážny problém, nie je to zas úplne taká vec, že by sme si ľahali na koľajnice, len vravíme, že, bohužiaľ, to teda dehonestuje naozaj ten, pre niektorých ľudí to dehonestuje a vám to pomáha v argumentácii, tú kvalitu tej vakcíny, ktorej naozaj veríme, že je kvalitná. A to, že sa takéto niečo urobilo, neznamená, že tá vakcína je menej kvalitnejšia.
A ešte ste hovorili o rozpočte, že tam sme mali použiť veto. Tam to tiež nešlo, pretože my sme s veľkou časťou toho rozpočtu súhlasili, najmä napríklad s covidovými výdavkami sme súhlasili, to sme nemohli vetovať celé navýšenie rozpočtu, lebo by sme zablokovali napríklad odmeny pre zdravotníkov a podobné veci alebo preplácanie nemocniciam nákladov spojených s COVID-om, to sme, samozrejme, urobiť nechceli, preto sme len argumentačne namietali niektoré konkrétne položky.
A ešte k tej experimentálnej vakcíne. Často sa to opakuje, páni, od vás, ja vás chcem opäť opätovne upozorniť, jediná experimentálna vakcína, ktorá tu bola, bol Sputnik. Tieto vakcíny sú... no áno, pán Suja, naozaj, to je jediná experimentálna, lebo nebola zaregistrovaná, bola používaná ako experiment, nemáme k nej výsledky, ale tieto ostatné vakcíny sú podmienečne schválené, teraz už dokonca Pfizer alebo EMA prijala žiadosť Pfizeru o normálne fungovanie vakcíny, čiže tá už nebude ani podmienečne, a to len znamená toľko, že okrem toho, že splnila všetky podmienky, tak každý mesiac musí veľmi podrobné dáta dokladovať, čiže je tam vlastne prísnejšia kontrola. Len aby ste chápali rozdiel medzi experimentálnou a podmienenou.

Pán poslanec Kotleba, povedali ste, že od nikoho nezaznelo, že vakcína je stopercentne bezpečná. Ale však to nikto netvrdí, že vakcína je stopercentne bezpečná, samozrejme, že aj vakcíny majú riziká, o niektorých vieme, o niektorých nevieme, riziká sa sledujú, hovorí sa o nich, vyhodnocujú sa. Ak niekto má vážne následky po podaní vakcíny alebo nebodaj zomrie, tak píšu noviny o tom, kto, čo, kedy, ako... O obetiach COVID-u vieme v drvivej väčšine len ako o číslach, o číslach ľudí, ktorí v ten deň zomreli alebo v ten mesiac.
To, čo tvrdíme, je, že prínosy vakcíny vysoko presahujú riziká vakcíny a že riziká vakcíny sú neporovnateľne menšie ako riziká vírusu. To je pravda, na ktorej sa všetci normálni odborníci dokážu zhodnúť. Nerozumiem celkom, čo ste chceli povedať tými infantilnými číslami o počtoch úmrtí a ich porovnávaním, že je vlastne jedno, že tí ľudia zomreli na COVID, lebo ich bolo menej, ako tých, čo zomreli, zomreli na rakovinu alebo na srdcovocievne ochorenia? Nádorové ochorenia a srdcovocievne ochorenia, ix iných ochorení tu sú a naďalej tu budú na ne ľudia umierať. A nedokážeme tomu úplne zabrániť, lebo genetika, životný štýl, životné prostredie, zanedbaná prevencia a tak ďalej, ale porovnávať to je úplne nezmysel.
A prirovnali ste pána ministra ku generálovi Širó Išii, to bol japonský generál a lekár, ktorý počas druhej svetovej vojny sa zaoberal vývojom biologických zbraní a robil pokusy na ľuďoch, podobne ako doktor Mengele v nacistickom Nemecku, ku ktorému s obľubou prirovnáva pána ministra vás fašistický kolega Mazurek. A musím povedať, že je zvlášť nechutné, keď fašisti niekoho iného označujú za fašistického zločinca, a dokonca usvedčení fašisti a právoplatne odsúdení alebo vo vašom prípade zatiaľ neprávoplatne.

Pán Kotleba, keď sme na koaličnej rade a na vláde, hlavne na koaličnej rade, keď sme preberali tie, tú lotériu k očkovaniu a ďalšie veci, tak tiež som bola taká, že no, neviem úplne, či je to úplne šťastné, ako to tí ľudia zoberú, ako to bude vyzerať. Však ja to teda naozaj úprimne vnímam tak, že tá vakcína sama osebe je obrovský bonus, ktorý zachráni život tým ľuďom a že to samé osebe by predsa malo stačiť a ľudia, keď chcú, tak sa dajú zaočkovať. Ale sme si povedali, že no dobre, no tak je to snaha urobiť niečo navyše, motivovať tých ľudí a keď to pôjde spolu s opatreniami, vďaka ktorým zodpovední, ja naschvál hovorím zodpovední ľudia, lebo myslím tým očkovaných, ale myslím tým aj ľudí, ktorí sú napríklad ochotní dodržiavať opatrenia alebo ochotní ísť sa otestovať, keď idú na hromadné podujatia, lebo aj to je druh zodpovednosti, tak keď zodpovední ľudia pocítia uvoľnenia a konečne trochu slobody, tak keď to dáme že dokopy, tak to bude motivácia pre tých ľudí. V takomto balíčku sme to boli ochotní podporiť.
Ale pamätám si, že som vtedy hovorila Rišovi Sulíkovi, lebo on na tej koaličnej rade nebol, a hovorím mu teda tento svoj nejaký pocit, názor, takú dilemu, že neviem, či to úplne dobre bude vyzerať pre tých ľudí, a Rišo mi vtedy hovorí, že, Jani, počúvaj ma, tá lotéria, to je strašná blbosť, že to nebude fungovať, lebo vieš, čo sa stane? Tí ľudia, tí to zoberú tak, že čo to musí byť za produkt, keď k tomu ešte pribaľujeme niečo navyše alebo dávame peniaze, že... A zobere si to ĽSNS a budú hovoriť, to je, jak keď predávate hrnce. Počúvajte, tu teraz keď ste stáli, normálne som si povedala, že ja to musím povedať, ten Sulík zas mal pravdu.
Nakoniec to dopadlo tak, že nešlo to v balíku, ako sme to my chceli, ale práve teraz rokujeme o tom, že naozaj my by sme chceli, aby bola tá motivácia vo väčšej slobode pre zodpovedných, čiže aj testovaných, aj očkovaných. Ale teda je pravda, že tá lotéria nebola šťastná aj podľa nás.

Ďakujem za reakcie, nie za všetky, ale tak za niektoré.
Pán poslanec Marian Kotleba, tvrdili ste, že som sa opozície pýtal, že čo by sme mali robiť. Tak to ste ma zle pochopili. Ja som sa opozície nič nepýtal, ja nemám potrebu sa vás pýtať, čo by ste, čo by ste robili. Ja som iba rozoberal možnosti, aké bude mať štát k dispozícii, aké má nástroje. A ak hovoríte o náraste prípadov v krajinách, ktoré sú dostatočne zaočkované, tak, samozrejme, že treba hovoriť aj o tom, aké majú tie prípady priebeh, vážne následky, koľko je tam hospitalizácii, koľko je tam úmrtí.
Pán poslanec Suja, možno vás to prekvapí, ale mojím premiérom nie je premiér Izraela, mojím premiérom je Eduard Heger.
A keď som hovoril o tom, že sa nechám zaočkovať aj tretíkrát, aj štvrtýkrát, keď bude treba, tak práve preto, práve preto som o tom hovoril, že my predsa nevieme, ako sa bude vyvíjať množstvo protilátok v krvi. My nevieme, aké nové varianty vírusu sa objavia. To v tejto chvíli nevieme. V tejto chvíli predpokladáme, že budú stačiť dve zaočkovania, ale nevieme, v akom stave budeme, budeme o rok. Tu sa nikto netvári, že všetko vieme. Ja som len hovoril, že ja, ktorý považujem za cestu očkovanie, mám tú možnosť si dať ďalšiu dávku alebo nejakú inú vakcínu, ak bude potrebné napríklad na nejaký iný variant, ale opätovne prekonať, prekonať ochorenie nie je riešenie alebo teda je riešenie, ktoré je ďaleko nebezpečnejšie.
No na ťuťuli-muťuli, ťapa-paťa, diablove výplody, to nebudem, nebudem asi reagovať.
A, pani poslankyňa Cigániková, no, ešte sme nevyčerpali všetky prostriedky, súhlasím, ale obávam sa, že sme už veľmi blízko toho, keď by sme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)