Videokanál klubu

Pán poslanec Čepček, priznám sa, že trošku mi uniká, o čom ste hovorili, čo má antikoncepcia spoločné s pármi rovnakého pohlavia, lebo teda podľa mojich informácií páry rovnakého pohlavia antikoncepciu nepoužívajú. A ak ste chceli povedať, že používanie antikoncepcie je hriech, tak by som vás rád upozornil, že tohto hriechu sa dopúšťajú iba páry rôzneho pohlavia.

Pán poslanec Taraba, dovolil by som si vás upozorniť na § 94 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, podľa ktorého sa rozprava musí vzťahovať na prerokovaný návrh zákona alebo medzinárodnú zmluvu.
Vaše vystúpenie bolo úplne v poriadku, pokiaľ by ste vystupovali k návrhu zákona, ktorý predkladala pani poslankyňa Záborská a skupina poslancov okolo nej. Nie veľmi to súviselo s tým návrhom zákona, ktorý predkladá pán poslanec Valášek.
A pokiaľ teda ide o obsah vášho vystúpenia, fungujú určité pravidlá aj v politike, aj v koaličnom súžití a jedno z tých pravidiel je, že koalícia si dohodne nejaké pravidlá, podľa ktorých bude postupovať a podľa ktorých bude hlasovať a potom tie pravidlá dodržiavať. Pretože ak má fungovať nejaké teleso, v tomto prípade vláda, vládna koalícia, tak je potrebné mať pravidlá, je potrebné tie pravidlá dodržiavať, čiže ja práve naopak, ja som spokojný s tým, že sa pravidlá dodržiavajú, aj keď aj mne to niekedy prekáža, lebo napríklad nemôžem zahlasovať za návrh zákona, ktorý obsahovo považujem za dobrý, ako sa mi to stalo pri hlasovaní o jedenástej hodine, keď ja by som rád podporil novelu Zákonníka práce, ktorú predložil pán poslanec Valášek, lebo si myslím, že to bolo užitočné a že nebolo rozumné nepustiť to do druhého čítania. Ale rešpektujem, že som súčasťou koalície a že som sa zaviazal postupovať spoločne s kolegami a keď na tom nebola zhoda, keď sme sa nezhodli na tom, že taký návrh podporíme, tak som ho nepodporil. Tak len považujem za úplne normálne, keď sa takto správajú aj ostatní.

Pani poslankyňa Sulanová, povedali ste mnoho pekných a vzletných slov o vzťahoch a partnerstve ľudí rôzneho pohlavia, s čím možno súhlasiť, ale povedali ste aj mnoho nepekných, urážlivých a zraňujúcich slov o akýchkoľvek vzťahoch či zväzkoch ľudí rovnakého pohlavia.
Hovoríte o tradičnej rodine, nuž ja žijem v tradičnej rodine, už 36 rokov som ženatý s jednou ženou a musím povedať, že náš vzťah nikdy a nejaký spôsob neohrozovali osoby homosexuálnej orientácie. A musím povedať, že ma uráža, ak o rodine a živote v rodine ma chcú poúčať ľudia, ako je predseda strany, za ktorú ste tuná, sedíte v parlamente, takže to už je nielen tragédia, ale už priam fraška.

Pani poslankyňa Sulanová, hovoríte tu o posadnutosti toleranciou. Ja tu skôr v tejto sále, v rozprave o tomto návrhu vidím posadnutosť netoleranciou, prípadne ešte posadnutosť plodením. Je nezmysel tvrdiť, že páry je rovnakého pohlavia, nemôžu spĺňať základné funkcie rodiny. Keď za zákonnú funkciu rodiny považujete aj zdravú výchovu detí. Existuje množstvo párov rovnakého pohlavia, ktoré žijú aj s deťmi, môže to byť dieťa jedného z tých dvoch, môže to byť dieťa osvojené. A pokiaľ sa oňho starajú, pokiaľ ho majú radi, pokiaľ ho vychovávajú, pokiaľ majú s ním láskyplný vzťah, tak plnia túto základnú funkciu rodiny a vychovávajú, vychovávajú dieťa v zdravom prostredí. Nie je podstatné pohlavie tých ľudí, ktoré dieťa vychovávajú. Podstatné je, ako sa k tomu dieťaťu správajú.
A zle sa k dieťaťu môžu správať aj homosexuáli, aj heterosexuáli. Zneužívať ho môžu, zneužívajú aj homosexuáli, aj heterosexuáli. To nie je dané sexuálnou orientáciou. To je dané charakterom človeka.
A je z vašej strany nemiestne a urážlivé voči ľuďom, ktorí žijú vo zväzkoch rovnakého pohlavia, ktorí sa navzájom majú radi, ktoré nie sú promiskuitní, ktorí žijú ešte aj s deťmi, starajú sa o ne, vychovávajú, čo vy o nich hovoríte. Ako vy paušalizujete a akým jazykom hovoríte o týchto, o týchto ľuďoch. A ako ste posadnutá touto plodnosťou. Lebo nie je to len o plodnosti.

Pán poslanec Mičovský, ja si myslím, že na hlúpe otázky od nenávistných, zakomplexovaných hlupákov nemusíte odpovedať. Vy ste veľmi dobre vo svojom vystúpení hovorili o tom, o čom to celé je. Je to o láske, je to o ľudskosti, je to o porozumení a na to sa tu často zabúda, lebo registrované partnerstvá, životné partnerstvá alebo akýkoľvek iný zväzok, ktorý bude zakotvený v právnom systéme, má význam iba pre tých, pre tie páry, medzi ktorými je láska. To nemá zmysel pre ľudí s homosexuálnou orientáciou, ktorí sa správajú promiskuitne, ktorí menia často svojich partnerov, ktorí nemajú potrebu žiť v trvalom zväzku, tak ako manželstvo nemá zmysel pre promiskuitne sa správajúcich heterosexuálnych jedincov.
Takýto inštitút, inštitút životných partnerstiev alebo akokoľvek to nazveme, má význam pre páry, ľudí, ktorí sa naozaj milujú, ktorí spolu žijú, ktorí spolu chcú žiť, ktorí chcú spolu znášať dobré aj zlé, vzájomne si pomáhať a stráviť spolu život. Takže áno, je to o láske, je to o ľudskosti a asi to nebude dnes, ale aj ja v duchu toho, čo hovoril Václav Havel, ktorého 85. výročie narodenia sme si včera pripomenuli, tiež verím, že pravda a láska raz zvíťazia nad lžou a nenávisťou.

Ďakujem, pán poslanec. Vy si, vy ste povedali, že si komunity menšín vážite, ale nezamestnali by ste za učiteľa človeka, ktorý je moslim alebo homosexuál. Ďakujem za príspevok k rozvoju sociálnej demokracie a sociálno-
-demokratic... k rozvoju názorov sociálnodemokratickej strany alebo resp. strany, ktorá sa hrdí názvom sociálna demokracia. Naozaj idete čím ďalej tým lepšie, ukazuje sa, že ste obyčajní populisti s názormi naprosto extrémistickými, ale ide vám to naozaj fajn.
Poviem vám, že ja by som bol radšej, ja by som tiež radšej, keby bolo čo najmenej učiteľov, ktorí sú sociálni demokrati. Bol by som radšej, keby bolo čo najmenej učiteľov, ktorí sú vyznaním populisti, presvedčením populisti, obzvlášť zelení extrémistickí populisti. Ale ako poznamenal kolega Ondrej Dostál, nebolo by to v súlade s ústavou, zrejme ani s antidiskriminačným zákonom, a to považujem za veľmi dobré a tento princíp budem naďalej presadzovať a zastávať si.

Pán poslanec Kéry, zaujalo ma to prirovnanie Real Madrid/FC Barcelona, Slovan/Spartak, že vybrať si tím. Nie som si istý, že som to celkom dobre pochopil, ale rozumiem tomu tak, že vybrať si tím je v poriadku, vybrať si nejaký názor je v poriadku. Aj v tejto téme je úplne v poriadku, ak si niekto vyberie nejaký názor, aj keď nemusím si myslieť, že ten názor je dobrý. Aj fandiť vlastnému tímu je v poriadku, ale nie je v poriadku, ak nazývame fanúšikov alebo hráčov iného tímu deviantmi, chorými ľuďmi. Hovoríme o tom, že druhý tím kope hrob civilizácie, spôsobuje morálny rozvrat alebo divadlo. Čiže ak to bola kritika takýchto nehoráznych vyjadrení, ktoré zaznievajú aj tu v parlamente pri tejto debate, tak to beriem a oceňujem a stotožňujem sa a stotožňujem sa s tým. Ak ste to mysleli nejako inak, tak potom moja chyba, že som to nepochopil.
A podobne ako pána poslanca Stančíka ma po tomto úvode trocha zarazilo to vaše vyjadrenie, že by ste nezamestnali alebo mali by ste problém zamestnať ako učiteľa človeka len preto, že je moslim alebo že je gay. Toto myslím nie je celkom dobrý spôsob, akým máme nahliadať na ľudí. A asi by to bolo aj v nesúlade s ústavou, aj by to bolo v nesúlade s antidiskriminačným zákonom. Lebo nemôžeme ľudí súdiť a brániť im napríklad vykonávať povolanie len z dôvodu, že sa hlásia k nejakému náboženstvu alebo len z dôvodu, že majú nejakú sexuálnu orientáciu.

Ďakujem veľmi pekne. Ja sa tiež dotknem teda nie obsahu ale formy toho, čo ste povedali, pán Kotleba. Pán Kotleba, vy ste dospelý muž, predpokladám. Máte, ste poslancom Národnej rady, máte ohromný vplyv a to hovorím so všetkými pozitívami aj negatívami, hovoriť o určitej časti ľudí, ktorí nespĺňajú vaše kritériá, ako o úchylákoch a buzerantoch je podľa mňa neprípustné. Vy si musíte uvedomiť, akým spôsobom vplývate na tých ľudí, ktorí vás followujú, ktorí vás čítajú, ktorí vás pozerajú. Rozsievate v tejto spoločnosti zbytočnú nenávisť, zbytočne túto spoločnosť rozdeľujete. Toto všetko by ste si mali uvedomiť, keď si tu sadáte, keď sa hlásite o slovo a keď rozprávate.

Pán Kotleba, vy bez váhania akéhokoľvek nazývate ľudské bytosti, len preto že sú inak sexuálne orientované, buzerantmi a úchylákmi. Neviem, kde na to beriete ako právo alebo oprávnenie takto pohŕdavo sa vyjadrovať o iných ľuďoch.
Ale ja sa potom pýtam, ako by ste označili správanie vášho bývalého krajského predsedu a jeho manželky, vašej kandidátky číslo 8, ktorí zverejňovali na erotickej zoznamke svoje nahé fotografie pri rôznych sexuálnych hrách či priamo pri sexuálnom akte. A ako by ste nazvali človeka, ktorý teda bol pedagógom a o ktorom istá študentka, vtedy šestnásťročná, napísala, že to malé sa vtedy ponáhľalo preto tak na svet, aby mohol byť s nami Marian. A neskôr o tomto dievčatku písala ako o svojom anjelikovi a svojej malej kotlebovke. To dievča malo vtedy, keď porodilo, šestnásť rokov, čiže počala niečo po pätnástke a ten Marian bol stredoškolský učiteľ a vo vzťahu k nemu bolo to dievča chránenou osobou, pretože v prípade pedagóga a študentky sa tá lehota pätnásť rokov predlžuje do osemnástich rokov. A vy, práve vy, máte odvahu nazývať iných ľudí nejakými úchylákmi, pedofilmi a ja neviem čím. Považujem to za neakceptovateľné.

Pán poslanec Kotleba, zaujal ma váš pokus o vedeckú rozpravu a stanovenie práva na základe situácie, keď sú dvaja ľudia na pustom ostrove, že je to vraj proti Bohu, že nemôžu mať deti, keď sú dvaja muži alebo dve ženy na ostrove. No keby boli dvaja muži na ostrove, tak, samozrejme, nemôžu mať deti ani heterosexuálni muži, ani heterosexuálne ženy. Tento príklad, teda spôsob, akým sa snažíte stanovovať právo na základe situácie extrémnej, keď sa vyskytnú dvaja ľudia na jednom ostrove, je naprosto scestný a veľmi dobre to viete.
Nadviažem na pána poslanca Stančíka. Vy nazývate ľudí buzerantami a úchylákmi, dlhodobo nazývate rôzne etniká a rôzne menšiny dehonestujúcimi názvami. Je vám to vlastné a je to, ale je to neskutočne odporné.