Videokanál klubu

Ďakujem. Áno, akože to protirečenie by tam bolo, ale ja som reagoval v podstate len na tú dôvodovú správu, ktorú ste vy uvádzali, alebo kolega uvádzal, že, v ktorej teda uvádza, že tento výpadok je možné aspoň čiastočne kompenzovať zvýšením čistého príjmu pracujúcich a to, to bol ten jeden motív, že vlastne kompenzácia navždy nie je kompenzáciou. To je proste úplne iné systémové riešenie.
A, a takisto teda to si nemyslím, že je v rozpore s tým, že čo som hovoril, že, že ak to má byť a to ste vy uvádzali, že ak to má byť motiváciou na že veľa, veľa subjektov, veľa zamestnávateľov prestane obchádzať zákon, tak si myslím, že, že áno, že ako principiálne áno, ale že ten počet bude ako úplne že až zanedbateľný v tejto, v tejto sume, a teraz si myslím, že to nebude fungovať. Ale ako myslím, že v zásade si celkom rozumieme, o čom sme hovorili.

Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážený pán predkladateľ, chcem sa venovať trošku aspoň v skratkách tomuto návrhu, ktorý, ktorého v podstate, v dôsledku ktorého by došlo k zvýšeniu deficitu rozpočtu verejnej správy, odvody sa tam vlastne znižujú, čo, samozrejme, ja ako liberál, aj my ako liberáli veľmi podporujeme aký, á, tak snahu o znižovanie daní a odvodov v situácii, ale v situácii, kedy je vyrovnaný štátny rozpočet, kedy si môžme dovoliť takýto, takýmto spôsobom znižovať tieto, tieto položky. To v súčasnosti, ako dobre vieme, nie je. Tá, napokon aj ministerstvo financií pripomienkovalo, že v návrhu chýba, vlastne v dôvodovej správe nejaký výpočet dopadu na rozpočet, čo teda rozumiem tomu, že opoziční poslanci nemajú taký, taký, takú veľkú, veľký aparát, aby vedel nejakým spôsobom presne to zdôvodňovať, ale v prípade, že teda ide, ide o naozaj asi pomerne nie bezvýznamnú sumu výpadku na odvodoch, tak si myslím, že by to bolo dobré, aby sa, aby tam bolo zapracované.
Druhá vec, ktorú som chcel povedať, pán poslanec Valášek, vy ste povedali, že to bude impulzom na zníženie nelegálneho príjmu. No, ja si myslím, že taký veľký impulz to zase nebude. Tam ten, sami tam uvádzate, že vlastne zvýši sa príjem takto pracujúcej osoby o 27,33 eura. Nemyslím si, že toto by mal byť nejaký významný impulz na to, aby tí, ktorí doteraz túto, to nejakým spôsobom obchádzali cez nejakú nelegálnu prácu, že sa rozhodnú to legalizovať. Jasné, že môže byť nejaký infinitezimálne malý počet alebo minimálny počet ľudí, ktorí sa takto, alebo zamestnávateľov, ktorí sa takto rozhodnú, ale nemyslím si, že toto by mal byť ako hlavný argument, že to bude obrovský impulz.
A tretia vec, ktorú som chcel povedať, je, že vy tam v dôvodovej správe uvádzate, že až 62 % pracujúcich študentov a študentiek pocítilo vplyvom pandémie znížený výpadok, teda znížený príjem, a že teda tento výpadok je možné aspoň čiastočne kompenzovať zvýšením čistého príjmu pracujúcich formou dohody o brigádnickej práci študenta.
No ale tu vyplýva teraz taká otázka, že ono to v podstate má byť nejaká, nejaké, tak ako to predkladáte, že to má byť nejaké sanovanie výpadkov predchádzajúcich, ktoré boli počas pandémie. Tie tam, samozrejme, boli. Strašne veľa ľudí, aj ja mám syna už mlado dospelého, tie výpadky tam hlásili všetci, že naozaj tí študenti nemali kde pracovať. Lenže to bolo vtedy, hej? A teraz to nie je presne ten istý počet, ani ten, ani tí istí ľudia, ktorí budú teraz zamestnávaní alebo ktorí budú teraz pracovať. To znamená, že, že nemyslím si, že táto väzba tam presne platí, že ideme sanovať vlastne, teraz budeme sanovať tie výpadky príjmov, ktoré mali, ktoré teda nemali vtedy. Takže táto rovnica tam podľa mňa neplatí. A tak si myslím, že toto nie je ako správny dôvod, že budeme sanovať minulé príjmy, pretože vlastne ani nevieme, nevieme, kto bude teraz pracovať. To už sú zase iní mladí ľudia. Niektorí medzitým dosiahli šestnásty rok života alebo osemnásty rok života, po škole chcú si takto privyrábať a nie je to ten istý počet. Zrazu budú z toho zvýhodnení iní, iní ľudia.
No a mám ešte potom také podotázky teda, že, že je to nejaké zvýhodnenie, rozumiem tomu, že naposledy to bolo do roku 2015, ale že toto zvýhodnenie bude potom navždy, že kedy ho zrušíme? Čiže keď ho nebudeme zrušovať, tak vlastne to bude zvýhodnenie navždy, hoci teda argumentujete tým, že to má byť iba nejaká sanácia toho počas pandémie. Takže toto tam tiež mi nie je celkom, celkom jasné.
Takže v stručnosti asi toľkoto, tie moje tri-štyri výhrady. Ja rozumiem temu... tomuto, tomuto návrhu. V dobrých časoch dobrého vyrovnaného alebo prebytkového rozpočtu verejných financií bezpochyby by sme ho podporili, ale v tomto momente ja nevidím, nevidím dobrú, dobré dôvody na podporenie tohto návrhu.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Mne sa páči, ako vždy sa snažíte povedať, že vy nie ste proti tým párom rovnakého pohlavia, vy nie ste proti homosexuálom, vy nie ste homofób, ale potom predstavíte zákon a v rozprave poviete, že je to proti nim, je to proti tomu. My nechceme, aby sa brali, nechceme, nechceme. Vždy popriete to, čo tvrdíte, že nerobíte.
Ja nerozumiem tejto vašej obsesii proti homosexuálom. Fakt tomu nerozumiem. Ako som už spomenul, kto má strach, že homosexuáli idú rozložiť tradičnú rodinu, tak asi by sa mali sami zamyslieť nad vlastnou orientáciou.

Ďakujem veľmi pekne, budem pomaly.
Pán Urban, vy ste rozprávali o kompletnej rodine. Bohužiaľ, na Slovensku je kompletná rodina viac-menej utópia, povedzme si to otvorene. Počet rozvodov rastie, to ako sú v striedavej starostlivosti, to je už bežným, bežným, bežnou praxou, striedavá starostlivosti, že raz má žena, raz má muž, tak ja neviem, na čo sa tu hráme.
Namiesto toho, aby ste pomohli udržať tú rodinu, vy predkladáte zákon, ktorý je úplne nezmyselný a zbytočný. To si úplne môžme otvorene povedať.
Pán Kočič, Kočiš, pardon, takých zväzkov, kde, alebo takých, takých manželstiev, kde muž zbije ženu, je, je neúrekom. Sú na to prieskumy, sú na to výskumy. Nerozumiem, prečo nepomáhate prá... práve takýmto manželstvám ich udržať, pomoc či nejakou linkou istoty pre túto ženu alebo možno nejakou právnou pomocou, policajnou pomocou pre túto ženu. Vy ich však idete dať do ústavy, že zväzok je len žena a muž v akejkoľvek forme. Vy sa potom čudujete, že my to akože prekrúcame. Nie, my len tvrdíme, hovoríme to, čo píšete vy v zákone. Keby máte snahu pomôcť týmto ľuďom, tak im chcete pomôcť udržať tradičnú rodinu podľa vašej definície. Lenže vy nie. Vy máte snahu len získať popularitu na vašich voličoch, ktorí si myslia, že tradičná rodina je len muž so ženou.
Pán Ďurica, ako som už povedal, prosím vás, tak predložte návrh zákona, predložte akýkoľvek návrh, ktorý bude pomáhať týraným ženám, ženám, ktoré sú bité manželom, alebo aby sa nerozpadali manželstvá, aby sa ľudia nerozchádzali, dajte takýto návrh zákona, ktorý bude reálne riešiť situáciu, ktorá práve nastáva. Vy sa snažíte byť o tri, o štyri kroky dopredu a dávate návrhy zákonov, ktoré sú úplne zbytočné v tomto čase, ktoré neriešia danú situáciu, podľa môjho názoru sa zosmiešňujú. Keby ste mali reálnu chuť pomáhať, tak pomáhate.

Ďakujem veľmi pekne. Ja budem rozprávať v skutočnosti krátko. Odznelo tu veľa od predkladateľov a chcel by som niektoré veci nejak možno uviesť na právu mieru alebo nejak si vysvetliť a popýtať sa predkladateľov.
Častokrát sa oháňajú slovom tradičná rodina alebo normálna rodina, alebo tradičný model, normálnosť. Ja sa chcem spýtať, keď teda máme takú tradičnú rodinu niekde na dedine, na vidieku, chlap príde večer z krčmy domov, každý večer opitý, zbije manželku, zbije dieťa, či je to podľa vás taký model tradičnej rodiny. Lebo vieme o takýchto prípadoch, nie sú ojedinelé, stavajú sa veľmi často a myslím si, že to je taká tradičná rodina v tom vašom ponímaní. Nerozumiem tomu, prečo tuto útočíte na iné spôsoby vychovania detí.
Rozprávali ste o tom splodení, vy, pán predkladateľ, vy ste jednoznačne povedal, že rodič je len ten, ktorý dokáže splodiť, no tá babka nedokáže splodiť už to dieťa. Taktiež tu neviem, neviem o tom, že by boli akékoľvek manželstvá v ústave ani zákonom nemáme dané, že by boli manželstvá párov rovnakého pohlavia.
Chceli by sme, lebo radi by sme presadili, aby mali aspoň právo z registrovaného partnerstva, keď umrú, môcť nahliadať do tých svojich zdravotných dokumentácií alebo budú môcť svoje dediť, po prípade nejakom, nejakej katastrofe alebo nejakom úmrtí. Nikto nikdy nehovoril o tom, že bude, budú mať adopcie, že budú manželstvá.
Vy idete v čase pandémie a končiacej pandémie otvárať takúto zbytočnú tému. Dávať do ústavy nebodaj ešte takéto zbytočnosti, ktoré iba polarizujú našu spoločnosť, nerozumiem tomuto vášmu účelu, teda resp. ho rozumiem, asi ho rozum... chápu tomu všetci naokolo.
A ja mám len taký tiež trend, rozprávate, že ľudia si idú meniť pohlavie. Ja tiež o tom neviem, že by sa na Slovensku menili húfne pohlavia. A keby aj, keď ten človek to tak cíti, necíti sa vo svojom tele správne a ide si zmeniť pohlavie, tak prečo ho idete odsudzovať? Ja viem, že je to vaše DNA odsudzovať, ničiť, haniť, ale keď sa raz niekto necíti dobre ako muž a má možno tie hormóny inak nastavené v tom tele a necíti sa správne, tak prečo mu nechcete dovoliť, skrátka, zmeniť pohlavie? Ja neviem, či vás nejako ohrozuje takýto človek, alebo vašich blízkych.
K tomuto panuje takýto bradatý vtip alebo také bradaté porekadlo, že kto sa boji homosexuálnych, alebo teda homosexuálnych, kto sa bojí, že tá homosexualita ohrozuje jeho tradičnú rodinu, tak asi sám bude mať problém so svojou orientáciou.
Pretože ja vítam takýchto ľudí, čím viac takýchto ľudí bude, tak bude tá spoločnosť pestrejšia, majú predsa aj iný pohľad na svet, neviem o tom, že by niekto z týchto ľudí, homosexuálnych párov akokoľvek, alebo homosexuálov, ohrozoval mňa alebo mojich blízkych. Dokonca mám veľmi veľa priateľov inak orientovaných, bohužiaľ, naša spoločnosť ich odsudzuje a majú problém s tým coming outom, priznať sa za svoje pohlavie.
A by som bol rád, keby takí ľudia ako vy nehecovali ostatnú spoločnosť, zvyšnú spoločnosť na Slovensku k tej nenávisti, a bol by som rád, keby sme tu dokázali žiť ako jedno veľké Slovensko, kde máme rôzne názory, ale neznevažujeme tých druhých za svoj prejavený názor, resp. orientáciu, hlavne orientáciu. Lebo to, čo sa v poslednej dobe deje na sociálnych sieťach, nie je nič iné ako lynč všetkých iných.
Ďakujem vám pekne.

Pán poslanec, ja to začnem od konca. Vy ste povedal, že rodič môže byť len ten, kto dokáže splodiť to dieťa. Poznáme prípady, kedy napríklad matka ostane sama s dieťaťom a vychováva to dieťa spolu so svojou starou mamou. Ja neviem o tom, že by tieto dve ženy dokázali splodiť toto dieťa, ale to dieťa ich považuje za svojich rodičov a môže sa stať, že napríklad otec zomrie alebo matka zomrie a vychováva to dieťa otec so svojím starým otcom, resp. otcom.
Takže nerozumiem vašej hystérii. Taktiež nevidím v súčasnosti, že by sa húfne adoptovali deti akýmikoľvek pármi, nielen homosexuálnymi, ale vieme, že ten proces adopcie trvá dosť dlho, a vidím, že vy preferujete, aby tieto deti skončili v detských domovoch a v osemnástich rokoch boli vykopnuté na ulicu len s nejakým základným príjmom.
Taktiež nevidím, že by sa diali manželstvá párov rovnakého pohlavia. My dokonca nemáme schválené ani registrované partnerstvá pre páry aj rôzneho pohlavia, teda vy idete vykopovať otvorené dvere. Keby Monty Phyton ešte robili produkciu, tak si myslím, že vy by ste bol veľmi dobrý námet na ich rytiera bojovníka. Neviem, či ste videl túto, túto časť Zmysel života, tak vy by ste bol krásnym exemplárnym prípadom.
Ďakujem.

Pán predseda, ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predseda, v mene troch poslaneckých klubov, SaS, OĽANO a SME RODINA, týmto podávam podľa § 24 ods. 5 rokovacieho poriadku návrh, aby sa Národná rada uzniesla, že bod 36 návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 530/2011 Z. z. o spotrebnej dani z alkoholických nápojov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 467/2002 Z. z. o výrobe a uvádzaní liehu na trh v znení neskorších predpisov, tlač 663, sa presúva na najbližšiu riadnu schôdzu s predpokladaným začiatkom 23. 11. 2021.
Odôvodnenie: Bod č. 36 žiadame presunúť z dôvodu, že ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka vznieslo výhrady k návrhu zákona, ktoré je potrebné vydiskutovať.
Ďakujem pekne.

Ďakujem, pán predsedajúci. Na pána ministra sa nedalo reagovať a na pána Kmeca sa reagovať dá, tak ja to zhrniem súčasne do jednej reakcie.
Ja súčasnú zahraničnú politiku, súčasne aj európsku vnímam ako veľmi čitateľnú a profesionálnu, za čo som veľmi vďačná v porovnaní s predchádzajúcim obdobím, naozaj podčiarkujem, že je veľmi čitateľná a aj vo veľmi náročnom období, akým bol COVID, kedy naozaj dochádzalo k zatváraniu hraníc, k ťažkým bilaterálnym rokovaniam a veľkým zdravotníckym európskym nákupom, sme mali silnú pozíciu, proeurópsku pozíciu, takže toto naozaj oceňujem.
Z toho, čo spomenul pán Kmec, ja tie výhrady k rýchlosti čerpania eurofondov zo strany opozície, ale takisto aj zo strany koaličných partnerov nepovažujem za neopodstatnené a naozaj je to niečo, o čom by sme sa mali aktívnejšie rozprávať v rámci koalície.
Ale nemôžem s ním súhlasiť v tom, že transpozičný dlh a konanie Európskej komisie sú výsledkom tejto vlády, pretože z veľkej časti ide o transpozičný deficit, ktorý ostal aj po bývalej vláde. Čiže tam to nepokladám za objektívne hodnotenie.
Ďakujem.

Pán poslanec Borguľa, v pléne Národnej rady máme také pravidlo, že rokovací poriadok. Dodržiavajú ho celá opozícia, aj keď niekedy sme na hrane, ale dodržiava tá opozícia tento rokovací poriadok. No a potom ste tu vy, ktorý máte vlastné pravidlá. Existuje štvrtok po druhej hodine, je hodina otázok a následne sú interpelácie. Ja si myslím, že človek s vaším vzdelaním by mohol toto sa naučiť a zvládnuť takúto vec plniť, teda interpelovať pána ministra, ak máte nejaký problém, a nevypisovať nejaké listy, dokonca ešte aj s cudzím menom.
Tak, pán poslanec, ak máte problém, ja vám pomôžem napísať takýto list, alebo teda, pardon, interpeláciu, alebo správu na hodinu otázok. Môžem to dať dokonca v mojom mene za vás, keď to nie ste schopný zvládnuť vy sám.

Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo.
Pán Schlosár, vy ste ako jeden zo závažných následkov očkovania proti COVID-19 spomenuli halucinácie. No ak je tomu naozaj tak, tak v súvislosti s tým, čo ste tu všetko narozprávali, začínam mať podozrenie, že ste sa potajomky dali zaočkovať už aj vy.