Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, cieľom môjho vystúpenia je vyjadriť sa k dvom veciam, tá druhá vec bude predloženie pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu, k tomu sa dostanem neskôr.
V tom ale, tá prvá vec, ktorú som chcel povedať, je, táto novela zákona v podstate v drvivej väčšine časti transponuje smernice Európskeho parlamentu a Rady o znižovaní vplyvu určitých plastových výrobkov na životné prostredie, je to tzv. single-use plastics smernica. Myslím, že nie je potrebné nejakým spôsobom veľmi polemizovať o tejto transpozícii, pretože to je naozaj povinnosť vyplývajúca z európskej legislatívy a je úplne v poriadku. To, čo zvyknem častejšie, občas namietať, je, že pokiaľ ideme niekedy až nad rámec toho, čo vyžaduje smernica.
V zásade si myslím, že tento návrh je veľmi dobrý a budem rád, keď ho podporíte v pléne a pomôžeme mu teda presadiť, schváliť ho. Ale tá jedna vec, ku ktorej by som sa chcel vyjadriť a ktorá tak trochu možno opäť bude taká polemickejšia medzi tým, ako vníma ochranu životného prostredia trebárs ministerstvo, s tým, ako ho vnímam povedzme ja alebo ako ho vnímajú povedzme ľudia, ktorí sú konzervatívnejšie zelení alebo menej populárne zelení, tak tá sa týka jedného návrhu, ktorý vlastne teraz bude aj, je aj predmetom tejto novely, a ten sa týka § 53a, v ktorom sa navrhuje, že orgány štátnej správy nesmú na účely svojej činnosti obstarávať kúpu nápojov v jednorazových obaloch.
Týmto ustanovením sa vlastne precizuje ustanovenie vo vzťahu k zákazu používania nápojov balených v obaloch, ktoré nie sú opakovateľne použiteľné alebo vratne zálohované na rokovaniach alebo na pracovných stretnutiach orgánov štátnej správy. Privátny cieľ tohto opatrenia je naprosto jasný, je tu snaha šetriť primárne zdroje, ktorým sú vlastne fosílne palivá, to znamená, že ten primárny cieľ bojuje proti zmene klímy tým, že vlastne budeme používať opakovateľne, opakovateľné použité obaly, používané obaly, v tomto prípade najmä trebárs sklenené obaly zálohové namiesto toho, aby sa v štátnych orgánoch zakupovali plastové fľaše, klasické plastové, nápoje v plastových fľašiach. To je to, čo je vidieť, to je, ten cieľ je naprosto jasný, je vidieť.
To, čo nie je vidieť, je to, že plastové fľaše, trebárs pollitrová plastová fľaša je štyridsaťkrát ľahšia ako sklenená fľaša. Čiže to je proste ten údaj, ktorý nevidíme za tým, a keď si to zoberieme do praktického riešenia celého cirkulárneho modelu, tak to bude znamenať vlastne to, že tieto plastové fľaše teraz nebudeme zanášať na, do zálohového systému, namiesto toho budeme zanášať do, naspäť do obchodov zálohované sklenené obaly, ktoré sú ale štyridsaťkrát ťažšie a zároveň ktoré vlastne nebudú nejakým spôsobom zmačkané v tej predajni, ale pôjdu do nejakých prepraviek. To znamená, že keď si to zobereme na kilogramy, tak je to štyridsaťkrát viac kilogramov, ktoré bude musieť potom následne automobil prevážať na miesto opätovnej vlastne materiálovej, opätovného použitia, teda do závodu na, ktorý opäť tie fľašky použije a znovu ich dá do obehu, čo je obrovská energetická záťaž.
Keby sme to chceli urobiť na nejaký objem, tak si skúsme predstaviť, že koľko sa vojde skrčených plastových fliaš do tej prepravky, v ktorej je jedna sklenená fľaša, ja si myslím, že ich tam môže byť odhadom desať alebo dvadsať. Čiže opäť hovoríme o tom, že v podstate na ten istý počet použitých vypitých nápojov sklenených bude musieť, teda plastových, bude musieť v prípade sklenených ten automobil sa otočiť asi možno dvadsaťkrát a možno niekedy až štyridsaťkrát na to, aby vlastne dostal ich znovu do nejakej formy obehu. Takže toto je veľmi veľký energetický náklad.
Ja si myslím, že aj v prípade takýchto drobných návrhov by sme mali veľmi, veľmi dôsledne zvažovať aj tú negatívnejšiu environmentálnu stránku každého environmentálneho cieľa. V tomto prípade možno by tam mohlo byť, mohlo byť v prípade toho zákona uvedená aj nejaká kalkulácia, že aké to prinesie reálne náklady, to, že orgány, štátne orgány, organizácie nebudú používať plastové fľaše, ale budú používať sklenené fľaše na nápoje.
Primárny cieľ je jasný, vnímam aj tú edukatívnu stránku toho celého, ale trošku sa obávam, že tým, že vlastne nehovoríme aj o tej negatívnej stránke nejakého opatrenia, tak dávame trochu ten edukatívny, ten vzdelanostný signál trochu, trochu pokrivený.
Takže toto je moja malá výhrada, ja si myslím, že rozumiem, rozumiem princípu tomu, toho celého, chápem ho, rešpektujem ho a myslím si, že nie je, nemal by byť zábranou, aby sme naozaj presadili túto dôležitú normu, takisto to, takisto ju aj ja podporím. Chcel som len poukázať na tie rozdiely toho, čo je, čo je vidieť a čo nie je vidieť a na to, aby sme naozaj dávali verejnosti aj takéto komplikovanejšie informácie o ochrane životného prostredia.
Druhá vec, ktorá sa, ktorú som chcel povedať, sa týka pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu. V tom návrhu boli pridelené kompetencie, nové kompetencie v niektorých častiach týkajúcich sa práve povinností vyplývajúcich z tejto normy, boli pridelené kompetencie Slovenskej obchodnej inšpekcie, my sme potom o tom, inšpekcii, my sme potom viedli rokovania v tejto veci. Z hľadiska kompetenčného zákona, keď ide o odpadové hospodárstva, sa nazdávame, že by tieto kompetencie mali byť skôr pridelené Slovenskej inšpekcii životného prostredia a nie Slovenskej obchodnej inšpekcii. Na základe toho sme vlastne vo výsledkoch tých rokovaní dospeli aj k nejakej dohode, ktorej výsledkom je práve tento pozmeňujúci návrh. Takže teraz už len prečítam ten pozmeňujúci návrh.
Pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Radovana Kazdu a Jarmily Halgašovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 302/2019 Z. z. o zálohovaní jednorazových obalov na nápoje a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 642).
V čl. I 7. a 8. bod znejú:
"7. V § 106 písm. h) sa slová "§ 53a, § 73a" nahrádzajú slovami "§ 75b, § 75c, § 75d, § 75e".
8. V § 110 ods. 1 písm. a) sa vypúšťajú slová "§ 53a" a slová "§ 73a a § 135g"."
Ďakujem.
