Videokanál klubu

Pán poslanec, tak takéto kádrové posudzovanie sme tu ešte nemali a vo vzťahu k tomu, že kto môže a kto nemôže predkladať zákony. Zákony môže predkladať každý poslanec Národnej rady, to istotne viete. Okrem toho veľmi veľká časť tých ľudí, ktorých ste spomínali, pracuje vo výbore pre životné prostredie. Myslím, že aj kolegyňa pracuje už minimálne druhé, možno aj tretie obdobie vo výbore pre životné prostredie, takže sú odborníci na životné prostredie.
Neviem, akým spôsobom vy spolupracujete s nejakými ľuďmi zo sektora, ktorý sa, ktorý sa týka predkladanej normy, ja to robím úplne bežne a vždy, keď sa snažím predložiť normu, tak ju konzultujem práve s odborníkmi. Pokiaľ viem, tak to robia presne takisto rovnako aj moji kolegovia a takisto treba povedať, to isto sám viete, že tento návrh s ním sa stotožňuje ministerstvo životného prostredia, je to v programovom vyhlásení vlády a ministerstvo životného prostredia doň aktívne vstupovalo, takže v tomto prípade naozaj túto poznámku vnímam vašu ako úplne od veci.

Pán poslanec, vy ste tu viackrát naznačili, že mimovládne organizácie pracujú za cudzie peniaze a za cudzie peniaze chránia životné prostredie. Ja som naozaj prekvapený, ale tento slovník by ste naozaj nemuseli používať. Funguje to v skutočnosti takto, mimovládna organizácia si požiada o grant a keď ten grant dostane, ten grant môže byť z verejných zdrojov, môže byť zo súkromných, môže byť z domácich, môže byť zo zahraničných. A keď tento grant dostane, tak za grant potom robí tento projekt.
Skúsim to prirovnať trošku k vám. Vy tu pracujete za peniaze daňových poplatníkov. Do štátnej kasy prispievajú aj medzinárodné korporácie, nadnárodné, čiže aj vy rovnako takisto pracujete aj za tzv. cudzie peniaze v tom vašom slovníku.
Na margo vašej fotografie pustatina verzus, teda bezzásahový les verzus ošetrovaný les, no, prepáčte, ale toto je naozaj taká dosť insitná, insitná záležitosť, čo ste ju teraz ukázali. Ja si myslím, že by ste mali vedieť a určite aj viete, že tí, ktorí presadzujú bezzásahový les, vychádzajú zo štúdií, vychádzajú zo skúseností, kde boli aplikované bezzásahové lesy aj v iných krajinách, napríklad v Bavorskom lese.
Odporúčam vám, choďte sa pozrieť na Šumavu, na prameň Vltavy, presne tam takisto je bezzásahový les. Tí, ktorí presadzujú bezzásahový les, vychádzajú z toho, že v bezzásahovom lese, samozrejme, v prvých fázach dochádza k vyschnutiu stromov, ktoré tam sú, a následne tam dochádza k oživenému procesu vlastne v tých spodných častiach, kde už nabiehajú náletové dreviny a ten les sa prirodzene obnovuje. Toto je úplne normálny vedecký podložený prístup a nie žiadna insitná záležitosť.

Ďakujem. Verím, že o každom predloženom návrhu zákona je v Národnej rade potrebná diskusia. Diskusia je, samozrejme, potrebná aj o tomto návrhu, ktorý je jednou z dôležitých reforiem pripravovaných touto koalíciou. Viem, že sa aj teraz, v súčasnej dobe rokuje o, v rámci koalície, o prípadnom možnom spoločnom pozmeňovacom návrhu, za ktorý, ktorý by umožnil, aby hlasovali za tento návrh všetky koaličné strany, a to aj napriek tomu, že predseda jednej z koaličných strán sa už dlhú, dlhšiu dobu vo veci reforiem nespráva ako koaličný, ale ako klasický opozičný politik, čo ma veľmi mrzí.
Ale chcem zareagovať na jednu vec, pán Takáč. Vy ste tam tak nenápadne podsunuli takú myšlienku, že keď niekto stretne v lesoch ochranára, tak sú to ľudia vraj oblečení v špičkovom a drahom zahraničnom oblečení, čím teda podsúvate verejnosti naratív, ktorý mu podsúvajú aj nemenovaní krikľúni, ktorí chodia po vidieku a klamstvami poburujú ľudí proti tejto reforme. To naozaj chcete povedať, že ľudia ako trebárs profesor Mikuláš Huba, ktorý už za totality, keď ste vy ešte ťahali dreveného káčera niekde, chodil za vlastné peniaze na úkor vlastného voľna opravovať pamiatky ľudovej kultúry? Toto majú byť tí ľudia, ktorí za nejaké peniaze, neviem odkiaľ, a v nejakom cudzom žolde chcú poškodzovať slovenskú prírodu? To snáď nemyslíte vážne. Česi majú takú formuláciu, že: lže, jako když tiskne. Myslím si, že toto je presne ten prípad, čo sa hodí na vás v tejto veci.

Ďakujem pekne za slovo. Je asi také príznačné alebo náhodilé, že práve dnes sa, prebieha aj klimatický summit v Glasgowe, kde sa hovorí práve o význame ochrany prírody, ochrany biodiverzity. A práve transformácia národných parkov je práve o tom, o ochrane biodiverzity našej krajiny a ochrany biodiverzity Európy, ale aj celosvetovej.
Pozmeňovací návrh, ktorý si, kolega Jaro Šíbl, predniesol, vlastne vychádza zo sérií stretnutí a rokovaní, ktoré sme absolvovali v rámci letného turné po národných parkoch, ale nielen tam, ale aj v rámci rokovaní s ministerstvom pôdohospodárstva aj ministerstvom životného prostredia.
Tie procesy, ktoré sú nastavené, sú absolútne transparentné, sú v súlade s ústavou, v súlade so zákonmi Slovenskej republiky a, samozrejme, podliehajú aj takéto poslanecké koaličné návrhy súhlasu rezortných ministrov. Tí obidvaja rezortní ministri súhlasia, aby tento zákon bol prijatý. Potvrdzuje to aj prostredníctvom vlády Slovenskej republiky. Cez týchto dvoch ministrov sú aj garantované financie potrebné na transformáciu celej reformy štátnej ochrany prírody, explicitne vyčlenené prostriedky na Národný park Muránska planina, Národný park Slovenský raj, ale aj ďalšie prostriedky pre rozvoj regiónov, pre obce a mestá.
Čiže naozaj tento pozmeňovací návrh, hoc dlhý, je rozumným kompromisom medzi tou verejnou diskusiou, ktorá odznievala a prináša postupnosť krokov, prináša zonáciu, prináša garanciu toho, že keď sa uskutoční, tak naozaj národné parky budú rozkvitať.

Pán poslanec Kočiš, ako som uviedol vo svojom príspevku, ja neholdujem pytliačeniu za hranicami poznania ani za hranicami vedeckého poznania, ani za hranicami informovania o tom, čo viem o tejto problematike.
Ja som citoval konkrétne zdroje, ktoré naznačujú, že mikroplasty sú vážny problém a že sú naďalej skúmané. To, že už vy máte v tomto jednoznačné stanovisko, pravdepodobne sa opiera o nejakú vašu vedeckú kariéru alebo možno ste publikovali, dlhoročne ste sa venovali nejakej popularizácii vedy a máte už zrejme o mikroplastoch oveľa viac informácií. Ja určite nebudem pytliačiť za hranicami toho, čo viem, a toho, čo môžem ako nevedec v tejto oblasti interpretovať.

Ďakujem. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ja mám veľmi rád, keď vedieme občas aj takú vážnejšiu debatu, ale rozhodne nie som rád, keď sa pytliači za hranicami vedeckého poznania a v každom prípade my ako poslanci, sú tu možno niektorí vedci, ktorí sa priamo venujú mikroplastom, ja to nie som, tak určite by som nechcel nejakým spôsobom pytliačiť za hranicami.
Chcel som ale krátko reagovať, lebo pán minister hovoril teda o tých mikroplastoch, tak napríklad konkrétne aj informačná stránka Európskeho parlamentu hovorí o tom, že čo spôsobujú mikroplasty. Budem tu citovať: "Konkrétne dopady mikroplastov na ľudské zdravie zatiaľ nie sú presne známe. Možno však usudzovať, že sú škodlivé, pretože obsahujú rozličné stabilizátory, spomaľovače horenia a iné chemické látky." Toto je to, na čo som mieril, keď som hovoril, že mikroplasty sú pravdepodobne škodlivé, ale nechoďme zase, nebuďme zas, nerobme zo seba vedcov väčších, než sme, pozorujme to, čo vie, sledujme to, čo vie veda o mikroplastoch, a na základe toho stanovujme nejakú legislatívu.
To znamená, že áno, mikroplasty sú pravdepodobne škodlivé, vie sa o tom, že v prípade trebárs prieniku do živočíchov, do tela živočíchov môžu spôsobovať zrejme nejaké poškodenie, ale mieril som tou informáciou hlavne na to, že ten ich vplyv na ľudské zdravie zatiaľ nie je tak celkom jednoznačne preskúmaný. A to vychádzam teda aj z radov konferencií, ktorých som sa zúčastnil a kde boli už aj vedecky alebo, respektíve odborných, kde boli aj prednášky o mikroplastoch a zaznievala presne táto istá informácia, že pozor, tam ešte stále skúmame o mikroplastoch.
Takisto Európska chemická agentúra hovorí o tom, že mikroplasty sa nachádzajú v morských, sladkovodných, suchozemských ekosystémoch, ich nepretržité uvoľňovanie prispieva k neustálemu znečisťovaniu našich ekosystémov a potravinových reťazcov, to hovorí zase chemická, chemická agentúra. Takisto už vlastne sa vyvíjajú prvky legislatívne na to, aby, aj v Európskom parlamente, aby mikroplasty sa dostali do riešenia a začalo sa robiť niečo pre zamedzovanie vplyvov mikroplastov. Takže toľko na margo mikroplastov.
Ale ešte by som teda povedal jednu informáciu, lebo sme sa trochu, odbehli sme trochu od témy single-use plastic, hlavné zdroje mikroplastov nie sú plastové fľaše, je to pranie syntetického oblečenia, to je až 35 % známych primárnych teda mikroplastov, opotrebovávanie pneumatík, 28 % primárnych mikroplastov, a zámerné používanie mikroplastov napríklad v kozmetike, to sú 2 %. Toto opäť citujem zo stránky Európskeho parlamentu z informačnej takej, by som povedal, že infografiky.
Takže odbehli sme trochu od témy single-use plastics, ale áno, mikroplasty sa ukazujú byť, zatiaľ sú signály, že naozaj sú závažným ekologickým problémom, a na to som chcel poukázať v tomto príspevku.

Ďakujem.
Pán minister, ja som hovoril o pollitrovej fľaše, ale je možné, že v tom nejakom zhluku som možno, možno to zaznelo ako jedenapollitrová, ale myslel som, o pollitrovej som hovoril, aj ten článok odkazuje na pollitrovú fľašu.
Nespochybňujem, že úrady už využívajú dnes toto riešenie, len moja výhrada bola vlastne voči tomu, že keď im to teda vnútime už ako povinnosť, že tak možno by sme naozaj to mohli ešte podoprieť nejakými dátami o celkovej, celkovej benefit analýze a vplyvov na životné prostredie aj s tou záťažou, o ktorej som hovoril, že teda je to oveľa ťažší a energetický na dopravu, je to energeticky ťažší produkt.
Čo sa týka kompetencií Slovenskej obchodnej inšpekcie a SIŽP, tam sme vychádzali z kompetenčného zákona, ktorý teda jednoznačne hovorí o tom, že ministerstvo životného prostredia je ústredným orgánom štátnej správy pre tvorbu a ochranu životného prostredia vrátane odpadového hospodárstva, a teda že kompetenčne by to malo patriť pod Slovenskú inšpekciu životného prostredia.
Nespochybňujem to, nespochybňujem to, že naozaj tieto organizácie sú nie dostatočne kapacitne vybavené. Obidve, obidve inšpekcie by mali byť viac, viac personálne vybavené. Žiaľ, taká je situácia, čiže v momente, kedy sa pridávajú nové povinnosti, ktoré sa týkajú týchto konkrétnych bodov, tak obidve inštitúcie sú s tým, samozrejme, veľmi-veľmi nespokojné. My sme sa snažili nájsť riešenie, ktoré by tak nejako logickejšie spadalo pod Slovenskú inšpekciu životného prostredia, čím vôbec nespochybňujem vaše argumenty týkajúce sa toho, že naozaj tam to vnímanie toho vzťahu medzi SIŽP a SOI, že čo patrí čomu, naozaj nie je úplne, úplne jednoznačné.
Ďakujem.

Ďakujem.
Pán poslanec Suja, vy ste požadovali po mne nejakú štúdiu, aký by bol finálny rozdiel v CO2. No, túto štúdiu nemám, tú som si nepripravil na tento účel, ja práve preto som hovoril, že mal by ju vlastne mať predkladateľ pri predkladaní takéhoto návrhu. Poskytol som však niekoľko, jeden údaj dôležitý, na základe ktorého sa domnievam, že výsledkom tej štúdie by mohlo byť, že nakoniec tie sklenené fľaše nie sú až tak z hľadiska ochrany pred zmenou klímy až také užitočné v porovnaní s plastovými. Ale neviem povedať, neviem teraz v tomto povedať. Skade som čerpal údaje o tej, 40-násobnom rozdieli, to vám kľudne pošlem ten link, je to z jedného odborného webu, kde som sa snažil dopátrať.
Pán poslanec Kočiš, vy ste hovorili o nejakej škodlivosti mikroplastov. No ono to, ono to nie je celkom tak. O škodlivosti mikroplastov sa vedie veľmi veľká, dlhá odborná debata. Poznám niekoľko významných vedcov a významných vyjadrení dokonca aj na stránke Európskej únie, kde hovoria, že sa nepreukázalo zatiaľ, že by mikroplasty mali nejaký veľmi významne negatívny vplyv na životné prostredie. Pozor, nemýliť si to s veľkými plastami napríklad. Ale keď už hovoríme o veľkých plastoch, tak príspevok Európskej únie do znečisťovania morí je naprosto, naprosto zlomkový. Tiež vám teraz nepoviem presne to číslo, ale viem vám ten graf nájsť, neviem, či to je 2,8 % alebo dokonca ešte menej.
Takže obávam sa, že robíme trochu z plastov nejakú veľmi veľkú, až vojnovú záležitosť. Plasty boli veľmi dôležité pre zníženie chudoby, sú veľmi dôležité v zdravotníctve a, samozrejme, treba dávať pozor na ich vplyvy na životné prostre... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, cieľom môjho vystúpenia je vyjadriť sa k dvom veciam, tá druhá vec bude predloženie pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu, k tomu sa dostanem neskôr.
V tom ale, tá prvá vec, ktorú som chcel povedať, je, táto novela zákona v podstate v drvivej väčšine časti transponuje smernice Európskeho parlamentu a Rady o znižovaní vplyvu určitých plastových výrobkov na životné prostredie, je to tzv. single-use plastics smernica. Myslím, že nie je potrebné nejakým spôsobom veľmi polemizovať o tejto transpozícii, pretože to je naozaj povinnosť vyplývajúca z európskej legislatívy a je úplne v poriadku. To, čo zvyknem častejšie, občas namietať, je, že pokiaľ ideme niekedy až nad rámec toho, čo vyžaduje smernica.
V zásade si myslím, že tento návrh je veľmi dobrý a budem rád, keď ho podporíte v pléne a pomôžeme mu teda presadiť, schváliť ho. Ale tá jedna vec, ku ktorej by som sa chcel vyjadriť a ktorá tak trochu možno opäť bude taká polemickejšia medzi tým, ako vníma ochranu životného prostredia trebárs ministerstvo, s tým, ako ho vnímam povedzme ja alebo ako ho vnímajú povedzme ľudia, ktorí sú konzervatívnejšie zelení alebo menej populárne zelení, tak tá sa týka jedného návrhu, ktorý vlastne teraz bude aj, je aj predmetom tejto novely, a ten sa týka § 53a, v ktorom sa navrhuje, že orgány štátnej správy nesmú na účely svojej činnosti obstarávať kúpu nápojov v jednorazových obaloch.
Týmto ustanovením sa vlastne precizuje ustanovenie vo vzťahu k zákazu používania nápojov balených v obaloch, ktoré nie sú opakovateľne použiteľné alebo vratne zálohované na rokovaniach alebo na pracovných stretnutiach orgánov štátnej správy. Privátny cieľ tohto opatrenia je naprosto jasný, je tu snaha šetriť primárne zdroje, ktorým sú vlastne fosílne palivá, to znamená, že ten primárny cieľ bojuje proti zmene klímy tým, že vlastne budeme používať opakovateľne, opakovateľné použité obaly, používané obaly, v tomto prípade najmä trebárs sklenené obaly zálohové namiesto toho, aby sa v štátnych orgánoch zakupovali plastové fľaše, klasické plastové, nápoje v plastových fľašiach. To je to, čo je vidieť, to je, ten cieľ je naprosto jasný, je vidieť.
To, čo nie je vidieť, je to, že plastové fľaše, trebárs pollitrová plastová fľaša je štyridsaťkrát ľahšia ako sklenená fľaša. Čiže to je proste ten údaj, ktorý nevidíme za tým, a keď si to zoberieme do praktického riešenia celého cirkulárneho modelu, tak to bude znamenať vlastne to, že tieto plastové fľaše teraz nebudeme zanášať na, do zálohového systému, namiesto toho budeme zanášať do, naspäť do obchodov zálohované sklenené obaly, ktoré sú ale štyridsaťkrát ťažšie a zároveň ktoré vlastne nebudú nejakým spôsobom zmačkané v tej predajni, ale pôjdu do nejakých prepraviek. To znamená, že keď si to zobereme na kilogramy, tak je to štyridsaťkrát viac kilogramov, ktoré bude musieť potom následne automobil prevážať na miesto opätovnej vlastne materiálovej, opätovného použitia, teda do závodu na, ktorý opäť tie fľašky použije a znovu ich dá do obehu, čo je obrovská energetická záťaž.
Keby sme to chceli urobiť na nejaký objem, tak si skúsme predstaviť, že koľko sa vojde skrčených plastových fliaš do tej prepravky, v ktorej je jedna sklenená fľaša, ja si myslím, že ich tam môže byť odhadom desať alebo dvadsať. Čiže opäť hovoríme o tom, že v podstate na ten istý počet použitých vypitých nápojov sklenených bude musieť, teda plastových, bude musieť v prípade sklenených ten automobil sa otočiť asi možno dvadsaťkrát a možno niekedy až štyridsaťkrát na to, aby vlastne dostal ich znovu do nejakej formy obehu. Takže toto je veľmi veľký energetický náklad.
Ja si myslím, že aj v prípade takýchto drobných návrhov by sme mali veľmi, veľmi dôsledne zvažovať aj tú negatívnejšiu environmentálnu stránku každého environmentálneho cieľa. V tomto prípade možno by tam mohlo byť, mohlo byť v prípade toho zákona uvedená aj nejaká kalkulácia, že aké to prinesie reálne náklady, to, že orgány, štátne orgány, organizácie nebudú používať plastové fľaše, ale budú používať sklenené fľaše na nápoje.
Primárny cieľ je jasný, vnímam aj tú edukatívnu stránku toho celého, ale trošku sa obávam, že tým, že vlastne nehovoríme aj o tej negatívnej stránke nejakého opatrenia, tak dávame trochu ten edukatívny, ten vzdelanostný signál trochu, trochu pokrivený.
Takže toto je moja malá výhrada, ja si myslím, že rozumiem, rozumiem princípu tomu, toho celého, chápem ho, rešpektujem ho a myslím si, že nie je, nemal by byť zábranou, aby sme naozaj presadili túto dôležitú normu, takisto to, takisto ju aj ja podporím. Chcel som len poukázať na tie rozdiely toho, čo je, čo je vidieť a čo nie je vidieť a na to, aby sme naozaj dávali verejnosti aj takéto komplikovanejšie informácie o ochrane životného prostredia.
Druhá vec, ktorá sa, ktorú som chcel povedať, sa týka pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu. V tom návrhu boli pridelené kompetencie, nové kompetencie v niektorých častiach týkajúcich sa práve povinností vyplývajúcich z tejto normy, boli pridelené kompetencie Slovenskej obchodnej inšpekcie, my sme potom o tom, inšpekcii, my sme potom viedli rokovania v tejto veci. Z hľadiska kompetenčného zákona, keď ide o odpadové hospodárstva, sa nazdávame, že by tieto kompetencie mali byť skôr pridelené Slovenskej inšpekcii životného prostredia a nie Slovenskej obchodnej inšpekcii. Na základe toho sme vlastne vo výsledkoch tých rokovaní dospeli aj k nejakej dohode, ktorej výsledkom je práve tento pozmeňujúci návrh. Takže teraz už len prečítam ten pozmeňujúci návrh.
Pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Radovana Kazdu a Jarmily Halgašovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 302/2019 Z. z. o zálohovaní jednorazových obalov na nápoje a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 642).
V čl. I 7. a 8. bod znejú:
"7. V § 106 písm. h) sa slová "§ 53a, § 73a" nahrádzajú slovami "§ 75b, § 75c, § 75d, § 75e".
8. V § 110 ods. 1 písm. a) sa vypúšťajú slová "§ 53a" a slová "§ 73a a § 135g"."
Ďakujem.

Pán predsedajúci, ďakujem. Ja by som sa chcel, pán predsedajúci, zastať kolegov, ktorí nenosia rúška. Predsa veď vo vyhláške verejného zdravotníctva je napísané, že osoby s ťažkou mentálnou retardáciou sú oslobodené od nosenia rúška... (Vstup predsedajúceho.)

Grendel, Gábor, podpredseda NR SR
Pán poslanec...

Žiak, Miroslav, poslanec NR SR
... a nikto z nás nepochybuje ani nepotrebuje to, aby nám dali doklad... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim).