Videokanál klubu

Pani poslankyňa Kavecká, ja na rozdiel od kolegu opozičného poslanca Linharta, naopak, oceňujem tú úlohu dodržiavať pravidlá dohodnuté v koaličnej zmluve, ktoré hovoria o tom, že môžu, samozrejme, koaliční poslanci podporiť aj opozičný návrh v prípade, že sa na tom dohodneme v rámci vládnej koalície. Žiadna výnimka pre hlasovanie o hodnotových otázkach alebo za to, čo niekto vydáva za hodnotové otázky, tam, samozrejme, nie je. Treba si prečítať koaličnú zmluvu.
A o tom, trošku by som polemizoval s tým tvrdením, že primátor alebo starosta musí poslúchať mestské alebo obecné zastupiteľstvo. No nemusí a často ho neposlúcha. Zastupiteľstvo nemôže žiadne úlohy ukladať starostovi alebo primátorovi a neverím, že by bol na Slovensku obstaraný jeden jediný nájomný byt, ktorý by si želalo obstarať zastupiteľstvo a starosta alebo primátor by bol proti a nesúhlasil s tým. Ak taký prípad sa stal, tak mi, prosím, povedzte, ale ja pri mojich poznatkoch a vedomostiach o fungovaní samosprávy si takéto niečo neviem predstaviť.
Hovorili ste o tom, že sa tu kriminalizujú starostovia a nie poslanci, ktorí o takom niečom rozhodovali. No tak čo teraz, ak sa teraz kriminalizujú, tak dáme na budúcu schôdzu nejaké prechodné ustanovenia do Trestného zákona, že nemajú byť trestne stíhaní starostovia, ak sa dopustili nejakého trestného činu v súvislosti s verejným obstarávaním, ak to súviselo s nájomnými bytmi, lebo však nájomné byty treba stavať, tak prípadne aj nejaký ten trestný čin možno urobiť? Ja viem, že to nie je to isté, ale analogicky, analogicky to platí. Keď bol porušený zákon o verejnom obstarávaní, mala byť udelená pokuta. Ak s tým nesúhlasíte, obrátili ste sa na súd a súd má rozhodnúť.

Pán kolega Šimko, ja sa naozaj snažím k tejto téme vystupovať vecne. Nás trápi len to, že v rozpore s tým, čo vy opakovane uvádzate, toto nie je zákon o tom, že čo by mohlo byť, alebo že ako pomôcť ľuďom. Toto je zákon len o tom, ako pomôcť tým starostom a primátorom, ktorí sa dostali do problému preto, že postupovali v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní a v dôsledku toho sú povinní uhradiť pokuty, ktoré im právoplatne Úrad pre verejné obstarávanie udelil. Ak chcú spochybniť takéto právoplatné rozhodnutia, tak sa môžu obrátiť na súd, čo nič ale nemení na tom, že tá pokuta musí byť zaplatená a že musia niesť títo starostovia a primátori dôsledky svojich nesprávnych rozhodnutí. To, že prípadne boli nejako zavedení niekým alebo že im niekto takpovediac nabulikal do hlavy, že takýto postup je správny, to je niečo, čím by sa možnože mali zaoberať orgány činné v trestnom konaní.
Ja som si schválne všimol, že ten pán z toho, z tej konzultačnej firmy, ktorý prišiel na výbor vysvetľovať tie svoje, tie stanoviská svoje, že mal veľmi pekné hodinky zlaté. Tak ja si myslím, že to nie je celé náhoda, že to takto nejako fungovalo, a ja si myslím, že ten Úrad pre verejné obstarávanie to vie tiež. Môžem sa mýliť, kľudne, ale realita je taká, že v konečnom dôsledku o tom, že či je toto správne, alebo nie, má rozhodovať súd a nie Národná rada, ktorá omilostí tých, ktorým boli uložené pokuty.

Vážený pán stále ešte opozičný poslanec Šimko, ďakujem vám za vašu snahu o plnenie programového vyhlásenia vlády, aj keď to by skôr mala byť snaha koaličných poslancov ako opozičných, ale no však uvidíme, jak sa to vyvinie.
Ale dovolím si nesúhlasiť s tým, čo tvrdíte, že za týmto vaším návrhom je snaha uvoľniť ruky samosprávam, ktoré chcú stavať nájomné byty. To jednoducho nie je pravda. Uvoľniť ruky samosprávam, ktoré chcú stavať nájomné byty, možno zmenou podmienok verejného obstarávania. O niečo sa pokúsila novela verejného obstarávania, ktorú ste tu tak kritizovali, že koľko, 1 200 pripomienok a aká je nekvalitná, teda na jednej strane ďakujete pánu Kollárovi a na druhej strane kritizujete pána Holého, no dobre. Ale nie je to pravda, vy vo svojom návrhu riešite iba odpustenie pokút smerom do minulosti. Keď rovnakým spôsobom budú v budúcnosti postupovať obce a mestá, tak budú za to znova rovnakým spôsobom pokutované. Nič z toho nerieši váš zákon. Váš zákon rieši to, že tie obce, ktoré porušili zákon, v súlade so zákonom za to dostali pokutu, nie na základe domnienky hŕstky štátnych úradníkov, ako ich dehonestujúco označujete spolu s kolegom Linhartom, ale na základe rozhodnutia štátneho orgánu. Vy teraz tvrdíte, že napriek tomu, že porušili zákon, tak tú pokutu nemajú dostať. Ale keď ju porušia v budúcnosti, tak ju znovu, znovu budú dostávať.
A možnosť súdnej obrany, samozrejme, existuje. Tie obce sa môžu obrátiť na súdy a súdy rozhodnú. Keby im súdy dávali za pravdu, tak dnes tu ten váš návrh nie je.

Pán opozičný poslanec, preukázateľne s grobianskymi prvkami prejavu, Linhart, no, zopakujem, podobne ako povedal pán kolega Dostál, kým nebola preukázaná nezákonnosť rozhodnutí ÚVO v tejto veci, tak v tejto veci tí, ktorí rešpektujú zákon, nemôžu konať. Jednoducho toto je záležitosť rešpektovania zákona, do ktorej by nemali a nemôžu poslanci vstupovať. Ak existuje nejaký spor, na to sú práve súdy, ktoré majú vyriešiť tento spor.
Udivuje ma, že s takou veľkou ľahkosťou opakovane prehlasujete, že bude, že podporíte návrh opozície, zároveň sa ohradzujete, že vy nie ste opozičný poslanec, tu ste to práve dokázali, opäť idete porušiť koaličnú zmluvu, opäť idete porušiť dohodu, dohodu vládnej koalície a opakovane idete hlasovať s opozíciou. Prosím, neohrádzajte sa už nikdy, že nie ste opozičný poslanec, a rád by som bol, keby ste to naozaj verejne preukáza.... verejne povedali, verejne tuto oznámili, že odchádzate do opozície a presadnete si do klubu nezaradených poslancov.
Ďakujem.

Pán poslanec Linhart, no, udivuje ma váš prístup k štátnym orgánom a k plneniu si ich úloh, ktoré vyplývajú priamo zo zákona. Úrad pre verejné obstarávanie nie je len tak nejaká partička úradníkov, ktorí sa stretnú niekde na pive a vymýšľajú si nejaké domnienky, že na základe čoho budú pokutovať obce, aby im urobili zle. Úrad pre verejné obstarávanie je štátny orgán, ktorý má svoje povinnosti, ktoré mu vyplývajú priamo zo zákona, a má svoje oprávnenia a právomoci, má aj právomoc udeľovať pokuty, keď zistí, že bol porušený zákon. Tu to zistil a spôsob, akým sa skontroluje, či ten zákon bol porušený, alebo nebol porušený, nie je to, že vy tam pôjdete na poslanecký prieskum s troma ďalšími poslancami, dokonca to nie je ani to, že Národná rada schváli zákon, ktorým dodatočne ospravedlní porušovanie zákona a odpustí tie pokuty. Ten spôsob je jasný, máme tu súdy, obce sa môžu obrátiť na súdy, keď nesúhlasia s rozhodnutím Úradu pre verejné obstarávanie, a tie súdy rozhodnú. Ak by to naozaj bolo tak, že by obce boli v práve a nie Úrad pre verejné obstarávanie, tak by tu žiadny takýto návrh zákona v tejto chvíli nebol. Ten návrh zákona je tu preto, lebo obce postupovali v rozpore so zákonom a súdy im nedávajú v ich obhajobe za pravdu.
Ja za ten návrh nebudem hlasovať, nebudem zaňho hlasovať aj preto, že rešpektujem koaličnú zmluvu, ktorá hovorí, že za opozičné návrhy, pokiaľ nie je dohoda v koalícii, koaliční poslanci nehlasujú, ale som proti takémuto návrhu aj v prípade, že by s ním prišiel niektorý z koaličných poslancov, lebo ho považujem za nesprávny a za zlý.

Pán kolega Linhart, veľmi rád by som sa vyhol nejakej takej konfrontácii, ako som tu teraz mal možnosť zažiť. Ja skôr by som sa chcel sústrediť na takú právnu, až by som povedal skoro ústavnú rovinu tohto problému, lebo ja nespochybňujem pravdivosť tých vecí, ktoré hovoríte o tom, že ako zle dopadnú tie obce, ktoré, bohužiaľ, kvôli nesprávnemu postupu boli sankcionované zo strany Úradu pre verejné obstarávanie. Avšak problém je ten, že Úrad pre verejné obstarávanie nie je, ako to vy uvádzate, nejaká skupinka úradníkov, je to jednoducho štátny orgán, ktorý má nejaké právomoci, a je na nás, aby sme ako poslanci všetci rešpektovali úrady, ktoré nejaké rozhodnutia vydávajú. A teraz proti takým rozhodnutiam existuje opravný prostriedok, správne súdnictvo, a je možné podľa toho, čo vy hovoríte, že to celé bolo nesprávne, že nakoniec tie samosprávy budú úspešné. A to je správny postup. To, že tieto procesy u nás fungujú pomaly, to sa práve všetci, predpokladám, snažíme odstrániť, ale dokiaľ sa tak stane, tak my nemôžme spochybňovať základy nášho štátu tým, že budeme hovoriť, že rozhodnutie nejakého úradu je vlastne výsledok dohody nejakej skupinky úradníkov. Proste to tak nie je. Ja rešpektujem podstatu problému a my sme aj navrhli nejaké riešenie, ktoré si myslíme, že by bolo systémové, ale nemôžme búrať základy štátu len kvôli tomu, že je veľa primátorov a starostov v Národnej rade.

Pán poslanec Linhart, vy asi aj čítate tak, ako pí-še-te, lebo mi to nedáva zmysel, tieto prejavy vaše divné harabinovské, ale pome k tej veci, ktoré ste tu rozprávali.
Rozprávali ste o tom, že nejaký kleptoprimátor nemôže byť stíhaný alebo nemôžu trpieť ľudia za to, že on niečo predražil. No, každopádne on keď zvýšil cenu tej bytovky alebo nejakého obydlia, tak, samozrejme, sa zvýši aj nájomná zmluva, nájomné ide hore pre týchto ľudí a väčšinou sú to sociálne prípady, ktoré platia také nájomné, že u súkromníka by to nájomné platili nižšie, čiže je namieste udeliť pokutu takémuto starostovi. Sám ste rozprával o tom, že to zneužíva, tak teraz nechápem, prečo chcete robiť pardon tomuto človeku. A ľudia majú každé štyri roky šancu zmeniť toho primátora, keď im primátor spôsobil škodu, tak sú na to komunálne voľby, aby títo ľudia mu ukázali vizitku. Ja viem, že máte záujem kandidovať v Nových Zámkoch na primátora a chcete teraz si urobiť PR, je to viac než jasné, veď my nie sme tu padnutí na hlavu, verím, že to aj ľudia v Nových Zámkoch pochopia, čo tu vy vystrájate, a zdravý rozum vyhrá nad tým, ako odpúšťať možno v 90 %, ktoré boli týmto zneužité na zlodejiny a na predražovanie svojich nehnuteľností.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja by som vás chcela len pekne poprosiť, že v prípade, že poslanec vystupuje v rozprave faktickou pripomienkou, aby sedel na mieste určenom pre jeho sedenie a nie na mieste sedenia určeného pre ministra tejto vlády. Je to potom len brané ako divadlo a chcela by som, aby sa dodržiaval zasadací poriadok pri takýchto kľúčových rozhodnutiach a hlavne keď sedí na mieste ministra. Keby sedel na inom poste, ako je určené miesto pre člena vlády, tak nech sa páči.

Ja ti chcem, Miloš, v prvom rade poďakovať za to, že aj keď teda pre mňa nepochopiteľne súhlasíš s týmto právnym paškvilom, tak napriek tomu budeš rešpektovať koaličnú zmluvu a slovo svojho predsedu, že za toto nezahlasujete. A taktiež ti ďakujem, že chceš pomôcť samosprávam, a preto dúfam, a teda chcel by som ťa poprosiť, aby si vplýval na svojho kolegu Štefana Holého, na pána podpredsedu vlády, aby si mu pripomenul, nech dá pánovi Roháľovi trošku viacej času, aby už mohol dokončiť návrh o REIT-och, čo je presne nástroj, ktorý pomôže samosprávam, aby sa viacej nedostávali do takýchto problémov, lebo potom budú môcť spraviť spoločný podnik s investorom, ktorý bude chcieť postaviť tie nájomné byty, a všetkým týmto problémom sa vyhneme.
Takže áno, pracujeme na riešeniach a prosím ťa, aby si trošku viacej vplýval, lebo vy to máte v rukách, vy SME RODINA, vy tam máte tých legislatívcov na Úrade vlády u pána podpredsedu Štefana Holého.
My sme spolu absolvovali už teda niekoľko rokovaní na túto tému, keďže ste to chceli pôvodne sami predložiť, boli tam aj zástupcovia ÚVO, ktorí vám veľmi jasne vysvetlili, že, a teda boli tam aj zástupcovia z ministerstva dopravy, kde sa ukázalo, že neboli žiadne pokyny štátu, že majú takto samosprávy postupovať a že niektoré obce boli že opakovane vyzývané, aby takto nepostupovali. Niektoré tie pokuty sú už aj právoplatne rozhodnuté už aj druhostupňovým súdom a naozaj je dosť komické, keď teraz tuná poslanec, ktorý taktiež dostal pokutu od ÚVO, tu dáva zákon, že všetky pokuty od ÚVO sa odpúšťajú. A ešte sa aj v rozprave prizná, že to robí vlastne preto, aby tak mohol postupovať aj naďalej, a teda porušovať zákon a už žiadne pokuty aby nedostával.
A predpokladám, že sa nám v rozprave ozvú ďalší poslanci, ktorí sú presne v tej istej situácii, že oni boli pokutovaní a oni si te... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Myslím si, že nikto tu nie je nad zákon, a tak to isté platí aj pre samosprávy, pre obce a mestá, ktoré sú povinné dodržiavať zákon, musia sa ním riadiť a takisto aj všetky ostatné inštitúcie. Ak bol zákon porušený a niekto to spochybňuje, o tom musí rozhodnúť jedine súd.
Čo sa týka, pán kolega Svrček, som veľmi sklamaná s tým, že tu vlastne robíte auru toho, že môžu byť ohrození nájomcovia, ktorí bývajú teraz v tých nájomných bytoch. Viete sám veľmi dobre, že to tak nie je, pretože tí nájomcovia majú zmluvu bez ohľadu na to, kto je vlastník. A tuná i rozhodne prichádzajú do úvahy aj iné právne nástroje na to, aby nájomné, aby tí obyvatelia nájomných bytov boli chránení. Ale okej, ak je potrebné toto posilniť v zákone, poďme touto cestou.
Čo sa týka nejakých pokút a že obce budú do štátneho rozpočtu odvádzať pokuty. Áno, budú a nech sa páči, vláda môže cez ministerstvo financií osobitným grantom tieto peniaze obciam dať naspäť, ak teda usúdi, že bola tam nejaká krivda alebo nespravodlivosť, tak aby tá obec sa nebodaj nedostala do nútenej správy.
Treba mať ale aj iný pohľad v prípade, že naozaj sa preukáže, že nadobudli obce a mestá neoprávnene tieto byty, tak môže ísť aj o neoprávnené obohatenie sa. Tuná nikto nie je nad zákon a neexistuje v tomto prípade ako nejaký akože vyšší princíp, ktorý by umožňoval alebo dal právo niekomu porušovať zákon. Úrad verejného obstarávania je tu na to, aby aplikoval zákon a aby aj aplikoval smernicu Európskej únie. A tie pravidlá, ktoré sú v súčasnosti v zákone, a tak ako boli tie porušenia zistené, sú totálne, úplne, sú totožné so smernicou Európskej únie.