Videokanál klubu

Áno a poďme platiť ešte aj tým, čo nepijú a tým, čo dodržiavajú zdravý životný štýl. A úplne najlepšie bude, keď budeme platiť ešte aj tým, ktorí vôbec nerobia nejaký adrenalínový riskantný šport. Všetkým im zaplaťme. Podľa mňa viacej. Lebo to sú zdraví aktívni ľudia. Oni majú väčšiu spoločenskú hodnotu. Prečo len 500? Prečo nie 5-tisíc? Podľa mňa akože nebuď lakomý! Daj viac, Igor!
A ja chcem len povedať, že vieš, my sme sa o tomto rozprávali. Ja sa ťa chcem opýtať, na čo je toto dobré? My sme sa dohodli na 150 eurách a dohodli sme na tom všetci, celá koalícia. Toto by vôbec nebolo potrebné. Teraz musíš ísť svoje, musíš si to pretlačiť. Hovoríš o tom, že budeme platiť dva až trikrát viac za starostlivosť. Tu mám pred sebou 36 návrhov, ako motivovať neočkovaných sa očkovať, ktoré neboli schválené. To sú len naše návrhy. Je ďalší desiatky, existujú ďalšie desiatky spôsobov, ktorými môžeš motivovať. Nemusíš platiť každému 500 eur.
Hovoríš o tom, že keď budeme lockdown dávať, že to budeme musieť platiť. No lenže, Igor, keby si štát robil čo má a to teda kontroloval najmä neočkovaných, tak my lockdown nemusíme dávať, resp. nie pre všetkých. Môžme ho dať len pre neočkovaných, tak ako sme navrhovali. A v tom prípade to nebude až také drahé. Že?
A čo sa týka tých zdravotníkov, ktorých pýtame. To je tak strašne nefér od teba, že povedzte odkiaľ. Ja ti poviem odkiaľ. Z týchto 500 mil. Ty mi povedz, odkiaľ chceš zobrať týchto 500 mil.? Lebo ja ti hovorím, ak máš 500 mil. tak, prosím ťa, budeš taký zlatý a dáš zdravotníkom, konkrétne 276, pretože rozdiel medzi nami a Čechmi pri sestre je to 500 eur, pri lekároch 400 eur, čo dostávajú viac a nie je tam žiadna jazyková bariéra. Problém nášho zdravotníctva je najmä personálny. Nemá kto liečiť. Ty dáš, teraz zachrániš dôchodcu a to je posledné, čo si užije, pretože potom, keď bude potrebovať zdravotnú starostlivosť, nebude ho mať kto liečiť. Keď dáme každému lekárovi 400 eur a každej sestre 500 eur, vieš, koľko to bude ročne? 276 mil.! Dvakrát im to môžme dať. Tak mi teraz povedz, či tieto argumenty nie sú fér.

Ďakujem pekne za slovo.
Pán minister, toto nemôžeš rozprávať. Verejné zdroje sú o efektívnosti, nemôže štát dať na človeka 500 euro, poukaz v hodnote 500 euro a ten človek má z neho reálne teda len 400, lebo ho za 400 predal. Tak už pri tejto logike mal dať štát zaňho 400 euro, lebo to je efektívnejšia hodnota. Fakt to takto nejde.
Ďalšia vec. Spomínal si 12 700 euro ako spoločenskú hodnotu jedného nezaočkovaného človeka. No veď ale dnes čítam údaje a spomínal to tu, čítam údaje z ministerstva zdravotníctva, priemerná hodnota liečby jedného človeka a použijem tú najvyššiu hodnotu, ktorá tu je od 90 rokov do 99 rokov nezaočkovaného, je 1 328. Tak prosím, ako vzniklo tých 12 700? Ešte raz. Priemerná liečba jedného 99-ročného človeka stojí 1 328. Je to veľa, chápem, ale nie je to 12 000.
Plus ďalšia vec. Ľudia zomierajú aj na iné choroby. Naši seniori, či sú to kardio, onko, gastro. Ona tá smrť je rovnako smutná, či zomrel na covid, alebo či zomrel na takúto inú chorobu. A súhlasím, áno, prevencia pomáha. A nemali by sme teda touto logikou platiť aj za preventívne prehliadky? Veď tiež chránia hodnoty aj ľudský život. A chránia aj teda finančné hodnoty, lebo tá liečba by mohla byť potom lacnejšia. Takže toto tiež dávať na toto pozor.
Vlastne všetko.
Ďakujem pekne.

K vecnej podstate návrhu by som sa vyjadril asi až potom v prvom čítaní, ak teda dôjde k takémuto čítaniu. Možno poviem iba jednu vec. Ten návrh považujem za nemorálny, považujem ho za nemorálny preto, lebo motivuje ľudí vydupať si peniaze od vlády tým, že nebudú sa správať zodpovedne k svojmu zdraviu a toto sa môže vyplatiť v budúcnosti, resp. nevyplatiť v budúcnosti, keby náhodou malo prísť k nejakej štvrtej dávke alebo piatej dávke očkovacej.
Chcel by som ešte sa vyjadriť ku príspevku pána Kollára, ku kultivovanej parlamentnej rozprave, kedy povedal, že ak neschválime tento náš zákon, tak okradneme 870-tisíc dôchodcov. No chcel by som naozaj vedieť, ako sa dá okradnúť niekoho o peniaze, ktoré nedostane, ktoré sú v štátnom rozpočte a slúžia na iné verejné účely, resp. môžu slúžiť na iné verejné účely.
Pán minister financií zase v piatok povedal, že kto nepodporí jeho návrh, tým ukáže, že mu nezáleží na živote a zdraví dôchodcov, na zdraví, na živote starého človeka. Opäť, chcel by som vedieť, ako dospel k tomuto záveru, ale v tomto svete, v ktorom ste vytvorili spolu s pánom Kollárom fiktívneho nepriateľa, a, žiaľ, v tomto prípade aj prispeli k rozoštvávaniu spoločnosti, myslím si, že by ste si mohli aspoň zjednotiť terminológiu, keď budete svojich oponentov nejako označovať, skúste to nejako jednoducho, na základe týchto dvoch výrokov navrhujem, že nazývajte nás krutí zlodeji.

Ďakujem pekne za slovo.
Nemáme tu pána predsedu, ale tiež oslovujem jeho. No chcem upozorniť, že keď teda takto handlujeme, ako na trhu, pol miliardy sem, pol miliardy tam, prihodíme ešte ďalších 110 mil., prosím, aby sme vnímali, že nie sme v bode nula. Deficit verejných financií v tomto roku bude cca 6,5 mil. eur, už máme naplánovaný pre budúci rok ďalších 5,2 mil.eur.
My dnes nevyrábame nové peniaze, my priraďujeme peniaze, ktorých je jasné, konečné množstvo, ktorých je málo. A je veľká šanca, že tieto peniaze, ktoré v rozpočte, teda inak nie sú naplánované ani v tohtoročnom a ani v budúcoročnom, budú chýbať niekde inde. Niekde, kde mali a mohli tiež slúžiť aj seniorom.
A mám, mám čas, hej? Mám aj jeden príklad, keď si zoberieme školy a nemocnice, aby sme vykryli celý ich nárast spotreby elektrickej energie v zmysle vyšších cien, tak by stačilo 30 mil. euro, ale tých 30 mil. euro bude treba. Čiže fakt musíme veľmi opatrne rozmýšľať. Sú to verejné zdroje a vždy treba dávať pozor na to, aby to každé euro bolo využité čo najefektívnejšie, ako sa dá.
Ďakujem.

No, Boris, keď ma počuješ, viem, že zámer bol dobrý, ale neviem, či si úplne tomu pomohol, tak pár vecí dám na pravú mieru.
Áno, máme teda sedem úmrtí, ktoré sú spojené s vakcínami, ale tá, tá klasifikácia je taká, že môžu byť, môžu to byť úmrtia neklasifikované, nepravdepodobné, možné, pravdepodobné alebo veľmi pravdepodobné. A v tejto klasifikácii máme štyri možné úmrtia a tri pravdepodobné. Čiže veľmi opatrne s tým, že to je istota, to sa toto v žiadnom prípade nehovorí, že to sú naisto spojené s vakcínou a zároveň niektoré tie prípady poznám, nemôžem hovoriť podrobnosti, ale naozaj to boli také zdravotné stavy, že určite, keď aj vakcína uškodí, tak určite by uškodil covid a možnože aj chrípka. Hej. Takže pozor na to, keď sa takto vyjadrujeme.
Ďalšia vec - embólia, si spomínal, že teda to je bežné. No neni to bežné. Pri vakcíne embólia 0,0004 desatiny, stotiny, tisíciny, desaťtisíciny alebo dokonca stotisíciny percenta to je absolútne minimum, pri covide máte šancu dostať embóliu desať percent, tak prosím vás pekne, vážne si upracme tieto pojmy, keď o tom hovoríme s takou ľahkovážnosťou.
No a posledná vec, ja aj rozumiem tomu úmyslu, však dať nie je problém, kto by to nechcel, poďme rozdávať, ale my máme problém s tým, že niekto musí aj zarobiť, že niekde to musíme aj zobrať, že keď niekde zoberem, tak to tam bude chýbať. A keď ideme dávať teraz 500 mil. na podporu úplne legitímneho zámeru 60+, tak si treba uvedomiť, že na to, aby sme prvého neočkovaného motivovali, musíme minúť najprv 400 mil. na tých 800-tisíc, ktorí očkovaní sú. To jednoducho nie je dobrý nápad a nemá to nič s tým, že by sme nepriali dôchodcom. Práve naopak.

Pán poslanec Pollák, dovolím si trochu nesúhlasiť s tým tvrdením, že nezávislosť nie je dôležitá, nie je dôležité to, či bol, alebo nebol politik. Ja teda nevylučujem aj kandidatúru politikov na nezávislé funkcie a nemyslím si, že to a priori musí byť zlé, ale teraz špeciálne vo vzťahu ku komisárkam bola v minulosti zdôrazňovaná potreba nezávislosti a pani Tomanová napríklad bola ostro kritizovaná práve za to, že prešla do funkcie komisárky z funkcie poslankyne Národnej rady, resp. pred tým, pred tým pôsobila ako ministerka. Takže nemohla byť vnímaná ako nezávislá.
Myslím si, že tie kritériá nezávislosti sa dajú nastaviť aj inak ako to, že to prenesieme z parlamentu na nejakú inú organizáciu alebo neviem, kto by to teda mal byť. A môžeme to aj tou voľbou vyjadriť, že či zvolíme človeka, ktorý je nejako spätý s politikou alebo nie je spätý s politikou. To sa nevylučuje ani s voľbou v parlamente a myslím si, že teda je trochu neskoro a uvažovať o tom, čo bude o šesť rokov, je síce pekné, ale teda, ak sme mali, ak sme toto vnímali ako problém, no tak sme to mali zmeniť ešte pred touto voľbou.
Pokiaľ ide o tie informácie, ktoré boli, boli, prišli dnes alebo boli zverejnené napríklad v Hospodárskych novinách, čo sa týka pani Hatrákovej, no mne je tiež ľúto, že tá informácia prišla až dnes, keby prišla pred mesiacom, no tak sme sa tým mohli zaoberať aj na tých vypočutiach a podrobnejšie, tak ako sme sa zaoberali všetkými informáciami, ktoré sa ku nám dostali, ktoré sa týkali kandidátov a kandidátok, o ktorých sme sa dozvedeli z ich životopisov, z informácií, ktoré nám niekto posunul alebo z informácií, ktoré boli verejne dohľadateľné.

Ja by som chcel oznámiť členom sociálneho výboru, že dnes 19.10 je výbor a v priestoroch sociálneho výboru, takže poprosím všetkých členov výboru, aby sa ho zúčastnili.

Pán poslanec Gyimesi, ja som, ja mám také déja vu, lebo sa mi zdá, že už som to o tom africkom more dnes počul, tak sa teda len chcem spýtať, či naozaj mám len déja vu alebo teda opäť ideme ďalší pozmeňovák dávať, ktorý sa týka afrického moru, lebo ja z toho vystúpenia som to, som to nepochopil celkom.

Určite je možné dať hlasovať o procedurálnom návrhu, ten sa netýka rozpravy, ten sa týka hlasovania. A keby sme teraz aj odhlasovali, že to posúvame o pol roka to hlasovanie, tak môžeme to urobiť, nebolo by to rozumné odložiť to o pol roka, ale hlasovať o tom môžeme.

Pán predseda, podal som procedurálny návrh v rozprave, tak vás poprosím, aby ste dali o ňom hlasovať teraz na tomto hlasovaní.