Videokanál klubu

Ďakujem pekne. Pán poslanec Koši... Kočiš, viem, že ste to dobre mysleli, ale vy ste vlastne potvrdili svojím vystúpením (povedané so smiechom) tie obavy sestier, lebo vy ste presne povedali, že ak povie ten, čo študuje praktickú sestru - asistenta, že ak povie, že je zdravotná sestra, tak vlastne to je super, to znie super.
No len on nebude zdravotná sestra a to je (reakcia z pléna), áno, áno, ale praktická sestra a to je to, čo si treba uvedomiť a čoho sa sestry vlastne boja, že, že to bude po... a nielen z pohľadu verejnosti, kde je to vlastne o tej nejakej pochopiteľnej obave o nejakej, nejakej ujme, ale aj z pohľadu tých zamestnávateľov v tom následku, lebo keď bude verejnosť vnímať praktickú sestru - asistenta ako zdravotnú sestru, tak je obava, že aj tí zamestnávatelia si to budú uľahčovať, že im dajú robiť veci, ktoré inak môže robiť len praktická sestra. Vlastne si to nikto nevšimne, lebo ten pacient, ten jednoducho bude to vnímať tak, že však je to zdravotná sestra.
Čiže preto je dôležité, aby tam bolo ten asistent a aby ľudia vedeli, že to nie je rovnaká úroveň, a vlastne možno aj my, tí, čo reprezentujeme tie zmeny zákonov, by sme to mali verejnosti takto komunikovať. Praktická sestra - asistent nie je zdravotná sestra, lebo nemá dostatočný rozsah kompetencií ani rovnaký rozsah vzdelania, a nie je to k tým sestrám fér, ak to dávame na jednu rovinu.

Ďakujem. Pán poslanec Urban, nebol to 40, to bol, že 40 % je záujem o školy, nie vyšší, nie že stredoškolské vzdelanie má 40 %. Tam neviem totiž tie percentá, len teda dozvedela som sa na výbore, že je to väčšina.
Pýtali ste sa, či nechceme redukovať školy. Nie, nechcem redukovať, ináč to bude krásny svet, keď už sa budeme môcť o tomto baviť. (Povedané so smiechom.) Ale pokiaľ sa vytvoria dobré podmienky, tak ten záujem by mal byť taký a páči sa mi momentálne tá situácia, ktorú mi opisovali aj stredné školy, že si majú z čoho vyberať, ale nechceme redukovať vysoké školy. Pokiaľ budú mať sestry záujem študovať ďalej, je to pre nás prínosom a som presvedčená - a to je aj pre pána Kočiša odpoveď -, že nielen nižšie vzdelané, vzdelaný personál je tým jadrom a dôležitý, ale ja si myslím, že veľmi potrebujeme aj vysokoškolsky vzdelané sestry, manažérky. Myslím si, že by mali dostať oveľa vyššie kompetencie, a vedia nám veľmi pomôcť v tom systéme, keď ich, keď využijeme ich schopnosti.
Pán poslanec Šefčík, hovoríte a úplne s tým súhlasím, že treba riešiť kompetencie, mzdy a tak ďalej. Na to treba peniaze. Ja vás chcem pekne poprosiť, aby ste nám, nám pomohli s tým tlakom na ministerstve financií, lebo naozaj všetci na to doplatíme.
Pýtali ste sa na to, že som hovorila, že väčšina je stredoškolských a zároveň že niet koho riadiť. No, to je preto, lebo stredoškolské sestry, pokiaľ mali, myslím, päť rokov praxe, tak boli automaticky považované za vysokoškolsky vzdelané, ale v skutočnosti majú len strednú školu. Treba tiež povedať, že veľmi veľa ich odchádza do iných povolaní alebo do zahraničia, takže to je za mňa všetko.
Ďakujem kolegom za, za príspevky a takisto ešte raz ďakujem ministerstvu zdravotníctva za tento veľmi dobrý návrh, s radosťou ho podporím.

Ja si dovolím takto, nech nemusím rýchlo-rýchlo a nech vám stihnem odpovedať všetkým.
Pán poslanec Sloboda, keďže neviete si urobiť názor, potrebujete ministra, to sa teda stotožňujem, bude dobré, keď aj minister povie svoje stanovisko. Ale veď keď neviete náhodou, spýtajte sa mňa, pán kolega, ja vám poviem váš názor na túto vec (povedané so smiechom), to, samozrejme, ako vtip. A áno, aj ja si rada pána ministra vypočujem.
A teraz vážne. Pán poslanec Urban, vy ste hovorili o tých stredoškolských sestrách. Ja chcem len k tomu povedať toľko, že ich aj dnes väčšina. Aj v komore je dnes väčšina práve tých, ktoré majú strednú školu, a to sú vlastne sestry, ktoré nám z veľkej časti aj držia ten systém. Ale chcem, a často sa to hovorí ako argument, ale chcem teda podotknúť, že to nijako neznižuje hodnotu tých, ktorí majú, viem, že ste to tak ani nemysleli, len to chcem teda podotknúť, tých, ktorí majú vysokú školu, lebo my aj potrebujeme sestry manažérky, tie nech manažujú, nech riadia. Len problém je, ako hovorí aj pán minister, že tie manažérky už dnes pomaly nemajú koho manažovať, lebo všetky sestry majú vysoké školy, že vlastne, ak pán minister to hovorí tak, že nemáme mužstvo, v tomto prípade ženstvo hlavne. A čiže, čiže aj z tohto dôvodu je táto zmena.
Pán poslanec Muňko, vy ste, aha, nie... Ešte vy ste hovorili, pán poslanec Urban, o tej, o tom bode, je to 32 bod. A tam je veľmi dôležité, nehovorí sa tam o pokute 5-tisíc eur, to bolo, to aj bolo aj je v pôvodnom zákone, to sa nemení. Dnes platné znenie vlastne hovorí, že ak nestihol rezident dvojtýždňovú lehotu na žiadosť o špecializačnú skúšku, čiže ak skončil rezidentské štúdium a má ísť na špecializačnú skúšku, tak ak do dvoch týždňov toto nestihne, tak musí zaplatiť pokutu 5-tisíc eur za každý rok štúdia. A tiež v prípade, ak nespraví skúšky v opravnom termíne, myslím, že sú tam dvakrát, ten opravný termín. Tá pokuta za to, keď nespraví skúšky, zostáva, ale čo sa mení, je, že v tej prvej časti, a teda keď nestihne do dvoch týždňov, tam nie je pokuta 5-tisíc, ale je tam maximálna pokuta 500 eur a z „musí“ sa mení na „môže“, aby jednoducho nemuselo zdravotní... ministerstvo zdravotníctva pokutovať za to, keď niekto úplne z objektívnych dôvodov nestihne. A v prípade, že by sa niekto obával, že teda rezidentské štúdium, že budeme plytvať, tak on sa musí do nejaké času nahlásiť a potom prichádza k tej pokute, keď nespraví do nejakého času, keď nespraví tie skúšky. Čiže chcem povedať, že s čistým svedomím za to môžte hlasovať. Nie je to navýšenie pokuty, nie je to pokuta, naopak, opačne, je to, je to v tomto prípade trošku zľudštené a je to priateľské voči tým ľudom.
Pán poslanec Muňko hovoril o tom, že teda chýba nám minimálne 2-tisíc sestier. Myslím, že komora hovorí dokonca o 13-tisíc sestrách. Či toľko, alebo toľko, sú rôzne debaty, preto sme aj mali k tomuto diskusiu. Ja som si vypýtala od pána ministra analýzu, ktorú mi musel (povedané so smiechom), teda som využila svoje právo pozíciu predsedníčky výboru a muselo mi ministerstvo poslať analýzu platov sestier. Je to naozaj veľký problém. Ja túto analýzu v priebehu dneška, zajtrajška zverejním a robím to preto, lebo jednoducho na to treba tlačiť a tú treba riešiť, áno, treba viac peňazí, oveľa viacej. Bolo to treba aj minulé roky, ale, ale špeciálne tento rok. Pokiaľ v minulom roku, ešte keď sa navýšilo za, za tie všelijaké príplatky aj, aj počas covidu a tak ďalej, my sme zvýšili vlastne celkovo zdravotníkom o 7,5 %. Pokiaľ ale my dáme teraz toľko, koľko je naplánované v rozpočte, je to iba o 3,5 % viac ako minulý rok, čo je historicky najmenej. A toto si naozaj tí zdravotníci od nás nezaslúžia. Áno, pozor, sestry majú špeciálnu kolónku v rozpočte, 11 mil. eur, ale je to smiešne málo pre to, čo robia. V podstate to vychádza, keď zostane súčasný počet, vychádza to 30 euro na jednu. No tak to asi nás nezachráni, keď rozdiel medzi slovenskými a českými sestrami je 500 euro.
Čiže áno, ja som si istá, že treba peniaze. O to viac mi je ľúto, že ministerstvo financií nedalo ministerstvu zdravotníctva to, čo požadovalo. Ja osobne som na výbore nenechala na nich nitku suchú, keď sme riešili rozpočet, kde aj z tej plánovanej úspory 249 mil. muselo ministerstvo financií, koneč... konkrétne Útvar hodnoty za peniaze verejne priznať, že z toho sa 210 mil. vôbec nedá ušetriť kvôli systémovým veciam, pretože to sú úspory, kde najprv štát musí urobiť svoju robotu, a on ju ešte neurobil. Čiže budú obrovské problémy. Budú a sú obrovské problémy a treba si uvedomiť, hlavne ministerstvo financií si naozaj už musí uvedomiť, že toto je priorita, a treba to riešiť. Je to vážne.
A veľa ľudí si predstavuje aj pán poslanec Kočiš hovoril, že, že systém sa rúti, keď sestry odídu. Ono to nie je že zo dňa na deň. On sa už rúti, už nám to beží, on sa už rútil aj v minulom volebnom, ale akože toto naberá na tempe. Ten covid tomu nepomohol. A ono to ide postupne, ale už aj... a hlavne, ľudia, vy v regiónoch poznáte to, keď idete do nejakej nemocnice, a tam sú teda zavreté oddelenia, lebo vraj sa maľuje, a skutočný dôvod je, lebo nie sú sestry. To je presne preto, lebo my sa tvárime, že je všetko v poriadku, ale teda už sa netvárime. Treba povedať túto, vzdať hold možno ešte bývalému ministrovi Druckerovi, ktorý prvý priznal nedostatok sestier a ktorý sa k tomu problému postavil čelom, a odvtedy sa o tom aspoň diskutuje. Ale musím, kolegovia, teda úprimne priznať, že zatiaľ veľa rozprávame, ale málo konáme, takže ja veľmi uvítam, ak prídu zmeny v tomto smere. Opakovane ich navrhujem, opakovane po nich volám.
A chcem ešte povedať, že práve preto, že sa ten systém rúti, práve preto chválim tento zákon, nejaké časti rieši. Napríklad aj tá praktická sestra. Pre mňa neuveriteľné, že 40 % väčší záujem len kvôli zmene povolania. To je aj odpoveď pani Kaveckej, že, že prečo nie iné názvy. No pre, preto, lebo sa ukázalo, že jednoducho tá praktická sestra na tých ľudí pôsobí. Rozumiem a je úplne pravda, že ani lekárom by sa to nepáčilo na druhej a že, že aj mne by to vadilo. A rozumiem, že to vadí sestrám. Na druhej strane ja viem veľmi dobre, že sestrám vadí aj to, že ich je málo, že majú veľa roboty, že sa nemá o pacientov kto starať. A keď si dám tieto dve veci na vážky, ja som si istá, že aj sestry pochopia, že jednoducho treba to nejako riešiť, a toto je jeden z mnohých krokov, ale treba im túto akože ujmu, nie akože naozaj, svojím spôsobom ujmu, ktorú pociťujú, treba to riešiť tým, po čom voláme všetci, zvýšením kompetencie a zvýšením platov. Ja som veľmi vďačná ministra zdravotníctva, že na zdravotníckom výbore dal verejný prísľub, že budeme, že ministerstvo sa presne o toto bude snažiť. Takže toľko k tomu, k tej praktickej sestre opäť.
Tiež by som chcela povedať, že to v žiadnom prípade nepovažujem za ješitnosť, pani Kavecká. Viem, že to tak nemyslíte, len teda potvrdzujem, že v žiadnom prípade nevnímam ako ješitnosť, keď niekto cíti ako krivdu takúto zmenu. Ja to naozaj chápem, ale očakávam aj pochopenie, že nejaké riešenie musí, musí prísť. A ten problém s oslovením zo stavovských organizácií, áno, ja s tým mám problém, keď nie sú do hry zapojení tí, ktorých sa to týka, lebo potom robíme zlé zákony, lebo my si tu od stola niečo napíšeme aj s dobrým úmyslom, pekne to myslíme, dobre to myslíme a potom v praxi výbuch a problémy. A práve preto som zorganizovala ten výbor, kde sme sedeli viac ako tri hodiny, a pozvala som tam v prvom rade sestry a naozaj s otvorenou mysľou sme počúvali. Pozvala som tam aj ministerstvo a myslím si, že sestry boli, boli vypočuté. Viem, že ten záver nie je taký, aký sa im páči, rozumiem tomu, ale práve preto, že mi vadí, keď sa nediskutuje, tak práve preto ja som osobne kvôli nim zorganizovala tento výbor.
Pán poslanec Šimko, vy ste hovorili o dočasnej odbornej stáži, že nie je možná v poliklinikách. Ja vám poviem pravdu, ja som to nevedela. Ďakujem veľmi pekne za tento tip. Okamžite som písala aj pani profesorke Jankechovej a potvrdila mi to, že to nie je možné. Tak za mňa, ja sa porozprávam s ministerstvom a za mňa jednoznačne áno. Pokiaľ to, pokiaľ to bude možné, tak určite túto zmenu podáme, alebo to podá ministerstvo. Nemám, vôbec neexistuje dôvod, prečo by to malo byť len k ústavnej, v ústavnej zdravot... v ústavnej starostlivosti, takže ďakujem veľmi pekne za tip.

Ďakujem veľmi pekne. Vzhľadom na čas ja vystúpim potom ešte v ústnej rozprave a odpoviem všetkým na faktické, ale ďakujem veľmi pekne za ne zatiaľ.

Ďakujem za slovo. Drahé kolegyne, ja som počúval, zaujala ma tá časť o terminológii zdravotná sestra – asistent, alebo praktická sestra, áno, ďakujem. A obidvom som viac-menej v tejto veci rozumel, len každá máte trochu iný postoj. Ak by som chcel využiť príležitosť a poprosiť pána ministra, keby sa k tomu vedel vyjadriť, lebo ja ako neodborník si neviem celkom urobiť názor.
Ďakujem.

Tak do tretice všetko dobré. Vyjadrím sa teda k pozmeňujúcemu návrhu, ktorý bol podaný na zdravotníckom výbore a ktorý teda prešiel do tohto návrhu zákona, a preto opakujem, že navrhujem vyňať body 31 a 35 na samostatné hlasovanie, pretože chcem mať možnosť podporiť návrh zákona, ale byť proti tomuto pozmeňujúcemu návrhu.
Dôležité je povedať, že, zopakujem to, aby to bolo v celku, že úmysel tohto návrhu je veľmi dobrý a správny, úmyslom sociálnikov je, v podstate aby mamičky dostali skôr príspevok pri na... pri narodení dieťaťa. To je za týmito zmenami.
Čo je ale chybou, je, že to nebolo prediskutované s terénom, s praxou, a dostala som veľmi, veľmi negatívny feedback na tento pozmeňovák a celkovo nemyslím si, že je správne robiť takéto pozmeňováky narýchlo, naposledy tiež dobre mienený pozmeňovák spôsobil pomaly boje medzi lekármi a zdravotníkmi a naozaj toto teraz nepotrebujeme, takéto zmeny narýchlo. Myslím si, že táto vec počká a môže prejsť normálnou legislatívou s medzirien... s medzirezortným pripomienkovým konaním. Ide o pozmeňovák, kde je, ktorý teda bol zahrnutý do tohto zákona, a píše sa, ukladá sa v ňom povinnosť oznamovať príslušnej zdravotnej poisťovni poistenca v elektronickej podobe údaj o uzatvorení dohody o poskytovaní všeobecnej ambulantnej starostlivosti alebo špecializovanej ambulantnej gynekologickej starostlivosti do 15. dňa kalendárneho mesiaca alebo do posledného dňa kalendárneho mesiaca a má sa, teda má lekár oznamovať aj uzatvorenie a aj ukončenie tzv. kapitácie alebo tejto dohody.
No, čo je problémom? No tak najprv prečítam stanovisko pani MUDr. Prokopovej za odbornú spoločnosť zastupujúcu primárnych pediatrov, ktorých sa to bude vlastne bytostne v praxi týkať, že čo sme spôsobili. Pediatri sú radi, že sa otvorila otázka evidencie novorodencov pre sociálne účely.
A ako to prebieha teraz? Po narodení dieťaťa majú rodičia podľa zákona povinnosť prihlásiť do poisťovne dieťa do 60 dní, ale po prepustení z pôrodnice do 3 dní podľa zákona ho musí vyšetriť primárny pediater. Áno? To znamená, že nepoistené dieťa veľakrát aj bez rodného listu, lebo tam sú vyššie lehoty, prichádza na vyšetrenie. Bez rodného listu a poistenia ho nevedia pediatri zaevidovať. Vyšetrenie teda nevedia odoslať do NCZI. Pokiaľ sa toto nevyrieši, žiadne hlásenie nepomôže. Hlásenie primárnymi pediatrami, keby teraz bolo schválené, nesplní účel, lebo je možné až vtedy, keď je dieťa zaevidované v zdravotnej poisťovni. Čiže podľa zákona má rodič nárok 60 dní, má čas 60 dní na zaregistrovanie dieťaťa v poisťovni, a vlastne keď prichádza k lekárovi, má povinnosť do troch dní tam prísť, tak ešte toto nevie lekár poslať do systému, pretože neexistuje poisťovňa, ktorá, s ktorou má komunikovať.
Tým, že dieťa bude mať rodný list, prepáčte, ospravedlňujem sa, hovoria, že treba teda zrejme uvažovať o skrátení tej 60-dňovej lehoty, a to preto, lebo ak dieťa bude mať rodný list a bude prihlásené do poisťovne skôr, zaeviduje sa aj skôr v systéme, poisťovňa po zaevidovaní môže okamžite hlásiť na príslušné orgány potrebné informácie, lekár s evidenciou novorodenca v systéme nič nemá, podpisuje len so zákonným zástupcom dohodu o zdravotnej starostlivosti, až keď je dieťa poistené. Trend v súčasnosti je administráciu v ambulancii zjednodušovať, a nie navyšovať, tento návrh, táto zmena je presným opakom.
Tiež prikladajú ďalšie argumenty, pridávanie ďalej administratívnej povinnosti poskytovateľov všeobecnej zdravotnej starostlivosti v súčasnej katastrofálnej personálnej situácii je presný opak prísľubu zo strany štátu pomôcť odbremeniť ambulancie zo zahltenia neefektívnymi a nadbytočnými povinnosťami. Každá nová povinnosť uberá z kapacity lekárov poskytovať zdravotnú starostlivosť a v skutočnosti ohrozuje zdravie a životy pacientov pre nedostupnosť zdravotnej starostlivosti. Každý aj z povrchného pohľadu jednoduchý nový zákon, ktorý zaťaží lekára v ambulancii, môže znamenať ďalšiu zatvorenú ambulanciu a problém pre tisíce pacientov bez zmluvného lekára.
Ďalší bod. Opätovne je v parlamente novela zákona, ktorej časť má byť prijatá formou pozmeňujúceho návrhu bez diskusie, ktorý nebol prerokovaný ministerstvom zdravotníctva, pritom sa zmena výsostne týka práve ministerstva zdravotníctva, neprebehla žiadna diskusia, neboli oslovené dotknuté odborné spoločnosti ani profesné organizácie ambulantných poskytovateľov, a pritom dopady tejto neuváženej zmeny môžu byť výrazne negatívne. A to v čase, kedy je na odvrátenie kolapsu ambulantnej starostlivosti potrebné zapojiť všetky inštitúcie štátu v spolupráci s odborníkmi.
Tretí bod. Nezanedbateľný je aj dopad na motiváciu ambulantných lekárov, kedy namiesto podpory je navrhovaná povinnosť so sankčnými mechanizmami za nesplnenie. Tu pripomínam, že vlastne oni, keď sa to dieťa narodí, nevedia splniť povinnosť, ale zároveň majú, akože kvôli legislatíve nevedia splniť, a potom to prijatie zároveň majú takú povinnosť, ktorú keď nesplnia, tak budú mať sankciu. To asi nie je dobrý návrh.
Povinnosť hlásiť prírastky a úbytky kapitovaných poistencov pre poskytovateľov zdravotnej starostlivosti je už zakotvená v zmluvách medzi poskytovateľmi a poisťovňami, nie je potrebné tento proces pridávať do zákona z logických dôvodov, veď je v záujme toho poskytovateľa, aby tú zmluvu uzatvorenú mal, lebo na základe nej dostáva pravidelne každý mesiac financie, takže to netreba riešiť v zákone.
Pre implementáciu navrhovaného opatrenia sú potrebné náročné zmeny informačných systémom poisťovní, ale aj poskytovateľov, minimálny čas potrebný na zapracovanie potrebných zmien v informačnom systéme poisťovní je šesť mesiacov a podobne to je aj s informačným systémom poskytovateľov.
Odhliadnuc od administratívnej záťaže, sú to aj nezanedbateľné finančné prostriedky v čase, kedy výdavky na zdravotníctvo klesajú namiesto výrazného navýšenia. Chcem tu zdôrazniť, že aktualizácia ambulantného softvéru stojí lekárov 400 až 700 euro ročne, eur ročne, a je to podľa toho, koľko zmien v roku musia urobiť. Čiže uvedomme si, prosím, že finančne takéto zmeny, a je ich už dosť aj bez tohto, budú nakoniec platiť tí ambulantní lekári, a myslím si, že to netreba takto siliť. A predkladateľ neozrejmil motív tejto zmeny, tak ozrejmila som ho ja. (Povedané so smiechom.)
Upozorňujeme, že ak jedným z cieľov je urýchliť vyplácanie príspevkov pri narodení dieťaťa, táto novela je absolútne neúčinná a nič nerieši. Odborná spoločnosť už niekoľko rokov upozorňuje upozorňuje na dopad teraz platnej legislatívy, kedy je stanovená lehota 60 dní od narodenia, počas ktorej zákonní zástupcovia uzatvárajú zmluvu so zdravotnou poisťovňou. Až následne uzatvára poskytovateľ zdravotnú... poskytovateľ zdravotnej starostlivosti zmluvu so zákonným zástupcom a raz mesačne hlási v povinnej dávke poisťovni prírastky a úbytky kapitovaných pacientov. Zároveň však platí zákonná povinnosť všeobecného lekára pre deti a dorast vykonať prvé vyšetrenie novorodenca do troch dní od doručenia prepúšťacej správy. V reálnej praxi to býva zväčša do troch dní od prepustenia z nemocnice, pretože je to odborne žiaduce. Často sa stáva, že rodičia využijú 60-dňovú lehotu na prihlásenie dieťaťa do poisťovne a primárny pediater vyšetruje dieťa, ktoré nie je evidované v poisťovni. Prináša to neúmernú administratívnu záťaže pre pediatrov, pretože musia komplikovane vykazovať zdravotnú starostlivosť na matku dieťaťa a posielať opravné dávky, čo je často veľmi zložité, pretože revízne pravidlá sa riadia detským vekom a dávky na rodné číslo matky sú odmietané pre nepríslušný vek.
Navrhujeme, aby bola povinnosť zákonného zástupcu prihlásiť dieťa do poisťovne nie do 60 dní, ale do 10 dní od pôrodu alebo alternatívne do 3 dní od prepustenia z pôrodnice. Tu chcem povedať, že je to návrh odbornej spoločnosti, a myslím si, že takisto ako o iných návrhoch, o nich treba diskutovať, ale rozumiem tomu zmyslu.
Využijem posledných pár minút na to, aby som ešte uviedla, prečo nebudeme teda súhlasiť s týmto dobre mieneným pozmeňujúcim návrhom. Aby som uviedla argumenty z praxe, ktoré som teda pozbierala medzi ambulantnými lekármi, ale aj napr. VÚC-ky, poisťovne, pacienti a tak ďalej. V prvom rade má to pokutovať vyšší územný celok, teda za túto, za nesplnenie tejto povinnosti sú sankcie, ale vyšší územný celok nemá ako zistiť, že či je, alebo nie je pacient kapitovaný, jednoducho by tam sme museli riešiť ďalšie kompetencie. Je to zbytočne ďalšia administratívna, administratívna základná povinnosť, aktuálne, ako som hovorila, je to dohodnuté v zmluvách, je na to naviazaná platba na kapitáciu, sú aj nejaké konflikty v praxi, to reálne treba priznať, ale naozaj je ich minimum a aj sú priebežne riešené. O to viac, že povinnosť zo zákona znamená aj tú sankciu za neplnenie, a to už, si myslím, že je naozaj cez čiaru takto narýchlo cez pozmeňovák.
Približne pred jeden a pol rokom začal projekt, aby existoval centrálny online register NCZI, alebo ÚDZS, ale jednoducho tam sa práce zdržali, pozastavili, pretože boli na to personálne dôvody, pandémia a tak ďalej. V týchto prácach to je dôležité, v tomto registri treba pokračovať, a nie vymýšľať ďalšie a ďalšie administratívne povinnosti lekárom.
Tiež chcem povedať, že je v tom návrhu lehota definovaná v rozsahu 14 až 0 dní, to už je len taká akože legislatívnotechnická, neviem úplne, či je to v poriadku. Dôležité je to, čo to spôsobí v praxi, alebo môže spôsobiť, a teda lekári tvrdia, že to spôsobí, že na dverách ambulancie do tej tapety, čo tam už majú teraz, pri... pribudne do zbierky hlásenie o tom, že nových pacientov prijímajú len od 1. v mesiaci, pretože nestihnú poslať informáciu do poisťovne. Toto sa, samozrejme, má realizovať celé, celá táto zmena v pozadí na jeden klik, v reálnom čase pomocou ambulantného softvéru, naozaj sa chcem spýtať, či sú toto vlastne poisťovne schopné prijať. Podľa mojich informácií teda na to potrebujú nejaký čas a nedá sa to hneď.
Ja si skôr myslím, že je potrebné spustiť kompletné kolečko aktualizácie od NCZI, cez poisťovne až po dodávateľov softvérových riešení, a pozrieme sa teda na účinnosť toho zákona. Myslím, že to je absolútne nereálne stihnúť. Je to maličkosť, to, to pripadá niekomu zvonka ako maličkosť ako políčko, ktoré odškrtnete, a za tým v poradí je naozaj veľa práce.
Návrh predpokladá, že dohoda medzi pacientom a ambulanciou bude uzatvorená v elektronickej forme, na strane pacienta podpísaná ID a na strane ambulancie a leká... lekárovou, tou kartou zdravotníckeho pracovníka, ale keď si teda otvorene povedzme, toto je nereálne pre 98 % pacientov. To, to som si istá.
A... a ešte chcem zdôrazniť, že podľa zákona, podľa 576 a § 12 ods. 7 sa toto nesmie riešiť elektronicky. Píše sa tam presne, dohoda o poskytovaní všeobecnej ambulantnej starostlivosti sa uzatvára v písomnej forme najmenej na šesť mesiacov. V písomnej. A tento zákon si pod, tento si pod písomne myslí, myslí v listinnej podobe.
Takže aké sú možnosti? Tieto dohody sa uzatvárajú v listinnej podobe, bude sa potom táto dohoda skenovať do elektronických zdravotníckych knižiek, čím automaticky vlastne bude v pozadí vygenerovaná informácia pre poisťovnu, ale to je strašne veľa roboty. Nie, podľa môjho, mojich informácií má ísť iba o políčko, ktoré zaškrtnú, a, a ten lekár keď zaškrtne nejaké políčko, tak to pre nikoho nebude tú dohodu deklarovať, ale je tam nutnosť aktualizácie softvérov, ako som hovorila, od NCZI až po, po ambulanciu.
A tiež je zaujímavé sa zamyslieť, ako sa dnes poisťovňa dozvie, že títo lekári majú nárok na kapitačnú platbu. Doteraz sa to nedodávalo elektronicky, teda takáto právna úprava je naozaj nad rámec potrebného, lebo veď v zmysle zákona 576 takúto zmluvu lekár musí uzatvárať, musí povinne a má v tom peniaze, takže to, čo som hovorila, je jeho, v jeho vlastnom záujme ju poisťovni dodať. Ešte chcem pripomenúť, že z 22-tisíc lekárov e-recept vystavuje 13-tisíc. Ostatní využívajú nezapájanie sa do e-zdravia vďaka zákonu 578 § 20 ods. 3. Títo lekári sa, samozrejme, budú búriť proti takejto rýchlej zmene, ktorá prináša sankcie, a budú sa aj búriť proti tomu, že im kladieme zas teda nejakú neprediskutovanú a ešte aj elektronizačnú povinnosť.
A v poslednom, v poslednom bode chcem pripomenúť, že máme prijaté pravidlo one in two out, to znamená, že keď prídeme s nejakým byrokratickým návrhom, treba zároveň prísť s dvoma od... odbyrokratizujúcimi alebo odbremeňujúcimi, a to, že to v tomto prípade nestalo, a teda pre členov koalície chcem pripomenúť, že v PVV-čku máme záväzok naozaj zjednodušiť administratívu, a toto je presný opak.
Teda chcem povedať, nepodporím ani pozmeňujúci návrh pani Kaveckej a budem, vyňala som na samostatné hlasovanie body, ktoré prezentovali pozmeňovák sociálnikov, a takisto si myslím, že nemá byť takýmto spôsobom prijatý, aj keď ten šľachetný a úctyhodný zámer treba riešiť, a som si istá, že ministerstvo to riešiť bude, viem, že, o tom, že, že sa o to snaží.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne. Budem teda pokračovať. Hovorila som o pozmeňujúcom návrhu, ktorý bol prijatý na zdravotníckom výbore, a nepovažujem ho za dobrý, a teda konkrétne to bol návrh sociálnikov. (Ruch v sále.) V prvom rade treba povedať, že tento návrh bol myslený dobre. Cieľom tohto návrhu je a bolo, aby mamičky dostali skôr svoje, svoje peniažky, alebo teda konkrétne príspevok. (Neutíchajúci ruch v sále.) Mám čakať? Tak, Boris, pauzni to. Pauznite mi čas, prosím. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Ďakujem pekne. Ja by som chcela informovať, že hlasovanie č. 76 (číslo parlamentnej tlače 854) zo dňa 3. 2. 2022, ja som hlasovala proti, ale v zázname je za.

Ďakujem veľmi pekne. V prvom rade pochvala, tento zákon je výborný. Možno si to málokto nevi... neuvedomuje, pokiaľ nejde o veľkolepé reformy, zmeny, ale toto je presne to, čo potrebujeme. Sú tam zmeny, ktoré vedú k debyrokratizácii, k tomu, aby sme mohli mať viac lekárov, viac zdravotných sestier, viac zdravotníkov, ktorí budú mať menej úplne zbytočných povinností, ktoré doteraz boli. A aj pri tých kontrolách, pri akreditácii, pri vzdelávaní výborné návrhy sú tam. Je tam toho veľa, je to veľa maličkostí, niečo jak to naše Kilečko, len toto je také zdravotnícke. Ale toto je presne to, čo je receptom na, na nejakú, na systémovú nápravu zdravotníctva, pretože takéto zákony, je treba v nich pokračovať. Vlastne spôsobia, že tu budeme mať viac zdravotníkov, a hlavne to, že sem budú chcieť prísť, pretože nebudú existovať tak šialene komplikované bariéry, ktoré sa v priebehu tých rokoch, bohužiaľ, možno niekedy a... a myslím si, že väčšinou s dobrým úmyslom, ale jednoducho sa vytvorili.
Takže v prvom rade pochvala ministerstvu a všetkým, ktorí na tomto spolupracovali, zrejme by bolo vhodné spomenúť aj pani profesorku Jankechovú, ktorá ako zdravotná sestra a zároveň profesorka jednoducho tento zákon pripravovala a, a, a po... spolupodieľala sa, spolupodieľali sa na ňom aj kolegovia. Viem, že komunikovali veľmi veľa aj s praxou, viem, že nie na všetkom je zhoda. A viac-menej myslím si, že ja osobne, za, za... aj za SAS-ku, že v tých jednotlivých bodoch problém nie, nie je a nevidím.
V čom vidím problém, sú veci, ktoré boli následne dodané do toho zákona na zdravotníckom výbore alebo aj teraz v pozmeňujúcom návrhu pani kolegyne Kaveckej. Vyjadrím sa teda s dovolením práve k týmto dvom návrhom.
Prvým návrhom je teda návrh, ktorý sme tu teraz počuli, a je to vypustenie bodu 1 a vlastne to spôsobí, že súčasný názov zdravotníckeho asistenta sa nebude môcť premenovať na praktická sestra - asistent. Za týmto, s týmto nesúhlasí komora sestier a ja aj poviem, prečo je to pochopiteľné a netreba sa tomu diviť.
Na druhej strane myslím si aj, že pán kolega Kočiš, Urban aj, aj Blcháč v tomto prípade to nie je tak, že nevedia, o čom hovoria. Hovoria presne tie veci z terénu, ktoré, ktoré, ktoré zaznievajú opakovane, takže nemyslím si, že by nevedeli, o čom hovoria.
Naopak, ja sama musím za seba povedať, ja som predtým bola proti názvu, keď ešte aj kolega Zelník z SNS v minulom volebnom období navrhoval názov praktická sestra. Dôvody boli úplne jednoznačné.
Po prvé euro... nebolo to v súlade s európskym právom, Európska únia upozorňovala, že keď dáme názov praktická sestra niekomu, kto jednoducho sestra nie je, tak za to budeme čeliť sankciám a aj sa to stalo. Na to tiež upozorňovala veľmi správne komora.
Druhý dôvod, prečo som bola veľmi hlasne proti, bola bol, že som mala pocit, že ľudia budú klamaní. Jednoducho keď raz má napísané na visačke praktická sestra, no kto má čas sledovať z bežných ľudí, keď idete s dieťaťom alebo s rodinným príslušníkom, alebo vy sám ste v nemocnici, že či je to praktická sestra, alebo špecializovaná, taká, onaká. Jednoducho je pravda, že keď je tam raz napísané sestra, tak ten človek, takisto keď je napísané, niekto má lekár na vizitke alebo na visačke, tak ten človek automaticky má vyššiu dôveru k tomuto povolaniu, pretože majú vzdelanie, pretože sú tu to tí, ktorí nám zachraňujú životy. A v prípade sestier dokonca ešte sa u nás, o nás starajú aj v tom, aj v tom ťažkom medziobdobí, keď sa liečime medzi napríklad horšími stavmi.
Čiže toto boli dôvody, prečo som bola veľmi výrazne proti. S týmto návrhom, ktorý ale je uvedený v tej, v tej v tomto návrhu zákona, súhlasím. A teda je to preto, lebo ani jeden z tých mojich predošlých výčitiek neplatí. Veď praktická sestra - asistent, tým, že je tam napísané, že je to asistent jasne hovorí, že to nie je na úrovni sestry, je to jej asistent. Čiže je nižšie a, a tým pádom pre mňa nie je nikto klamaný. Ja keď si prečítam, že je niekto asistent, no tak je mi jasné, že to nie je sestra.
Takisto čo sa týka Európskej únie, tak presne tento názov s touto pomlčkou nám predsa sa Európska komisia odporučila. Poslala štyri možnosti a asistent, praktická sestra - asistent bola jedným z nich. Čiže neviem, ako to môže byť v rozpore, keď to sama Európska komisia navrhuje. Týmto pre mňa padajú tie hlavné argumenty a, naopak, pribúda jeden veľký, a to som bola veľmi prekvapená, lebo ani tomu som v minulosti neverila, a konkrétne taký, že predstavte si, že keď sa v minulosti premenoval ten a ten asistent zdravotnícky na praktickú sestru, tak ono to spôsobilo, že je o 40 % lepší, väčší záujem. To kolegyňa Kavecká hovorila správne. Pozor, nie nástup do škôl, ale záujem. O 40 % kvôli zmene názvu. Ja som tomu v minulosti neverila, že, že naozaj sme takí (povedané so smiechom), že na tomto tak strašne záleží, ale záleží. A to sú evidované, jasné dáta, to sú dáta, ktoré zbierajú školy, a, a teda štatistiky, ktoré sú verejné, overiteľné a je to tak.
No je podstatné, že to nie je, nie je nástup do škôl. Je to záujem a je to podstatné preto, lebo my sme po dlhej dobe prvýkrát v období, keď si školy vyberajú, kto bude študovať za praktickú sestru. A tie praktické sestry z veľkej časti podľa údajov plánujú ísť, lebo ony ešte totiž neskončili. Hej? Čiže ešte nevieme, koľko ich zostane v povolaní nastúpi, ale podľa údajov zo škôl plánujú študovať ďalej na, na normálnu zdravotnú sestru.
No týmto chcem povedať, keď my si budeme mať školy, ktoré si vyberajú a neberú len to, čo zostalo, no tak to je trošku iná kvalita už na začiatku, hej? A ja si myslím, že to je veľmi pozitívna táto zmena. Čiže v podstate tejto zmene fandím a dúfam, že to teda bude znamenať nielen väčší počet asistentov - praktických sestier, ale aj samotné zdravotné sestry.
Chcela by som ešte povedať, že pani Kavecká hovorila, aj, aj komora to opakuje často, že o pacienta sa budú starať nedostatočne odborne vzdelaní, vzdelané tieto praktické sestry -asistenti. No ale pokiaľ teda som správne počúvala vyše tri hodiny na zdravotníckom výbore, ktorý som presne pre toto zorganizovala, aby si každý mohol vypočuť všetky strany, tak pravda je taká, že keď sa zmenil názov, tak sa zmenilo aj vzdelávanie na školách a zmenilo sa spôsobom, že sa im pridali vzdelávacie aktivity aj prax, ale nepremietlo sa to do, do, do reálnej praxe, iba na školách to je. Čiže inými slovami, oni sa učia viac, ako v reále, v praxi robia tie praktické sestry, lebo praktická sestra - asistent nie je sestra.
Čiže v škole oni sú vlastne odborne viac vzdelaní, ako môžu v praxi robiť. Tak za mňa nie je pravda, že sa teda budú neodborníci stavať. Áno, v prípade, že by sa stalo, že robia robotu sestry a nie sú nimi vtedy, áno, ale toto sa nesmie diať. A práve preto tam majú tú pomlčku, ten asistent, aby to každý rozoznal. A preto sa teda nevolajú sestra, ale volajú sa asistent, praktická sestra - asistent.
Čo chcem povedať, je ešte, že rozumiem tým obavám sestier, a možno tak úplne nie, ale skúsim ozrejmiť aj, jak ja vnímam ich, ich nesúhlas. No v prvom rade, samozrejme, že nesúhlasia, jednak je podľa mňa za tým hrdosť. Je, je, proste pociťujú, že je nefér, keď sa niekto má volať sestra, kto ňou v skutočnosti nie je. Keď nemá taký počet hodín, keď nemá, nemá také dostatočné vzdelanie. Samozrejme, komu z nás by sa to páčilo? Keď vy ste si museli urobiť školu, študovať, prax, makať a zrazu niekto, kto nemá ani toľko, sa má volať rovnako ako vy. Ale opakujem, že toto nie je praktická sestra. To by platilo vtedy. Tam je ten asistent a to je rozdiel byť niekoho asistentom a byť, byť tou sestrou.
Čiže rozumiem tomu, že je to otázka hrdosti, a chápem to. Rozumiem tomu, že sa im to zdá nefér, lebo mnohé zo sestier, tie, ktorým nebola, nebola uznaná prax, museli doštudovať vysokú školu, a dnes zrazu bude sestrou akoby vnímaný niekto, kto vysokú školu nemá. Opakujem, nie, nebude. Je to asistent. Praktická sestra - asistent.
No ale to najdôležitejšie, o čo tu podľa mňa ide, a skúsme sa na to, prosím vás, kolegovia, aj pozerať a bolo by fajn, keby sme s tým aj niečo urobili, podľa mňa je za tým obava, že politici sa nebudú zaoberať tým najdôležitejším, a to sú nevyhovujúce pracovné podmienky sestier. Ja úplne rozumiem tomu, že sestry sa obávajú, že keď je nedostatok zdravotníckych pracovníkov celkovo v systéme, my sa ich snažíme riešiť, no keď to vyriešime iba tým spôsobom, že len prinesieme nové nižšie kvalifikované povolania a dáme im väčšie kompetencie, sestry sa zrejme možno obávajú, že, že jednoducho nebudú až tak potrebné a že miesto toho, aby sa o ľudí a o pacientov starali kvalitné sestry, úplne ich nahradíme praktickou sestrou - asistentom. Toto sa nesmie stať. Ale toto je už otázka zmeny kompetencií. Sestrám treba kompetencie jednoznačne pridať. Neexistuje, že praktická sestra - asistent má mať 50 euro rozdiel k zdravotnej sestre. To je, to je šialené! To je šialené. Je to nespravodlivé, je to nefér.
A čo musíme robiť, je, aby sa zmenili podmienky sestrám. Treba si uvedomiť, že v roku 2020 bol priemerný plat sestry 1 400 euro u nás, zatiaľ čo v Čechách je to 1 900. Kolegovia, žiadna jazyková bariéra. Tam sa o tie sestry bijú. Päťsto euro rozdiel. Tam sa o tie sestry bijú. A my o tom rozprávame, či bývalá vláda, či teraz tá naša, my pekne rozprávame, ale keď prišiel zdravotnícky rozpočet do parlamentu, všetci sme tu sedeli, aj na výbor, teda celkový rozpočet aj zdravotníci, tak, tak sme to podporili. Ja som, ja, ja v zdravotníckom výbore jediná som nepodporila tento, tento rozpočet preto, lebo navyšoval platy minimálne, a my to nevieme takto, konkurenčne voči ostatným krajinám to nevieme ustáť.
Čiže ja by som skôr ocenila možno aj od koaličných partnerov miesto, miesto takýchto návrhov, aby sa niečo nemenilo a... a tak ďalej, ktoré rozumiem, že je to atraktívne pre tie sestry, dôvody som povedala, musí to byť veľmi atraktívne, keď sa kvôli tomu aj koaličná zmluva poruší (ruch v sále), ale napriek tomu si myslím, že oveľa viac odvahy chce povedať napríklad svojmu ministrovi financií, že no tak ale pozor, toto ti nepodporím, lebo je to málo peňazí. Ale to sa nestalo. To, kolegovia, teda (neutíchajúci ruch v sále a zaznievanie gongu) to podporili.
Takže určite som presvedčená, že cesta je vytvárať lepšie podmienky a zvyšovať kvalifikáciu sestrám a že asistent - praktická sestra sa nikdy nesmie rovnať sestre a ani ju nikdy nesmie nahradiť. To v žiadnom prípade nie je riešením.
Ďalšia vec, ku ktorej sa chcem vyjadriť, je návrh, pozmeňovák, ktorý bol prijatý na zdravotníckom výbore, a teda rovno aj hovorím, že požadujem vyňať na samostatné hlasovanie body 31 a 35, ktoré sa týkajú tohto, tohto návrhu.
Sekundu. (Rečníčka sa obrátila na predsedajúceho.) Gábor, dokončím to... alebo? Mám to tak, že päť minút asi, desať. Dokončím to... či?

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pani kolegyňa, ja som vás, teda že strašne sa sústredil na to, že by som vás počúval, čo ste to hovorili tu. Ale ja som vám vôbec nerozumel, že ani, ani slovo.
Vedeli by ste skúsiť, že dať do jednej vety, čo ste nám tu vlastne chceli povedať, že čo je, v čom je ten problém, že prečo tí spotrebitelia sú poškodzovaní?