Videokanál klubu

Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, v mene troch poslaneckých klubov SaS, OĽANO a SME RODINA podávam týmto procedurálny návrh, aby sa hlasovanie o návrhu na skrátené legislatívne konanie vedených ako parlamentné tlače pod číslami 892 a 894 presunulo na zajtra 16. februára 2022 na sedemnástu hodinu. Odôvodnenie: Návrh na presun hlasovanie odôvodňujeme technickými okolnosťami viažúcimi sa na termínovanie hlasovania. Ďakujem.

Ja by som chcel oznámiť, že hlasovanie o tomto návrhu zákona sa rovnako ako zvyšných o troch návrhov zákonov o súdnej mape uskutoční na tento štvrtok o jedenástej hodine. A tiež by som sa chcel pripojiť k tej výzve, aby koaliční poslanci, u opozičných nepredpokladám, že by mohli podporiť tento návrh, podporiť nielen tento návrh, ale všetky štyri návrhy zákonov, týkajúce sa súdnej reformy, lebo ide o balík a je dôležité, aby boli schválené všetky štyri.
Tá rozprava bola výdatná aj k tým ostatným návrhom zákonov a teda vidno, že táto téma zaujíma poslancov a verím, že v druhom čítaní bude dostatočný priestor, aby tie veci, ktoré napriek rozsiahlej diskusii doteraz neboli vydiskutované, aby sme v nich našli riešenia, ktoré umožnia, že zákony nájdu väčšinu, väčšinovú podporu v tejto snemovni, ale to, aby sme to mohli dosiahnuť, tak tým prvým nutným predpokladom je, že Národná rada vo štvrtok vo vzťahu k týmto štyrom návrhom zákonov povie, že má záujem o nich rokovať a posúva ich do druhého čítania.
Ďakujem.

Ďakujem, pán podpredseda.
Vážená pani ministerka, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v zákone o rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby vládny návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona do 32 dní do jeho prerokovania v prvom, od jeho prerokovania v prvom čítaní.
Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ide o štvrtý z návrhov zákonov, ktoré riešia reformu súdnej mapy, o ktorej tu hovoríme dnes od rána, od začiatku zasadnutia alebo teda od raňajšieho zasadnutia.
Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť ústavnoprávnemu výboru, vrátane určenia tohto výboru ako gestorského a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.

Ďakujem pekne.
Ešte než poviem, že kedy sa bude o tomto hlasovať, by som aj ja vás chcel poprosiť, aby ste podporili tento návrh zákona. Myslím si, že je to niečo, čo Slovensko veľmi potrebuje. Prosím, nezabúdajme, že Slovensko má justíciu, ktorá je vnímaná najhoršie zo všetkých európskych krajín, a že je nutné, aby sme niečo podstatné urobili.
Rozhodovanie krajských súdov je naozaj kľúčové pre zmenu toho, ako funguje justícia, a to, že sa umožní jedna špecializácia, ale aj spretŕhanie tých korupčných väzieb, ktoré nesporne na krajských súdoch máme. Je dôležité preto, aby sme sa odrazili od dna, aby sme našu justíciu dostali tam, kam si slušní ľudia želajú, aby bola.
Z môjho pohľadu je potrebné, aby sme našu justíciu dostali do minimálne tesnej blízkosti justície v Čechách. A týmto návrhom zákona aj tými, ktoré s ním súvisia, si myslím, že sa dostaneme na dobrú cestu, aby sa tak naozaj stalo.
Hlasovanie o tomto návrhu zákona bude vo štvrtok o jedenástej tento týždeň.

Ďakujem veľmi pekne.
Kolega Gyimesi, ty si na začiatku spomínal teda, že ťa mrzí, celá ako tá reforma prichádza do parlamentu, že teda bolo by lepšie, keby do parlamentu prichádzali zákony v nejakom inom stave. No ja sa tých rokovaní zúčastňujem, tak možno to je aj do vašich radov, myslím tým poslancov OĽANO, že momentálne je situácia taká, že poslanecký klub OĽANO do veľkej miery zdržuje proces prijatia akéhokoľvek vyjednávania v rámci tejto reformy, čo je teda len na margo, že teda si z OĽANO, tak by si mohol pomôcť urýchliť tieto veci.
A teda musím povedať, že ono, však je to zložitá téma, táto reforma, nie je to úplne jednoduché na pochopenie, ale ja teda musím veľmi nesúhlasiť s tým, keď hovoríš o tom, že to považuješ len za nejakú optimalizáciu, že to nie je reformou, zlučovanie obvodov. No to je obrovský omyl. Stačí si to nejakým spôsobom poriadne asi naštudovať. Zlučovanie obvodov umožní, a keď si sa pýtal, že ako to zrýchli celý proces, umožní to, aby sa konkrétni sudcovia sústredili len na jednu agendu. To znamená, že v pondelok nebudú riešiť obchod, v stredu civil napríklad, ale budú sa venovať naozaj len jednej konkrétnej agende, čo dneska neexistuje, to nie je pravda.
Keď sa pozrieme do materiálov, analytických, ministerstva spravodlivosti, tak vidno, že ani Košice, resp. vidno, že žiaden z tých krajských súdov, ktoré dneska existujú, nemá dostatok senátov špecializovaných na to, aby riešil obchodnú ani trestnú agendu. Čiže špecializácia, reálna špecializácia neexistuje. Tá reforma ju prináša.

Pán poslanec Gyimesi, no na úvod by som tak ako zapochyboval, že kto je hlavným adresátom reformy. Hlavným adresátom reformy, pri všetkej úcte, nie sú ani zamestnanci súdov, ani sudcovia. Hlavným adresátom reformy je verejnosť, ktorá má záujem na tom, aby súdy fungovali spravodlivo a efektívne. Čiže my sa niekedy na reformy aj v iných rezortoch pozeráme optikou iba ľudí, ktorí, povedzme, tam pracujú, ale obvykle tie reformy sú určené širšej verejnosti.
A hovoril si o tom, že nie je to reforma, ale optimalizácia. No s tým by sa dalo súhlasiť v prípade, že by hlavným cieľom reformy súdnej mapy bolo dosiahnuť nejaké ekonomické úspory a to naozaj by sa dalo v prípade, že by sa zrušili nejaké súdy fyzicky, neboli by tam tie budovy a sudcovia by boli sústredení v menšom počte budov. Ale účelom tejto reformy nie je a tento cieľ ani nebude dosiahnutý, ale účelom je predsa zväčšiť súdne obvody, a tým zabezpečiť špecializáciu a náhodný výber. A áno, už dnes existuje špecializácia, už dnes existuje náhodný výber, ale keď chceme posilniť špecializáciu, keby sme ju napríklad posilnili v súčasných obvodoch, tak ten náhodný výber by sme nedosiahli. A, samozrejme, že je iné, keď je náhodný výber, vyberať si z dvoch sudcov, z troch, štyroch alebo, alebo viacerých. Čiže my tieto dva piliere alebo dva ciele zväčšením súdnych obvodov napriek tomu, že fyzicky nebudú zrušené žiadne súdy de facto, dosiahneme aj špecializáciu, aj náhodný výber a obe posilníme.
Pokiaľ ide o tie pracoviská, no tak však tie pracoviská budú zapísané v zákone a aby sa to mohlo zmeniť, tak bude potrebné zmeniť zákon.

Ja tak trošku nadviažem na Ondra Dosála, pretože naozaj sa stalo ako už tragikomické v tomto parlamente, že o korupcii nám hovoria ľudia, ktoré, ktorí boli súčasťou mafiánskych minulých vlád. Ono to má svoju logiku, Ondro, lebo tak veľmi veľa vedia o týchto, o tejto téme.
A teda, pani Saková, ja musím povedať, že som veľmi sklamaný, ja sa veľmi čudujem, že teda vy ste boli ministerka vnútra, pretože ten text alebo to, čo ste hovorili, pre mňa nemalo žiaden obsah. V zásade sa žiadnych relevantných vecí, ktoré v tej reforme sú, ani len nedotkol.
Pán Dostál nekritizoval rétorické schopnosti, pán Dostál kritizoval obsah, a teda tá rozprava mala síce všetko, mala zvyšovanie cien, bola tam vaše chválenie sa reformou, v ktorej ste teda zatajili časť textu, ktorý potom pán Dostál dočítal, ale ja vlastne neviem z toho povedať, že čo konkrétne ste kritizovala. Pretože ak ste sa už potom dotkla nejakých konkrétnych vecí, nejakých parametrov, tak ste hovorila o svojich dojmoch, a teda ja som si tú reformu prečítal celú a každý kto tvrdí, že nie je podložená analýzami, nie je podložená parametrami, tak klame. Pretože aj CPI, teda Európska komisia pre efektívnu justíciu, nadnárodný orgán, najprestížnejší, ktorý rieši v rámci Európy súdnictvo, pochválil túto reformu ako celok ale najmä vyzdvihol analytickú časť, ktorá je podklad pre zlučovanie súdov, to znamená, že klamete, ak hovoríte, že táto reforma neobsahujem objektívne parametre a objektívne čísla.

Pani poslankyňa Saková, vždy to tak znie zvláštne, keď predstaviteľ strany SMER alebo bývalý predstaviteľ strany SMER sa pokúša niekoho obviňovať z korupcie, a teda vidno, že vám to nešlo veľmi z úst, tak sa to vám len zadrhávalo. Ale teda, keď ste hovorili o tom, že ako ste vy mali dobre naplánované ESO a čo hovoril NKÚ, tak ja vám z tej istej správy zacitujem výstup, ktorý zverejnený na stránke NKÚ, ktorý hovorí o tom, že NKÚ konštatoval, že aj ministerstvo vnútra na úvod procesu nevykonalo základnú analýzu aktuálneho stavu, úrad preto nedokázal zistiť ekonomický prínos tejto reformy. Do agendy ministerstva vnútra zároveň pribudli nehnuteľnosti za takmer miliardu eur, pričom rezort nepoznal rozsah preberaného majetku ani jeho aktuálny stav. NKÚ kontroloval ten projekt za roky ESO 2013 až 2016. Citujem: "Dnes to, čo definuje ministerstvo vnútra, že sa ušetrila viac ako jedna miliarda eur, nevedeli ani vďaka presvedčivému vzorcu zdokumentovať," uviedol Ľubomír Andrássy. Zároveň dodal, že: "Ak chce ministerstvo vnútra hovoriť o úsporách vďaka projektu ESO, musí urobiť dôkladnú analýzu toho, čo započítali do nákladov, ktoré boli v minulosti aj v súčasnosti. Druhým problémom, ktorý NKÚ identifikoval, je skutočnosť, že nebola vykonaná pasportizácia budov, ktoré malo prevziať ministerstvo do svojej správy. Za vyše dve miliardy eur nehnuteľného majetku pribudlo do agendy ministerstva vnútra," priblížil Mitrík s tým, že rezort prevzal neznáme veci. "Ukazuje sa, že bude aj veľa nepotrebného majetku," poukázal. "Najväčšie memento je, že do dnešného dňa alebo do ukončenia kontroly nemalo ministerstvo vnútra vypracovanú žiadnu koncepciu, ako s týmto delimitovaným majetkom nakladať, ako tieto budovy využiť pre podmienky nielen rezortu vnútra." No tak dúfam, že žiadna žiadne ESO sa už opakovať nebude.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému vládnemu návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa s formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov.
Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby vládny návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní.
Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, v mene troch poslaneckých klubov SaS, OĽANO a SME RODINA podávam týmto procedurálny návrh, aby sa hlasovanie o návrhoch na, o návrhoch tlače, o návrhoch na skrátené konanie vedených ako parlamentné tlače pod číslami 892 a 894 a tlače 830, 831, 832 a 869 presunulo na dnes 15. februára 2022 na sedemnástu hodinu. Odôvodnenie: Návrh na presun hlasovania kvôli technickým okolnostiam viažúcim sa na termín hlasovania.