Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

15.2.2022 o 18:39 hod.

Ing.

Radovan Kazda

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.2.2022 15:10 - 15:12 hod.

Viskupič Marián Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Kolega Miloš Svrček, ďakujem pekne za polhodinové prečítanie. Je to skutočne komplexný návrh. Veľmi vnímam potrebu zjednodušenia a zníženia... zrýchlenia procesu verejného obstarávania, ako aj zníženie byrokracie. Verím, že tento návrh alebo tento práve predložený pozmeňujúci návrh môže veľmi pomôcť, aby sa proces, veľmi potrebný proces realizácie veľmi potrebných investícií zrýchlil.
Treba povedať, že aj súčasný zdĺhavý proces nebol imúnny voči neefektivite či prípadnej korupcii. O to dôležitejšie, samozrejme, bude strážiť, aby proces verejného obstarávania prebiehal transparentne a efektívne. Myslím, že až budúcnosť ukáže, že či a ako veľmi teda tieto zmeny dokázali pomôcť.
Len záverom trošku pofrflem na proces, keď teda ku relatívne veľmi jednoduchému návrhu, ktorý sa týkal neobstarávania krmív, pridávame vlastne v druhom čítaní takto komplexný, komplexný pozmeňujúci návrh, ale O. K., situácia si to žiada. Každopádne verím, že tieto zmeny pomôžu a pozitíva jasne prevážia.
A možno len posledná poznámka, jasné, R2 treba vnímať, že tento pozmeňujúci návrh, tak ako je koncipovaný, sa týka všetkých podobných takýchto prípadov, že je to, je to, aj v tomto je tá komplexnosť, že nielen ten konkrétny úsek R2, ale aj teda ďalšie podobné prípady, takže mohol by možno teda pomôcť aj v iných prípadoch.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 16.2.2022 14:02 - 14:13 hod.

Dostál Ondrej Zobrazit prepis
Ďakujem, pán podpredseda. Vážený pán minister, vážená pani spravodajkyňa, kolegyne, kolegovia, keď sme doobeda diskutovali o návrhu novely zákona o štátnom občianstve z niekoľkých schôdzí presunutej na tú neskoršiu a neskoršiu, tak som si pri vystúpeniach kolegov uvedomil takú zvláštnu vec, že sa cítim trochu ako Belá Bugár.
Totižto rovnako ako bývalý predseda MOST-u – HÍD Béla Bugár som aj ja v roku 2010 kritizoval novelu zákona o štátnom občianstve presadenú vtedajšou koalíciou SMER, SNS, HZDS, ktorá spôsobila to, že slovenskí občania, ktorí nadobudnú občianstvo iného štátu vysloveným prejavom vôle, prichádzajú o slovenské občianstvo. Podobne ako Béla Bugár som sa v období vlády Ivety Radičovej v rokoch 2010 až 2012 snažil zvrátiť tento stav a vrátiť sa k pôvodnému, k pôvodnej právnej úprave, keď žiadny slovenský občan nemohol prísť o slovenské občianstvo bez toho, aby si to on sám vyslovene želal. Žiaľ, nepodarilo sa nám to. Nepodarilo sa nám to v tom čase z dôvodu, že piati poslanci vládnej koalície – štyria vtedajší poslanci OĽANO a pán poslanec Procházka – nesúhlasili s navrhnutou úpravou, a teda vládna koalícia nemala dostatok hlasov, aby sme sa vrátili k právnemu stavu spred roku 2010.
Po roku 2012 som sa rovnako ako... alebo podobne ako Béla Bugár snažil ten návrh z opozície zmeniť. On ako poslanec, ja som bol vtedy asistentom poslanca Petra Osuského, ktorý predkladal do parlamentu novelu zákona o občianstve, ktorá mala vrátiť pôvodný stav, a ja som v tom úsilí pokračoval aj po roku 2016 ako opozičný poslanec a myslím, že dokonca štyrikrát som predkladal alebo spolupredkladal takýto návrh, a Béla Bugár už v tom čase bol síce poslancom a podpredsedom Národnej rady, ale, ale predsedom koaličnej strany a nemal tú silu, aby zákon, o ktorého zmenu sa dovtedy usiloval, zmenil, a teda v tých prvých fázach ani, ani tie návrhy nepodporoval, v tých neskorších poslanci MOST-u - HÍD alebo niektorí z nich hlasovali za tie návrhy, ale, samozrejme, to nestačilo. No a teraz som aj ja vládnym poslancom a napriek tomu, a napriek tomu, že som sa o to usiloval, nebudem mať silu a možnosť na odstrániť ten stav, ktorý tu vznikol v roku 2010, takže predpokladám, že takto nejako sa Béla Bugár cítil.
Ako druhú vec by som chcel povedať, že ďakujem pánu ministrovi a ďakujem aj ministerstvu za ten návrh, lebo ten návrh naozaj vo viacerých aspektoch prináša zlepšenie zákona o štátnom občianstve. V tej podstatnej téme, o ktorej, o ktorej som hovoril doteraz, prináša zlepšenie. Nevravím, že úplne drobné zlepšenie, prináša zlepšenie v podobe, že niektorí zo slovenských občanov, ktorí nadobudnú slovenské občianstvo, alebo teda nadobudnú občianstvo iného štátu, nebudú strácať slovenské občianstvo. Budú to tí, ktorí žijú najmenej päť rokov na území iného štátu. Riešia sa tam veci súvisiace so znovunadobúdaním slovenského občianstva tých bývalých slovenských občanov, ktorí oňho prišli. Doteraz to bolo upravené v podstate len, len nejakou smernicou alebo vyhláškou ministra vnútra, teraz to bude upravené a bude to mať oporu priamo, priamo v zákone. Riešia sa tam veci, ktoré (ruch v sále a zaznievanie gongu) súvisia s nadobúdaním štátneho občianstva zahraničnými Slovákmi a rovnako aj s nadobúdaním občianstva potomkami bývalých československých občanov. To všetko sú pozitívne veci. Napriek tomu a napriek týmto viacerým pozitívnym veciam... (Neutíchajúci ruch v sále). Poprosil by som tiež o kľud v sále pána poslanca Šeligu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Poprosím vás, aby ste nerušili pána poslanca Dostála.
Nech sa páči.

Dostál, Ondrej, poslanec NR SR
Napriek týmto viacerým, viacerým pozitívnym veciam nemôžem hlasovať za tento návrh, čo mi je aj ľúto, lebo ako hovorím, obsahuje viacero pozitívnych vecí, ale obsahuje jednu vec, ktorú považujem za zásadnú, a to je otázka toho, že naďalej bude slovenským občianstvom odnímané slovenské občianstvo proti ich vôli. Toto nerieši alebo by neriešila ani tá zmena, s ktorou uvažovali kolegovia, že by sa tá lehota skrátila z piatich rokov na tri roky.
V podstate by to riešila, riešil iba návrat do právnej úpravy spred roku 2010. V tomto sa teda zhodnem v potrebe tejto úpravy s kolegom Gyimesim, aj keď sa nezhodnem v jeho pohľade. Nemám teda problém s pohľadom liberálnych médií ani sa nestotožňujem s prístupom Viktora Orbána a jeho, jeho Fideszu a nemyslím si, že maďarské, zákon maďarský o občianstve je dobrý, vnímam ho ako účelový. Ani si nemyslím, že ten slovenský zákon robí z Maďarov občanov druhej kategórie, ale nepovažujem ho za správny, považujem ho za odporujúci Ústave Slovenskej republiky, ktorá hovorí o tom, že nikomu nemožno odňať slovenské občianstvo proti jeho vôli.
A môžeme sa tu, samozrejme, baviť a diskutovať o tom, ako vlastne tú debatu načal aj kolega Vetrák, či, či ide o odnímanie, alebo o stratu, stratu občianstva. A to možno bude dôležité, keď raz o tom bude rozhodovať Ústavný súd, ale teda z hľadiska toho, že ako sa máme na to pozerať, tak je to do istej miery iba slovičkárenie, lebo faktom je, že niektorí slovenskí občania tým, že získajú iné štátne občianstvo a neželajú si stratiť slovenské občianstvo, stratia slovenské občianstvo proti svojej vôli a je im v podstate odňaté proti, proti ich vôli.
Čiže domnievam sa, že aj po zmene zákona, ktorú dnes schváli Národná rada veľmi pravdepodobne, tak bude naďalej ten zákon protiústavný, a ak o tom môže rozhodnúť, samozrejme, iba Ústavný súd, a keby aj nebol protiústavný, keby mali na to ústavní sudcovia iný názor, tak si myslím, že takáto úprava je nesprávna voči našim vlastným občanom. Je úplne legitímne, ak si, ak si štát povie, že neumožní dvojité občianstvo, že ak chce mať nie občianstvo štátu ix, tak nemôže mať občianstvo žiadneho iného štátu. A Slovenská republika takýto prístup nemá, umožňuje nadobúdať občianstvo slovenské aj občanom iných štátov bez toho, aby vyžadovala, aby sa vzdali toho pôvodného občianstva. Historicky tu máme množstvo ľudí, ktorí majú slovenské občianstvo a aj nejaké ďalšie, ďalšie občianstvo, len máme túto reštrikciu voči slovenským občanom, ktorí nadobúdajú cudzie štátne občianstvo, čo sa, hovorím, zmierni, ale táto anomália sa neodstráni ani touto novelou.
Ďalšia téma, ktorá sa mi zdá dôležitá, sú potomkovia bývalých československých občanov. Vo vzťahu k nim naďalej ostáva podmienka pobytu, ale ruší sa, ruší sa podmienka akejkoľvek časovej lehoty. Čiže hneď po nadobudnutí práva pobytu budú môcť požiadať o slovenské štátne občianstvo a malo by im byť udelené. Aj tu si myslím, že by sme mohli ísť ďalej, kolegom Vetrákom spomínaná úprava v Českej republike, ktorá umožňuje potomkom bývalých československých občanov nadobudnúť české štátne občianstvo iba prehlásením, čiže sa ani neudeľuje.
Možno takým zásadným krokom by bolo, keby sme nevyžadovali ani, ani ten pobyt, lebo to nejde, tu nejde o to, že niekto nový získava občianstvo, tu ide o kategóriu ľudí, ktorí by mali slovenské štátne občianstvo dnes, keby sme tu nemali obdobie totalitného režimu, vďaka ktorému oni alebo ich predkovia o československé občianstvo prišli. Čiže nie je to voľba na základe etnického princípu a je to voľba na základe občianstva, ktoré bolo im alebo ich predkom protiprávne, alebo teda nie protiprávne, ale nelegitímne odňaté.
Teda záverom si dovolím len vysloviť nádej, že aj keď sa tieto dve veci nevyriešia dnes, tak v budúcnosti sa nájde politická vôľa v oboch urobiť výraznejší krok a vyriešiť ich tak, aby boli vyriešené dôsledne.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 16.2.2022 11:17 - 11:17 hod.

Viskupič Marián
Pozývam kolegynku a kolegov finančného výboru na rokovanie v našej štandardnej miestnosti, 12.15 hod. dnes. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 16.2.2022 11:17 - 11:17 hod.

Ledecký Vladimír
Ďakujem. Členovia sociálneho výboru dnes o 13.00 hod. máme výbor, takže upozorňujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.2.2022 10:59 - 11:01 hod.

Dostál Ondrej Zobrazit prepis
Pán podpredseda Blanár, no, je to Ficov zákon, to, čo sa udialo v roku 2010, bolo za premiérovania Roberta Fica, ale môžme to presnejšie nazývať Ficova, Slotova a Mečiarova novela, lebo to bola, to bola vtedajšia vládna zostava, ktorá schválila zákon, na základe ktorého strácajú slovenskí občians... občania slovenské občianstvo proti vlastnej vôli.
Povedali ste, že nikdy tu také nebolo, aby krajiny udeľovali občianstvo niekomu inému, kto nežije na ich území, nemá na ich území pobyt. Pán poslanec Vetrák vám povedal o príklade z Českej republiky, ale rovnaký koncept, rovnaký koncept bol aj na Slovensku, v rokoch 1997 - 2005 bolo možné zahraničným Slovákom udeľovať slovenské občianstvo bez toho, aby mali trvalý pobyt alebo akýkoľvek iný pobyt na územní Slovenskej republiky, ani tých päť rokov, vôbec. Čiže my sme robili to isté ako Slovenská republika, za čo teraz, poukazujúc na Maďarsko, trestáme vlastných občanov a odoberáme im proti ich vlastnej vôli slovenské občianstvo.
No a nakoniec ste povedali, že tu bola nejaká novela, ktorá napravila tú novelu z roku 2010 a umožnila požiadať o výnimku. To tiež nie je pravda. Žiadna taká novela tu nebola, žiadna taká novela tu nie je. Až teraz, ak bude schválený tento zákon, tak niektorí slovenskí občania, ktorí majú dlhodobí pobyt v inej krajine, budú môcť nadobudnú jej občianstvo bez straty slovenského občianstva.
To, čo je možné, aby tí občania, ktorí prišli o slovenské občianstvo, ho získali naspäť. Áno, to je v niektorých prípadoch možné, ale zákon sa nezmenil. Žiadna taká novela nebola. (Ruch v sále.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.2.2022 10:55 - 10:57 hod.

Žiak Miroslav Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Pán podpredseda Blanár, spomínali ste liberálne médiá, ktoré sú zmanipulované, a chcem len povedať, že oni nie sú zmanipulované, oni sú normálne, relevantné médiá, ktoré si overujú zdroje, nie ako tie ostatné. Ale je mi zvláštne, že keď ste sa vy tlačil aj s pánom vaším predsedom Ficom, vtedajším premiérom, do jadra Európskej únie, keď ste robil čokoľvek, aby ste mal fotku z Bieleho domu, či to bol vtedy Barack Obama, alebo následne vtedy viceprimátor Biden, ste bol ochotný urobiť čokoľvek pre tie vaše liberálne médiá. Ja sa preto pýtam, prečo vlastne vy tie liberálne médiá voláte na vaše tlačovky, keď sú také zlé? Veď oni už tiež nedokážu počúvať tie sprostosti, ktoré tam rozprávate.
A tiež tam ma zaujala tá vaša predstava, že keby Fico prestal existovať. No ja som si to tiež predstavil, ale dokázal som si predstaviť tie miliardy, ktoré ukradol, by sa vrátili naspäť do štátneho rozpočtu, už by nechýbali v tom rozpočte, mali by sme na... pre chudobných, mali by sme pre tých, ktorí boli postihnutí pandémiou, žiadna zloba na internete by nebola. Na sociálnych sieťach by zrejme neexistoval ani Ľuboš Blaha, ktorý je evidentne platený z tých peňazí, ktoré nakradol, keďže 34-tisíc za posledné dva roky nalial do sociálnych sietí, aby mohol šíriť zlobu. A tiež by nemal kto zvážať zmanipulovaných ľudí na rôzne protesty, či to bol protest pred palácom prezidentky, alebo to bol protest pred Národnou radou.
Takže áno, tak... tak... takáto predstava je veľmi krásna, bohužiaľ, nenaplnená.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 15.2.2022 18:49 - 18:53 hod.

Viskupič Marián Zobrazit prepis
... považuje za zdaniteľné príjmy aj
a) plnenie poskytnuté v rámci aktívnej politiky trhu práce40fc)
b) platba podľa osobitného predpisu40fd)
c) prijaté nemocenské z dôvodu, že bol uznaný za dočasne práceneschopného z dôvodu nariadenia karanténneho opatrenia alebo izolácie podľa osobitného predpisu40fe)
d) prijaté ošetrovné podľa osobitného predpis.40fe)
(2) Ustanovenie odseku 1 sa uplatní u daňovníka
a) s príjmami podľa osobitného predpisu40g) na príjmy
1. podľa odseku 1 písm. a) a b) preukázateľne prijaté a zaúčtované v účtovníctve20) daňovníka, zaevidované v daňovej evidencii daňovníka40e) alebo zaevidované v evidencii daňovníka40f) od 1.januára 2021 do 31. decembra 2021,
2. podľa odseku 1 písm. c) a d) preukázateľne prijaté od 1. januára 2021 do 31. decembra 2021,
b) s príjmami podľa osobitného predpisu40ff) na príjem preukázateľne prijatý za zdaňovacie obdobie 2021 plynúci najdlhšie do 31. januára 2022.
(3) Ustanovenie odseku 1 uplatní len daňovník, ktorý na účely uplatnenia daňového bonusu39)
nespĺňa podmienku dosiahnutia zdaniteľných príjmov aspoň vo výške 6-násobku minimálnej mzdy z vykonávanej činnosti, z ktorej dosahuje príjmy podľa osobitného predpisu40fg)
(4) Zamestnanec, ktorý na účely uplatnenia daňového bonusu39) nespĺňa podmienku dosiahnutia zdaniteľných príjmov aspoň vo výške 6-násobku minimálnej mzdy z príjmov zo závislej činnosti podľa osobitného predpisu40ff) a v súvislosti s týmito príjmami dosahoval príjmy podľa odseku 1, je povinný v lehote do 10. marca 2022 oznámiť zamestnávateľovi výšku prijatých príjmov pre účely ich započítania na uplatnenie daňového bonusu 39) v členení podľa odseku 1, pričom zamestnávateľ na ne prihliadne pri vykonávaní ročného zúčtovania a výpočte dane z príjmov podľa osobitného predpisu,35) ak zamestnanec o vykonanie ročného zúčtovania požiadal.
Doterajší článok II. sa primerane preznačí.
Nový článok II. nadobúda účinnosť dňom vyhlásenia, čo sa premietne v ustanovení o účinnosti pri spracúvaní čistopisu schváleného zákona.
V súvislosti s vložením nového článku sa pri spracúvaní čistopisu schváleného zákona primerane upraví názov návrhu zákona.
Pán predseda, skončil som.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 15.2.2022 18:42 - 18:49 hod.

Kazda Radovan Zobrazit prepis
Ďakujem.
Vážení páni poslanci, počas vlastne medzi v čase medzi prvým a druhým čítaním sme ešte konzultovali a prerokovávali v spolupráci s ministerstvom hospodárstva aj s ministerstvom financií niektoré ustanovenia zákona a dospeli sme teda k, k niektorým zmenám, ktoré sa zobrazujú, vlastne premietajú do pozmeňujúceho návrhu. Tento pozmeňujúci návrh by som si teraz dovolil prečítať.
Takže odteraz.
Pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Radovana Kazdu a Mariána Viskupiča k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Radovana Kazdu a Petra Kremského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 57/2018 Z. z. o regionálnej investičnej pomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 766.
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúci pozmeňujúci a doplňujúci návrh k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Radovana Kazdu a Petra Kremského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 57/2018 o regionálnej Z. z. o regionálnej investičnej pomoci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
1. V čl. 1 bode 3 § 30d ods. 2 sa slová "na investičné zámery s oprávnenými mzdovými nákladmi podľa § 6 ods. 1 písm. a) a na investičné zámery s oprávnenými investičnými nákladmi podľa § 6 ods. 1 písm. b)" nahrádzajú slovami "pre investičné zámery s oprávnenými investičnými nákladmi podľa § 6 ods. 1 písm. a), investičné zámery s oprávnenými mzdovými nákladmi podľa § 6 ods. 1 písm. b) a pre investičné zámery s oprávnenými nákladmi kombinovanými podľa § 6 ods. 1 písm. c)."
2. V čl. I bode 3 § 30d sa za odsek 2 vkladá nový odsek 3, ktorý znie:
(3) Ak ide o konania o poskytnutí investičnej pomoci začaté od 1. januára 2022 a právoplatne neukončené do 14. marca 2022 a konania o poskytnutí investičnej pomoci začaté od 15. marca 2022 do 31. decembra 2022,
a) lehota na splnenie povinnosti podľa § 22 ods. 3, sa predlžuje na 24 mesiacov,
b) lehota na splnenie povinnosti podľa § 22 ods. 13 a 14, sa predlžuje na päť rokov od doručenia rozhodnutia o poskytnutí investičnej pomoci; pri veľkých investičných projektoch sa lehota na splnenie tejto povinnosti predlžuje na sedem rokov od doručenia rozhodnutia o poskytnutí investičnej pomoci,
c) hodnota nárastu výroby alebo služieb v hodnotovom alebo v objemovom vyjadrení podľa § 2 ods. 16 sa znižuje na najmenej 5 %,
d) hodnota uvedená v § 22 ods. 19 písm. a) sa znižuje na 70 %,
e) hodnota uvedená v § 22 ods. 19 písm. d) sa znižuje na 80 %,
f) povinnosti podľa § 8 písm. c) a § 9 písm. c) sa v kalendárnych rokoch 2022 až 2023 považujú za splnené; tým nie je dotknutá povinnosť prijímateľa vynaložiť oprávnené mzdové náklady minimálne v nominálnej hodnote uvedenej v rozhodnutí o poskytnutí investičnej pomoci,
g) povinnosť podľa § 22 ods. 12 sa v účtovných obdobiach zasahujúcich do rokov 2022 až 2023 považuje za splnenú; tým nie je dotknutá povinnosť prijímateľa vynaložiť oprávnené mzdové náklady minimálne v nominálnej hodnote uvedenej v rozhodnutí o poskytnutí investičnej pomoci."
Doterajší odsek 3 sa označuje ako odsek 4.
3. V čl. 1 bode 3 § 30d ods. 3 sa slová "Ustanovenie odseku 2 sa použije" (rečník zakašle), pardon, nahrádzajú slovami
"Ustanovenia odsekov 2 a 3 sa použijú".
4. Nový článok
Za doterajší článok I sa vkladá nový článok II, ktorý znie:
"Čl. II
Zákon č. 67/2020 z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej choroby COVID-19 v znení zákona č. 75/2020 Z. z., zákona č. 96/2020 Z. z., (rečník odbehol od rečníckeho pultu) zákona č. 120/2020 Z. z. zákonov, zákona č. 156/2020 Z. z., zákona č. 198/2020 Z. z., zákona č. 264/2020 Z. z., zákona č. 353/2020 Z. z., zákona č. 9/2021 Z. z., zákona č. 47/2021 Z. z., zákona č. 57/2021 Z. z., zákona č. 115/2021 Z. z., zákona č. 279/2021 Z. z., zákona č. 412/2021 Z. z., zákona č. 469/2021 Z. z. a zákona č. 552/2021 Z. z. sa dopĺňa takto:
Za § 24ac sa vkladá § 24ad, ktorý znie:
"§ 24ad
(Rečník kašle. Reakcia z pléna.) Uhm, ja viem, ale však nemám tu vodu.
§ 24ad
(1) Pri uplatnení daňového bonusu39) sa na účely splnenia podmienky dosiahnutia zdaniteľných príjmov aspoň vo výške 6-násobku minimálnej mzdy40fb)... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Kollár, Boris, predseda NR SR
Pán kolega, keď máte tento problém, tak myslím, že je všeobecný súhlas, že aby to prečítal kolega, ktorý je tiež predkladateľ.

Kazda, Radovan, poslanec NR SR
Áno, výborne, to bude najlepšie.

Kollár, Boris, predseda NR SR
No, to bude asi najlepšie.

Kazda, Radovan, poslanec NR SR
Odchádza mi nejako hlas teraz večer.

Kollár, Boris, predseda NR SR
Hej, hej. Dočítajte to.

Kazda, Radovan, poslanec NR SR
Výborne, skvelé. Tu som ja skončil, považuje za zdaniteľné príjmy.

Viskupič, Marián, poslanec NR SR
To si už čítal? Či to mám čítať.

Kazda, Radovan, poslanec NR SR
To začni. Hej, považuje.
Skryt prepis
 

15.2.2022 18:39 - 18:42 hod.

Kazda Radovan Zobrazit prepis
Ďakujem.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, návrh novely tohto zákona reaguje na prebiehajúcu pandémiu, epidémiu, teda pandémiu covid-19 a tento návrh v podstate predlžuje niektoré termíny pre to, aby mohli naďalej poberať investičnú pomoc aj napriek tomu, že došli niektoré firmy do situácie, kedy sú tzv. v zlej situácii.
V celom tomto návrhu je uľahčiť prijímateľom investičnej pomoci plnenie povinností udržať nové pracovné miesta vytvorené v priamej súvislosti s realizáciou investičného zámeru. Ďalej sa v návrhu zákona zavádza dočasná výnimka, v zmysle ktorej možno poskytnúť investičnú pomoc aj takému subjektu, ktorý je podnikom v ťažkostiach. To je práve to, čo som spomínal, že niektoré podniky sa dostali nie vinou nejakého zlého podnikania, ale vinou pandémie do a následnej teda hospodárskeho prepadu do ťažkostí. Toľko asi zhruba k návrhu.
Skryt prepis
 

15.2.2022 18:39 - 18:42 hod.

Viskupič Marián Zobrazit prepis
Pán predseda, ďakujem za slovo.
Zápisnica o výsledku verejného hlasovania o návrhu na voľbu členov Rady Slovenského pozemkového fondu navrhnutých Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, ktoré sa konalo dňa 15. februára 2022.
Na verejné, na verejné hlasovanie o návrhu na voľbu členov Rady Slovenského pozemkového fondu navrhnutých Výborom NR SR pre pôdohospodárstvo a životné prostredie bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 111 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 111 poslancov.
Po vykonaní verejného hlasovania overovatelia NR SR spočítali hlasy a zistili, že vo verejnom hlasovaní o návrhu na voľbu členov Rady Slovenského pozemkového fondu navrhnutých Výborom NR SR pre pôdohospodárstvo a životné prostredie všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky.
Zo 111 odovzdaných hlasovacích lístkov boli všetky platné.
Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že:
- za Františka Haníka hlasovalo - za 80, proti 14, zdržalo sa 17 poslancov.
- za pána Martina Lukačoviča hlasovalo - za 44, proti 38, zdržalo sa 29.
- za pána Petra Poláka - za 79, proti 14, zdržalo sa 18.
- za pani Michaelu Rakovickú - za 7, proti 41, zdržalo sa 63.
- za pána Milana Romana - za 1, proti 32, zdržalo sa 78 poslancov.
- za pána Dalibora Steindl - za 81, proti 12, zdržalo sa 18.
- za pána Miloša Šimončiča - za 80, proti 12, zdržalo sa 19.
- za pani Dagmar Valuchovú - za 4, proti 16, zdržalo sa 91 poslancov.
Na voľbu členov Rady Slovenského pozemkového fondu je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov.
Overovatelia konštatujú, že vo verejnom hlasovaní boli za členov Rady Slovenského pozemkového fondu navrhnutých Výborom NR SR pre pôdohospodárstvo a životné prostredie zvolený: Dalibor Steindl, František Haník, Miloš Šimončič a Peter Polák. Keďže nebol zvolený potrebný počet členov Rady Slovenského pozemkového fondu vykoná sa opakovaná voľba, do ktorej postupujú všetci navrhnutí kandidáti, ktorí neboli zvolení.
Overovatelia ma zároveň poverili oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky.
Pán predseda, skončil som, ďakujem.
Skryt prepis