Videokanál klubu

Ďakujem veľmi pekne.
Pán poslanec Šutaj Eštok, vy ste povedal, povedali, že strana OĽANO získala percentá na základe nenávisti. Ale nie, ja vás chcem opraviť. Ona získala taký volebný výsledok na základe kleptokracie, ktorú tu predvádzala vaša vláda, v ktorej ste vy pôsobil od roku 2012. Najprv ako Kičurova pravá ruka, jeho právnik, potom ste bol nominovaný na ministerstve školstva ako nejaký podržtaška, potom ste bol podržtaška na Úrade podpredsedu vlády a nakoniec ste robil na Úrade vlády. Čiže vyplýva z toho to, že vy ste v živote nepracoval, vy ste sa podieľal na tom, čo sa tu dialo posledných dvanásť rokov od roku 2012. Čiže osem rokov ste boli priamo zapojený do všetkých korupčných káuz, vedeli ste o tom, čo sa tu deje a vy sa normálne že bez kože na ksichte postavíte tu a idete hodnotiť Romana Mikulca.
Akože ja neviem, kde ste bol vy tých osem rokov, kým ste bol na všetkých pozíciách, či vám sa nezdalo, že tu sa nekradne, vám sa nezdalo, že tu je všetko v poriadku, všetko bolo s kostolným poriadkom a vy normálne bez kože na ksichte idete hodnotiť niekoho iného.
Pochopím ešte Kotlebovcov alebo REPUBLIKA, tí neboli v nejakej takejto riadiacej pozícii a tí majú možnosť kritizovať, aj keď teda v úrade Banskobystrického kraja dokázali, že nie sú úplne legitímni viesť akýkoľvek úrad. Ale z vašej pozície je to vrcholne cynické a hnusné.

Pán poslanec, vy klamete. My to vieme, veľakrát klamete, stále klamete, ale zdvihlo ma zo stoličky, keď ste rozprávali o študentoch z Ukrajiny. O študentoch z Ukrajiny, ktorí nie sú z Kyjeva. Logicky nie sú z Kyjeva, boli z Charkova. Lebo keby ste mal aspoň základné politické a geopolitické alebo akékoľvek geologické, geografické alebo neviem, aké možné vedomosti, tak viete, že Charkov bolo druhé najväčšie mesto s jeden a pol milióna obyvateľov, kde boli tri vysoké, obrovské vysoké školy, kde študovali ľudia z celého sveta.
Ja osobne veľmi rád cestujem a bol som aj v Charkove a viezol ma dokonca taxikár, ktorý tam bol študent. Bol čiernej pleti a nevedel po ukrajinsky, vedel len po anglicky. A tým, že ja viem po anglicky, tak sme sa vedeli rozprávať, pán Kotleba. To je pre vás niečo, čo asi je ťažké, lebo vy ste samson slavien, a preto títo istí utečenci, ktorí boli študentami, utekali do svojich krajín, keďže váš priateľský národ Rusko zaútočil na druhý bratský národ, ak ste si to stále nevšimol a títo ľudia utekali. Logicky že utekali. Bolo ich tam, neviem, či 100-tisíc pomaly. Tak nejaká časť prešla aj cez Slovensko a, samozrejme, že prechádzali aj cez naše východné hranice. Takže toto ja už nedokážem prežrať, keď vy dokážete rozprávať takto, klamať, podnecovať tú nenávisť, neustále, neustále.
Ja chápem, že vy ste teraz v zlej situácii, tie preferencie sú úplne na bode mrazu, lebo ste klamali aj o tom Rusku, aké je úžasné, ako v živote nezaútočí na Ukrajinu a nakoniec sa stalo to, čo stalo, ale aspoň nebuďte taký cynický, zlý človek a nevzbudzujte nenávisť proti ľuďom, ktorí reálne potrebujú pomôcť. Nerozprávajte tu o cenách energií, ktoré idú hore kvôli tomu, že Putin, Vladimír Putin, váš vzor a idol, rozpútal vojnu. Buďte aspoň normálny, príčetný človek a už keď ten váš kolega Mizík išiel na východnú hranicu točiť videjká, aspoň tam mohol doniesť nejakú humanitárnu pomoc.

Ďakujem veľmi pekne.
Vážený pán podpredseda, pán Blanár, pán Blanár, vy ste spomenul, že je vám ľúto situácie na Ukrajine ako strane SMER. Ja chápem, že vy ste sa mýlili pred tým útokom Ruskej federácie na Ukrajinu, vy ste tvrdili o tom, že nič také sa nikdy nestane. Samozrejme, musíte hrať teraz nejakú, nejakú hru a ako sme zvyknutí zo strany SMER, tak podlo zneužíva situáciu, ktorá nastala na Ukrajine a podlo zneužíva to, že tisíce, státisíce ľudí, väčšinou žien s deťmi, utekajú z Ukrajiny a využívate tú najhoršiu emóciu, aká v ľuďoch môže byť, a to je závisť. Rozprávate o tom, ako nám títo ľudia budú kradnúť robotu, ako nebodaj majú ešte chuť dať si lístok do ZOO alebo na MHD zadarmo. Proste to, čo je váš koreň, vaša DNA, závisť, nenávisť využívate najviac a vzbudzujete to aj u ľudí, ktorí sú na Slovensku.
Vám by, samozrejme, najviac vyhovovalo, keby Ukrajina padla, veď preto rozprávate o tom, aby sme neposielali zbrane na Ukrajinu, však aby sa Ukrajinci bránili deťmi a ženami, nie? To je celé. Lebo po páde Ukrajiny by sme boli na rade my ako Slovenská republika. A s vašimi poslancami, ktorí sú pravdepodobne aj vlastizradcovia, ktorí sú pravdepodobne aj platení aj z ruskej ambasády, však viď pán Blaha. By ste boli na víťaznej strane ako v ´68 pán Biľak. Dokonca ste sa neštítili aj zneužiť dôveryhodnosť alebo dôverčivosť ukrajinského veľvyslanca a pozvať si ho na váš klub. Tam ste mu nasľubovali hory-doly. Hory-doly ste mu nasľubovali. Jedinú vec, ktorú ste mohli splniť, bolo to, že poviete vašim primátorom a starostom na východnej hranici, že budú pomáhať s utečencami. Nič z toho sa nestalo. Že vás hanba nefackuje, pán Blanár.
A vy si tu dovolíte ešte vystúpiť a hrať sa na svätého, že vám je ľúto, čo sa deje na Ukrajine. Hanba!

Pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 993 pridelil návrh skupiny poslancov na prerokovanie výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny.
Podpredseda výboru zvolal schôdzu výboru k prerokovaniu predmetného návrhu nadnes, avšak výbor, hoci bol výbor v čase rokovania o tomto bode uznášaniaschopný, v čase hlasovania už uznášaniaschopný nebol. Podpredseda výboru poveril mňa, aby som podala informáciu a predložila návrh na uznesenie Národnej rady. Predkladám teda návrh na uznesenie, aby Národná rada Slovenskej republiky schválila predmetné vyhlásenie.
Pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem, pán predseda. V mene troch poslaneckých klubov – OĽANO, SME RODINA a SAS – týmto podávam procedurálny návrh, aby sa tlače 868 a 874 vypustili z programu tejto schôdze a presunuli sa na rokovanie riadnej schôdze Národnej rady s predpokladaným začiatkom 26. apríla 2022. Ide o dva návrhy ústavných zákonov, návrh skupiny poslancov, ktorým sa, na vydanie ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa ústavný zákon č. 254/2006 Z. z. o zriadení a činnosti Výboru Národnej rady na preskúmavanie rozhodnutí NBÚ (tlač 868), a návrh poslancov na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení ústavný zákon o spolupráci Národnej rady Slovenskej republiky a vlády Slovenskej republiky v záležitostiach Európskej únie (tlač 874).

Pán poslanec Tomáš, no vy ste tým vizuálnym pomôckam dopriali viacej času ešte ako ja a ja som vystúpil v rozprave z dôvodu, že som nemohol reagovať faktickou, keďže ste mali úvodné vystúpenie a na to sa nedá reagovať faktickou, inakšie by som sa obmedzil na faktickú poznámku, toto naozaj nestojí za vystúpenie v rozprave.
A ak sa pýtate, že či to verejnosť zaujíma, no ja si myslím, že verejnosť by mohlo zaujímať, keď sa politici správajú pokrytecky. A vy sa správate pokrytecky, lebo najprv schválite zákon, ktorý zakazuje používanie vizuálnych pomôcok, pán prezident vás na to upozorní, že nie je to nevyhnutné opatrenie, vráti vám ten zákon, vy prelomíte prezidentovo veto a teraz sa tu po rokoch budete rozhorčovať, že aké strašné obmedzenia vám dáva rokovací poriadok a že vás pán predsedajúci napomína, že máte rešpektovať obmedzenie, ktoré ste si vy sami schválili.

Ďakujem pánovi poslancovi Šefčíkovi za doplnenie toho, čo som povedal ten obsahový rozmer, ale nebudem na to reagovať, predpokladám, že pán predkladateľ na to zareaguje.
A ja by som zareagoval na to, čo hovoril vo faktickej poznámke pán poslanec Kočiš, keď povedal, že nie je vizuálna pomôcka ako vizuálna pomôcka, a s tým sa nedá nič iné než súhlasiť. Bolo by dobré, keby zákon rozlišoval medzi vizuálnymi pomôckami – dôstojné, nedôstojné, malé, veľké –, obmedzil to nejako, zadefinoval, aké vizuálne pomôcky sa môžu používať, napríklad také vizuálne pomôcky, ako chcel použiť pán poslanec Tomáš, ja by som bol všetkými desiatimi za, aby mohol vystupujúci poslanec v rozprave ukázať nejakú A3, kde má trebárs text väčšími písmenami napísaný alebo tam má nejaký obrázok alebo graf, veď to je úplne, úplne normálne, prirodzené, nijako to nenarúša tú debatu, len, žiaľ, v tom zákone to tak nie je. V zákone je zákaz používania vizuálnych pomôcok, zákaz dokonca vnášania vizuálnych pomôcok do rokovacej sály.
Čiže áno, keby to bolo precíznejšie spracované, nemali by sme tu teraz tieto problémy, rovnako ako ix iných ustanovení, na ktoré sme upozorňovali, že bude s tým problém a je s tým problém. Opakovane sa s tým dejú problémy, ako napríklad pri čítaní pozmeňujúcich návrhov a podobne.
Ďakujem.

Vážený pán predkladateľ, ja budem veľmi stručný. Chcel by som reagovať na časť vystúpenia pána predkladateľa, toho úvodného, kde označil za malosť to, že pán predsedajúci rešpektuje rokovací poriadok, ktorý zakazuje používať vizuálne pomôcky v rozprave. Ja by som tiež bol radšej, keby sme takúto úpravu nemali, ale máme ju, a teda by som si dovolil na podporu, lebo ja súhlasím, súhlasím vecne s tým, že by mali byť možné používať vizuálne pomôcky, by som si dovolil zacitovať štyri vety, ktorými by som to ilustroval.
"Zákaz použitia zvukovej prezentácie, obrazovej prezentácie a obrazovo-zvukovej prezentácie pri vystúpení rečníka v rozprave považujem za obmedzenie, ktoré nie je v demokratickej spoločnosti nevyhnutné. Podpora argumentácie prednesenej ústne v rozprave vizuálnou pomôckou je bežným spôsobom prezentácie, ktorý umožňuje recipientom lepšie vnímať prednášané hovorené slovo. V tejto súvislosti je potrebné zdôrazniť, že používanie takýchto prezentácií je v súčasnosti štandardom. Preto pre uvedený zákaz nenachádzam žiadne rozumné odôvodnenie."
Tieto štyri vety pochádzajú z rozhodnutia prezidenta Slovenskej republiky Andreja Kisku, ktorý vetoval predchádzajúcou vládnou koalíciou schválenú novelu zákona o rokovacom poriadku, ktorou bol zavedený zákaz používania vizuálnych pomôcok pri prezentácii alebo pri vystúpení, vystúpení v rozprave. A áno, keby vtedy Národná rada vypočula veto pána prezidenta, tak by sme tu takýto zákaz nemali, len, žiaľ, 79 poslancov vtedajšej vládnej koalície 6. decembra 2016 veto pána prezidenta prelomila, prelomilo, takže tu ten zákaz máme. A jedným z tých 79 poslancov bol pán poslanec Erik Tomáš, vďaka ktorému takúto malosť dnes v zákone máme. Žiaľ.

Termín hlasovania je dnes o sedemnástej hodine.

Ďakujem pekne.
Tak popíšem súčasný stav, ktorý je taký, že v prípade tehotnej príslušníčky Hasičského a záchranného zboru alebo príslušníčky, ktorá sa stará o dieťa mladšie ako tri roky, nesmie vykonávať štátnu službu v noci alebo štátnu službu nad základný čas služby. Predpokladám, že cieľom tejto právnej úpravy bolo maximálne chrániť matky a budúce matky. S týmto som úplne v zhode, ale práve prax ukázala, že to nie úplne ladí s predstavami samotných matiek vo výkone týchto funkcií, ktoré považujú za vhodnejšiu formu, ak im budú umožnené pri dvojročných deťoch, trojročných deťoch nočné služby, kedy majú menší problém so starostlivosťou o dieťa, pretože tú môže prevziať partner, kdežto počas dňa vykonáva svoju prácu a je to pre ne zložitejšie, ak nemôžu tú 20-hodinovú službu robiť v noci, ale musia ju robiť cez deň. Takže tam požiadali práve z týchto praktických dôvodov o prehodnotenie tejto zmeny.
Ja som po dlhej diskusii s nimi a rovnako aj na ministerstve vnútra dospela k záveru, že takým kompromisným riešením by mohlo byť zachovanie tej silnej ochrany, kedy naozaj nesmie príslušníčka buď tehotná, alebo starajúca sa o dieťa vykonávať túto službu, ak je dieťa mladšie ako jeden rok. V prípade, ak je medzi jedným až tretím rokom, tak v tom prípade s písomným súhlasom príslušníčky Hasičského alebo záchranného zboru, ak s tým ona súhlasí, chce takúto službu, je to pre ňu vhodnejšia forma výkonu svojej práce, tak jej to zamestnávateľ umožní. Takže toto je cieľom novely.
Ďakujem veľmi pekne.