Videokanál klubu

Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania návrhu skupiny poslancov Národnej rady na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady.
Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní vyššie uvedeného návrhu zákona.
Národná rada uznesením č. 1332 zo 17. marca 2022 pridelila návrh skupiny poslancov týmto výborom: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Určila zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch.
Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory toto stanovisko: Odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť - výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj.
Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III tejto správy nevyplývajú žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu skupiny poslancov odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 324 z 26. apríla 2022.
Týmto uznesením výbor zároveň poveril spoločného spravodajcu, teda mňa, aby na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku
Ďakujem, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ide o riešenie tzv. neudržiavaných stavieb, chceme dať obciam možnosť, aby mohli stavbám, ktoré ohrozujú život a zdravie občanov a s ktorými si nevedia poradiť a vlastníci nerešpektujú rozhodnutia stavebného úradu, aby so stavbami urobili si poriadok, aby si opravili alebo aby ich odstránili, chceme dať obciam možnosť, aby pre takéto stavby mohli vyrubiť vyššiu daň, a to konkrétne koeficient 10, teda daň z nehnuteľnosti, ktorú by opakovane mohli teda týmto vlastníkom vyrubovať každý rok až kým ich neprinútia s tými stavbami niečo robiť, teda tým chceme obciam umožniť, aby mohli vytvoriť veľký finančný tlak na týchto vlastníkov. Keby niekoho zaujímali podrobnosti, tak v rozprave môžem povedať alebo odpovedať na otázky, bolo to vo viacerých výboroch, takže pevne verím, že všetci kolegovia vedia, o čo ide. Budem predkladať aj pozmeňujúci návrh, taký technický, takže sa hlásim aj do rozpravy ako prvý.

Ďakujem pekne, pán predseda. V mene troch poslaneckých klubov SaS, OĽANO a SME RODINA dávam procedurálny návrh, aby sa o tlači 868 hlasovalo dnes po bode 26, tlač 976.

Ďakujem, pán minister, že si vystúpil v rozprave.
Ja by som dala do pozornosti moje pripomienky, ktoré by som chcela riešiť v rámci tohto zákona. Súhlasím na 100 % s tým, že my nemôžme naveky tolerovať pôdu nezistených alebo neidentifikovaných vlastníkov. My musíme, my by sme mali ísť, nehovorím musíme, mali by sme ísť maďarskou cestou, to znamená, keď raz niekto sa neprihlási k pozemku sto rokov, tak teda prepadne v prospech štátu s tým, že vlastníctvo je nepremlčateľné, čiže ak sa niekto nájde, keď sa začne robiť výkup pozemkov vo všeobecnom záujme, vo verejnom záujme, tak mu budú vyplatené peniaze, a rovnako dávam do pozornosti aj inštitút vykupovania pozemkov spoluvlastníckych častí, pretože to, že viac ako tridsať rokov sa tento štát nedokázal vysporiadať s vlastníckymi právami občanov, tak by bolo už načase, ak občan má záujem „zbaviť sa" spoluvlastníckych podielov, poviem to tak v úvodzovkách, a tak nech Slovenský pozemkový fond tieto časti vykúpi. Ja vám poviem na rovinu, dedila som 24 m², ja nechápem prečo títo ľudia by mali možnosť sa týchto pozemkov zbaviť. Slovenský pozemkový fond by získal viac pôdy, ktorú by mal v správe, čiže tie peniaze, ktoré vynaloží na výkup, sa mu vrátia potom následne pri prenajímaní, a toto je aj cesta ako sa zväčší výmera štátnej pôdy a môže ju poskytovať mladým farmárom.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne. Ja v prvom rade oceňujem vlastne ten predložený návrh zákona, že ministerstvo novelizuje zákon o pozemkových úpravách, v každom prípade, pán kolega, je dlhom každej jednej ponovembrovej vlády to, že sa nevysporiadalo s vlastníckymi vzťahmi pozemkov a že len na dvanástich percentách katastrálnych území boli vykonané pozemkové úpravy. Naozaj je to, je to veľký dlh, a vlastne tým, že teda si nesplnilo povinnosť, tak to prvé kolo pozemkových úprav by malo byť, samozrejme, robené zo štátnych peňazí alebo z eurofondov.
Súhlasím s tým, že nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia o pozemkových úpravách by mala stratiť právoplatnosť nájomných zmlúv, ale najmä v prípade súkromných pozemkov, vlastne to sme zrušili v zákone 504/2003, tam sme vlastne zrušili tú prologáciu zmlúv, teraz by vlastne sa mali rušiť, rušiť vlastne to právoplatnosť nájomných zmlúv, keď sa vykonajú pozemkové úpravy, v prípade Slovenského pozemkového fondu zrušenie tohto, týchto nájomných zmlúv. Ja by som to nechala možno aj na diskusiu, pretože vlastne sme, by sme mohli dosť významným spôsobom zasiahnuť do podnikania v rámci poľnohospodárstva, pretože my berieme nejakú istotu poľnohospodárom, ktorí majú rozbehnuté určité, určité činnosti. V každom prípade ja súhlasím s tým a podporujem tento návrh s tým, že teda rovnako si myslím, že je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, vážený pán minister, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola určená Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu zákona o pozemkových úpravách, tlač 945. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy a vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona bol prerokovaný v týchto výboroch: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 10. júna 2022 a v gestorskom výbore do 13. júna 2022.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dovolím si pár slov. Práve rokujeme o vystúpení z dvoch bánk, z ktorých naša aktuálna účasť vlastne vyplýva ešte z čias Rady vzájomnej hospodárskej pomoci a sú jednoznačne pod kontrolou Ruskej federácie. Myslím, že pán minister na začiatku povedal dosť faktov, takže ja už len sa skúsim pozrieť na tie dve roviny, ktoré tu máme. Jedna je politická, myslím si, že o tom netreba, netreba veľa rozprávať, momentálne nie je vhodné, aby sme vlastne pokračovali v účasti v oboch týchto bankách, keďže proste Rusko robí agresiu, akú robí. Takisto treba povedať, že k rovnakému kroku sa odhodlali aj ďalšie krajiny, ktoré sú členmi Európskej únie a vystupuje sa z týchto bánk koordinovane.
To je, to je vlastne táto rovina politická, ale pozrime sa aj na rovinu ekonomickú, a aj to momentálne dáva zmysel. Treba sa pozrieť na to, že svet sa nejak hýbe. Kedysi sme, áno, boli súčasťou východného bloku, boli sme súčasťou Rady vzájomnej hospodárskej pomoci, tieto banky fungovali. Svet sa zmenil, dnes patríme do Západného sveta, patríme do Európskej únie a veci vznikajú, veci majú aj zanikať. Aj ekonomicky dáva zmysel, aby sme vlastne z týchto bánk vystúpili, veď to tiež viaže nejaké prostriedky aj ľudské a, samozrejme, aj finančné, aby sme v týchto, v týchto bankách teda boli. Treba na rovinu povedať, že miera využitia týchto bánk a ich financovanie nejakých projektov na Slovensku bola dlhodobo veľmi nízka. Úvery pre slovenské subjekty sa fakt dali spočítať na prstoch jednej, maximálne dvoch rúk. Takže toto, takéto čistenie toho priestoru, že to, čo prestalo dávať zmysel, tak dáva zmysel, aby to, aby to skončilo.
Treba takisto povedať, že aj tu je nejaká kontinuita, veď v podstate momentálne ministerstvo financií plní uznesenie vlády č. 120 ešte z roku 2015, kde teda už bolo navrhnuté, aby sme vystúpili. To, to bolo presne z tej MBHS banky a čiže v podstate nadväzujeme aj v tomto na rozhodnutie, na rozhodnutie predošlej vlády. Takisto treba povedať, že Medzinárodná banka hospodárskej spolupráce je už od februára 2022 prakticky v technickom defaulte. Peniaze na svoj chod má, no možno do jesene tohto roku, a už teraz ju vlastne opustilo veľa zamestnancov, prakticky, prakticky dá sa povedať, že nefunguje. Čo sa s tými bankami stane? Stane sa to, že s najväčšou pravdepodobnosťou vstúpia do likvidácie, no a uvidíme teda, aké budú finančné dôsledky pre akcionárov. Je to predčasné hodnotiť, samozrejme, pokiaľ sa neukončí proces likvidácie alebo teda samotného nášho vystúpenia.
Toľko, toľko k tomu ešte možno jedna vec. Je to medzinárodná zmluva, je potrebných 76 hlasov, aby sme teda potvrdili vystúpenie, a tu vás chcem, kolegynky, kolegovia, veľmi poprosiť, aby sme to nepodcenili. Musím povedať, že na výbore sa, finančnom výbore sa nám nepodarilo prijať uznesenie, keďže teda tiež bola potrebná nadpolovičná väčšina a teda tých sedem potrebných hlasov sme nedosiahli. Samozrejme, kľúčové je to, čo sa stane tuná v pléne. Takže prosím, aby sme dokázali sa aj takto vysporiadať s minulosťou a zároveň, hovorím, sa zbavili aj toho, čo bolo pre nás v podstate dnes už len ekonomická, finančná záťaž a reálne to v slovenskej ekonomike slovenským subjektom v podstate nijak nepomáhalo.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Ďakujem. Pokiaľ to bude vyprecizované, opakujem, zvyšok aj myšlienku zákona plne podporujeme, ale teda, prosím, pochopte tie obavy. Chcem teda sa vyjadriť ešte k pár veciam, ktoré tu boli spomenuté.
Čo sa týka toho, že by to teda nikdy nebolo možné, že by teda duchovní boli platení z peňazí na zdravotnú starostlivosť alebo vôbec platení za duchovnú službu ako takú, prosím, pripomeňme si, že aj dnes tomu tak je, veď štát predsa prispieva a nerozporujem, že je to, že je to teraz zlé, však prispieva napríklad aj na kultúru, no tak to je pre časť spoločnosti dôležité, pre časť spoločnosti je dôležitý šport, pre časť spoločnosti je dôležitá viera, no tak prispieva aj na tie platy duchovným a prispieva na prevádzkové náklady, napríklad nemusia cirkvi platiť dane, nemusia ani evidovať svoj majetok, ani z toho platiť dane. Takisto z darov. Čiže my sa tu netvárme, že cirkev akože to robí všetko len tak, lebo proste je to dobrá vec. A môže sa stať, že v budúcnosti, keď to bude evidované ako zdravotná starostlivosť, prídu o niekoľko rokov s takýmto zámerom, a chcem na to teda vopred upozorniť.
Bolo tu povedané, že aj dnes to tak je, že predsa súčasťou tej zdravotnej starostlivosti pri niektorých sestrách, myslím že pán poslanec Kočiš to spomínal, že pri niektorých sestrách, veď aj tie poskytujú duchovnú službu, hospicom platíme cenu za lôžkodeň, takým tým stálym, mobilným platíme za výkony. Ale cena za duchovnú službu tam nie je. Čo sa týka urážok lekárov, pán poslanec Suja to spomínal, samozrejme, nemyslím si, že urážka pre lekárov je, že tam príde kňaz. To predsa preto je to dnes umožnené a znova opakujem, dnes aj, aj sa veď častokrát je aj spolupráca medzi nimi. Podľa mňa je urážkou to, že niekto si musel vyštudovať medicínu na to, aby mohol robiť zdravotné výkony a keby tu to bolo inak, tak to jednoducho nie je fér hra. Veď aj vy, kolegovia samotní, ste povedali, že duchovná služba jednoducho nie je zdravotná starostlivosť. Čiže pokiaľ to bude tak, ako hovorí pán minister, v poriadku, nech je to tam jasne zadefinované, potom sa vylučuje aj tá platba.
Zaujal má pán poslanec Szőllős, ktorý hovoril, že je duchovný a chodil do nemocníc, tak sa pýtam, načo máme tento zákon? Lebo však vlastne vy ste potvrdili, že ho nepotrebujeme, lebo aj doteraz ste, aj bez neho ste chodili a nebol s tým žiadny problém, respektíve táto časť toho zákonu, lebo zvyšok rozumieme.
No a posledná vec. Či sú to dohady, nedohady, duchovná služba jednoducho nie je zdravotná starostlivosť, to je fakt, rovnako ako fakt je, že prístup duchovných je dnes možný. Preto tie reči o tom, ako to tí ľudia potrebujú, ako je to pre nich dôležité a podobne, to je predsa všetko v poriadku. A opakujem, som prvá, ktorá sa za to bude biť, aby túto možnosť mali, ale majú ju aj dnes. Čiže netreba hovoriť o tom že ako je to pre tých ľudí dôležité. Je. A SaS-ka predsa nepodala návrh, aby sme to vyškrtli, aby nemohli chodiť do nemocníc. Samozrejme, nech chodia a nech to majú tí ľudia k dispozícii, keď je to dôležité.
A opakujem, pán poslanec Szőllős to predsa potvrdil, že sa to aj deje. Čiže problémom je to, že jednoducho je tu v zákone niečo, čo do budúcna môže byť nebezpečné a z právneho hľadiska, pokiaľ by to bolo evidované ako zdravotná starostlivosť, by to mohlo urobiť problémy pri kontrole toho, tej zdravotnej starostlivosti, ak by to tak bolo nazvané.
Okrem týchto dvoch, my sme sa bavili o tej duchovnej službe, pripomínam aj tú časť o tom, že je určená cenovou vyhláškou nejaká suma. Pani poslankyňa Drábiková povedala, že ona si myslí, že je to akurát, lebo že teda nevyzná sa v tom veľmi, ale mohlo by to tak asi byť. No tak ja si tiež myslím, že by to mohlo asi tak byť, lebo si nemyslím, že by vedenie, toto vedenie ministerstva že by nejako plytvalo peniazmi, ale opakujem, o rok, o dva si niekto môže povedať, že keď niečo stojí dnes 58, no tak keď je to kamoš, tak veď predsa aj 158 neni veľa. Nie, však teda za takúto a možno že aj 258 euro by bolo a možno aj to je málo, ešte pridáme. Viete, že bacha na toto, to je nebezpečné, lebo tie peniaze potom budú chýbať inde.
Takže opakujem, dva problémy má tento zákon a oba sú pomerne veľké. Ďakujem.

Pán kolega Kočiš, problém je ten, že ten kontrolný orgán už existuje. Pri všetkých, pri všetkej zdravotnej starostlivosti je to vždy Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Ja hovorím o tom, že keď zaradíme duchovných ako tých, ktorí poskytujú zdravotnú starostlivosť, tento pokus tu bol aj v minulosti, netvárme sa, že toto je niečo iné, len je to natreté inou farbou. Veď sa to odvoláva celé na, na ten zákon o, pardon, vypadlo mi to, o náboženských spoločnostiach, o slobode náboženskej viery a postavení cirkvi. No tak ako netvárme sa, že je to niečo iné, tak hovorím o tom, že to urobí problém, lebo ako potom ten úrad pre dohľad, ktorý je určený, rozumiete tam sú, tam sú medicínski odborníci a na pomoc si volajú ďalších odborných garantov. A teraz ja si chcem akože, ja som si len v praxi živo chcela predstaviť ako to budú riešiť, keď teraz nejaká rodina bude predstavte si veľmi veriaca, bude tam nejaký tam ten duchovný, bude sa tam modliť, ale ten, ten človek nakoniec, bohužiaľ, zomrie. A tá rodina si povie, no tak ale málo sa modlil, tak idem ho žalovať za zlé poskytnutú zdravotnú starostlivosť, pôjde na úrad pre dohľad, tam čo, tam si povolajú nejakého kňaza na konzultáciu. Ako verte mi, z tohto, to neni maličkosť, z tohto môžu byť vážne problémy a nielen pre úrad ako taký a, samozrejme, že aj pre tých kňazov samotných.
A zoberte si napríklad nozokomiálne infekcie, to sú infekcie, ktorú môžte dostať v nemocnici, že prídete tam s jednou, ale je to pomerne veľký problém našich nemocníc, že, že prídete tam s jednou, ale odídete s inou, ktorú ste chytili v tej nemocnici. A napríklad zdrojom, samozrejme, môže byť ktorákoľvek osoba, kňaza nevynímajúc, no tak keď takéto niečo potom kňaz spôsobí, bude potom zodpovedný ako poskytovateľ zdravotnej starostlivosti. Lebo pozor, to sa už bavíme o vážnych trestoch, to sa môžte opýtať sestier a zdravotníckych pracovníkov, lekárov, že oni sú vlastne nonstop musia byť na pozore. Toto, toto nie je naozaj maličkosť. A ja som presvedčená, že v súčasnosti je predsa možné to, o čom hovoríte, a nijako nespochybňujem, opäť, duchovná podpora je možná aj dnes.

Pán Kočiš, o fľašu šampanského, že to tak bude, že si, že potom ďalší návrh zákona bude o tom, že spoplatniť, ale poďme sa baviť teda o tom, čo ste hovorili aj vy, aj pán poslanec Suja. A ja sa vami úplne súhlasím. Veď nakoniec ja to aj na vás kolegovia vidím, ako je pre časť obyvateľstva veľmi dôležitá tá, tá duchovná podpora, jednoducho tá viera, a je to úplne v poriadku. My naozaj sme zástancovia toho nech každý, keď inému neškodí, nech si robí čo chce a nech má všetko, čo potrebuje nato, aby sa cítil šťastne. Nech sa páči, nech je, nech to tak je.
A s týmto chcem prečítať § 9 toho zákona 308/1991. Poverené osoby vykonávajúce duchovnú činnosť, predtým v tých paragrafoch sa píše, že cirkvou, majú právo vstúpiť do verejných zariadení sociálnej starostlivosti a zdravotníckych zariadení a detských domov a tak ďalej a tak ďalej. Tuto to je, je to platný zákon, o čom sa tu bavíme, o čom je tento návrh. Tento návrh je o tom, že pomenováva duchovnú službu zdravotníckou starostlivosťou. Pani poslankyňa Drábiková hovorí, že to tak nie je, no tak si to pozrite. Tím, ktorý bude, podporný tím, ktorý bude vykonávať zdravotnú starostlivosť, tak súčasťou toho bude duchovný. Však načo iné by to tam bolo, keď som vám teraz prečítala paragraf, že vstup je už dnes umožnený.
Čiže opäť nerozporujem potrebu duchovnej služby pre časť spoločnosti a budem prvá, ktorá bude bojovať za to, aby to tí ľudia mali, keď to chcú. Ale opakujem, nikto z vás mi neodpovedal čo potom, kto bude kontrolovať tú zdravotnú starostlivosť, úrad pre dohľad? Akým spôsobom? Vám hovorím, cieľom tohto nakoniec bude spoplatnenie tohto výkonu zdravotného zo zdravotných odvodov, ale ok. Môžme sa baviť o tom, ale teraz to v praxi urobí veľké problémy a zároveň vám hovorím, pokiaľ chcete podporu SaS, tento bod odtiaľ, kolegovia, vyhoďte. A dostanete podporu SaS. Ak tam bude úhradová vyhláška a budú tam duchovní, ktorí robia zdravotnú starostlivosť, SaS to v druhom čítaní nepodporí.