Videokanál klubu

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

5.5.2022 o 11:53 hod.

Ing.

Radovan Kazda

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia klubu

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.5.2022 15:25 - 15:40 hod.

Kazda Radovan Zobrazit prepis
Ďakujem.
No pokúsim sa možno asi zlúčiť pána poslanca Tomáša, Blcháča, aj Richtera, lebo vlastne ja, ja nepopieram, vidíte, takisto aj po vzore vlády a takisto aj vláda schválila povedzme, že sociálnu dávku, to vôbec nepopieram. Ja som len chcel poukázať na to, že aby sme zase netvrdili, že ekonomickí pravičiari sú nejakí sociálni odľudovia. Ja považujem teda SaS za jedinú pravicovo-ekonomickú stranu v súčasnom parlamente, a preto si, preto som chcel na toto poukázať. A, samozrejme, je možné, že urobíme opäť v rámci koalície nejaké kompromisné riešenie, ktoré je logické, že musí nastať a ktoré robievame, pokiaľ chceme, aby vláda fungovala. Takže možno aj takéto opatrenie bude nejaké schválené. Len som chcel poukázať na to, že ja ako ekonomický pravičiar s tým nie veľmi súhlasím a budem sa to snažiť nejakým spôsobom korigovať.
A čo sa, takisto, pán poslanec Richter hovoril o vyrovnanom rozpočte, absolútne súhlasím. Teraz boli veľmi veľké výdavky, a to vnímam aj v tom aspekte, že tie výdavky boli naozaj nepredvídateľné a sú opäť nepredvídateľné, pandémia a agresia Putina.
Pán poslanec Kotleba, vy hovoríte, že naši ľudia potrebujú jesť a že naša vláda, ja neviem, že nič nerobí. No, samozrejmé, že naši ľudia potrebujú aj jesť, ale na rozdiel od vás ja sa domnievam, že naši ľudia potrebujú aj od vlády aj to, aby sme im zabránili, aby sme zabránili Putinovi, aby pokračoval v agresii voči Ukrajine, pretože to bude mať ďalšie dôsledky v ďalších agresiách, vyhráža sa ďalším krajinám a je úplne dôležité, maximálne dôležité, aby sme aj tieto výdavky dávali, pretože sú extrémne dôležité popri tom, aby ľudia mali čo jesť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 5.5.2022 15:10 - 15:25 hod.

Kazda Radovan Zobrazit prepis
Ďakujem.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, trošku sa to tu preriedlo po interpeláciách. Vidím, že aj z navrhovateľov, ale máme tu našťastie aj navrhovateľa. Mám tu niekoľko poznámok k tomuto návrhu a pokúsim sa ich tak veľmi v rýchlosti, v rýchlosti preletieť k tomu návrhu na 14., 14.dôchodok.
Tá prvá vec je, čo mám trošku s týmto problém, a teda mám, mám s tým problém, samozrejme, nielen vo vzťahu k tomuto návrhu, ale ku každému návrhu, aj keď ide zo strany, povedzme, koalície, je adresnosť tohto príspevku. Iste uznáte všetci, že dôchodky tým, že sú odlišné, tak to neznamená, že keď sú tie sadzby napríklad, že niekto má veľmi nízky dôchodok, ak niekto má veľmi vysoký dôchodok, tak to neznamená, že úmerne tomu má aj vyššiu spotrebu potravín alebo vyššie náklady na energie. Samozrejme, že bohatší dôchodcovia, predpokladáme, že majú aj vyššiu spotrebu potravín aj vyššiu spotrebu energie, ale nie je to priama úmera.
To znamená, že pokiaľ by sa taká, takýto 14. dôchodok vyplatil všetkým dôchodcom, tak istá miera neefektivity, resp. istá miera nie až takej dôležitosti tam je, pretože dostanú to aj dôchodcovia, ktorí majú možno dôchodok až, ja neviem, koľko veľa, veľa stoviek, až možno tisícok eur. A tí, si myslím, že tým nie, tí až tak netrpia práve zvýšeným nákladom na ceny potravín a ceny energií.
No druhá, to druhá moja poznámka bude trošku taká skôr, skôr ideologická, skôr teoretická. Vy tvrdíte teda v dôvodovej správe, že nedošlo k adekvátnej kompenzácií zvýšených nákladov spôsobených bezprecedentným rastom spotrebiteľských cien, no a teraz moja otázka taká, ktorú, si myslím, že je dôležité položiť, je, že a tá znie, že: Nikto, samozrejme, nepopiera benefity tzv. kompenzácií, ale teda na rozdiel, ja som, ja som ekonomicky pravičiar, na rozdiel od sociálnych demokratov, ekonomických ľavičiarov. Ekonomickí pravičiari si dobre uvedomujú a snažia sa aj vysvetľovať, že rozdávanie peňazí vytvára pre tých, ktorí majú z čoho šetriť. Opäť opakujem, nehovorím o tých, ktorým by adresne mala byť cielená pomoc, tak pre tých, ktorí majú z čoho šetriť, vytvára istú, nazvime to, nezdravú závislosť od štátu alebo nazvem to nezodpovedný prístup k šetreniu.
Takže opäť hovorím, pokiaľ to dostávajú aj vysokopríjmoví dôchodcovia, tak tým, že vytvoríme takýto nástroj dôchodkový univerzálny, veľký, resp. kompenzačný vo forme dôchodku, tak vytvárame, samozrejme, aj túto, túto nezdravú závislosť. Je mi jasné, že sociálni demokrati veľmi často hovoria o tom, že, že my sme sociálni netvori a nechceme dať nejaké dôchodky alebo sociálni odľudovia, no nie je to pravda. Samozrejme, aj pravičiari, aj ľavičiari majú porovnateľné sociálne cítenie. V tom sa vôbec nejako nelíšia, porovnateľne chcú pomáhať tým, ktorí sú najchudobnejší, akurát že my sa snažíme správať zodpovednejšie, bez urážky. Zodpovednejšie a vysvetľovať, vysvetľovať aj tento aspekt, ktorý prináša práve takéto udeľovanie peňazí, nejakých dávok alebo nejakých kompenzácií zo štátneho rozpočtu univerzálne. Opakujem a ešte raz by som chcel zdôrazniť, nehovorím o ľudí, o ľuďoch, ktorí nemajú, z čoho šetriť. Tam o tomto, táto, táto debata nie je.
No a ďalšia, ďalšia moja poznámka je, a tá je, že tento návrh vy tam teda uvádzate, že to bude mať dopad na rozpočet verejnej správy, ale nemáte tam nejaké, nejakú kalkuláciu, že aký dopad tom bude mať. A 300, 308 miliónov, a teda chýba mi tam trochu aj teda to zdôvodnenie, že teda možno, že odkiaľ vyčer, odkiaľ čerpať tých 308 miliónov. Samozrejme, nebude, viem asi alebo predpokladám, že v rozprave, resp. v reakcii zaznie, že nejaká kritika tejto vlády, že kde oni pomíňali, kde táto vláda podľa vás pomíňala nejaké peniaze, ktoré nemala pomíňať, alebo kde chce minúť nejaké peniaze a nemala by a nemala by. Tomuto, samozrejme, celkom rozumiem, len mi tam proste chýba také to, také to jasné zdôvodnenie, že v čom by ste ušetrili, kde by ste tieto peniaze zobrali. A vieme, že aká je situácia. Vieme, že tie, rast cien energií rastie, ale chcem ukázať, poukázať ešte aj na jeden fakt, a to je tiež jeden negatívny dopad práve uvoľňovania nejakých peňazí na trh, ak sú povedzme nie celkom zdôvodnené, nie celkom kryté, nie je celkom dobre vysvetlené, že či tieto peniaze budú získané nejakou novou daňou, alebo budú získané nejakou novou pôžičkou a tak ďalej.
Čiže pokiaľ sú takéto peniaze nejakým spôsobom nekryté, tak vlastne uvoľňujeme peniaze na trh, ktoré dostanú povedzme, v tomto prípade napríklad dôchodcovia, ale tým len podporujeme ďalší rast cien. Pretože v momente, ako dostaneme takéto peniaze na trh, tak, samozrejme, dopytová krivka a ponuková nepustí a vlastne iba znovu podporujeme istým spôsobom zvyšovanie, zvyšovanie inflácie.
Takže toto sú ako moje základné problémy, ktoré s tým mám. Ja nespochybňujem to, že je potrebné, aby sme, aby sme, alebo resp. nespochybňujem to, že keď si vláda dá za úlohu, že kompenzovať najchudobnejších, tak je to v poriadku. To vôbec nespochybňujem. Toto vláda môže robiť, ale poukazujem na to, že mali by sme zodpovedne pristupovať ku každým výdavkom a vysvetľovať, v akej situácii teraz spoločnosť je, že rast cien energií do veľkej miery a rast cien potravín do veľkej miery nespôsobila vláda, s výnimkou teda prípadov, ktoré sa ťahajú už, samozrejme, dlhodobými konaniami vlád jednak v Spojených štátoch, jednak v Európe, a to je práve tým umiestňovaním tzv. nekrytých peňazí, znovu emitovaním na trh. Čiže rast cien, rast cien potravín a rast celkovo cien nastal už pred vojnovým konfliktom, už pred agresiou Putinovho režimu. Nastal už aj v Spojených štátoch amerických, takisto politikou, politikou tamojšej vlády a takisto nastal aj v Európskej únii. Čiže toto áno, v tomto prípade uznávam, že áno, ten rast cien do istej miery ovplyvnila aj, ovplyvnilo aj konanie vlád ako takých.
Ale, samozrejme, treba vysvetľovať aj to, že keď nastane takáto zlá situácia rastu, tak treba vysvetliť aj to, že je ovplyvnený aj práve agresiou Putina na Ukrajine a, samozrejme, že tam môžeme teoretizovať, či sme vedeli tomu zabrániť skôr a bezpochyby, bezpochyby sme asi mali robiť nejaké opatrenia, ale tam naozaj vplyv tejto vlády ani predchádzajúcej vlády nie je nejaký významný. A treba toto ľuďom vysvetľovať, že sú niektoré opatrenia, ktoré treba robiť prednostnejšie a tak, aby vnímali celý, celý, celú problematiku rozpočtu verejnej správy.
Takže ja tento návrh nepodporím. Ja by som čakal, a to by som bol veľmi rád, keby sme raz v parlamente vedeli dospieť k tomu, že budeme povedzme, že bude aj, že budú aj predkladatelia z opozície komunikovať napríklad s ministerstvom financií, že máme takýto návrh, môžu urobiť kľudne tlačovú konferenciu, že predložili sme takýto návrh, konzultujeme, že či, či koalícia ho prijme, alebo ho neprijme. Samozrejme, koalícia by opäť urobila tlačovú konferenciu a mohli by odpovedať na otázky. Lebo v tomto prípade, keď naozaj nemáme ten výpočet, tak mi to príde, príde tak trochu populistické, pretože populisti veľmi radi hovoria, keď vláda niečo dá, tak oni povedia nie, to je málo, mali by sme dať oveľa viac.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.5.2022 11:53 - 11:55 hod.

Kazda Radovan Zobrazit prepis
Pán poslanec Pellegrini, ja som tu celkom zreteľne zachytil, v akom kontexte ste hovorili vy o tom, že táto vláda ide zastaviť dodávky energií. Tak ja neviem, predpokladám, že asi čítate správy. Takže zrejme asi potom musíte vedieť, že sa to nezakladá na pravde, že vlastne v tomto prípade asi klamete, pretože nejdú sa zastaviť dodávky energií. Veľmi dlho sa rokuje o tom, akým spôsobom zastaviť agresiu ruského, teda Putinovho režimu a jedným z tých dôvodov je práve, teda jedným z tých opatrení je práve znižovanie závislosti energetickej, ale nejde sa zastavovať okamžite. Takéto vyjadrenie žiadne nebolo od žiadneho predstaviteľa vlády, ani od premiéra, ani od pani prezidentky. Hovorí sa o tom, že sa má znižovať postupne, zastaviť dodávka, dodávky plynu a takisto aj dodávka ropy, to asi ste zachytili tú včerajšiu, včerajšiu tlačovú konferenciu. Takže v tomto smere nerozumiem celkom, celkom tomu kontextu, prečo to hovoríte. Ja takisto zastávam ten istý názor, že treba veľmi rýchlo sa odpútať od energetickej závislosti od Ruska. Mne sa toto vaše vyjadrenie zdalo, že to je také ctrl c, ctrl v od vašich bývalých kolegov zo SMER-u – SD a to ma teda ako naozaj veľmi, veľmi sa nad tým podivujem. Ja viem, že pre vás bezpečnosť občanov nie je taká dôležitá ako iné priority.
Pre nás je veľmi dôležité, aby občania neboli ohrození nejakým vojenským konfliktom.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 5.5.2022 11:40 - 11:40 hod.

Viskupič Marián
Pán predseda, ďakujem pekne za slovo. Chcem len poprosiť kolegov z výboru pre financie a rozpočet 12.30 dnes v našej štandardnej miestnosti rokujeme. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 5.5.2022 11:06 - 11:07 hod.

Zemanová Anna
Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, v mene troch poslaneckých klubov SaS, OĽANO a SME RODINA podávam týmto procedurálny návrh, aby sa body, bod 53, tlač 982, bod 59, tlač 989 a bod 60, tlač 990 boli prerokované v rámci zlúčenej rozpravy.
Odôvodnenie: Procedurálny návrh odôvodňujeme príbuznosťou prerokovávanej témy.
Skryt prepis
 

4.5.2022 19:00 - 19:02 hod.

Lehotský Tomáš
Hlasovať budeme zajtra o jedenástej.
Skryt prepis
 

4.5.2022 19:00 - 19:02 hod.

Lehotský Tomáš Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne.
Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania návrhu poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 67/2020 o niektorých mimoriadnych opatreniach vo finančnej oblasti v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19.
Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní vyššie uvedeného návrhu zákona.
Národná rada uznesením č. 1344 z 22. marca 2022 pridelila návrh poslancov Národnej rady týmto výborom Národnej rady: výboru pre financie a rozpočet a ústavnoprávnemu výboru. Určila zároveň Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch.
Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady toto stanovisko: odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť - výbor pre financie a rozpočet, ústavnoprávny výbor.
Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III tejto správy nevyplývajú žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporučil Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 323 z 26. apríla 2022.
Týmto uznesením výbor zároveň poveril spoločného spravodajcu mňa, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku.
Ďakujem, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.
Skryt prepis
 

4.5.2022 19:00 - 19:02 hod.

Viskupič Marián Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Len veľmi rýchlo, vážené kolegynky, kolegovia, cieľom predkladaného návrhu zákona je posun lehoty úhrady odvodov z prevádzkovania hazardných hier v mesiaci apríl 2022 na august 2022 a odvodov, ktorých lehota úhrady uplynie od účinnosti tohto zákona, do konca augusta 2022, sa posunie do konca decembra 2022.
Mimoriadna situácia v súvislosti s covidom trvá na Slovensku v podstate už 700 dní, počas tohto obdobia boli prevádzky hazardných hier zatvorené spolu takmer osem mesiacov a takisto mali aj obmedzené v iných teda časoch, mali obmedzené prevádzkové hodiny, dôsledkom čoho teda prišli o značné tržby. Títo podnikatelia sú povinní odviesť do štátneho rozpočtu paušálne odvody za každý kus technického zariadenia v dvoch splátkach a bez ohľadu teda na túto objektívnu skutočnosť, že mali povinne zatvorené prevádzky. To je vlastne dôvod, prečo im posúvame, posúvame možnosť zaplatiť neskôr.
Skrátim to, návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, všeobecne záväznými predpismi, právne záväznými aktmi Európskej únie a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná.
Len dodám, že týmto posunom im neposkytujeme žiadnu pomoc, jedná sa len o posun úhrady na neskoršie obdobie, za ktoré ešte zaplatia tzv. európsky úrok, ak teda túto možnosť prevádzkovateľa využijú.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

4.5.2022 18:58 - 19:00 hod.

Lehotský Tomáš
Hlasovanie zajtra o jedenástej.
Skryt prepis
 

4.5.2022 18:53 - 18:57 hod.

Cmorej Peter Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo.
Podávam teda avizovaný pozmeňujúci návrh. Pozmeňujúci návrh má 10 bodov, ide v podstate o technické veci, posúvame účinnosť na 15. júna, trošku precizujeme, že v podstate kedy bude môcť obec uplatniť tú vyššiu daňovú sadzbu, teda ten koeficient až po, až na ďalšie zdaňovacie obdobie po druhej výzve, ktorá bude doručená daňovníkovi, kde ho teda upozornia na to, že mu idú vyrúbiť vyššiu daň pokiaľ si stavbu neopraví, takže idem čítať pozmeňujúci návrh.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Cmoreja, Tomáša Šudíka, Richarda Nemca k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov, tlač 936.
1. V čl. I úvodnej vete sa slová „zákona č. 354/2020 Z. z. a zákona č. 470/2021 Z. z." nahrádzajú slovami „zákona č. 354/2020 Z. z., zákona č. 470/2021 Z. z. a zákona č. 92/2022 Z. z.".
2. V čl. I, 1. bode, § 12 ods. 7 sa za slová „súčin sadzby dane zo stavieb" vkladajú slová „podľa odseku 1 alebo sadzby dane".
3. V čl. I 1. bode § 12 ods. 7 sa slová „daňovníka najmenej dvakrát písomne upozorniť na zámer" nahrádzajú slovami „daňovníkovi zaslať dvakrát písomné oznámenie o zámere".
4. V čl. I 1. bode § 12 ods. 7 sa slová „nasledujúcom zdaňovacom období od doručenia druhej výzvy" nahrádzajú slovami „zdaňovacom období nasledujúcom po zdaňovacom období, v ktorom bolo doručené druhé oznámenie".
5. V čl. I 1. bode § 12 ods. 8 v úvodnej vete sa slová „ročnej sadzby dane" nahrádzajú slovami „sadzby dane neudržiavanej stavby".
6. V čl. I 1. bode poznámke pod čiarou k odkazu 11ba sa vypúšťajú slová „v znení zákona č. 237/2000 Z. z.".
7. V čl. I 1. bode, poznámke pod čiarou k odkazu 11bd sa slová „neskorších predpisov." nahrádzajú slovami „zákona č. 237/2000 Z. z.".
8. V čl. I 2. bode sa slová „vkladajú slová" nahrádzajú slovami „vkladá slovo".
9. Článok I sa dopĺňa 3. a 4. bodom, ktoré znejú:
„3. V § 98 sa za slová „sadzby dane," vkladajú slová „koeficient sadzby dane neudržiavanej sadzby,".
4. V § 99b ods. 4 prvá veta znie: „Vzor tlačiva priznania k dani z nehnuteľnosti, k dani za psa, k dani za predajné automaty a k dani za nevýherné hracie prístroje určí Ministerstvo financií Slovenskej republiky a uverejní ho na svojom webovom sídle s vyznačením dátumu uverejnenia."."
V súvislosti s doplnením 4. bodu sa primerane upraví názov zákona (za slová „ktorým sa" sa vložia slová „mení a") vrátane príslušnej zmeny v úvodnej vete čl. I.
10. V čl. II sa slová „1. júna" nahrádzajú slovami „15. júna".
Ďakujem, skončil som.
Skryt prepis