Videokanál klubu

Ďakujem. Nepatrí sa byť osobný v parlamente a napriek tomu sa tomu nemôžem vyhnúť, pretože pán Gyimesi seba a ostatných, ktorí chcú podporiť tento zákon, označil za jediných zástancov tradičnej rodiny, kdežto nás, ktorí ho kritizujeme, označil za bezhodnotových liberálov, ktorým sú hodnoty tradičnej rodiny cudzie a priam ich nenávidia. No a to sa mi počúva teda veľmi úsmevne, pretože ja osobne žijem 47 rokov v manželstve s jednou ženou, mám synov, vnukov. No a keď to hovoríte, pán Gyimesi, vy, ktorý ste sa tuná sám označili za človeka žijúceho promiskuitným spôsobom, tak je to skutočne úsmevné, by som povedal.
No, ten váš argument je skutočne falošný, pretože plošná podpora v dobe, keď je prázdna štátna pokladnica, je naozaj, naozaj nie tým, čo pomôže ľuďom v dobe inflácie. Navyše tá plošná podpora oveľa viac podporuje bohatých, a dokonca mnohým tým, ktorí to najviac potrebujú, tým chudobným sa nedostane vôbec nič.
A ešte jedna taká malá perlička, tu vás citujú minútu po minúte, že obhajujete tým vlastný balíček a vravíte, že pomôže, aby sa uzatvárali manželstvá a rodili deti. Nuž, nech sa páči, do toho!

Ďakujem veľmi pekne.
Ja by som chcela zareagovať na jednu myšlienku, ktorú som si zapísala a je mi až smiešne, lebo to je taká sprostosť, ale musím ju tu spomenúť, že hodnoty, ktoré vyznávame, sú tie, ktoré sú overené časom. No, toto je veľmi naozaj nebezpečná veta, pretože také hodnoty nacizmu a fašizmu sú oveľa staršie ako taká deklarácia ľudských práv a ja som presvedčená, že práve tá deklarácia ľudských práv dnes stráži našu demokraciu, takže o túto vetu by som sa veľmi neopierala. Ale, samozrejme, tieto hodnoty som tu chcela spomenúť nielen preto, že sú dôležité, ale aj preto, že práve tie by nás mali chrániť od dohôd s ľuďmi, ktorí si tieto základné práva nerešpektujú a ktorí bojujú za ich obmedzenie, máme takých aj v parlamente, a preto ak sa takíto ľudia dokážu zhodnúť a dokonca podieľať na zmenách v tomto pripravovanom balíčku, pre mňa to je absolútne neakceptovateľné a zarážajúce, že niečoho takého sme sa tu dožili.
A ešte jednu myšlienku by som chcela do tejto diskusie s pánom Gyimesim, na celom tomto ma politicky zaujíma, že ak je Igor Matovič schopný niečo presadzovať napriek tomu, že s tým nesúhlasí jeden koaličný partner, tak prečo si tento modus operandi nevybral napr. pri veci, ktorá by bola oveľa charakteristickejšia pre hnutie OĽANO, pretože je súčasťou jeho DNA oproti korupčnosti, a to je taký boj proti 363, prečo práve tam napriek nesúhlasu jednej koaličnej strany nejde do toho boja a neodstráni tento sporný paragraf z našej legislatívy? Toto je moja otázka do diskusie.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Ja mám dva postrehy.
Prvým, teda najprv by som chcela povedať, krúžkovné. Môj názor na krúžkovné poznajú už asi všetci poslanci, ja si totižto myslím, že to sú vyhodené peniaze a dnes, keď rastú extrémne ceny všetkých energií, pohonných hmôt, keď rastú ceny potravín, tak som hlboko presvedčená, že je potrebné zvýšiť dotáciu na jedlo, pretože v prvom rade treba deti kvalitne, deťom poskytnúť kvalitnú stravu a až potom nech sa venujú klavíru a baletu a nejakým iným, speváckym krúžkom. To je prvá vec. Ak teda nie, tak som presvedčená, že platy učiteľov sú druhé v poradí, pretože dnes za tie peniaze už pomaly nemá kto vyučovať na školách a je to väčšia priorita pomaly ako zvyšovanie platov v zdravotníctve.
A potom ma zaujíma tá rodina, pretože v súčasnosti je to nastavené tak, že dostávajú peniaze na prídavky, majú dostať aj rodičia, ktorí to skutočne nepotrebujú. A ja sa pýtam, či dôchodcovia nie sú súčasťou rodiny, či tí, ktorí vlastne odrodili a vychovali deti, už nás nezaujímajú. Aj samotná Jednota dôchodcov Slovenska nás vyzýva, vyzýva poslancov, aby prijali prorodinné opatrenia, ale tým aj mimoriadnu valorizáciu všetkých dôchodkov minimálne o 8 % a aby zvýšili životné minimum o ďalších 6 %, pretože dôchodcovia nemajú ako vyžiť z tých peňazí, ktoré majú. Čiže opakujem, je potrebné myslieť aj na všetkých ľudí, ktorí trpia týmito momentálne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo.
Ja by som dal takú otázku. Viete vôbec, ako to vníma verejnosť vonku? Ako to vnímajú ľudia všetko toto, čo tu teraz vlastne sa predkladá tak rýchlo? Viete? Lebo, lebo ja pokiaľ viem a chodím a rozprávam sa aj s ľuďmi, aj so samosprávou, je to o tom, že ľudia už dávno žiadali nejakú pomoc, žiadali si nejakú pomoc a teraz tu narýchlo je urobený nejaký zákon, hodili im to len tak bez diskusie, bez odbornej i bez laickej, pretože odborná verejnosť to kritizovala, veď práve preto je to aj vrátené, vetované, ale napr. oni sami vedia, že z druhého vrecka sa im to hneď vezme.
Denne sa stretávam, alebo v minulosti som sa stretával aj včera som mal stretnutie so starostami, so zástupcami samospráv, či už miest, obcí aj VÚC-iek, a všetci do jedného mi tvrdia, že budú musieť zvyšovať poplatky. Čiže jednoducho, že to, čo my im dáme, a to nie všetkým rodinám, lebo dáme len tým, ktorí majú vlastne malé deti a dostanú to na krúžky, a, ale nedáme to ostatným, ale zaplatia zvýšené poplatky všetci. Naozaj vás prosím, ktorí chcete za to zahlasovať, choďte zavolať dvom-trom starostom, primátorom a spýtajte sa ich na to, čo vám na to povedia, či vás podporia, pretože naozaj mne dookola rozprávajú, že potrebujú skôr dofinancovanie, dofinancovanie energií, či už na školy, DSS-ky, či už, ja neviem, na úrady a my im tu budeme brať a, samozrejme, že oni to budú brať rodinám. Tak toto si myslíte, že je pomoc rodinám? Lebo ja si myslím, že nie.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ja by som chcel, pán kolega, len keď tak počúvam to vaše argumentárium, tak ja nadobúdam dojem, že my vás naším postojom ako keby sme vás chceli zachraňovať. A vy ste povedal, s tým ja teda že absolútne súhlasím, že pomoc má byť zmysluplná. Tak dajme teraz na chvíľu preč politické floskule a tvrdenia a skúsme sa zamyslieť. Ja sa vrátim teda že zase k tomu, k tej časti toho zákona, ktorý rieši krúžkovné alebo aj vlastne celú pomoc deťom financovaním. Chcete zobrať 500 miliónov samosprávam. No tak čo to spôsobí toto? Samosprávy sa budú brániť, ako len budú môcť, a to zvýšením svojich poplatkov, ktoré môžu pozvyšovať, miestne dane a tak ďalej, poplatky za škôlky a tak ďalej a tak ďalej. Druhým, čím sa ďalej môžu brániť, obmedzia svoje výdavky. A čo dotujú samosprávy? Viete, čoho sú samosprávy najväčší dotovatelia na Slovensku? Športu. Tak spadne hneď šport. A teraz to krúžkovné tým pádom dáte ho do jedného vrecka rodiča, ale obec si ho vytiahne z druhého vrecka. To znamená, že nedosiahnete vôbec nič. To znamená, kde je zmysluplná argumentácia? To je jedna z vecí.
Ďalšia vec. Výber aktivít, ktoré ste do toho krúžkovného dali, ktoré zahŕňa aj vzdelanie, no tak to ja nerozumiem vašim poslancom, ktorí zastupujú športovcov, že toto vôbec oni akceptujú a ešte za to bojujú, lebo toto znamená v podstate zase ochudobnenie športu nielen cez tie miestne dane, respektíve cez financovanie samospráv, ale zaradenie vzdelania do... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne.
Pán poslanec, o akom boji voči tradičnej rodine hovoríte? My hovoríme, že máte pomáhať tým rodinám, ale nielen rodinám, ale tým rodinám a tým ľuďom, ktorí si skutočne nevedia inak pomôcť v čase zdražovania. Nie všetkým. Vy pomáhate rodinám milionárov, vy pomáhate rodine, ako som ja, ktorý nie som milionár, ale mám dostatok peňazí a tie peniaze, ktoré by mali ísť mne, tak by mali ísť podľa mňa tým 200-tisícom ľuďom, ktoré vyčíslil pán Viskupič, ktorí vôbec nie sú krytí touto pomocou. Nie, vy ste sa rozhodli otvoriť helikoptéru a rozhádzať peniaze každému, kto má dieťa, bez ohľadu na to, či tie peniaze potrebuje, alebo nepotrebuje.
A ešte k tomu, kde z vás hovorí 19. storočie. Práve poznámka je k ekonómii 19. storočia, ktorú ste tu naznačil a to je teda, že touto finančnou politikou sa má riešiť populačná politika, populačná pomoc; je dokázané xy štúdiami a treba si to doštudovať, pán poslanec, ktoré hovoria, že finančná pomoc, takáto rodina, nemá žiaden vplyv na zvýšenie počtu detí narodených v danej krajine. Xy štúdií, treba naštudovať.
A moja druhá otázka a to je otázka teda na vás, že čo je to teda tradičná rodina v tom vašom ponímaní, lebo narábate tu pojmami, tradičná rodina pred sto rokmi bola rodina, ktorá nebola rozvedená napríklad, tak ja sa pýtam, že čo vy dneska považujete za tradičnú rodinu.
Ďakujem veľmi pekne.

Pán poslanec, som nepríjemne prekvapený, že opakujete podobnú rétoriku ako pán minister financií pri predkladaní toho návrhu zákona, že ten, kto nesúhlasí s mojím návrhom na vyplatenie nejakých dávok a na nejakú daňovú úľavu a tak ďalej a na voľnočasové poukazy, tak ten je proti rodine. Je to lož, proste to je lož. Je to falošný argument, tak. Je to falošný argument a ten falošný argument neustále opakujete.
Zaujalo ma vo vašom príspevku, že ste povedali, že teda však my môžme ten balík dať na platy učiteľom, no my sme sa rozhodli dať ich na krúžky, hovoríte. A že prečo s tým máme problém. No tak za prvé, máme s tým problém, lebo sme koaličný partner a navzájom predpokladáme, že si rešpektujeme pri vyjednávaniach výhrady koaličných partnerov, ale za druhé teda som prekvapený, lebo keď tu bol štrajk, teda respektíve demonštrácia, demonštrácia učiteľov, tak vy ste sa s nimi stretli a, respektíve niektorí vaši poslanci, tak vy ste im to povedali takto priamo, že no, my, však máme peniaze na platy učiteľom, ale my sme sa ich rozhodli dať na krúžky. No to som vôbec nezachytil, že by ste im to povedali, vôbec sa tak netvárili, skôr práve naopak, vyzeralo to, že ste ich o tomto neinformovali, práve naopak, opakovali ste neustále to isté, teda vaši kolegovia, že platy učiteľom nežiadal, zvýšenie platov učiteľov nežiadal minister Gröhling. Prosím, vysvetlite im to aj vonku, že naozaj dali sa použiť prostriedky oveľa efektívnejšie a dali sa použiť na to najdôležitejšie, na jednu z tých najdôležitejších vecí, a to je platy učiteľom, ale vy ste sa rozhodli namiesto platov učiteľov alebo zdravotníkom dať ich na voľnočasové aktivity.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Začnem od konca.
Kolega Tomáš Lehotský, áno, presne ako hovoríš, my máme jeden výstrel, aj ten nie celý, lebo nie celých tých 1,2 alebo 1,3 miliardy je krytých, ale dobre. Máme jeden výstrel. Buďto tie peniaze minieme efektívne a zmysluplne pre všetkých tých, ktorí tú pomoc potrebujú, áno, aj tých už tretíkrát spomínaných 200-tisíc ľudí, ktorí sú v ťažkej situácii a nemajú deti, alebo peniaze minieme aj tam, kde nie je treba, aj na moje deti, a zásadne budú chýbať tam, kde mali byť. Čiže máme jeden výstrel. Preto je celý tento zákon a celé to prerokovávanie tak strašne dôležité.
Ale možno áno, možno v tej kritike zaniká tak nejak, že aj my máme na to názor a aj my sme navrhli riešenie. Ja som ho v rozprave spomínal, ale skúsim, skúsim zopakovať ešte raz.
Proste my sme navrhli zvýšenie životného minima minimálne o 15 eur, o 15 %, pardon, nie 7,5, tak ako je teraz, ktoré nepokrýva ani infláciu. Čiže zvýšenie životného minima, tým automaticky navýšenie, navýšenie vlastne tých dávok, ktoré sú naňho naviazané. Takisto aby tie dávky, ktoré väčšinou ale všetky začínajú od 1. januára, vedeli začať skôr. Takisto sme navrhli, aby sa zvýšil a sprístupnil príspevok na bývanie, lebo zasa veľa tých nárastov, ktoré cítime inflačných, sa týka aj okolo bývania, či už teda energie, alebo už samotná, teda samotné nájomné a veci okolo toho. Čiže toto je, toto je ďalšia vec, kde by sa teda vedelo k príspevku na bývanie dostať viac ľudí, a teda by to viac pomohlo. A takisto aj zníženie krátenia dávok v hmotnej núdzi, keď človek pracuje, zo 75... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Marián, vitaj späť, chýbal si. A ďakujem ti veľmi pekne za veci, ktoré si povedal viaceré dôležité, ja sa dotknem jednej, a to je to, že si upozornil na tých 200-tisíc ľudí, ktorí sú v pásme chudoby, ktorých sa táto pomoc, táto pomoc vôbec netýka. Veľa, veľa sa tu hovorí o rôznych aj dôležitých, aj menej dôležitých drobnostiach a detailoch, ale stačí sa na to pozrieť zdravým sedliackym rozumom. Tak pán Matovič ide rozdať 1,3 mld. eur a ide ich rozdať plošne, hej, ide ich rozdať rodinám s deťmi. A tie rodiny s deťmi, to sú ľudia ako ja napríklad, ktorý poberám veľmi slušný plat, to sú moji priatelia, kamaráti, ktorí tiež poberajú veľmi slušné platy, to je pán Kollár, ktorý tiež poberá veľmi slušný plat a bude teda poberať na základe tohto zákona hodne, hodne veľa peňazí na svoje deti.
A to by bolo v poriadku, keby tento štát na to peniaze mal. Ale my ideme rozdať 1,3 miliardy vo chvíli, keď na to tento štát nemá. A toto nie je vec že teoretická, že poďme sa rozprávať, že ako by to malo byť. No takto by to nemalo byť. Tento štát nemá rozdávať peniaze, ktoré nemá, všetkým rodinám s deťmi. Áno, má pomôcť tým rodinám s deťmi, ktoré si tú pomoc naozaj zaslúžia. A takých rodín – a nielen s deťmi – je strašne veľa. Ale tento zákon robí to, že úplne hlúpym spôsobom a nezodpovedne a nespravodlivo rozdáva peniaze kade-tade. A to je, to je jednoducho obyčajné plytvanie.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ja vystúpim, som prihlásený do rozpravy, tak tam potom poviem viac. Ja som len teraz chcel v skratke reagovať hlavne na časť krúžkovné, lebo to je moja taká trošku srdcová záležitosť tohto, z tohto celého, z tejto celej záležitosti, a to možno teda, že to vlastne reagujem na kolegu Viskupiča teraz, hej? (Povedané so smiechom.) No, Marián, ďakujem ti pekne za ten krásny 25-minútový predslov, so všetkým úplne súhlasím a veľmi ma mrzí, že kolegovia z OĽANO prerušili s nami spoluprácu práve v tej oblasti toho krúžkovného. Zo začiatku to vyzeralo celkom dobre. Začali komunikovať medzi sebou ministerstvá financií, ministerstvo školstva, sekcia športu, kde v podstate už dva roky sa pripravuje tzv. pilotný projekt vzdelávacích poukazov, ktorý, si dovolím tvrdiť, stojí na pevných nohách. A využitím týchto skúseností sme, si myslím, sa mohli dopracovať celkom slušného, slušného výsledku v spolupráci s ministerstvom financií. Presnejší budem, ako som povedal, až v rozprave, takže toto som chcel len ešte doplniť k tomu celému vývoju situácie.
A veľmi ma mrzí, že ministerstvo financií, priznali to ľudia z ministerstva, na pokyn ministra financií ako dostali pokyn ukončiť debaty s ministerstvom školstva a celý projekt sa zvrtol v podstate zo, v úvodzovkách, zo dňa na deň do stavu, v ktorom je dneska. A, bohužiaľ, dovolím si tvrdiť, že je to nerealizovateľný paškvil.
Ďakujem za slovo.