Videokanál klubu

My sa tu v tom kalendári stále tak pohybujeme zo stredy na štvrtok a naopak, a ja sa tiež chcem pristaviť pri tom, čo povedal pán poslanec Lipšic a čo si všimol, či pán špeciálny prokurátor Lipšic, a čo si všimol aj pán poslanec Susko, teda pri tom tvrdení, že všetci v tejto sále vieme, že tie konania nie sú účelové. Ja myslím si, že je to úplne pravdivé tvrdenie, áno, všetci v tejto sále a v zásade aj mimo tejto sály vieme, že tie konania, ktoré sa týkajú korupčných aktivít predchádzajúcej garnitúry, účelové nie sú, že sú vecne opodstatnené, len niektorí sa musia tváriť, že sú účelové, lebo sa to priamo týka ich alebo prípadne sa to týka ich šéfov a kolegov. Tak v takej situácii hoci vedia, že nie sú účelové, hoci vedia, že sú opodstatnené, hoci vedia, že sa také veci diali, tak sa tvária, že tie konania sú účelové. Hoci nie sú.
A teda k tej, k tomu § 363. Však aj včera sme tu o tom hovorili, hovorili sme o tom aj v minulosti. Opäť zacitujem z dôvodovej správy k návrhu nového Trestného zákona, z tej časti, ktorá odôvodňovala to, že sa § 363 má dostať do Trestného poriadku. Zámer návrhu spočíva v tom, že treba umožniť vo veciach, v ktorých súd ešte nekonal a vec bola v prípravnom konaní prokurátorom postúpená inému orgánu alebo ktorým bolo zastavené alebo podmienečne zastavené trestné stíhanie, alebo ktoré v tomto rozsahu spočíva na chybnom procesnom konaní, aby nezákonnosť napravil generálny prokurátor. Teda nie, aby mohol zastavovať kauzy vysokých politikov.

Tak, pán špeciálny prokurátor, vy ste to, samozrejme, nemohli povedať týmito istými slovami, ale vlastne ste to naznačili, ale ja to poviem úplne jasne, aby všetkým bol daný ten kontext toho, čo hovoria tí, na ktorých ste reagovali. Jednoducho Fico klame, SMER klame. A podľa čoho poznáte, že Fico klame? No hýbu sa mu pery. To je proste tak preto, lebo sa bojí basy. To si kľudne môžme povedať a potom si môžme tiež aj povedať tie jemnejšie veci, že prečo tri šesť trojka sa využíva tak, ako sa využíva, lebo absolútne s vami súhlasím, že kto vie, že je vinný, chce tri šesť trojku. Kto vie, že je nevinný, chce ísť na súd. To je úplne logické. Nemá to žiadne iné možné vysvetlenie. To je jedna stránka veci toho, čo robí Generálna prokuratúra, generálny prokurátor, ktorého si tunák tento parlament zvolil.
Potom je tu takzvaná, ja to osobne volám, že hedvigizácia trestných, trestných stíhaní. To znamená, tak ako je to v prípade čestných vyšetrovateľov, ktorých Fico a spol., aj tu jeho spolupracovníci v koalícii volajú, že čurillovská mafia, tak keď ide, keď ide o takéto prípady, tak jednoducho nezruší sa obvinenie a budú obvinení aj desať rokov, tak ako bola Hedviga Malinová obvinená desať rokov. A basta. Toto robí Generálna prokuratúra, toto robí generálny prokurátor, ktorého ste si vy zvolili.

Doteraz som žil v takom naivnom presvedčení, že rozprava o vyslovení nedôvery vláde prebehne až zajtra, ale tak zrejme som si zle pozrel kalendár. No ale k téme. Mne sa naozaj nechce veriť, že by mohol byť niekto odsúdený za to, že mal tričko s Michalom Kováčom, naším prvým prezidentom. To sa mi naozaj nechce veriť. Je možné mať na Michala Kováča rôzne názory, ale neverím tomu, že by súd, ktorýkoľvek súd, odsúdil kohokoľvek za to, že si dá Michala Kováča na tričko. (Reakcie z pléna.) Je to náš prvý prezident. Prezidenta fašistického slovenského štátu nepočí... nepovažujeme za nášho prezidenta, to bol prezident faišistického štátu. To si pletiete, kolegovia. (Reakcie z pléna.) Nevykrikujte mi tu, pán poslanec.

Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Poprosím pokoj. Pán Dostál má slovo.

Dostál, Ondrej, poslanec NR SR
No a ja by som teda tiež sa chcel k tomu vystúpeniu druhému pána špeciálneho prokurátora vrátiť, ale aj v kontexte s tým, čo sme tu včera prežili celý deň, lebo pán Lipšic tu už nemusel byť, keďže nikto nebol prihlásený do rozpravy, nikto tu nebol v čase, keď sa, keď sa začala rozprava. Už dávno sme mohli byť pri šiestom bode, ale teda tým, že sa opakovane hlási do rozpravy a reaguje na predchádzajúcu rozpravu a faktické, dáva nám možnosť reagovať a vyjadriť sa. Väčšinou sú to iba také plonkové útoky, nekonkrétne, všeobecné obvinenia. Včera sme tu dávali konkrétne výhrady, konkrétne otázky pánovi generálnemu prokurátorovi Žilinkovi, ten na to nereagoval. Teda reagoval tak, že si brblal prísediac a vyrušoval rečníkov a potom reagoval až v záverečnom slove, na ktoré už nebolo možné reagovať. Aj to je viditeľný rozdiel medzi generálnym a špeciálnym prokurátorom.

Ďakujem pekne.
Ja vám, špeciálny prokurátor, nadviažem na to, čo ste presne povedali. Že áno, vy sa stretávate na súde v pojednávacej miestnosti s osobami, ktoré sú tresne stíhané. A, a to je v poriadku, hej? Lebo tak to predpokladáme. Ale nepredpokladáme, že keď predkladáte správu v parlamente, tak sa stretnete s nimi tu, hej? To je taký paradox, s ktorým sa tu teraz stretávame. Tak samozrejme, títo poslanci, ktorí buď sú stíhaní, alebo potenciálne im alebo ich blízkym osobám niečo hrozí, tak sa necítia potešujúco ani pri predkladaní vašej správy, ani pri akomkoľvek vašom vyjadrení, keď vidia, že vašu prácu myslíte vážne na rozdiel od vášho predchodcu.
A v tom je ten kameň úrazu, že prečo sa boja ísť pred súd. Veď ten súd je naozaj nezávislý, nestranný, je možné sa odvolať, už to nebude stáť na vyšetrovateľoch, už to nebude stáť na špeciálnych prokurátoroch. Tak aký je problém prísť pred ten súd? Veď ak má niekto pochybnosti, tak na to je súdne konanie, aby na tom súdnom konaní sa tie pochybnosti rozptýlili a človek preukázal svoju nevinu. Tak prečo stále sa tu utápame v tom konaní predtým ako tá vec príde na súd? Prečo už nemôžme dať priechodnosť normálnemu súdnemu procesu a ukončiť toto vzájomné trápenie. Toto je ten problém. Že proste máme tu zrazu inštitúty, ktoré sa nám tu vynorili v trestnom práve, ako symbolické ustanovenie § 363, ktoré nám proste tie kauzy vracia späť a my nevieme im nájsť konca. Toto je problém, v ktorom sa tu potácame.

Ďakujem pekne. Ešte raz chcem povedať, pán špeciálny prokurátor, že vám chcem vyjadriť maximálnu podporu k práci, ktorú robíte, pretože je zložité byť v tej istej miestnosti s poslancami, ktorých vlastne stíhate práve preto, že sa snažíte zachrániť právny štát. Takže je veľmi zložité im predkladať svoju správu a vysvetľovať im, prečo vaša práca má zmysel. To je jednoducho konflikt záujmov, s ktorým sme sa tu ocitli, a vy predkladáte svoju prácu o boji proti korupcii ľuďom, ktorí priamo sú obvinení z korupcie. Takže to je zložitá situácia, v ktorej ste sa aj vy ocitli, ale môžem vám k tomu len povedať, že je tu napriek tomu veľká časť poslancov, ktorá veľmi osobitne vníma dôležitosť práce, ktorú robíte, a, a budú robiť, samozrejme, všetko preto, aby sme zabránili akýmkoľvek iným snahám, aktivitám, aby jednak vaša práca bola sťažená, bola spravená taká právna úprava, čo sa týka trestného procesu, pretože bavili sme sa tu o trestných zákonoch, ale ja keď som si tiež sledovala váš príspevok, aj ktorý ste dávali na statuse, tak tá trestnoprávna politika, jedna vec je Trestný zákon, druhá vec je trestný proces. Tu je veľmi nebezpečný vlastne aj ten trestný proces, ktorý sa tu núka od pána poslanca Tarabu, ktorý vlastne chce znefunkčniť inštitúty, ktoré máme v trestnom procese, práve preto, aby sme vedeli proti korupcii a proti organizovanému zločinu bojovať. Takže to je, tu je kľúčové, že ruka v ruke Trestný zákon s trestným procesom sa má zmeniť tak, aby sme vlastne trestné činy nevedeli odstíhať. A to je naozaj nebezpečné. A tu sa musíme spojiť tí, ktorým nám ide o záchranu právneho štátu.

Ďakujem veľmi pekne.
Pán špeciálny prokurátor, ja chcem vyjadriť maximálnu podporu vašej práci, pretože na rozdiel od môjho predrečníka som presvedčená o tom, že vaša práca je kľúčová preto, aby sme právny štát zachránili a zachránili demokraciu. Je ťažké sedieť v tej istej miestnosti ako špeciálny prokurátor a mať pred sebou... (Reakcie z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Ďakujem pekne a ďakujem, samozrejme, aj pánovi špeciálnemu prokurátorovi za jeho vystúpenie a chcem povedať, že na rozdiel od generálneho prokurátora má moju plnú podporu. Ďakujem mu aj za to, že upozornil na veci, ktoré sa týkajú návrhu na bezprecedentné zníženie trestov za ekonomickú kriminalitu a že je dôležité nielen to, kto takýto návrh podáva, najmä ak ide o dlhoročného obchodného spoločníka Pána X, že je dôležité aj to, kedy, v akom čase takýto návrh niekto podáva, a je to v čase teda, keď už viacerí ľudia z prostredia vysokej politiky či ich nimi chránení oligarchovia majú na krku buď obvinenie, alebo sa obávajú, že v blízkej dobe na nich dojde. A preto si, preto chcem povedať, že dúfam, že v tomto parlamente nikto, komu záleží na očiste spoločnosti, komu záleží na tom, aby sme sa vysporiadali s minulým obdobím, aby sme sa vysporiadali s ľuďmi, ktorí okrádajú ľudí tejto krajiny, nezdvihne ruku a nech nepodporí návrh zákona pána Tarabu.
Ďakujem.

Pán špeciálny prokurátor, no ja na rozdiel od pána poslanca Kočiša som v Trestnom poriadku žiadne sadzby za ekonomické trestné činy nenašiel a nejaké sú teda v Trestnom zákone, ale možno to hľadať aj v Trestnom poriadku, samozrejme. Ale debatu o sadzbách za trestné činy považujem za úplne legitímnu a niektoré sú naozaj neprimerané aj po tom znížení, napríklad za prechovávanie omamných látok naďalej sú tie tresty neprimerane prísne. A je úplne legitímne porovnávať sa aj s inými krajinami a debatovať aj o primeranosti trestných sadzieb za ekonomické trestné činy, ale má sa to robiť presne tak, ako ste uviedli v kontexte, v kontexte s inými nástrojmi, aj procesnými nástrojmi trestného práva a s inými sadzbami a s inými inštitútmi aj pri udeľovaní, udeľovaní trestov. A keď sa to robí spôsobom, že poslanec navrhne zmenu sadzieb len z dôvodu, že môže navrhnúť, tak zákonite to vyvoláva podozrenia.
Pokiaľ ide o tú možnosť konfrontácie kritikov postupov špeciálnej prokuratúry pri tejto príležitosti, tak ja som tiež zarazený, že tu nemáme desať prihlásených smeráckych poslancov, lebo niečo iné je konfrontovať sa tým, že vystúpim na tlačovke, natočím videjko, dám si statusík na facebook a niečo iné je na pôde parlamentu vystúpiť, vecne argumentovať a mať možnosť konfrontovať sa s názormi druhej strany. Ja som napríklad ako kritik generálneho prokurátora včera vystúpil a povedal som, čo vyčítam pánovi generálnemu prokurátorovi Žilinkovi a povedal som mu, že nás sklamal, sedel vedľa mňa jeden a pol metra, nereagoval na to nijako.

Ďakujem pekne. No nadviazal by som na to, čo pán špeciálny prokurátor hovoril o tom, že, a nedá sa to nazvať a treba to nazvať ako to je, podľa mňa nedá sa to nazvať inak ako, Úradu špeciálnej prokuratúry často hádže pod nohy polená Generálna prokuratúra, proste to je môj záver z toho, čo som počul aj z mojich vlastných poznatkov. My sme tu včera, ako už bolo spomenuté, mali pána generálneho prokurátora a viacerí z nás sa vyjadrili jasne, že pán generálny prokurátor jednoducho koná zaujato v prospech určitej skupiny, a ja si myslím, že tá skupina zároveň má aj širší záber a že je v politike, tak ako sa to prejavilo aj v tom návrhu, ktorý pán Taraba predkladá ohľadom trestných sadzieb ekonomických trestných činov. A realita z toho aspoň pre mňa osobne a podľa mňa aj viacerých plynie taká, že ja nechcem byť súčasťou takej vlády, ktorá v podstate je ovládaná organizovaným zločinom. Nechcem. A z podobného dôvodu, aký ste tu pán špeciálny prokurátor uviedli, že o ňom hovorili tí vaši kolegovia, ktorí jednoducho chcú, aby táto krajina nejako vyzerala, aby sa tu dalo slušne žiť. Proste ak táto vláda nemá na viac, nech ide dole. Preto si myslím, pretože je to jej zodpovednosť, že odovzdala právny štát ľuďom ako je Taraba a jemu podobní.

Ďakujem za faktické poznámky.
Pán poslanec Linhart, ďakujem za informáciu, že ste podali vyše dvadsať trestných oznámení a že sa vám, teda ak som tomu dobre rozumel, bolo za to vyhrážané a teraz ste trestne stíhaný a obvinený. Len teda celkom nerozumiem, čo to má spoločné s mojím vystúpením, lebo je množstvo ľudí, ktorí podávajú trestné oznámenie a vystupujú kriticky voči nejakým ľuďom, ktorí sú v pozíciách a majú preto problém a niektorí, niektorí majú potom problém aj s orgánmi činnými v trestnom konaní, a na rozdiel od vás nemajú možnosť ísť sa o svojom probléme porozprávať na vládu, riešiť, či máte dostať ochranku, a nemajú možnosť hovoriť o tom v rozprave na pôde parlamentu alebo v parlamentnej sále sa prihovoriť generálnemu prokurátorovi. Takže ešte raz, nerozumiem, ako to súvisí s mojím vystúpením, teda že či tiež sa takto verejne domáhate použitia § 363 vo vašom prípade, alebo teda o čo, o čo ide. Naozaj som to nepochopil.
A, pán poslanec Suja, ten zaujímavý spôsob používania § 363 spočíva tým, v tom, že sa používa v rozpore s jeho pôvodným zmyslom. Ja som ten pôvodný zmysel sa snažil objasniť aj vo svojom vystúpení, keď som citoval z dôvodovej správy, že pôvodným zmyslom § 363 bolo, aby generálny prokurátor v prípade, že sa trestné konanie zastaví alebo podmienečne zastaví, alebo sa vec postúpi inému orgánu na vybavenie, tak aby mohol obnoviť trestné konanie, nie aby trestné konanie zastavoval.
A ako správne hovoril vo svojom vystúpení alebo vo faktickej pán poslanec Baránik, no, v minulosti mali na to orgány činné v trestnom konaní a topili to konanie rýchlejšie, teraz potrebujú § 363.