Videokanál klubu

Dobrý deň.
Vážené kolegyne a kolegovia, dovoľte, aby som sa vám prihovoril aj ja, keďže rozprávame o kultúre. Kolegyne z PS-ka hovoria, že taký priestor tu už dávno nebol, a som veľmi rád, že teda sa vytvoril aj o tom, aby sme rozprávali verejne o kultúrnom priestore, a som rád, že pán Hajko hovoril o tom, že máme byť k sebe kultúrny, a ja som za to, aby sme boli k sebe tu slušní a nerobili sa tu divadlá a extempore, ktoré nepatria do tejto, do tejto miestnosti alebo vôbec do Národnej rady Slovenskej republiky. Súhlasím s pánom Hajkom, čo povedal, že musí byť nejaká vízia a stratégia tej kultúry alebo smerovania ministerstva. Ja som hovoril v mojich príspevkoch na faktických poznámkach, že som bol vlani na príprave stratégií, ako kolegyňa Jaurová hovorila, o tom, že ako má smerovať kultúra. Ale celkom mi nie je jasné, ako sa má napĺňať stratégia kultúry bez finančných zdrojov. A tu stojí viacero otázok, že ako to mám chápať vo vašom ponímaní a aké východiskové pozície má Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky, či si to mám predstaviť tak, že Ministerstvo kultúry má rokovať s nezávislým fondom o stratégii kultúry, ako má kultúra smerovať na Slovensku. Toto mi celkom nie je jasné, aby ste, aby sa vás nedotkla nezávislosť fondu.
Ja budem dneska rozprávať aj o skúsenostiach s fondom a musím povedať, že tam pracujú vynikajúci odborníci, administratívni pracovníci, s ktorými som mal do činenia sa stretnúť. Ale stretol som sa s fondom aj takými situáciami v živote, že hovoríte, že sú tam vynikajúci odborníci a hodnotitelia. Súhlasím s vami. Avšak keď stávajú sa také veci v praxi, že keď sme z regiónov chceli nominovať ľudí do komisií, tak nám bolo povedané, ešte za čias pána riaditeľa Kovalčíka, že tí ľudia, ktorí hodnotia projekty Fondu na podporu umenia, nesmú byť štatutári žiadateľov alebo ľudia súvisiaci s tým daným projektom. A tu je ten červík, ktorý nám... ktorý nás dopytujú ľudia, žiadatelia, že ako to vlastne v tom fonde funguje, pretože sú tu podozrenia, ja to netvrdím teraz, že to tak je, lebo nie všetci hodnotitelia sú zapojení priamo v projektoch, že ako to vlastne funguje v tom fonde. Som hodnotiteľom projektu, nemám nič do činenia s daným projektom, a keď ohodnotím projekt, prejdem cez lavičku, a ako výkonný umelec čerpám peniaze z grantu, ktorý bol určený. To chcem len na vysvetlenie pre, pre bežnú verejnosť, že ako to teda je. Tak sa teda pýtajme, že ako to teda je.
Dával som si otázku, prečo vás vyrušuje to, že štát chce rozšíriť dozornú radu. Veď je to úplne legitímne, nerobme z toho strašiaka celej kultúrnej obce. Ja sa s vami bavím tu úplne normálne aj po stránke odbornej. Hovoríte, znova si, nepáruje mi, tie dve veci, nezávislý fond závislý na zdrojoch štátu a vás vyrušuje to, že chceme rozšíriť dozorné rady tohto fondu. Nedáva mi to logiku, a prečo, prečo to, teda vy sa s tým neviete stotožniť.
Kolega zo SMER-u, pedagóg z vysokej školy, povie vám ďalšiu takú skúsenosť. Robil som na Akadémii umení manažéra divadla a teraz sa dotknem otázky umeleckého školstva a ešte znova spomeniem bývalého pána riaditeľa, pána Kovalčíka, s ktorým sme vedeli viesť diskusiu aj odbornú. Prečo sú vylúčení študenti vysokých škôl umeleckých z pod dotačnej podpory Fondu na podporu umenia? A poďme sa baviť v oblasti divadla. A tu som narazil na kameň a povedal mi pán riaditeľ, že môžme diskutovať o tom, či študent bakalár je už profesionálny umelec, alebo nie, či má oprávnenie žiadať grant na svoje dielo. Veď im môžme pomôcť. Viete prečo boli vylúčení? Lebo to, samozrejme, spájali, že to je edukácia, edukačná činnosť, tak z podporného systému Fondu na podporu umenia boli vyňatí. A to si nemyslím, že je to fér voči študentom, ktorí sú začínajúci umelci.
Takže, viete, v diskusii som hovoril ešte o tých počtoch, keď pán Hajko hovoril, že sa vytvorí nejaká komunita ľudí. Tak presne o tom máme myšlienku a podporné stanoviská niektorých umelcov alebo dopyt z regiónov. To, čo nechcú moje kolegyne počuť, asi sa ťažko im to bude počúvať v Bratislave. Chcem len vedieť napríklad, pán kolega Hajko, koľko hodnotiteľov Fondu na podporu umenia je z Bratislavy, koľko odborníkov z regiónov je zastúpených vo fonde? A viete, či chcete, alebo nechcete tí umelci, tá umelecká obec sa pozná. A je to poprepájané, určitým spôsobom je. Ale ja chcem povedať to, že ja by som si veľmi želal, aby ľudia, ktorí hodnotia projekty, by nemohli čerpať granty alebo byť napojení na akýkoľvek projekt, ktorý bol podporený. A vtedy poviem, fond je nezávislý, fond je spravodlivý a v tomto sú tie červíky, ktoré sa pýtame a máme dopyty. Takže s niektorými vecami s vami súhlasím, s niektorými nie, ale chcem o tom vecne diskutovať.
Takisto sme včera otvorili a, kolegynky, sme s pánom Jarjabkom povedali, že neviem si celkom dobre predstaviť, keby som ja teraz bol hodnotiteľ fondu, sedím ako poslanec Národnej rady a kolegyňa Zora Jaurová je hodnotiteľka fondu. Stret záujmov. Nikto nám na to nič neodpovedal. Po správnosti by kolegyňa Jaurová sa mala vzdať mandátu hodnotiteľa Fondu na podporu umenia. A buďme si fér v týchto veciach. Ja neviem, či tak urobila, či nie. Ja sa pýtam. To bolo len, budete mať rozpravu po mne, tak mi môžte odpovedať. Takže povedzme si aj takéto veci priamo a na rovinu.
Takisto som sa zamýšľal nad tou, nad tou koncepciou tej kultúry. A ešte raz sa pýtam, že teda nie je mi jasné, ako má diskut... ako má odborná obec diskutovať alebo na akom princípe má fungovať napĺňanie stratégií štátu bez zdrojov, verejných zdrojov fondu, ktorý je nezávislý. Tak ja neviem. Má to byť diskusia Ministerstva kultúry a s nezávislým fondom a hľadajme prienik? A povedzme si, že priorita štátu je trebárs, ja neviem, poviem príklad, tento rok máme 80. výročie Slovenského národného povstania, to len v príklade, tak poďme časť peňazí vyčleniť na, na tvorbu dokumentov, filmov, audiovizuálnych... akéhokoľvek, tak si povedzme. Ale ja rešpektujem aj nezávislú kultúru, že aj oni potrebujú žiť a dýchať, lebo ja si myslím, že patria do tohto kultúrneho priestoru.
Takže to sú veci, ktoré trápia mňa, zamýšľam sa nad tým. A fakt som povedal kolegyniam aj z PS-ka, že kedykoľvek prijmem hodenú rukavicu a budem rád o tomto s vami diskutovať, bez emócií, odborne, slušne. Kolegyne mi naznačili, že teda bolo podporené v rámci fondu, ja som hrdý, že v Banskobystrickom kraji čerpajú tie zdroje a že teda máme aj výkladné skrine, naše inštitúcie kultúrne, ktoré máme 22 v našom kraji. A tiež máme určité pilotné projekty v rámci kultúry, ktorými chceme napĺňať kultúrnu politiku kraja, a držíme sa toho.
Takže čakám aj na, na vašu diskusiu, veľmi sa na ňu teším. Verím, že bude odborná, vecná a že nebudeme na seba útočiť a budeme sa baviť ako kolegovia v oblasti kultúry a verím a teším sa na túto diskusiu.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, kolegovia, že ste reagovali, a naozaj je dôležité diskutovať.
Súhlasím s Jožkom Pročkom, mojím starým kamošom, že treba diskutovať, ale ja by som chcel naozaj vyzvať kolegov, že diskutujme, ale slušne, neosobne a k veci a hlavne nezavádzajme.
Čo sa týka vystúpenia pána kolegu Sulíka, viete, inflácia je naozaj zložitý pojem, je to vedecká nejakým spôsobom disciplína, a keď už tá Európska centrálna banka tak do toho vstupuje, tak potom by sme si mohli vysvetliť, ako je možné, že inflácia na Slovensku, my sme tiež pod Európskou centrálnou bankou, bola 17 vlani a priemer Európy bol osem-deväť to znamená, že niektorá krajina mala dve-tri. Ako je to možné? Prečo to nikto neskúma? Viete.
No a čo sa týka a čo sa týka toho (povedané so smiechom), toho, tých miliárd z tej, z tej Európskej únie, naozaj sú slovenskí poľnohospodári poddimenzovaní, vznikol problém pri vstupných rokovaniach, kde naši zástupcovia o tom v roku 2003/2004, možno si pamätáte, vy ste vtedy boli asi na ministerstve financií poradcom, naši zástupcovia to nezvládli a teraz na to doplácame až dodnes.
Pán Hlina, áno, ďakujem pekne, rodák z Liptovského Mikuláša, súhlasím s vami. S tými včelami pre mňa je problém v tom, že koľko je tam zamestnancov, lebo je to pre zamestnancov. Uvidíme, čo nám povie pán minister.
A, pán Dostál, áno, väčšinou živnostníci, pán Dostál, áno, ja chcem len upozorniť na to, že, viete, treba si uvedomiť, že sektor pôdohospodárstva, poľnohospodári, potravinári sú súčasťou spoločnej poľnohospodárskej politiky, takáto politika v iných sektoroch nie je, sú obmedzovaní.

Vážený pán predsedajúci, vážení páni ministri, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som poďakoval pánovi ministrovi Takáčovi, ja som sa s ním stretol ráno a veľmi chcel a nakoniec sa mu to aj podarilo, že prišiel a ozrejmil mnohé veci, o ktorých sme tu dovtedy diskutovali možno tak trošku aj bez znalosti veci, a viete, mne sa zdá, že pri tých reakciách na vystúpenie pána ministra akoby niektorí z nás, nechcem povedať z vás, nepočúvali to, čo hovoril, lebo sa ho pýtali na niečo, čo on vo svojom vystúpení vysvetlil. Tak možno do budúcnosti by sme (povedané so smiechom), keď už túžime po vystúpení ministrov, mohli, keď už prídu sem a niečo povedia, ich aspoň počúvať, a nie znehodnocovať osobnými útokmi, ako to urobil pán poslanec Pročko, všetko to, čo odborne tu predniesol. Viete, aby to nebolo tu len o kofole a podobných ďalších veciach, tak som si dovolil vystúpiť a chcem na úvod povedať, že je to aj taká moja trošku povinnosť, pretože... (Ruch v sále.) Pán kolega Sabo, pán kolega Sabo, pán kolega Sabo! (Reakcia z pléna.) No mne to vadí, lebo ja chcem niečo hovoriť a vy ma tu vyrušujete. Prosím vás pekne, nechajte si to na potom. (Reakcia z pléna.) Pán Pročko (povedané so smiechom), aj vy ma vyrušujete.
Takže keď dovolíte, moja povinnosť vyplýva aj z toho, že som pôsobil aj v poľnohospodárskej prvovýrobe, aj v štátnej správe, v poľnohospodárstve a v rokoch 1993 až 2004, prosím vás (povedané so smiechom), môžte si to potom s pánom ministrom vyriešiť, lebo... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Šimečka, Michal, podpredseda NR SR
Prosím vás, nechajme pána poslanca dokončiť vystúpenie.

Blcháč, Ján, poslanec NR SR
Ďakujem, pán Sulík.
Tak bol som pri, v potravinárskom podniku, viedol som potravinársky podnik vtedy, keď vstupovali obchodné reťazce, ktoré tu dnes posudzujeme. Bol som tam vtedy, keď sme vstupovali do Európskej únie, a viem, aké príkoria vám boli s tým spôsobené.
Ale chcem sa možno, chcem dať takú otázku všeobecnú na úvod môjho vystúpenia, našťastie niektoré veci, ktoré som mal pripravené, vysvetlil pán minister, nemusím sa im venovať, ale otázka je, či chápeme aspoň my, čo sme tu, nás 150, ktorí by sme tu mali byť, ako sa vlastne vyrábajú potraviny. Mnohí možno, ale myslím teda obyvateľov alebo spotrebiteľov, ktorí na Slovensku pôsobia, idú s takou samozrejmosťou, viete, do toho supermarketu, zoberú si z toho, z toho regálu nejaký, nejaký výrobok, ale to, aký mal ten výrobok rodokmeň a ako vznikol, to už možno niekoho dneska ani tak nezaujíma, logicky, ale z toho môžu vyplývať potom aj nejaké konzekvencie, keď hovoríme o podrobnostiach, ako, ktoré vstupujú do celého toho procesu, či je to už kolobeh uhlíka v prírode a podobne a tak ďalej.
Je to, minule som počul takú, takú otázku, prirovnám to, že pýtali sa niekoho, nejakého človeka: „Prosím vás pekne, ako vzniká teplo?“ – „No radiátor.“ Ľudia nemajú také praktické vedomosti, že treba, aby bolo k tomu príslušné nejaké palivo, aby bol nejaký zdroj tepla, ale ono vzniká v... v... v radiátore.
Musím povedať, že, a to už pán Dostál spomenul, že určite zástupcovia poľnohospodárstva a potravinárstva vítajú túto pomoc, a ja ho chcem len, ja mu chcem len potvrdiť, že áno, určite je to tak, pretože som mal možnosť sa s mnohými rozprávať, a napriek tomu, že tu padá kritika na tieto, na tieto, na túto pomoc, tak tá pomoc je vítaná. Nebudem sa vracať k tomu, že meškáme jeden mesiac. Chcem povedať, že všeobecne vidíme, že inflácia ako taká klesá, aj potravinárska klesá, ďakujeme pekne, že môžeme očakávať, že sa ceny budú postupne regulovať alebo redukovať, okrem tohto opatrenia, ktoré na, určite nie percentuálne, ale možno v promilách v ovplyvňuje ceny potravín, tak ovplyvňuje asi tak... (Krátka pauza a smiech rečníka.) Pán predseda klubu Progresívne Slovensko, prosím vás pekne, ovplyvňuje asi tak, že keď si robí výrobca kalkuláciu ceny, konečnej ceny, za ktorú ide predávať tomu ďalšiemu obchodníkovi, no tak jednoducho nebude tam kalkulovať ten odvod do tej Sociálnej poisťovne, tým pádom je cena nižšia a tým pádom to nejako niekedy pocítime na trhu. Samozrejme, že k tomu pristupuje do budúcnosti cena, cena... kontrola ceny potravín, pristupuje k tomu sľub, že ministerstvo pôdohospodárstva bude viac kontrolovať výrobcov, či už sú prvovýrobcovia, alebo potravinári, bude zriadená webová stránka a ministerstvo financií chce zriadiť aj aplikáciu, ktorú mohlo zriadiť, samozrejme, už dávno aj ministerstvo informatizácie so svojím úradom v Košiciach s niekoľko sto ľuďmi.
Viete, treba vidieť pri tomto všetkom, že potravinári a poľnohospodári nie sú suverénni, suverénni na trhu, pretože musia sa podriadiť spoločnej poľnohospodárskej politike, a to je téma, ktorá je tak zložitá, že ani ja si nedovolím dlhšie o nej hovoriť, ale čo je podstatné, je to, že naozaj tam ťaháme za kratší koniec. Pri vstupe do Európskej únie sa urobilo, urobili zlé rozhodnutia a teraz na to ešte doplácame.
Chcem povedať ešte, pretože čas sa kráti neskutočne a chcem sa vyjadriť k niektorým výrokom, ktoré tu zazneli, a aby to nebolo také negatívne, preto som vystúpil, pretože väčšina tých vystupujúcich logicky z opozície dávala negatívne postoje alebo negatívne hodnotenia tohto návrhu, ktorý je len pokračovaním niečoho, čo tu už bolo a čo by ešte malo platiť do konca júna a čo bude stáť 31 mil. eur. Áno, nie je to päť eur, je to 31 mil. eur, ale keď si, viete, spomenieme na to obdobie, čo je za nami, toho tri a pol roka, ja viem, že niektorých vás to nezaujíma, ale tam boli miliardy, o ktorých sa tu rozhodovalo, o ktorých rozhodovali tí, ktorí dnes kritizujú týchto pár miliónov eur, ak to tak môžem nazvať. Len poviem príklad, že vieme všetci asi dobre, že rozpočet Slovenskej republiky bol v roku 2019, myslím, 19 mld., dneska je to cez 35. Nejako sa tie miliardy tam pridali.
Ja keď budem s pánom ministrom, požiadam ho o, o to, o rozbor, ako to vlastne je s tým včelárstvom, lebo máme tu aj pozmeňovací návrh a včelárstvo je populárne, včelárov máme radi a sám pochádzam z včelárskej rodiny, ale otázka je to, čo hovoril pán Richter, koľko je včelárov zamestnancov alebo koľko je podnikov, kde zamestnávajú včelárov, a či to má nejaký zmysel.
Chcem sa vyjadriť ešte k tomu, áno, pán Hajko ma tu kritizoval, že som navrhoval alebo že navrhujem, že jedno z opatrení môže byť aj znížiť DPH, to je reálne opatrenie, ktoré môže nastať, keď sa tu dohodneme a, samozrejme, bude chýbať v štátnej kase, ale dá sa. Ale určite sa nedá to, čo povedal aj vám pán Richter, nedá sa, aby sa táto pomoc vztiahla na živnostníkov. Ja som vás včera vyzval, aby ste dali pozmeňovací návrh v druhom čítaní, aby táto pomoc platila aj pre živnostníkov, ale vidíte, teraz ste počuli asi, keď vám to vysvetlil pán Richter, že sa to nedá.
No a ku kvalifikácii, ku kvalifikovanej pracovnej sile sa opäť vrátil pán kolega Čaučík, ja s tým plne súhlasím. Je škoda, že niektoré župy rušia poľnohospodárske stredné školy, ktoré majú pripraviť kvalifikovaných pracovníkov na tie moderné traktory do moderných technológií v živočíšnej výrobe. A ešte poviem, že k tým protestom, ktoré sa chystajú, ktoré sú logické, alebo teda proti ktorému nemôže mať nikto nič, sú dva. Jeden je veľký protest veľkých poľnohospodárov, komory, ktorá podporuje tie veci, ktoré sú, ktoré idú z Európy. Druhý je ten malý protest, tých pár malých výrobcov, ktorí budú protestovať proti vláde.
Ďakujem pekne, skončil som.

4.
Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Vážený pán minister, pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi predložiť spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (tlač 139a).
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 127 zo 14. februára 2024 pridelila predmetný návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre sociálne veci, určila zároveň výbor pre sociálne veci za gestorský výbor a lehotu na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch.
Predmetný návrh zákona číslo, zákona (tlač 139) prerokovali a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky schváliť oba určené výbory dňa 14. februára 2024.
Z uznesenia výboru Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto spoločnej správy vyplýva jeden pozmeňujúci návrh.
Gestorský výbor odporúča návrh zákona v znení schváleného pozmeňujúceho návrhu schváliť.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 26 zo 14. februára 2024. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona informoval o výsledku rokovania výborov a predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady, zároveň určil poslancov Alenu Novákovú, Zdenku Mačicovú a Michala Stušku za náhradníkov spravodajcu.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem pekne.
Pán kolega Dubéci, ďakujem za vaše slová. Ja som sa v septembri minulého roku zúčastnil konferencie, tuším to bolo v septembri, 18. septembra, konferencia Dobre spravovaná kultúra a tvorba verejných politík. A v odborných kruhoch v kultúre prebiehala diskusia, že hovoríte o nezávislosti fondu, o jeho rozhodovaní. Dobre. Ale tá diskusia v odborných kruhoch prebieha, že ako štát, keď sa rozpráva o stratégii kultúry, má ministerstvo kultúry, stratégiu kultúry, smerovania, akým spôsobom zlúčiť, alebo resp. zladiť tieto, tieto dve organizácie, pretože jedna vec je nezávislá kultúra, že je slobodná a tak ďalej, nikto tomu neberie, ale neberie mi do hlavy jednu vec, že ako môže štát riadiť, resp. riadiť, nasmerovať tú kultúru, že toto sú našou prioritou, niekde nejaké limity si nájsť, že tu budeme podporovať nezriadenú kultúru takýmto spôsobom, zriadenú takýmto spôsobom. A stratégia kultúry. Načo sa potom robila stratégia kultúry? Ja tomu nerozumiem, nejde mi to do hlavy, že hovoriť o nezávislosti fondu, to je akože nemôžme ho vôbec ani uchopiť, ani nijakým spôsobom diskutovať. Tu fakt by bola dobrá odborná diskusia a ja veľmi rád aj hodenú rukavicu prijmem od pani Kleinert, že, kedykoľvek sa s ňou rád stretnem v diskusiách o tejto téme, a môžme o tom polemizovať.
Takisto potom keď hovoríte o tých členoch komisie. Viete, koľko razy ľudí z regiónu mi povie, že chceli ísť do komisie. A bolo mi povedané... Ak to nedopoviem, tak dopoviem to potom v ústnej rozprave. A už asi to nestihnem. Ďakujem pekne.

Ďakujem. Pozývam členov ústavnoprávneho výboru na 12.00 hod. do zasadačky.

Ďakujem pekne.
Kolegyňa, dovoľte, aby som, a oslovím vás takto, pretože vás považujem, že robíte v umení, a mal som pocit, že hovoríte a poučujete nás tu, ako by sme nevedeli nič o umení. (Ruch v sále.)
Pán predsedajúci, poprosím vás troška, utíšte sálu. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, podpredseda NR SR
Poprosím, kľud v sále, ešte dve faktické.
Pán Malatinec, nech...

Malatinec, Roman, poslanec NR SR
Ďakujem pekne. No, pani kolegyňa, hovorili ste o nezávislosti v rozhodovaní. To vám nikto neberie ani to nechceme zobrať. Ale keď hovoríte o nezávislosti v rozhodovaní, tak niektorí žiadatelia sa obracajú, že argumentujete, nezávislosť v rozhodovaní, ale to rozhodovanie je závislé na štátnych peniazoch, ktoré sú vo fonde. A je úplne legitímne, že sme sa rozhodli, kolegovia, z vládnej koalície, poslanci, že tú dozornú radu rozšírime. Keď nikto nepovedal včera v diskusii, že sme tvrdili, že je to netrans... že tvrdíme, že je to netransparentné. Nikto to nepovedal. Vytrhli ste to z kontextu.
A máte aj mylné informácie ohľadne fondu, pretože 20-miliónový rozpočet, ktorý je vo fonde, tak požiadavka na finančné zdroje do fondu je nie 65 mil. ste vraveli, ale 80 mil., a to už dlhodobo tento deficit.
Nikto nepovie aj to, že keď sa rozprávame o pláne obnovy pre kultúru, tak pani ministerka Milanová, ktorú nikto nikdy nevidel vo verejnom priestore, nedokázala navýšiť zdroje. A to hovorím na margo toho, lebo ja viem, že to sú dve rozličné veci. Ale keď už hovoríte politickým jazykom, tak si pripomeňme aj toto, že kultúre by sa oveľa lepšie žilo, keby pani Milanová mala veď... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia. Ja sa len pripojím k tomu, čo tu povedali moji predrečníci. Ak nemáte sťažnosti, pani poslankyňa, viem vám dať množstvo sťažností od samospráv, od ďalších, ktorí poukazujú dlhé obdobie na netransparentné nakladanie s finančnými prostriedkami alebo skôr by som povedal netransparentnosť procesov, ktoré vedú k tomu, ako sú prideľované fondy. A v druhom čítaní určite sa prihlásim aj s konkrétnymi príkladmi, s konkrétnymi príkladmi o projektoch, ktoré neboli podporené, následne boli vykradnuté a druhý rok tými správnymi predkladateľmi boli predložené a bohato podporené. Budem vám vedieť povedať konkrétne príklady, akým nepomerom sú podporované rôzne druhy kultúrnych projektov.
A nakoniec to, čo povedala pani poslankyňa Laššáková, plne podporujem. Štát, ktorý má svoju kultúrnu politiku, má absolútne právo, aby si aj kontroloval, kam tie peniaze idú a ktorú časť kultúry bude podporovať.
Takže ja verím, že ešte aj prídu nejaké zmeny, ktoré naozaj nastavia rozdeľovanie financií na kultúru spravodlivejšie, ale hlavne transparentnejšie, tak, aby každý, kto sa o tie fondy uchádzal, aj keď nie je úspešný, aby si vedel povedať, že to bolo korektné, a nie ako dneska, keď je všetko utajené a je všetko pod rúškom obrovského, obrovského tajomstva a nedopátrate sa v žiadnom prípade k výsledkom, prečo ste boli úspešní, v akej sume a prečo ste neboli úspešní.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ja by som chcela pripomenúť, že hovorím za celú skupinu predkladateľov. Žiadne bočné úmysly nemáme. Jednoducho povedané, verejnoprávny fond, akým Fond na podporu umenia je zo zákona, má rovnako zo zákona garantovanú každý rok sumu 20 miliónov eur. Patrí štátu a mám za to, že má teda istým spôsobom aj právo hovoriť do toho, kam a komu tých 20 miliónov eur pôjde. Doteraz to vlastne celé tie roky fungovalo len tak, že ministerstvo kultúry bolo akýmsi prietokovým ohrievačom. Tých 20 miliónov ministerstvo financií poslalo na kultúru a kultúra vzápätí okamžite tieto zdroje poslala na Cukrovú, teda na Fond na podporu umenia.
Nemyslím si, že by boli nejaké bočné úmysly, pokiaľ ide o tento návrh nás poslancov, pretože aj v dôvodovej správe sa uvádza, že cieľom predkladaného návrhu zákona je zvýšiť počet členov dozornej komisie Fondu na podporu umenia z pôvodných troch na päť členov, navrhuje sa, aby dvoch členov dozornej komisie volila a odvolávala rada fondu, podobne ako je to v Audiovizuálnom fonde; o tom ešte určite budeme hovoriť. Takže ak my zvyšujeme vlastne počet členov z troch na päť, nemyslím si, že by to bol nejaký bočný postranný úmysel. Pripomínam, ak štát dáva 20 miliónov ročne niekomu, má právo to aj skontrolovať svojím spôsobom.
Ďakujem.