Videokanál klubu

vymazať

Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, pán predsedajúci, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 637. Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 ods. zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada vo všeobecnej rozprave sa uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo s tým, že uvedené výbory predmetný návrh zákona prerokujú ihneď.
Pán predseda, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Ja by som si tiež dovolil pozdraviť študentov z Rajeckých Teplíc. A pôvodne som ani nemal nejako záujem vstupovať do tejto rozpravy, ale dovolím si reagovať na kolegu poslanca pána Matoviča aj v kontexte vás, študenti. Mali ste možnosť vidieť toto oduševnené predstavenie, kedy práve kolega Matovič sa staval do nejakej pozície obhajcu Lekárskeho Odborového Zväzu a tých lekárov, ale bol to práve pán Matovič, ktorý počas vlády sa vyjadril napríklad citátmi, žalúdok sa mi definitívne prevrátil, alebo považujem to za hyenizmus, nie, nedokážem sedieť zoči-voči ľuďom, ktorí na rokovaní a tak ďalej a tak ďalej.
Čiže len pre také upresnenie, že naozaj stavať sa do roviny nejakého obhajcu, ale keď bola tá možnosť tieto veci nejako riešiť a držať ich v ruke, rozprávať takto mi príde trošku zvláštne.

Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 659 z 9. decembra 2024 pridelil vládny návrh na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s niektorými opatreniami na zabezpečenie dostupnosti ústavnej starostlivosti, tlač 636, na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo do začiatku rokovania o tomto návrhu na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo prerokoval vládny návrh na skrátené legislatívne konanie. Výbor svojím uznesením č. 106 z 10. decembra 2024 súhlasil s návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky schváliť vládny návrh na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s niektorými opatreniami na zabezpečenie dostupnosti ústavnej zdravotnej starostlivosti, tlač 636.
Vážený pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu. Ďakujem.

vymazať

Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 30. októbra 2024 č. 612 sa uzniesla prerokovať vládny návrh zákona vo výboroch v druhom čítaní a prideliť ho týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch. Ako gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a určila lehoty na jeho prerokovanie.
Určené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Iné výbory o návrhu zákona nerokovali.
Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
K vládnemu návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch v uznesení č. 56 z 21. novembra 2024 odporúčal návrh zákona schváliť. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky v uznesení č. 238 z 26. novembra 2024 odporúčal návrh zákona schváliť s doplňujúcim návrhom uvedeným v časti IV spoločnej správy.
Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky hlasovať o návrhu uvedenom v časti IV spoločnej správy s odporúčaním ho schváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť v znení doplňujúceho návrhu uvedeného v tejto správe.
Predmetná spoločná správa výborov o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch, gestorským výborom, z 26. novembra 2024 č. 64. Týmto uznesením ma výbor poveril ako náhradníčka za pána spravodajcu na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky, aby som informovala o výsledku rokovania výborov, o stanovisku a návrhu gestorského výboru.
Ďakujem, skončila som. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem veľmi pekne.
Konkrétne, pani Kosová a pani Gažovičová, myslím, že otázka zloženia komisie je skutočne zástupným problémom. Vysoká škola momentálne po tejto novele riešila množstvo administratívnych problémov pri nomináciách, ako ich tam dostať, ako online zabezpečiť celý priebeh, ktorý ľudia nie vždy boli ochotní v tom danom čase si nájsť priestor, najväčším problémom je práve tá kvalita tých ľudí, ktorých sa hlási. To vám hovorím zo svojej praxe. Kvalita ľudí, ktorí prichádzajú a počet ľudí, ktorí sa hlásia, napriek tomu, že sú zverejňované ponuky na portáloch ako INOMICS, EURAXESS a ostatných veľkých európskych portáloch, kvalita a počet prihlášok, ktoré prichádzajú na takéto pozície, je malá. To je prax.
My nepotrebujeme zošnurovávať výberovú komisiu, keď tam dôjde jeden-dvaja ľudia. My potrebujeme kvalitných ľudí, preto zvyšujeme kritériá, a potrebujeme zároveň aj uvoľniť trošku tie ruky, aby sme sa, to je podobné ako s pinkaním si, kto má schvaľovať dlhodobý zámer alebo iné dokumenty. Častokrát je to len, na vysokej škole už momentálne zasadá neskutočné množstvo komisií, programových rád, ktoré zabezpečujú na jednej strane vnútorný systém kvality, potom akademickú samosprávu, hodnosti, to znamená vedecká rada, docent, profesor, a všetko to to zasadanie trošku znefunkčňuje. Nezošnurovávajme, spružnime celý systém, pretože sa dostaneme do systému, v ktorom budeme len vypisovať zápisnice z každej porady a každý sa ku všetkému bude vyjadrovať a neporiešime základný problém vysokých škôl, ktorý je presne kvalita. Kvalita ľudí, ktorí tam majú byť, ktorí majú mať rozviazané ruky na to, aby písali vedecké články, aby učili kvalitne, pripravovali sa na výučbu. To je základný problém, nie, kto je v zložení komisie.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, pán minister, tiež mi nedá vystúpiť v rozprave k zákonu, ktorý vzhľadom na to, že tiež pôsobím, pôsobila som dlhodobo v akademickej sfére, tak je taký kľúčový aj pre mňa a všetky tie skúsenosti, ktoré som nadobudla, vidím, ako sa môžu pretaviť do zákonného usporiadania vzťahov.
Ja veľmi skutočne som rada, že sa rozvinula aj debata okolo tohto vysokoškolského zákona, predsa len v tej konštruktívnej debate vieme nájsť aj nejaké ešte vhodnejšie, lepšie riešenia, napriek tomu si dovolím aj vzhľadom na moje skúsenosti tiež na univerzite aj z vedenia univerzity poukázať na to, že mnohé návrhy alebo mnohé pripomienky, ktoré zazneli v rámci rozpravy, skutočne nie sú založené na realite alebo na poznaní reality, ako vysoké školy fungujú.
Osobne napríklad čo sa týka nezávislosti vysokej školy alebo teda správna rada, zloženie komisie, ktorá vyberá docentov a profesorov na ich funkčné miesta, a že teda táto novela prispieva k nejakému uzatváraniu univerzít, pretože dochádza napríklad k zjednodušovaniu voľby členov komisií pre výber na funkčné miesta docentov a profesorov. Absolútne sa nestotožňujem s takým názorom, že je to nejaké zatváranie alebo že to znefunkčňuje celý systém, alebo že dochádza dokonca k nejakému kroku späť. Pre internacionalizáciu a prísun zahraničných pracovníkov alebo zahraničných výskumných a zahraničných docentov, profesorov na vysoké školy skutočne nie je podstatné, kto sedí v tej komisii. Čiastočne áno, samozrejme, musia mať nejaký prehľad o vedecko-výskumných výstupoch a podobne, ale v našom systéme najväčším problémom zostáva, že tí zahraniční reálne neuchádzajú sa o tieto pozície. Vysoké školy prijali v rámci svojich akčných plánov starostlivosti o ľudské zdroje veľmi agresívnu politiku na prísun zahraničných odborníkov aj docentov a profesorov na svoje miesta a v rámci tejto agresívnej politiky sa im trošku zlepšuje, alebo teda sa nám zvyšuje podiel zahraničných docentov a profesorov na vysokých školách, napriek tomu je to skutočne na tej agresívnej personálnej politike vysokých škôl a častokrát aj na bilaterálnej spolupráci s konkrétnymi fakultami a s konkrétnymi výskumnými pracoviskami, aby tí zahraniční mali záujem o tieto vysoké... o tieto pozície.
Docentov a profesorov na naše vysoké školy nedokážeme zabezpečiť týmito kore... týmito malými zmenami v zložení komisie. Tých dokážeme zabezpečiť len osobnými kontaktami a osobnou silnou personálnou politikou. A vysoké školy už na túto agresívnu personálnu politiku prešli, pretože ich k tomu viedlo medzi inými napríklad aj HRS4R, zaviedli si svoje akčné plány, pripojili sa, dali sa zakreditovať pred EURAXESS-om. Čiže tam tie vysoké školy nastúpili a samy si zaviedli jednotlivé mechanizmy na to, aby sa otvorili ešte viacej zahraničiu. Zloženie komisií na výber funkčných miest docentov a profesorov s tým skutočne nemá nič. Rovnako sa budú správať po zavedení novely, ako sa správali aj pred dvoma rokmi alebo štyrmi rokmi. To, tá kvalita vysokoškolského systému môže ešte viacej závisieť na našom zákone o zabezpečovaní kvality z roku 2018, ale ešte viacej na tom, že dáme slobody akademickému prostrediu.
Prečo? Pretože ten trh sa s tými vysokými školami tiež nemazná. Tiež im dáva, nastavuje zrkadlo a keď bojujú o študentov, keď bojujú o kvalitnú pracovnú silu, tak musia sa prispôsobovať a zavádzať častokrát veľmi tvrdé mechanizmy, či už teda hovoríme v personálnej politike, prispôsobovať sa medzinárodným štandardom, ale aj teda investovať do zverejňovania svojich pracovných ponúk na zahraničných portáloch silnejším, agresívnejším marketingom, do ktorého musia viacej investovať. Čiže absolútne sa nestotožňujem s týmto, aby nejakými kozmetickými zmenami v nastavení komisie sme sa zatvárali zahraničiu.
Taktiež pani Kosová spomenula platobnú neschopnosť, že sa nám zvyšuje možnosť, alebo teda zvyšuje sa to percento povolenej zadlženosti. Tam vám to pán kolega Habánik veľmi pekne vysvetlil. Toto treba vnímať aj v kontexte, aby vysoké školy práve v rámci nejakého svojho vnútorného, takej svojej vnútornej sebareflexie prichádzajú k tomu, že častokrát nevedia rekonštruovať internáty, budovať internáty, chcú lepšie podmienky pre tých svojich študentov a v súvislosti, v súčasnom zákonnom nastavení majú, alebo vidia jednu možnosť práve v čerpaní prostriedkov zo štátneho Fondu rozvoja bývania. Krásna možnosť, ale naráža na túto hranicu 60 %, a preto, len kvôli takýmto snahám tých vysokých škôl, aby sa postarali samy o seba, zlepšili svoje vysokoškolské prostredie pre študentov, pre učiteľov, len kvôli tomuto sa pristupuje aj teda v rámci ministerstva, som veľmi rada a ďakujem pánu ministrovi aj za tento krok, že to podporuje, sa pristúpilo aj k takýmto, takýmto úpravám, alebo k takýmto návrhom.
Čo sa týka pána prezidenta a jeho nejakej možnosti vymenovať, nevymenovať profesora. Osobne si myslím, a to je veľká diskusia, či chceme mať v budúcnosti len funkčné miesta, alebo chceme mať aj tituly docent a profesor. V zahraničí predsa nie je to až také bežné, aby tieto tituly docent, profesor ešte existovali, napriek tomu, ak teda napriek akademickej obce, napriek tomu, že v našej akademickej obci existuje silný, silný dopyt po tom, aby na vrchol svojej kariéry získali tento vymenovací dekrét z rúk prvého človeka v krajine, tak jednoducho týmto spôsobom aj dávame priestor prvému človekovi v krajine, aby ohodnotil, alebo v niektorých prípadoch rozhodol a mal nejakú páku, ak vzniknú akékoľvek pochybnosti, aby sa mohol, aby sa mohol, aby mohol pristúpiť či už teda k nevymenovaniu, alebo teda k vráteniu spisu na ministerstvo na ďalšie došetrenie. To nie je zastavenie konania, a dokonca aj univerzity to vnímajú nie negatívne. Berú to ako normálnu súčasť života, je tu prezident, ktorý odovzdáva svoje meno na tom vymenovacom dekréte, musíme rešpektovať jeho pravidlá hry. Zavádzanie toho, aby prezident mohol vrátiť spis v prípade akýchkoľvek, či už nejakých... neistoty, alebo akýchkoľvek podnetov, mnohokrát prichádzajú podnety a vieme, že práve tá možnosť odvolania je veľmi dôležitá aj v akademickej sfére, čiže keď ešte po hlasovaní vedeckej rady akékoľvek podnety prídu, toto je ten záchytný mechanizmus na úrovni či už ministerstva školstva, alebo potom prezidenta, aby sa ešte vykryštalizovali, aby sa vykryštalizovali prípadné, prípadné neistoty a aby skutočne tento titul teda získaval človek ako vedecká osobnosť. Nielen človek, ktorý má zaškrtnuté všetky, všetky kritériá, že ich splnil, ale človek, ktorý je etickou a morálnou osobnosťou zároveň v tom akademickom prostredí.
No a napokon ten Fond na podporu vzdelávania, spomenulo sa, že ministerstvo školstva získava o dvoch členov naviac, nie, treba čítať s porozumením, výbor Národnej rady pre školstvo má získať tieto dve miesta, kde má zastúpenie aj koalícia, aj opozícia, práve len kvôli nejakej, ako kontrolný orgán, ktorému je predkladaná aj táto správa o fungovaní Fondu na podporu vzdelávanie, tak aby teda aj tento výbor mal nejakú formu kontroly priebežnú v rámci tohto fondu.
Už len moja posledná poznámka ešte na pána Horeckého a prepojenie vysokých škôl s biznisom. S tým sa absolútne stotožňujem, osobitne vnímam ešte stále istú nedôveru medzi týmito dvoma zložkami a ja osobne si to kladiem ako za tiež jednu zo svojich, jednu zo svojich takých kľúčových úloh, aby som búrala nedôveru biznisu, alebo teda nášho súkromného sektora voči vysokým školám, pretože osobne si myslím, že na našich vysokých školách sú aj kvalitné výskumné tímy, ktoré sa samostatne vedia prebíjať a nie je to len o nejakom, nemali by sme ani podporovať a budovať tento negatívny obraz o vysokých školách, lebo zjavne sa to potom pretransformuje aj do nejakého toho názoru súkromného sektora, ktorý tiež pozerá na tie vysoké školy ako nedostatočné, neadekvátne a neplniace si svoje povinnosti napr. v rámci vedecko-výskumných projektov. A som veľmi rada, že aj súčasná vláda pristúpila k viacerým výzvam, ktoré prepájajú, či už je to výzva o strategickom výskume, alebo výzvy, ktoré spustilo ministerstvo hospodárstva, ktoré prepájajú a spájajú nielen teda súkromné zložky, ale aj vysoké školy dokopy práve pre riešenie rozličných výskumných úloh.
Ďakujem veľmi pekne, za mňa zatiaľ toľko.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegynky, kolegovia Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona.

Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 30. októbra 2024 č. 610 sa uzniesla prerokovať vládny návrh zákona vo výboroch v druhom čítaní a prideliť ich týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch. Ako gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch a určila lehoty na jeho prerokovanie.
Určené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Iné výbory o návrhu zákona nerokovali.
Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podľa § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
K vládnemu návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky v uznesení č. 218 z 21. novembra 2024, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci v uznesení č. 82 z 25. novembra 2024 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch v uznesení č. 54 z 21. novembra 2024 zhodne odporúčali návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi uvedenými v časti IV spoločnej správy.
Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky hlasovať o návrhoch uvedených pod bodom 1 až 16 spoločne s odporúčaním ich schváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť.
Spoločná správa výborov o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch z 26. novembra 2024 č. 62.
Týmto uznesením ma výbor poveril ako spoločnú spravodajkyňu na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky, aby som informovala o výsledku rokovania výboru a stanovisku k návrhu gestorského výboru.
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Vážení kolegovia, kolegyne, dovoľte mi predniesť pozmeňujúci návrh.
Odôvodnenie.
K bodu 1. V súvislosti s vložením nového odseku o poskytovaní pseudonymizovaných údajov zo zisťovaním charakterizujúcich zdravotný stav populácie ministerstva zdravotníctva sa z predmetného ustanovenia odstraňuje zasielanie anonymizovaných údajov Ministerstvu zdravotníctva Slovenskej republiky.
K bodu 2. V súvislosti s vložením nového odseku o poskytovaní pseudonymizovaných údajov z národných zdravotných registrov Ministerstvu zdravotníctva Slovenskej republiky sa z predmetného ustanovenia odstraňuje zasielanie dôverných štatistických údajov Ministerstvu zdravotníctva Slovenskej republiky.
K bodu 3. Dopĺňa sa kompetencia Národného centra zdravotníckych informácií na účely výkonu štátnej zdravotnej politiky poskytovať Ministerstvu zdravotníctva Slovenskej republiky údaje z národných zdravotných registrov, z registra záznamov o narodení a zo zisťovaní udalostí charakterizujúcich zdravotný stav populácie.
Pozmeňovací návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíra Baláža, Zdenka Svobodu a Petra Slyška k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 153/2013 Z. z. o národnom zdravotníckom informačnom systéme a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 518.
1. V čl. I 17. bode § 3a odsek 5 znie:
„(5) Anonymizované údaje zo zisťovaní udalostí charakterizujúcich zdravotný stav populácie podľa § 10 ods. 1 sa poskytujú Ministerstvu práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo práce“) a Ministerstvu financií Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo financií“) na štatistické účely.“.
2. V čl. I 17. bode § 3a odsek 13 znie:
„(13) Spracúvané dôverné štatistické údaje, okrem osobných údajov z národných zdravotných registrov podľa § 3 ods. 1 písm. b), sa poskytujú na štatistické účely
a) ministerstvu práce,
b) ministerstvu financií,
c) úradu pre dohľad,
d) úradu verejného zdravotníctva.“.
3. V čl. I 17. bode § 3a sa za odsek 22 vkladajú odseky 23 až 25, ktoré znejú:
„(23) Pseudonymizované údaje z národných zdravotných registrov podľa § 3 ods. 1 písm. b) sa poskytujú ministerstvu zdravotníctva na účely výkonu štátnej zdravotnej politiky.
(24) Spracúvané osobné údaje v pseudonymizovanej podobe z registra záznamov o narodení sa na účely výkonu štátnej zdravotnej politiky poskytujú ministerstvu zdravotníctva.
(25) Pseudonymizované údaje zo zisťovaní udalostí charakterizujúcich zdravotný stav populácie podľa § 10 ods. 1 sa poskytujú ministerstvu zdravotníctva na účely výkonu štátnej zdravotnej politiky.“.
Nasledujúci odsek sa primerane prečísluje.
Ďakujem, skončil som.