Videokanál klubu

Prosím pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.

Prosím dajte hlasovať o bodoch 2 až 5 prvého pozmeňujúceho návrhu predneseného poslancom Mikulcom.

Teraz sa pýtam, či sa hlási niekto do rozpravy ústne? Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Stihli ste, pani poslankyňa? Dobre, končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne, 29 prihlásených. Vyhlasujem dvojminútovú technickú prestávku. (Prestávka.)

Ďakujem pekne.
Pán predseda, ja si dovolím zopakovať ešte raz jednu vetu z tvojho vystúpenia, a tou je: Parlament je nevyhnutný pre život Slovenska a nikto nemá právo mu odoberať jeho základnú a ústavnú funkciu. Hovorme si, čo chceme, všetci dobre vieme, ktorá je základná a ústavná funkcia tohto parlamentu. Ja som od začiatku v pracovnej skupine, ktorá pripravovala zmenu rokovacieho poriadku, dokonca si dovolím povedať, že v jej začiatkoch som inicioval tie prvé stretnutia a dokonca to prvé čítanie alebo ten prvý nástrel, ktorý išiel do prvého čítania, bola zhoda na 60, možno až 70 % medzi opozíciou a koalíciou. Bohužiaľ, prišiel 11. december, kde opozícia naplno ukázala, aká je jej predstava o fungovaní a riadení tohto štátu a museli sme prísť s pozmeňujúcim návrhom, ktorý dnes podá Tibor Gašpar a musíme prísť k úprave rokovacieho poriadku, aby Národná rada mohla fungovať s spĺňať svoju základnú funkciu. Ja si pamätám zmenu rokovacieho poriadku a určite aj ďalší moji kolegovia, ktorá sa tu konala v roku 2016. Dovtedy tu bolo možné čítať telefónne zoznamy, čo sa praktizovalo, dovtedy sa tu čítala beletria, čítali sa tu knihy, nočné rokovania fungovali na princípe, že ste sa dozvedeli, bratislavský obvod číslo IV. koľko má ľudí, aké majú telefónne čísla, lebo toto bola bežná prax, ktorá sa tu vtedy využívala. Vtedy sa to zmenilo, určil sa nejaký časový limit, aj vtedy opozícia vykrikovala, že sa jedná o náhubkovom zákone, že sa im uberá ich čas na rozpravu. Ani Ústavný súd im nedal za pravdu. Mali možnosť v rokoch 2020 až 2023 to zmeniť, nezmenili, vyhovovalo im to. Takisto si myslím, že aj táto úprava, ak prejde, bude vyhovovať všetkým a nikto ju následne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

(Rečníčka sa pokúša spustiť funkčnosť mikrofónu.) Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
S mikrofónom sa nejako nemáme radi. A akokoľvek, som veľmi rada, že teda pán predseda parlamentu, pán Raši, sa snažil viesť alebo vniesť do celého tohto emocionálneho prepájania rokovacieho priadku s ministrom Huliakom alebo s konsolidáciou, alebo s neviem akými všelijakými logickými kľučkami, vniesť racionalitu a poukázal na niekoľko dôležitých faktov. Napríklad aj tá, napríklad aj na ten jeden fakt, že len jeden zákon minulý rok sa prerokovával dlhšie ako 37,5 hodiny, len jeden. To je napríklad štatistický, to je napríklad štatistický fakt. A nebolo to obmedzené, to bolo bez akéhokoľvek zásahu do rokovacieho poriadku, takže len jeden, len jeden sa takto prerokovával.
Druhá tiež veľmi dôležitá informácia pre mňa je, že hovoríte, že je to zbytočnosť. Dvesto riaditeľov škôl a zástupcov škôl nás o to požiadalo. Požiadalo nás, aby sa vrátila slušnosť do parlamentu, v otvorenom liste poslancom Národnej rady. Je prirodzené, že aj v našom školskom systéme chceme, aby naše deti prevzali vzorce správania z reprezentantov ľudu. My sme ľudia a sme reprezentanti ľudu. Klasický, môžeme sa teraz baviť, že či reprezentant ľudu má chodiť v šľapkách, alebo by mal byť v biznis oblečení, klasický dress code biznis, alebo sa môžeme baviť o tom, že či môže povedať tvrdšie slovo, no ty si úplne blbá, alebo môže povedať tvrdšie slovo, no tak ty si mafiánska, napríklad a kde je pravda a rozhodne si myslím... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, dovoľte aby som vás informoval o prerokovaní vrátené zákona v ústavnoprávnom výbore. Predseda Národnej rady rozhodnutím pridelil predmetný vrátený zákona, tlač 1139, na prerokovanie ako gestorskému výboru Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Ústavnoprávny výbor o predmetnom vrátenom zákone nerokoval, pretože nebol uznášaniaschopný. O návrhu správy ústavnoprávneho výboru, vrátane stanoviska gestorského výboru ústavnoprávny výbor nerokoval, keďže nebol uznášaniaschopný.
Predseda ústavnoprávneho výboru určil za spravodajcu poslanca Richarda Eliáša zároveň určil poslancov Plevíkovú, Glücka, Gašparoviča, Lučanského, Čellára a Gašpara za náhradníkov spravodajcu.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní vráteného zákona v Ústavnoprávnom výbore. Predseda Národnej rady rozhodnutím pridelil predmetný vrátený zákon, tlač 1139, na prerokovanie ako gestorskému výboru...
=====

Ďakujem, pán predseda. Ústavnoprávny výbor sa uskutoční o 19.00. (Pískanie. Hluk v sále.)

Ďakujem pekne pán predsedajúci. Pani kolegyňa Stohlová, no vy ste neostali naozaj nič dlžná vašej aktivistickej povesti. Vy ste tárali piate cez deviate, vy ste pomiešali naozaj jak ten psík s mačičkou, keď varil guláš a nahádzali tam úplne všetko. Ja som si takých pár poznámok urobil. Hovoríte o, ako rozprava je o enrivomentálnom fonde, 90 % vášho vystúpenia sa týkalo Istochemu. No, škoda, že ste takto hlasno nevystupovali v tom 2025, kedy bolo vydané rozhodnutie okresným úradom Bratislava a hlavným účastníkom bolo mesto, hlavné mesto Bratislava s vašim primátorom, progresívnym primátorom pánom Vallom, ktorý naozaj teda toto mesto doviedol do katastrofálnej situácie, ale ani tu sa neozval. Tak neviem, tam by ste možno mohli, možno mohli skôr adresovať svoje výčitky. Hovoríte o ovládnutí enviromentálneho fondu ministrom životného prostredia. Mňa by fakt zaujímalo, či mi budete vedieť povedať konkrétne paragrafové znenie v tomto zákone, kde minister získava nejaké silné právomoci a silnejšie právomoci oproti tomu súčasnému stavu, ako ovládnuť enviromentálny fond. No, ja som ich tam nenašiel a to viem, o čom hovorím. Hovoríte o vrakunskej skládke, no plačete na nesprávnom hrobe. Znova to bolo Budajovské vedenie ministerstva životného prostredia, ktoré zbabralo celý proces, ale že definitívne ho zbabralo, nevykúpilo pozemky, ktoré malo vykúpiť a preto sme prišli o desiatky miliónov eur. Ako môžete hovoriť o tom, že to toto vedenie ministerstva alebo táto vláda zbabrala, veď vy už fakt sa tej svojej, v tej svojej progresívnej zadubenosti prestaňte utápať a pomenujte veci naozaj pravým slovom, ale tu ste vyslovene klamali, vyslovene. Veď to spackali Budajovci a vy to veľmi dobre viete. A niekoľkokrát sme o tom aj s vašim kolegom, pánom Sabom hovorili, aj na konferencii v TA3 pred niekoľkými rokmi, takže prosím vás pekne, vráťte sa k faktom vo vašich vystúpeniach. Tieto bláboly naozaj nikoho nezaujímajú.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne poslankyne, vážení kolegovia poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 1047. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako pre spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali nasledujúce výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet, ako aj Výbor Národnej rady pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali ihneď.
Pán predsedajúci, skončil som. Otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.